Справа № 286/3774/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2017 року представник позивача звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «ІСТОК» суму заборгованості у розмірі 106960,52 грн., із них: сума неповернутого кредиту - 43951,93 грн., сума відсотків за користування кредитом 1,05 грн., плата за надання кредиту 61619,19 грн., 3% річних 1388,35 грн. та судовий збір в сумі 1605 грн.. Позов мотивований тим, що 01.03.2017 року відповідачеві ОСОБА_1 по кредитному договору ДКЖ 788 було видано кредит в сумі 53 000 грн.. Поручителем позичальника виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що було укладено договору поруки № ДКЖ-788ДП1та №ДКЖ -788 ДП2 від 01.03.2017 року. Відповідачам було направлено лист попередження з вимогою про погашення заборгованості по кредиту. Однак заборгованість згідно попередження не погашена.

Представник позивача просить справу розглядати без його участі, вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про одержання ними судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомили.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 було надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з нього в солідарному порядку з позичальником заборгованості та інших платежів, оскільки він є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, а відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» штрафні санкції та пеня не нараховуються. Також, вважає, що сума заявлена позивачем до стягнення обрахована всупереч умовам кредитного договору.

Представником позивача надана відповідь на відзив, в якому останній просить позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов в частині вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а в частині вимог до ОСОБА_2 частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №ДКЖ -788 від 01.03.2017 року позивачем було надано відповідачеві ОСОБА_1 грошовий кредит у сумі 53000,00 грн. строком на 24 місяці, тобто з моменту підписання Договору і до 25.02.2019 року. Відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, плата за надання кредиту становить 38.999 % щорічно. У разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором Кредитор набуває право: вимагати від Позичальника дострокового погашення Кредиту та нарахованих відсотків, вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору, вимагати від поручителів, майнових поручителів дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків (а.с.6-7).

Ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачає, що кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З копій договорів поруки №ДКЖ-788 ДП1 та №ДКЖ -788 ДП2 від 01.03.2017 року видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно виступають поручителями ОСОБА_1 , а тому вони з останнім мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Крім того, п. 1.2 договорів поруки передбачено, що поручитель погоджується із правом Кредитора та Позичальника змінювати умови кредитного договору та надає згоду на всі без виключень зміни та доповнення до кредитного договору ( а.с.9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

01.03.2017 року ОСОБА_1 одержав 53000,00 грн., що стверджується видатковими касовими ордерами (а.с.22-23).

25.07.2017 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №ДКЖ-788 від 01.03.2017 року, з якого видно, що сторони дійшли згоди внести зміни в кредитний договір, а саме в пункт 2.7, - плата за надання кредиту становить 155.9% щорічно.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав і таким чином, загальна сума заборгованості становить 106960,52 грн..

Вимоги позивача підтверджені розрахунком заборгованості (а.с. 5-6).

Доказів про відсутність заборгованості перед позивачем відповідач ОСОБА_1 не надав, хоча відповідно до ст.12 ЦПК України це є його обов`язком.

Отже, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов`язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, і кредитор має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, зокрема лише від поручителів, які солідарно відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2018 року №12, ОСОБА_2 з 11 квітня 2017 року по 27 серпня 2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно ч. 13 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення. Форма та порядок видачі посвідчень встановлюються Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_2 має посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 (а.с.114).

Статтею 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено пільги військовослужбовцям та членам їх сімей, зокрема п. 15 встановлено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

З урахуванням наведених норм права, суд не стягує з відповідача ОСОБА_2 штрафні санкції та проценти за користування кредитом.

Оскільки відповідачами не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно основну суму заборгованості та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 штрафні санкції та проценти за користування кредитом.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1605 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у дольовому порядку судові витрати на користь позивача у розмірі по 802,50 грн. з кожного, оскільки ОСОБА_2 від їх сплати звільнено на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов Кредитної спілки « ІСТОК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Невгоди Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 солідарно на користь Кредитної спілки «ІСТОК», що знаходиться в м. Житомир по вул. Перемоги, 19/2, оф. 1, заборгованість за кредитним договором №ДКЖ -788 від 01.03.2017 в сумі 43951,93 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Невгоди Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 солідарно на користь Кредитної спілки «ІСТОК», що знаходиться в м. Житомир по вул. Перемоги, 19/2, оф. 1, , нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 63008,59 грн..

В іншій частині вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Невгоди Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «ІСТОК», що знаходиться в м. Житомир по вул. Перемоги, 19/2, оф. 1, , судові витрати в розмірі 802,50 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч