провадження 2/201/238/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи стосовно вирішення питань про відбитки на пломбах лічильника, їх цілісність чи втручання, пошкодження на них та інш..

Представник відповідача фактично заперечував проти задоволення клопотання з урахуванням обставин у справі і просив вирішення цього питання віднести на розсуд суду, вважав, що протиправних дій по відношенню до позивача не здійснювали.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для зясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає відбиток на свинцевій пломбі лічильника газу заводу-виробника Elster заводський номер 7628961, рік виписку 2013, даті випуску лічильника згідно паспорту цього лічильника?

2.Чи порушена цілісність клейкої пломби № 4555304 на склі облікового механізму лічильника газу заводу-виробника Elster заводський номер 7628961, рік виписку 2013? Якщо порушена то чи наявні сліди механічного впливу на клейку пломбу?

3.Чи присутні на корпусі лічильника газу заводу-виробника Elster заводський номер 7628961, рік виписку 2013 подряпини під пломбою заводу-виробника? Якщо присутні то чи призводять вказані подряпини до викривлення даних обліку природного газу?

4.Чи були втручання в роботу лічильника газу заводу-виробника Elster заводський номер 7628961, рік виписку 2013? Якщо так то які та чи призводять останні до викривлення даних обліку природного газу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати лічильник газу заводу-виробника Elster заводський номер 7628961, рік виписку 2013, що зберігається в опломбованому відповідачем пакеті пломбою С30074956, окремо зразки свинцевих пломб та цивільну справу.

Надати експертам дозвіл на зняття вищезазначеної пломби С30074956 та на використання руйнуючих методів дослідження за умови використання даних методів виключно в обсязі, достатньому для надання відповідей на поставлені судом питання в цій ухвалі.

Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами, лічильником, зразками пломб в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -