Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 202/2205/16-ц

провадження № 61-7710ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор» про стягнення грошових коштів у рахунок відшкодування витрат на перебування у службових відрядженнях, а також 3% річних, інфляційних втрат, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року, подана до суду 28 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: для направлення до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

15 грудня 2017 року набрав чинності закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги указаного судового рішення, направивши до суду касаційної інстанції Квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1700 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення Апеляційним судом Дніпропетровської області судового рішення, копію вказаного рішення було направлено на адресу заявника 16 листопада 2018 року. На підтвердження наведених обставин заявник додає конверт, в якому він отримав копію рішення суду апеляційної інстанції та роздруківку відомостей з сайту ПАТ «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення, з яких убачається, що копія рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року відправлена судом 11 листопада 2017 року та вручена заявнику 16 листопада 2017 року. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подана 28 листопада 2017 року, тобто у межах двадцятиденного строку з дня отримання вказаного судового рішення.

Перевіривши наведені доводи, суд дійшов висновку, що недотримання заявником строку на касаційне оскарження було зумовлене бездіяльністю суду апеляційної інстанції, а саме несвоєчасним направленням ОСОБА_1 копії рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року, що є поважною підставою для поновлення вказаного строку.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/2205/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор» про стягнення грошових коштів у рахунок відшкодування витрат на перебування у службових відрядженнях, а також 3% річних, інфляційних втрат, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик