Справа №463/974/18
Провадження №2/463/1133/18
УХВАЛА

про витребування доказів

23 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Миличук У.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи

Личаківського відділу ДВС - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Личаківський відділ Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав спірності заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме: копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №24265 про стягнння з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк", заборгованість, що виникла на підставі Договору кредиту №600/07-106 від 12 червня 2007 року у розмірі 35 823, 20доларів США та суму плати, що здійснена Банком за вчинення виконавчого напису. Клопотання мотивує тим, що дані документи слугували підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, підтвердять факт відсутності безспірної заборгованості та наявності правових підстав для звернення до суду із вказаним позовом. Тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку представника відповідача, представника третьої особи Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом про про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав спірності заборгованості. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів, клпотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому слід клопотання задоволити та витребувати відповідні документи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, прим. 505) копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №24265 про стягнння з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість, що виникла на підставі Договору кредиту №600/07-106 від 12 червня 2007 року у розмірі 35 823, 20 доларів США та суму плати, що здійснена ПАТ "Укрсоцбанк" за вчинення виконавчого напису.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.