Справа № 2-0-8/12 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2068/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12 11.04.2018
УХВАЛА

11 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року у справі за заявою Прокурора Рокитнянського району в інтересах держави в особі Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, заінтересована особа Управління земельних ресурсів у Рокитнянському районі Київської області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року задоволено заяву Прокурора Рокитнянського району про визнання спадщини відумерлою.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалене 16 лютого 2012 року (а.с. 15). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 30 березня 2018 року (а.с. 32).

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У своєму клопотанні апелянт вказує, що до розгляду справи він залучений не був, про наявність рішення він довідався 28 березня 2018 року, після того, як отримав копію оскаржуваного рішення.

При цьому, в матеріалах справи міститься конверт (а.с. 30) із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року, яку він подавав до суду 11 грудня 2015 року. З цієї ж апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримав оскаржуване рішення через свого представника 03 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року було визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 25-26). А відтак, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 знав про існування оскаржуваного рішення з грудня 2015 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_2 у клопотанні, не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана із пропуском строку апеляційного оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1