№ провадження 2/521/1671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу визнання автомобілю спільною сумісною власністю, встановлення способу спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу визнання автомобілю спільною сумісною власністю, встановлення способу спілкуванняз дитиною.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового сбору.

ОСОБА_1 не було додано до позову оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі встановленому для позовної вимоги майнового характеру, а також не вказано ціну позову, виходячи зі змісту позовних вимог, а саме щодо майнових вимог про визнання права власності на автомобіль.

Так, згідно положень п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Позивач при пред`явленні уточненого позову не додав належних документів дійсної ринкової вартості спірного рухомого майна на теперішній час, що свідчить про невиконання вимог Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Право на суд (Рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р.) не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом.

Оскільки однією з умов реалізації права на предявлення позову є належним чином оформлена позовна заява, тому можливість судді залишити заяву без руху, якщо вона за своїм змістом суперечить вищевказаним нормам процесуального закону, не може вважатись обмеженням права доступу до суду, регламентованого вищевказаною міжнародною нормою права.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу визнання автомобілю спільною сумісною власністю, встановлення способу спілкування з дитиною - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ