Справа № 303/2804/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської областів складі :

головуючого судді : Джуги С.Д.

суддів : Куштана Б.П., Мацунича М.В.

за участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закрпатгаз» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ухваленого 03 жовтня 2017 року суддею Камінським С.Е., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закрпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості природного газу ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закрпатгаз» (надалі ПАТ «Закарпатгаз») звернулося до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання вимог статей 12 та 40 Закону постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N 2498 HKPEКП (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до обєктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу (п.1.2.); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператором ГРМ направляє Споживачу Інформаційним лисом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплати рахунку Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (1.3.).

Умови приєднання відповідача ОСОБА_1 до Договору виконано. Фактом приєднання відповідача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, сплата рахунків Оператора ГРМ, яким є ПАТ «Закарпатгаз». Пунктом 2.3. Договору передбачено, що окрім договору сторони зобовязуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Глава 5 Розділу Х Кодексу Газорозподільних систем встановлює вимоги до комерційного вузла обліку газу : комерційний ВОГ та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт та пломбами заводу-виробника (п.1).

06.01.2017 року за адресою: м. Мукачево, вул. Довбуша, 5 у присутності споживача ОСОБА_1 демонтовано лічильник G-6, заводський номер 000112, рік виготовлення 1995, для проведення експертизи. На місті складено акт про демонтаж лічильника газу, який підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

17.01.2017 року ДП «Закарпаттястандартметрологія» за результатами експертизи видано довідку, згідно якої лічильник G-6, визнано не придатним до використання через невідповідність вимогам п. 6.4.1 Рекомендацій Р 50-071-98: пошкоджена пломба відлікового механізму відломана її частина навпроти гвинта відлікового механізму. Вартість донарахованого через порушення обєму природного газу і яку відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ ПАТ «Закарпатгаз» становить 27277,73 грн. У відповідності до положень Кодексу, ця компенсація предявлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком від 16.02.2017 № 1 шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою від 21.02.2017 р. Проте, відповідач цю вимогу про компенсацію залишив без реагування. В ході розгляду справи позивач подав додаткове письмове пояснення, в якому зазначив, що працівниками підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час складання акту не були внесені відомості про пошкодження пломби на лічильнику, однак зазначені обставини не звільняють відповідача ОСОБА_1 від відповідальності за порушення Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. З врахуванням наведеного позивач просив стягнути з відповідача 27 277,73 грн. передбаченої Кодексом ГРС компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Закарпатгаз» просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не враховано, що недоліки акту про порушення від 06.01.2017 року не звільняють відповідача від відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про виявлене у нього порушення, так як йому направлялось запрошення на комісію в якому було зазначено, що його лічильник не придатний до експлуатацію через несанкціоноване втручання. Судом не враховано, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ споживачем ОСОБА_1 доведено актом експертизи лічильника газу від 17.01.2017 року. Крім того, судом не враховано, що в розрахунку нарахування природного газу за втручання в роботу ЗВТ за період з 01.10.2016 по 05.01.2017 змінусовано використаний та оплачений природний газ за вищевказаний період суму 3531,08 грн та надано рахунок на оплату на суму 27277,73 грн., що дорівнюю сумі зазначеній акті розрахунку від 16.02.2017 року та розміру заявлених позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд Закарпатської області дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заявленого позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ПАТ «Закарпатгаз» не доведено, що відповідачем вчинено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу), оскільки в копії акту про порушення АПР № 002437/288 від 06.01.2017 року, який було видано працівниками ПАТ «Закарпатгаз» споживачу ОСОБА_1, не зазначено, що встановлено такі порушення, а зміст акту від 06.01.2017 року, який знаходився у ПАТ «Закарпатгаз», після ознайомлення з ним ОСОБА_1, було доповнено відмітками про встановлення порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу). Окрім того, не доведено розмір збитків.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобовязаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.59 ЗУ «Про ринок природного газу» правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) визначено, що несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до вимог п.4 глави 6 розділу Х Кодексу, за збереження і цілісність комерційних вузлів обліку природного газу (ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок проведення позачергової або експертної повірки вузлів обліку та ЗВТ регламентується положеннями глави 11 розділу Х Кодексу.

Відповідно до п.2 глави 11 розділу Х Кодексу, позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку.

Згідно вимог п.4 глави 11 розділу Х цього Кодексу, якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує Оператор ГРМ. Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного субєкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що 06.01.2017 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» проведена перевірка додержання правил користування природним газом у житловому будинку за адресою : м.Мукачево, вул.О.Довбуша, 5, особовий рахунок споживача газу за вказаною адресою оформлено на відповідача ОСОБА_1.

За наслідками превірки складено акт про порушення АПР № 002437/ від 06.01.2017 року, копію якого залишено споживачу ОСОБА_1

Також 06.01.2017 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» складено акт АДМ № 007567 про демонтаж лічильника газу, копію якого також залишено споживачу ОСОБА_1

17.01.2017 року ДП «Закарпаттястандартметрологія» за результатами експертизи видано довідку, згідно якої лічильник G-6, визнано непридатним до використання через невідповідність вимогам п. 6.4.1 Рекомендацій Р 50-071-98: пошкоджена пломба відлікового механізму відломана її частина навпроти гвинта відлікового механізму.

Акт про порушення від 06.01.2017 року було розглянуто та затверджено 16.02.2017 року комісією ПАТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого опалювальна площа будинку не вказана, вартість необлікованого природного газу становить 27277,73 грн.

До позовної заяви позивачем, в обгрунтування заявлених вимог, подано засвідчену копію копію акта про порушення АПР № 002437/288 від 06.01.2017 року в якому вказано, що в споживача ОСОБА_1 встановлено наступні порушення Кодексу газорозподільних систем : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу), а також невідповідність показників лічильника газу потужності газовикористовуючого обладнання.

Однак, у копії акту про порушення АПР № 002437/288 від 06.01.2017 року, який було видано працівниками ПАТ «Закарпатгаз» та залишено споживачу ОСОБА_1 не зазначено, що встановлено такі порушення Кодексу як: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

До позовної заяви позивачем, в обгрунтування заявлених вимог, подано засвідчену копію акту АДМ № 007567 від 06.01.2017р. про демонтаж лічильника газу в якому вказано : ознаки пошкодження пломб (а.с.8)

Однак, у копії акту АДМ № 007567 від 06.01.2017р. про демонтаж лічильника газу, який було видано працівниками ПАТ «Закарпатгаз» та залишено споживачу ОСОБА_1 не зазначено, що наявні ознаки пошкодження пломб.

Дані обставини підтверджуються оглянутими судом апеляційної інстанції відповідними копіями акту про порушення та акту про демонтаж, які надані відповідачем ОСОБА_1 і долучені до справи, оскільки в суді першої інстанції до заперечень ОСОБА_1 додано їх копії, які є нечитабельні. (а.с.35-38).

Таким чином суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що зміст акту про порушення АПР № 002437 працівниками ПАТ «Закарпатгаз» було доповнено відмітками про виявлення у споживача ОСОБА_1 порушення Кодексу : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу), оскільки такі порушення не заначені в копії примірника акту, який залишено споживачу ОСОБА_1

Аналогічно було доповнено акт про демонтаж лічильника газу відмідками про наявність ознак пошкодження пломб, оскільки таке порушення також не заначено в копії примірника акту, який залишено споживачу ОСОБА_1

З додаткових письмових пояснень позивача та наказу ПАТ «Закарпатгаз» від 15.03.2017р. №03-Нк «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (а.с.42-43) вбачається, що контролером ОСОБА_4 при оформленні акту про порушення та акту про демонтаж лічильника за адресою :м. Мукачево, вул. Довбуша,5 внесені неправдиві відомомсті щодо обставин зняття лічильника, а також не виявлено порушення на лічильнику, внаслідок чого ій оголошено догану. Дані обставини також підтверджують той факт, що в акт про порушення та акт про демонтаж лічильника, які подані позивачем до позовної заяви, порушення у вигляді: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) були дописані представниками ПАТ «Закарпатгаз» після їх складення і ознайомлення з ними споживача.

З врахуванням наведенного суд першої інстанції дійшов вірного висновку і з ним погоджується колегія суддів, що позивачем належними, допустими та достовірними доказами не підтверджено, що споживачем ОСОБА_1 вчинено порушення Кодексу газорозподільних систем : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу). Доводи апеляційної скарги даних висноків суду не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі, що недоліки акту про порушення від 06.01.2017 року не звільняють відповідача від відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про виявлене у нього порушення, так як йому направлялось запрошення на комісію в якому було зазначено, що його лічильник не придатний до експлуатацію через несанкціоноване втручання, не заслуговують на увагу, оскільки саме належно оформлений акт про порушення, який складений уповноваженою особою з участю споживача підтверджує факт вчинення споживачем порушення, вид, обставини і суть порушення. А враховуючи, що в акті про порушення, який складений у присутності споживача ОСОБА_1 і йому вручений, відсутні порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу), безпідставиним і необгрунтованим є посилання позивача про вчинення відповідачем зазначених порушень.

Акт експертизи лічильника газу від 17.01.2017 року, на який посилається позивач в обґрунтування позову і апеляційної скарги, з врахуванням вищенаведених обставин за яких було знято лічильник споживача ОСОБА_1 і складено акт про порушення, не може підтверджувати факту вчинення ОСОБА_1 порушень. Крім того, представниками ПАТ «Закарпатгаз», в порушення вимог п.4 глави 11 розділу Х Кодексу, взагалі не складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), та не вручено його екземпляр відповідачу.

За наведених обстанин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність заявленного позову та обгрунтовано в його задоволенні відмовив. Наведені доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закрпатгаз» залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 25 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: