Справа № 308/4010/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., з участю головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подання мотивує тим, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ перебуває виконавче провадження АСВП № 49156015 з примусового виконання виконавчого листа № 308/4010/14 виданого 23.10.2015р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 375878,40 грн.

29.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання.

06.11.2015 року за номером №11-1310/15 державним були направлені запити користувачу бази даних АІС Автомобіль про наявність зареєстрованих транспортних засобів у боржника, відділ держкомзему у м. Ужгороді про наявність зареєстрованих земельних ділянок, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації та реєстрації фізичних осіб про наявність закордонного паспорта для виїзду за кордон, і до АДБ УМВС України в Закарпатській області про місце фактичної реєстрації боржника.

Згідно відповіді Головного управління держземагенства у Закарпатській області встановлено, що за боржником земельні ділянки на території м. Ужгорода та Ужгородського району не значаться.

Відповідно відповіді Державної податкової служби України про номери, відкритих у банківських та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, встановлено, що боржником відкриті розрахункові рахунки у банківських установах.

Відповідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідно відповіді ПФУ про осіб боржників, які отримують пенсії до ПФУ України не надходила.

Відповідно відповіді ПФУ про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи до ПФУ України не надходила.

Відповідно відповіді користувача бази АІС Автомобіль, встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби: VAN HOOL 3B0062, ДНЗ АО1217ХХ, № кузова YE13B0062AA0938404 - MERCEDES-BENZ 1840 LS ACTROS, ДНЗ АО9989АВ, № кузова WDB9540421K311279 - KOEGEL SNCO-24, ДНЗ АО1202ХХ, № кузова WKOSNC024X0727569 - RENAULT MAGNUM AE 430 TI, ДНЗ АО5545AB, № кузова VF611GTA100006696 - KRONE SDP 27, ДНЗ АО0772XX, № кузова WKESDP27000V05067 - RENAULT MAGNUM AE 430 TI, ДНЗ АО2099AB, № кузова VF611GTA0E0012481 - SCHWARZMULLER SPA 3/E, ДНЗ АО4161XX, № кузова W09150335YHS09270 - MAN 18.463 FLT, ДНЗ АО3470AI, № кузова WMAH05ZZZ1G153563 - MERCEDES-BENZ ACTROS 1840, ДНЗ АО7233АH, № кузова WDB9540621K701942 - SCHWARZMULLER SPA 3E, ДНЗ АО2750XX, № кузова W091613381HS09318 - ПР HODGEP GNE-24P, ДНЗ АО1980XX, № кузова 91123025 - LEXUS RX 350, ДНЗ АО0111AK, № кузова 2T2HK31U18C050774 - ПП BERGER SAPL 24L, ДНЗ АО3999XX, № кузова VA9USLAKT1FZT0163 - DAF 95 XF 430, ДНЗ АО1131AM, № кузова XLRTE47XS0E549223 - INTA-EIMAR FB3ES LL N 13.6, ДНЗ АО5344XX, № кузова VV2FB3ES003040051 - SCANIA A 4X2, ДНЗ АО3542AM, № кузова XLER4X5.

Відповідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 обєктів нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до постанови від 20.05.2016 року оголошено в розшук вищевказані транспортні засоби належні боржнику ОСОБА_2

Відповідно до постанови від 28.09.2016 року накладено арешт на розрахункові рахунки боржника ОСОБА_2 Однак, в результаті вжитих державним виконавцем заходів розшукуване майно боржника, а саме транспортні засоби більше 2-х років з дня оголошення їх в розшук не виявлено. На арештованих розрахункових рахунках боржника відсутні кошти для задоволення вимог стягувача по виконавчому листу № 308/4010/14 виданого 23.10.2015р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

03.11.2017 року на адресу Ужгородського МВ ДВС представником стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано клопотання щодо внесення до Ужгородського міськрайонного суду подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання останнім рішення суду.

13.02.2018 року за номером №11-1310/18 державним виконавцем керуючись статтями 18, 19 Закону України Про виконавче провадження голові державної прикордонної служби України надіслано запит про кількість перетинів Державного кордону України боржником ОСОБА_2 починаючи із 2018 року.

Відповідно відповіді прикордонної служби України від 26.02.2018 року за вих: № 0.184-10144/0/15-18, встановлено, що боржником ОСОБА_2 за період з 2018 року здійснено 20 перетинів Державного кордону України.

06.03.2018 року державним виконавцем надіслано виклик боржнику на 10.00 год. 14.03.2018 року , в якій його повідомлено (попереджено) про те, що державний виконавець згідно п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» має право у разі ухилення від виконання зобовязання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань та про те, що сторони виконавчого провадження у відповідності до ч.4 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником тощо. Також роз`яснено, що боржник згідно п.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" зобовязаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державному виконавцю про майно, належні боржникові від інших осіб.

Боржник за викликом до державного виконавця не зявився, про що складено акт державного виконавця та наявне підтвердження про направлення поштовим відправленням виклику боржнику згідно реєстру рекомендованих листів від 07.03.2018 року тим самим встановлено, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа.

У звязку з невиконанням боржником рішення суду, ухиленням від його виконання, необхідним є обмеження в праві виїзду боржника за кордон - до виконання зобовязань за рішенням суду.

Зазначає, що наявність у боржника зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

В судовому засіданні головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Вимогами п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв»язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ перебуває виконавче провадження АСВП № 49156015 з примусового виконання виконавчого листа № 308/4010/14 виданого 23.10.2015р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 375878,40 грн.

Відповідно відповіді на запит державного виконавця за № №11-1310/18 від 13.02.2018 р. про кількість перетинів Державного кордону України боржником ОСОБА_2 починаючи із 2018 року прикордонна служба України від 26.02.2018 року за вих: № 0.184-10144/0/15-18, встановила, що боржником ОСОБА_2 за період з 2018 року здійснено 20 перетинів Державного кордону України.

Беручи до уваги наведене та оскільки протягом 2015-2018р.р. рішення суду боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, а невиконання боржником виконавчого листа № 308/4010/14 виданого 23.10.2015р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 375878,40 грн., порушує права сторони виконавчого провадження (стягувача). суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

КеруючисьЗаконом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) за кордон на строк до повного виконання судового рішення.

Копію ухвали для виконання надіслати до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6