Справа № 240/183/18
Номер провадження № 2/240/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2013 року зі ОСОБА_1 у розмірі 34522,38 грн. та судового збору у сумі 1762грн.

Позов надійшов до суду 21 березня 2018 року з порушенням вимог ст.ст.95, 175,177 ЦПК України .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи, позивач, згідно довідки про доставку електронного листа , отримав копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 04 квітня 2018 року .

24 квітня 2018 року до суду на виконання ухвали від 03 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків(відправлена згідно дати на конверті 19 квітня 2018 року), з якої вбачається ,що він не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме: позивачем не надано оригіналів письмових доказів, а додані до позову їх копії не засвідчені в порядку, встановленому законодавством: учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен підтвердити відповідність копії своїм підписом із зазначенням прізвища особи, що її завірила ,та дати засвідчення. До того ж вони засвідчені особою ,яка не має на те повноважень.

Позивачем так і не надано довіреності чи іншого документу,що підтверджує повноваження представника позивача . Натомість, надано ксерокопію довіреності ,яка не посвідчена посадовою особою, яка її видала, та не скріплена печаткою юридичної особи .

Таку думку викладено ,зокрема, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 27 січня 2017 р. по справі № 753/23979/15-ц , щодо підтвердження повноважень представника, копія довіреності якого має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.