АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3359/18 Справа № 2-234/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.

20 березня 2018 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на те, що вона протягом тривалого часу приходила до суду і помічники та секретар судді казали , що рішення по справі не прийнято, потім казали, що рішення не відписане. Потім у судді Решетніка М.О. тривалий час не було повноважень і ніхто не міг сказати, чи відкладений розгляд справи, чи прийнято рішення і яке. Тільки в 2018 році вона дізналась про оскаржувану ухвалу і 15 березня 2018 року апелянт звернулась до суду з заявою про надання копії ухвали та отримала її.

Зазначені причини для поновлення строку не є поважними з огляду на наступне.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Посилання ОСОБА_3 на те, що вона приходила до суду і не могла дізнатись про рух справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки нею не надано жодного доказу звернення до суду першої інстанції протягом 2012 -2017 років та відмови суду у наданні інформації. Матеріали справи вказаних доказів не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційному суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для звернення до апеляційному суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: Т.П.Красвітна