Справа № 295/1893/18
Провадження № 2-з/761/234/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просила: визнати недійсними електронні торги оформлені протоколом проведення електронних торгів № 315780 від 09 лютого 2018 року, реєстраційний номер лота 259989, щодо реалізації нежитлового приміщення АДРЕСА_3 переможцем яких визнано ОСОБА_2; визнати недійсними протокол проведення електронних торгів №315780 від 09 лютого 2018 року, реєстраційний номер лота 259989, щодо реалізації нежитлового приміщення АДРЕСА_3 переможцем згідно якого визнано ОСОБА_2

В цілях забезпечення позову ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження №АСВП 54435769, боржником у якому є ТОВ " Ректайм ", стягувачем ПАТ "Укрсиббанк", що перебуває у Святошинському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції, щодо оформлення акту про проведені електронні торги оформлені протоколом проведення електронних торгів №315780 від 09 лютого 2018 року, реєстраційний номер лота 259989, щодо реалізації нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ", переможцем згідно якого визнано ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії з оплати (розрахунку) за нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ", придбане за результатом електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів № 315780 від 09 лютого 2018 року, реєстраційний номер лота 259989.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; (п.2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження №АСВП 54435769, боржником у якому є ТОВ " Ректайм ", стягувачем ПАТ "Укрсиббанк", що перебуває у Святошинському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції, щодо оформлення акту про проведені електронні торги оформлені протоколом проведення електронних торгів №315780 від 09 лютого 2018 року, реєстраційний номер лота 259989, щодо реалізації нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ", переможцем яких визнано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) вчиняти дії з оплати (розрахунку) за нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ", придбане за результатом електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів № 315780 від 09 лютого 2018 року, реєстраційний номер лота 259989.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржники: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( м. Київ, вул.. Гната Юри, 9).

Державне підприємство "Сетам " (м. Київ, вул.. Стрілецька, 4-Б, ).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ректайм " ( м. Житомир, вул. БОС, 8/19, кв.8, ідентифікаційний код юридичної особи 30469713).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: