Справа № 766/6975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини вимог без розгляду

13 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Херсонська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області, начальник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, головний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Херсонська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області, начальник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, головний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби.

Від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду скарги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» в частині:

-зобовязання головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 та начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, вчинити дії щодо припинення реалізації майна: гаражі в с.Дубівка; приміщення птахоферми; агрегат комбікормовий; борони БДТ-3; борони БЗСС-1; брудер електричний; дробарка КДУ; зерноочисник ОСВ-25; катки ККМ-1; контейнер-комора; культиватор КПС-4Д; культиватор КПС-4Д; культиватор КПЕ-6; культиватор КПЕ-5,6; плуг ПЛН - 3,35; напівпричіп Расton ОРLEGGER 3139; сівалка СЗ-3,6; сівалка СУП-801; сівалка СУП-801; зчіпка СПУ-11-2; трактор МТЗ-8оУК; трактор Т-150 КМ-1; трансформатор ТМ25/10; пристосування для збирання соняшника, яке належить Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Елена», шляхом проведення електронних торгів;

-забезпечення скарги забороною організаторові торгів - Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна: гаражі в с.Дубівка; приміщення птахоферми; агрегат комбікормовий; борони БДТ-3; борони БЗСС-1; брудер електричний; дробарка КДУ; зерноочисник ОСВ-25; катки ККМ-1; контейнер-комора; культиватор КПС-4Д; культиватор КПС-4Д; культиватор КПЕ-6; культиватор КПЕ-5,6; плуг ПЛН - 3,35; напівпричіп Расton ОРLEGGER 3139; сівалка СЗ-3,6; сівалка СУП-801; сівалка СУП-801; зчіпка СПУ-11-2; трактор МТЗ-8оУК; трактор Т-150 КМ-1; трансформатор ТМ25/10; пристосування для збирання соняшника, яке належить Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Елена»;

-визнання дій головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 та начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у херсонській області ОСОБА_2 із передачі майна - нежитлові будівлі гаража, що знаходяться по вул.Степова, 64, с.Дубівка, Горностаївський район, Херсонська область та колісний транспортний засіб Маzdа Е 2200 D, 1993 р.в., о.д.2124, яке належить Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Елена», на реалізацію шляхом проведення організатором електронних торгів, неправомірними;

-визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, яка проявляється у невжитті заходів щодо закінчення зведеного виконавчого провадження №52723534;

-зобов'язання головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 закінчити зведене виконавче провадження №52723534; зняти арешт, накладений на все майно (кошти) Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена»; виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Елена»; скасувати всі вжиті заходи щодо виконання рішення по зведеному виконавчому провадженні №52723534; надіслати органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) Приватного підприємства «Виробничо - комерційна фірма «Елена», постанову про закінчення виконавчого провадження з зазначенням відомостей щодо зняття арешту з майна/рахунків; перерахувати Приватному підприємству «Виробничо - комерційна фірма «Елена» стягнуті з нього кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами. Дане питання просила вирішити у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви представника скаржника про залишення частини заявлених вимог без розгляду за його відсутності.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заявлені Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Елена» вимоги в частині:

-зобовязання головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 та начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, вчинити дії щодо припинення реалізації майна: гаражі в с.Дубівка; приміщення птахоферми; агрегат комбікормовий; борони БДТ-3; борони БЗСС-1; брудер електричний; дробарка КДУ; зерноочисник ОСВ-25; катки ККМ-1; контейнер-комора; культиватор КПС-4Д; культиватор КПС-4Д; культиватор КПЕ-6; культиватор КПЕ-5,6; плуг ПЛН - 3,35; напівпричіп Расton ОРLEGGER 3139; сівалка СЗ-3,6; сівалка СУП-801; сівалка СУП-801; зчіпка СПУ-11-2; трактор МТЗ-8оУК; трактор Т-150 КМ-1; трансформатор ТМ25/10; пристосування для збирання соняшника, яке належить Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Елена», шляхом проведення електронних торгів;

-забезпечення скарги забороною організаторові торгів - Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна: гаражі в с.Дубівка; приміщення птахоферми; агрегат комбікормовий; борони БДТ-3; борони БЗСС-1; брудер електричний; дробарка КДУ; зерноочисник ОСВ-25; катки ККМ-1; контейнер-комора; культиватор КПС-4Д; культиватор КПС-4Д; культиватор КПЕ-6; культиватор КПЕ-5,6; плуг ПЛН - 3,35; напівпричіп Расton ОРLEGGER 3139; сівалка СЗ-3,6; сівалка СУП-801; сівалка СУП-801; зчіпка СПУ-11-2; трактор МТЗ-8оУК; трактор Т-150 КМ-1; трансформатор ТМ25/10; пристосування для збирання соняшника, яке належить Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Елена»;

-визнання дій головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 та начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у херсонській області ОСОБА_2 із передачі майна - нежитлові будівлі гаража, що знаходяться по вул.Степова, 64, с.Дубівка, Горностаївський район, Херсонська область та колісний транспортний засіб Маzdа Е 2200 D, 1993 р.в., о.д.2124, яке належить Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Елена», на реалізацію шляхом проведення організатором електронних торгів, неправомірними;

-визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, яка проявляється у невжитті заходів щодо закінчення зведеного виконавчого провадження №52723534;

зобов'язання головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 закінчити зведене виконавче провадження №52723534; зняти арешт, накладений на все майно (кошти) Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена»; виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Елена»; скасувати всі вжиті заходи щодо виконання рішення по зведеному виконавчому провадженні №52723534; надіслати органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) Приватного підприємства «Виробничо - комерційна фірма «Елена», постанову про закінчення виконавчого провадження з зазначенням відомостей щодо зняття арешту з майна/рахунків; перерахувати Приватному підприємству «Виробничо - комерційна фірма «Елена» стягнуті з нього кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан