№ провадження 2/646/156/2018
Справа № 646/2445/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Перша харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, треті особи: Перша харківська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У судові засідання, призначені на: 10 квітня 2017 року, 27 липня 2017 року, 03 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, 20 лютого 2018 року, позивач та його представник не з'являлися, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача ОСОБА_5 неодноразово надавала заяви про відкладення слухання справи, однак, жодного разу не надала підтвердження поважності неявки в судове засідання.

Разом з тим, представник відповідача адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду надав заяву про залишення первісної позовної заяви без розгляду, в звязку з неодноразовою неявкою позивача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позовної без розгляду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обовязкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставинне відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 5ст. 223 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи неодноразову неявку позивача та його представника в судове засідання, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позов слід залишити без розгляду, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.223, п. 3, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Перша харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов