_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5045/18
Провадження № 2-з/520/25/18
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Гниличенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3- про забезпечення позову до подання позову,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просить суд накласти арешт на об'єкт нерухомості11/100 та 27/100 частин дачного будинку за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, будинок № 39/4, власником яких являється ОСОБА_3.

Вказана заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу більше 10 років та за вказаний час набули у власність об'єкт нерухомості (11/100 та 27/100 частин дачного будинку) у м.Одеса за адресою вул. Макаренка, будинок № 39/4. Однак, на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають однією сімєю та мають спір стосовно того, чи є спірна нерухомість обєктом спільної сумісної власності, з приводу чого ОСОБА_2 має намір звернутись до суду з позовною заявою та вказує на те, що спірна нерухомість зареєстрована за ОСОБА_3, яка може в будь-який час нею розпорядитися, чим будуть порушені його права, тому заявник звертається до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви, одночасно з предявленням позову та після відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову до подання позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Заявник посилається на те, що він має намір подати позовну заяву до ОСОБА_3 стосовно того, чи є спірна нерухомість обєктом спільної сумісної власності, мотивуючи тим, що провести оцінку спірної нерухомості на даний час неможливо, оскільки ОСОБА_3 не допускає експертів оцінювачів до огляду даної нерухомості, внаслідок чого він не може визначити ціну позову при зверненні до суду, тобто подаючи вказану заяву заявником вже стверджується факт неподання в майбутньому позовної заяви на протязі десяти днів.

З наданої заявником інформації вбачається, що він звертався 10.04.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з заявою про забезпечення позову до подання позову по іншій нерухомості, та позов було забезпечено, але вказує, що їм не було підготовлено та подано позову у строки визначені ч.4 ст.152 ЦПК України, наслідком чого передбачено скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявник звертається з заявами про вжиття заходів забезпечення позову не маючи наміру або можливості подавати у подальшому позовну заяву, тобто заявником обрано неналежний спосіб захисту його прав.

Суд вважає, що заявником всупереч положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Матеріали поданої заяви не містять жодних доказів з приводу вчинення ОСОБА_3 будь-яких дій, направлених на відчуження спірного нерухомого майна, вказаний факт підтверджує в своєї заяві і сам заявник, зокрема вказує, що дійсного/відмінного від фіктивного/ наміру відчужувати спірну нерухомість ОСОБА_3 не буде здійснювати з підстав того, що на даний час вона проживає і працює в м.Одеса, і єдиним місцем її проживання в м.Одеса є саме ця нерухомість, тому суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353 ЦПК України, Постановою пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову до подання позову про накладення арешту на об'єкт нерухомості11/100 та 27/100 частин дачного будинку, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Макаренка, будинок № 39/4, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.