У Х В А Л А

ЄУН 174/343/16-ц

н/п 2/174/8/2018

12 квітня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л., представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, яку уточнив, вказуючи, що в рахунок усної домовленості з гр. ОСОБА_5 про надання послуг за ремонт транспортних засобів та придбання запчастин для них, в період з 23.03.2016 р. по 18.04.2016 р. він здійснив перерахування грошових коштів на рахунок останнього на загальну суму 80000 грн., однак як зясувалося пізніше при зустрічі з ОСОБА_5, грошові кошти він не отримував. Перевіривши виконання платежів зі свого рахунку в обслуговуючому позивача банку, дізнався, що ці кошти перераховані на рахунок невідомої йому особи - відповідачки ОСОБА_4, з якою будь-яких угод не укладав, однак відповідачка, не маючи правових підстав, скористалася цими коштами на власний розсуд. Просить стягнути з відповідачки на його користь 80000 грн. безпідставно набутих коштів.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 28.10.2016 р. представником відповідача було надано розписку від 22.03.2016 р. про придбання ним у відповідачки норкової шуби, вартістю 80000 грн., однак даний факт він заперечує, а вказану розписку не підписував, вважає, що підпис у ній від його імені вчинено іншою особою, тому просить призначити по справі вказану експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис у вказаній розписці ним чи іншою особою та яким саме чином виконано вказаний підпис. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (експерт ОСОБА_6М.), провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, з врахуванням заперечень представника відповідачки ОСОБА_2, просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти призначення експертизи, з урахуванням уточнень щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, висловлених представником позивача в судовому засіданні, не заперечує, пояснив, що оригінал розписки знаходиться у відповідачки та може бути представлений експертам для дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання, вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач заперечує факт підписання ним розписки наданої представником відповідача на підтвердження укладення між сторонами договору купівлі продажу норкової шуби та отримання ним від відповідачки грошових коштів у розмірі 80000 грн., і ці обставини мають суттєве значення по справі, а для зясування питання чи дійсно підпис у наданій представником відповідача розписці про отримання позивачем грошових коштів відповідачки виконано позивачем ОСОБА_3 потрібні спеціальну знання, без яких встановити вказані обставини справи неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, проти чого представники сторін не заперечують.

На вирішення експертів слід поставити питання, зазначені позивачем у клопотанні та надати для дослідження розписку, яка зберігається у відповідачки та вільні і умовно вільні зразки підписів позивача, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України, надавши їм дозвіл відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» на пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 22.03.2016 року про придбання шуби виробництва Греція з хутра норки, колір бежевий, обробка з хутра норки колір білий вартістю 80000 грн., складеною між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4, позивачем ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Яким чином виконано підпис від імені ОСОБА_3 (за допомогою технічного засобу або писальним приладом)?

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи, вільні зразки підпису позивача ОСОБА_3 (а.с. 187-207) та умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_3 (а.с. 4, 139, 141, 143), які містяться в матеріалах справи, та умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_3, що містяться в окремому пакеті (картки із зразками підписів ОСОБА_3 на 2 арк., що надані Криворізьким регіональним управлінням АТ «УкрСиббанк» (а.с. 245)).

Зобовязати відповідачку ОСОБА_4 надати для дослідження експертам оригінал розписки від 22.03.2018 р., яка складена між нею та позивачем ОСОБА_3

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Всі витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: підпис ОСОБА_7