Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/182/18
провадження: 2/614/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/182/18

Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2)

до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ НОВОУКРАЇНСЬКОЇ ОСОБА_3 БЛИЗНЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ БОГУСЛАВСЬКОЇ ОСОБА_3 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про встановлення факту, що має юридичне значення

за участю учасників справи:

від позивача: не зявилася,

від відповідачів: не зявились

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

06.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняття спадщини та визнання права власності, в якому вказала, що 30.12.2003 р. помер ОСОБА_4, який є її батьком.

З 03.09.2002 р. по 29.12.2003 р., тобто до моменту смерті, позивач постійно проживала з батьком ОСОБА_4 у її домоволодінні, розташованому по вул. Чепурного, б. 51 в с. Богуславка Борівського району Харківської області.

Крім того, за час сумісного проживання зі спадкодавцем позивач понад рік користувалася майном батька, а саме: меблями, речами домашнього вжитку, отримувала його пенсію та вела з ним спільне домашнє господарство.

ОСОБА_1 вказує, що на момент смерті її батька ОСОБА_4, вона розпоряджалася земельною ділянкою площею 8,56 га, яка йому належала та знаходиться у с. Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області.

Факт сумісного мешкання позивача зі спадкодавцем також підтверджується довідкою з його місця роботи у першому відділенні ПП «Промтех», розташованому в с. Богуславка Борівського району Харківської області, з якої вбачається, що у вересні, жовтні та листопаді 2003 р. він працював та отримував заробітну плату. А у грудні 2003 р. він загинув.

Таким чином, позивач вказує, що на підставі ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_4

Спадщина померлого ОСОБА_4 складається з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 8,56 га, яка належала йому на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 106750, виданого 20.03.2001 р. Новоукраїнською сільською радою та знаходиться на території цієї ж сільської ради Близнюківського району Харківської області; а також домашніх речей, належних спадкодавцю.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 20.03.2018 р. було відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 20.03.2018 року Богуславська сільська рада Борівського району Харківської області отримала 23.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 20.03.2018 року Новоукраїнська сільська рада Близнюківського району Харківської області отримала 24.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.04.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області відзиву на вказану позовну заяву не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача надала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги в частині встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент його смерті, від інших позовних вимог відмовилася. Справу просить розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Представник Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, значеннясправи для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 409935 підтверджується, що ОСОБА_4 помер 30.12.2003 р. (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.8).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-НО № 268801 вбачається, що ОСОБА_5 30.04.1983 р. уклала шлюб з ОСОБА_7 (а.с.9).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 106750 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 8,56 га, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради, КСП «Червона зоря», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).

Згідно копії довідки Близнюківського РВ № 86 від 01.11.2003 р. зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є с. Холодне Близнюківського району Харківської області (а.с.11).

З копії довідки про середню заробітну плату вбачається, що ОСОБА_4 працював у першому відділенні ПП «Промтех» в с. Богуславка і отримував заробітну плату з вересня по листопад 2003 р. (а.с.12).

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0274293 ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червона Зоря» розміром 8.40 в умовних кадастрових гектарах (а.с.13).

З довідки № 1201 від 20.07.2017 р. виданої виконкомом Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 проживав на території Богуславської сільської ради в с. Богуславка, вул. Чепурного, б. 51 Борівського району Харківської області без реєстрації, в домоволодінні своєї доньки ОСОБА_1 в період з 03.09.2002 р. по 29.12.2003 р. (а.с.38).

Згідно акту встановлення місця проживання ОСОБА_4 від 19.07.2017 р., останній дійсно проживав у домоволодінні своєї доньки ОСОБА_1 за адресою с. Богуславка вул. Чепурного, б. 51 в період з 03.09.2002 р. по 29.12.2003 р. без реєстрації (а.с.39).

Копією доручення від 07.11.2003 р. зареєстрованого в реєстрі за № 3148 підтверджується, що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися належною йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР № 106750, земельною ділянкою площею 8,56 га, наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.16).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.06.2017 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 8,56 га, оскільки вона не прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР від 1963 р. і п. 4,5 Перехідних та Прикінцевих положень ЦК України від 2004 р. (а.с.37).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Відповідндо до ч. 1 ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

З цієї норми випливає, що прийняття спадщини має важливе практичне значення: з ним пов'язана можливість оформлення права власності на спадкове майно шляхом видачі нотаріусом правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину та реєстрації, у випадках, визначених законом, прав на неї (наприклад, на нерухоме майно).

Отже, для того, щоб набути право на спадщину, спадкоємці за заповітом або за законом мають прийняти її у порядку та у строки, встановлені законом.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Як випливає із п. 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4, тобто є спадкоємцем першої черги після смерті останнього. Крім того, позивач спільно проживала з ОСОБА_4, зокрема до дня його смерті, розпоряджалася належним померлому нерухомим майном. Після смерті батька ОСОБА_4, ОСОБА_1 від прийняття спадщини не відмовлялася.

Беручи до уваги, що позивач спадщину прийняла своєчасно, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт постійного проживання разом із спадкодавцем, а тому за таких підстав суд вважає можливим встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з її померлим батьком ОСОБА_4

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно зясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

З урахуванням матеріалів справи, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 191, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, 280-282, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі, ст.1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ НОВОУКРАЇНСЬКОЇ ОСОБА_3 БЛИЗНЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ БОГУСЛАВСЬКОЇ ОСОБА_3 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: вул. Чепурного, б. 51 с. Богуславка Борівського району Харківської області) зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент його смерті 30 грудня 2003 року.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.