Справа № 216/1668/17
провадження №2/216/558/18
10 квітня 2018 року м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю секретаря судового засідання Янчук С. О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення боргу за кредитом та розірвання договору,
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення боргу за кредитом та розірвання договору, який було уточнено 26. 01. 2018 року.
12. 10. 2016 року ПАТ «АКБ «Конкорд» було подано до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу позовну заяву про стягненя з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 13. 12. 2016 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу по цивільній справі № 216/5011/16-ц було винесено заочне рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Конкорд» було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 7 756,54 грн. та судові витрати по справі. Заочне рішення не було оскажене та набрало чинності 27 грудня 2016 року. При цьому з часу, коли позивачем було розраховано суму заборгованості за договором, заборгованість відповідача по сплаті процентів збільшилася, тому у позивача виникла необхідність звертатися з даним уточненим позовом про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01. 09. 2016 року по 25. 01. 2018 року, яка дорівнює сумі 8 964,14 грн., та складаєтся з: 320,00 грн. поточна заборгованість за комісією, 4800,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 3 844,14 грн. - відсотки нараховані на прострочену заборгованість за кредитом, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Крім того стягнути з відповідача судові витрати по справі, а кредитний договір № 20.00.000493 від 26.01.2016 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та фізичною особою ОСОБА_1 - розірвати.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.68).
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_2, та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення уточненного позову, виходячи з наступного.
З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, з питання виконання зобовязань.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Ст.1069 ЦК України: права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, за умовами договору ОСОБА_2 зобовязаний був сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних на залишок суми основного боргу, та щомісячну комісії в розмірі 4 %, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001 % річних.
Таким чином за період часу з 01. 09. 2016 року по 25. 01. 2018 року у відповідача ОСОБА_2, виникла заборгованість в сумі 8 964,14 грн., яка складаєтся з: 320,00 грн. поточна заборгованість за комісією, 4800,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 3 844,14 грн. - відсотки нараховані на прострочену заборгованість за кредитом.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості у розмірі 8 964,14 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1762 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 536, 549-551, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -
Уточнений позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 20.00.000493 від 26.01.2016 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та фізичною особою ОСОБА_1.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М. В. Бутенко