Справа № 640/773/17
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника ПАТ «Скай Банк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про прийняття уточнених позовних вимог у цивільній справі №640/773/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ "Скай Банк", третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття позовної заяви зі зміненою підставою позову та незмінним предметом позову, просить:

1. Скасувати державну реєстрацію права власності № 14898037 ОСОБА_5 нанежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8 (раніше: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8), загальною площею 105,8 кв.м. (раніше 106,6 кв. м.) (літ. «А-4»), за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського (нині-Максиміліанівська), будинок 8.

2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру №1 за адресою: м. Харків, вул. Максиміліанівська, будинок 8.

3. Витребувати з володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 житлову квартиру АДРЕСА_1, яка у якості нежитлових приміщень 1-го поверху №1-8 загальною площею 105,8 кв.м. в літ. «А-4» була передана у володіння ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 09 червня 2016 року, шляхом вселення ОСОБА_4 у приміщення квартири і проведення державної реєстрації права власності на квартиру № 1 по вул. Максиміліанівська, б. 8 в м. Харкові за ОСОБА_4.

Зазначає, що в цій позовній заяві змінений підставу позову, у порівнянні з первісним позовом, а предмет позову не змінився.

Представник ОСОБА_5 щодо клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник банку проти прийняття уточненої позовної заяви заперечувала, зазначала, що позивач неодноразово змінювала предмет позову.

Третя особа не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що представник позивача подав уточнену позовну заяву до початку розгляду справи по суті у цьому складі суду, беручи до уваги, що в позовній заяві змінено лише підстави позову без зміни предмету позову в порівнянні з первісним позовом, то суд вважає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву в уточненій редакції з зазначеними учасниками:

позивач ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ПАТ "Скай Банк", Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий