1Справа № 335/768/17 2/335/93/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представників позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_3 компанія» АХА Страхування, третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, 278, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з 19.01.2017 перебуває цивільне провадження за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_3 компанія» АХА Страхування, третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1, повноваження якого судом перевірено, у судовому засіданні просив розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання, в якому вирішується питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи не прибув, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (спрощеного та загального), окремого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування у сумі 23 616,90 гривень, що відповідно п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Розгляд справи слід здійснювати з повідомленням (викликом) сторін в порядку ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Крім того, через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 компанії «АХА Страхування» надано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши думку представника позивача суд дійшов такого висновку.

Як передбачено частиною першою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у частині першій статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом позовних вимог, ОСОБА_5 просить про стягнення страхового відшкодування у розмірі 23616,90 гривень, при цьому посилається на Поліс № АС/0067959, який належить ТдВ «СК Мотор-Гарант», за змістом заперечень відповідача - ТДВ «СК Мотор-Гарант» такий поліс нікому не видавався. Крім того, в матеріалах справи наявна інформація, що бланк полісу було викрадено 28.01.2015 та ТДВ СК Мотор-Гарант, як зазначає представник відповідача по справі заперечує, що ОСОБА_5 є їхнім страхувальником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки зазначеної юридичної особи ТдВ «СК Мотор-Гарант», тому вказану особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 81, 83, 84, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_3 компанія» АХА Страхування, третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТДВ СК «Мотор-Гарант».

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 2 травня 2018 р. о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20.03.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2018.

Суддя І.П. Соболєва