overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7970/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до судового наказу від 22.11.2017 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1

22 листопада 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3

Бердянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 04.01.2018 року було повернуто виконавчий документ без виконання через відсутність ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі була допущена описка, а саме не було зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідки Бердянської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України в Запорізькій області від 16.04.2018 року, станом на 11.04.2018 року ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у районній базі даних державного реєстру фізичних осіб Бердянської ОДПІ за реєстраційним номером картки платника податків НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, а саме: вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 310/1439/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач підтримала позовну заяву та викладені в ній обставини, просила шлюб розірвати, застосувати мінімальний строк на примирення.

В судовому засіданні відповідач підтримав відзив, в якому позов не визнав, просив надати строк для примирення до 6 місяців, посилаючись на те що він має почуття любові та поваги до дружини, має намір зберігти родину та налогити стосунки з дружиною.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю два місяці.

Судове засідання призначити на 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 року Справа № 311/1126/18
місто Василівка Провадження № 2-н/311/57/2018
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: АРК Крим, Сімферопольський район, с. Дубки, вул. Кунєшлі, 13, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 12.04.2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Суддя С.О.Нікандрова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч.3 статті 167 ЦПК України . судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.7,ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2/317/740/2018
№ 317/1046/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» квітня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/1046/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1046/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкив порядку загального позовного провадження о 14 годині 30 хвилин «25» червня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 755/1994/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

13.03.2018 суддею в порядку ч. 1 ст. 187 ЦПК України постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу п'ятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію ухвали суду вручено позивачу 06.04.2018.

Наразі у суду відсутні дані щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали суду.

Згідно із ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однією із основних засад цивільного судочинства є обов'язковість судового рішення (ст. 18 ЦПК України). Наразі у суду відсутні відомості щодо виконання позивачем ухвали про залишення без руху або дані, які унеможливили з об'єктивних причин виконати вказану ухвалу.

Невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з метою усунення недоліків, яка постановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Провадження № 2/325/176/2018
Справа № 325/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Гажевій І.І., при проведенні в смт.Приазовське Запорізької області підготовчого засідання у справі за позовом поданим уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, при подачі позову зазначила, що у разі неявки представника позивача в судове засідання просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 до суду не з`явились, 23.04.2018 року представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому навів обґрунтування невизнання вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судова повістка разом із ухвалою про відкриття провадження, копією позову з додатками повернута до суду без вручення з довідкою Укрпошти: «За закінченням терміну зберігання».

Пункт 12 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч.1 ст.179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом (ч.4 зазначеної статті).

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ст.178 ЦПК України.

Оскільки, відсутні дані про отримання позивачем відзиву, який направлений згідно квитанції тільки 21.04.2018 року, а також у звязку з відсутністю даних про отримання повістки відповідачем ОСОБА_3 слід відкласти підготовче засідання на підставах, визначених п.п. 1,3 ч.2 ст.198, п.1ч.2ст.223 ЦПК України, надавши позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 179, 197-198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у справі за позовом поданим уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10:00 годину 22 травня 2018 року.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив в порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, до 17 травня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив впродовж п'яти днів після одержання відповіді позивача в порядку, передбаченому ст.ст.180,183 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/432/18

2/330/292/2018

"23" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 24 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу з відповідачем у сторін позову є спільна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що між сторонами часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач вважає, що сім'я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. Сторони позову вже тривалий час проживають окремо. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає.

В звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області 24 жовтня 2010 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,263,265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 24 жовтня 2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 24 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 24 жовтня 2010 року, актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 462/4922/17
УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.10. 2017 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідачів, які є спадкоємцями ОСОБА_4, визнаного померлим, кошти в сумі 149 748,00 грн., що були позичені йому 5 січня 2007 року.

23 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на ? частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5; накласти арешт на ? частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3; накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_5, а саме Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1;Ford Escort 1.8D, номерний знак НОМЕР_2, також накласти арешт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_3, а саме на Mersedes Benz 170v, номерний знак ВС 7858 СТ. Вважає, що вільне розпорядження відповідачами майном може привести до його реалізації і в наступному утруднить та зумовить неможливість виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що не існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову накладення арешту на квартиру та транспортні засоби, відсутня обґрунтованість такого припущення.

Крім того, суд також враховує, що відсутні відомості про вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт, а відсутність таких відомостей унеможливлює визначити співвідношення обсягу позовних вимог до вартості майна.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова