Справа № 265/109/13- ц
Провадження № 6/265/83/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В., за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року старший державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце мешкання якого: АДРЕСА_1 (до 03 червня 2016 року проспект Маршала Жукова).

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавчий лист № 2/265/471/13 від 26 вересня 2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 січня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Боржник до відділу ДВС не являється, відомостей про своє місце мешкання не надав. Вжитими заходами встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має, транспортні засоби за ним не зареєстровані. За адресою, зазначеною у виконавчому документі, ОСОБА_2 не проживає, місце мешкання боржника невідоме. Наведене на думку ініціатора подання є підставою для оголошення боржника у розшук.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду подання, державний виконавець до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 53028665 з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/471/13, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 26 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 січня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

З доданих до подання доказів вбачається, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про наявність джерела доходів боржника ОСОБА_2, що міститься в базах даних і реєстрах. Згідно отриманих даних, ОСОБА_2 джерела доходів не має, пенсій не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває.

З копії акту державного виконавця від 22 березня 2018 року, складеного за результатами виходу за адресою, зазначеною у виконавчому листі, вбачається, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає близько року.

Крім того, державним виконавцем отримано інформацію з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адмінстративних послуг Маріупольської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2, згідно якої відомості про зареєстроване місце проживання останнього відсутні.

Державний виконавець мотивує подання тим, що боржник на виклики до відділу ДВС не являється, за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не проживає, не працює, пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має, транспортні засоби за ним не зареєстровані.

Разом із тим належних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника до відділу ДВС, а також направлення за останньою відмою адресою його проживання постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо отримання інформації про реєстрацію боржника у Центральному Кальміуському або Приморському районах міста Маріуполя та перевірки наявності в боржника рухомого та нерухомого майна суду надано не було.

В матеріалах подання відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення дійсного місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним, необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст.. 76-81, 260, 261, 263, 438, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена за відсутності учасників справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 24 квітня 2018 року.

Суддя