ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2/756/2268/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В.Мозгового

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 05.09.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 05.09.2017 року. Починаючи з 05.09.2017 року позивач пред'являв вимоги до відповідача щодо повернення позиченої суми коштів. Проте, відповідач не виконав взятого на себе зобов'язання щодо повернення отриманої суми позики.

Станом на день звернення до суду відповідач своє грошове зобов'язання за договором позики не виконала в повному обсязі, повернула позивачу кошти у розмірі 28 000,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 05.09.2005 року у розмірі 72 000,00 грн.

Відповідач 31.01.2018 року отримала позовні матеріали, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 28.03.2018 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про отримання відповідачем позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно договору позики від 05.09.2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач отримала від позивача грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. для облаштування будинку та для побудови сіновалу, літньої кухні, криниці, проведення газу та встановлення паркану за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Колибабинці, вул. Сойнікова, 65, та зобов'язався повернути грошові кошти у строк до 05.09.2017 року.

У розписці від 05.09.2005 року вказано, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. на виконання договору позики від 05.09.2005 року.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з позовної заяви, відповідач суму позики повернула частково, сплативши 28 000,00 грн., тому з ОСОБА_2 на на користь позивача слід стягнути суму позики згідно договору позики з урахуванням погашеної суми заборгованості 72 000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) заборгованість за договором позики у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) держави судовий збір в розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба