АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2690/18 Головуючий 1 інстанції Клименко А.М.
Справа № 644/2280/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 27 березня 2018 року (здано до відділення поштового звязку 24 березня 2018 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 354 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження; підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

На виконання ухвали ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилався на те, що до теперішнього часу не отримував копії рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року, так як він постійно проживає на території Російської Федерації.

Перевіривши матеріали справи, вважаю підстави, вказані ОСОБА_1В, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 копію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року отримала 14 грудня 2017 року (а.с.124).

22 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 копію ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 січня 2018 року отримала 19 січня 2018 року (а.с.129).

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладене, скаржником не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки підстави, на які посилався ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку, повторно визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Кружиліна