Провадження№2/235/90/18
Справа №235/5407/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В., Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Камардінової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем по справі з 01.08.2002 року, працюючи на посаді економіста планово-економічного відділу інформаційно-статистичного центру Донецької залізниці м. Донецьк. Наказом № 2929/ДН- ос від 10.07.2017 року її було звільнено з посади з 17.07.2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників. В день звільнення з роботи їй було видано трудову книжку, але не виплачено заборгованість із заробітної плати за період лютий-червень 2016 р., липень 2016 р., лютий - червень 2017 р., , в тому числі матеріальну допомогу в сумі 3631,50 грн., компенсацію за всі дні невикористаної відпустки, а всього в сумі 42348,23 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 17431,20 грн.

В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати з урахуванням вихідної допомоги, грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, матеріальної допомоги в сумі 42348,23 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 25407,84 грн., та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 2901,76 грн.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що трудові відносини в період з лютого 2016 року по липень 2016 року позивачка мала з інформаційно-обчислювальним центром державного підприємства «Донецька залізниця», яке входить до складу ДП «Донецька залізниця». Станом на сьогоднішній день ДП «Донецька залізниця» залишається юридичною особою та має відповідати за своїми зобов'язаннями. Керуючись п. п. 4,5 постанови КМУ від 25.06.2014 року , № 200, п. п. 2,5 Постанови КМУ № 604 від 12.11.2014 року-проведенню реорганізації має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця». Майно підприємств, установ залізничного транспортну загального користування, їх структурних підрозділів розміщене га тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не включаються до переліків і зведених актів інвентаризації майна. У зв'язку з відсутністю організаційних та технологічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхом залізничного та автомобільного сполучення, відповідно Рішення ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидію гібридним загрозам національної безпеці України», введеного в дію Указом Президента України від 15.03.2017 року у зв'язку з відсутністю первинної документації на підконтрольній Україні території нарахування заробітної плати не відбувалося. Надані позивачкою довідки про нарахування заробітної плати є неналежним доказом, оскільки не скріплені печаткою, не підписані уповноваженими особами, які мають на це право, а саме комісією з реорганізації ДП «Донецька залізниця». Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, підтримала наданий відзив на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка з 01.08.2002 року перебувала у трудових відносинах з Інформаційно-статистичним центром Донецької залізниці , де працювала на посаді економіста , з 11.01.2007 року - на посаді помічника начальника по кадрам соціальним питанням, з 19.02.2014 року переведена помічником начальника з кадрових питань керівництва. Наказом № 2929/ДН-ос від 10.07.2017 року звільнена у зв'язку зі скороченням штату працівників по п. 1 ст. 40 КЗпП України. ( а. с. 14-16).

Згідно записів в трудовий книжці на підставі наказу начальника Донецької залізниці № 808/Н від 16.11.2006 року інформаційно-статистичний центр Донецької залізниці перейменований з 01.02.2007 року в інформаційно-обчислювальний центр державного підприємства « Донецька залізниця». ( а.с. 14).

Відповідно до Закону України № 4442-1У від 23.02.2012 року, Постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 ДП «Донецька залізниця» було реорганізоване шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Згідно з наказом правління ПАТ «Українська залізниця» № 3033 від 15.04.2016 року інформаційно-обчислювальний центр ДП «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом перетворення у виробничий підрозділ «Інформаційно-обчислювальний центр» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

З 01.08.2016 року згідно наказу № 134/ДН-ос від 29.07.2016 року у зв'язку з реорганізацією ДП «Донецька залізниця» продовжено дію безстрокового трудового договору на посаді помічника начальника з кадрових питань ВП «Інформаційно-обчислювальний центр «Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».( а.с. 14).

Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 117 КЗпП України встановлено обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові у разі затримки розрахунку при звільненні його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, при цьому визначальним є такі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку .

Підставою відповідальності власника відповідно до ст.. 117 КЗпП, на яку посилається позивач, обґрунтовував свої вимоги, є склад правопорушення, який включає два юридичних факта: порушення власником строків розрахунку при звільненні та вина власника.

Оскільки відповідач не виплатив позивачу вчасно суми, що належать йому у зв'язку із звільненням, згідно ст. 117 КЗпП України відповідач має виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачка просить стягнути заборгованість по заробітній платі за період

з лютого по червень 2016 рік у розмірі 2601,66 грн. ;

за липень 2016 рік - 3570,98 грн.,

за лютий 2017 рік - 2850,67 грн.,

за березень 2017 рік - 4864,35 грн.;

квітень 2017 рік - 3715,79 грн.;

травень 2017 рік - 2960,16 грн.

липень 2017 рік - у розмірі 13322,03 грн., в тому числі не виплачена грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки, а саме за 18 днів - 5317,92 грн., вихідна допомога у розмірі 8715,60 грн., а всього загальний розмір заробітної плати за весь час затримки - 42348,23 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачкою за період з лютого по червень 2016 року включно становить 2254,31 грн. Вказана обставина підтверджена як поясненнями сторін, так і матеріалами справи ( а. с. 79, 95-103).

Як вбачається з довідок, наданих самою позивачкою, останній була нарахована заробітна плата за липень 2016 рік у розмірі 5371,91 грн., з відрахуваннями сума заборгованості за липень становить 3570,98 грн. ( а. с. 26), третина цієї заборгованості за липень 2016 року разом з іншою заробітною платою була перерахована позивачці 21.02.2017 року ( а. с. 98).. Отже залишок заборгованості по заробітній платі за липень 2016 рік становить 1190,32 грн.

Загальна сума заборгованості за період з червня 2016 року по липень 2016 року становить 3444,63 грн.

Вказана сума на момент звільнення позивачці не сплачена.

З наданих позивачкою табуляграм ( розрахунків заробітної плати за період з лютого 2017 року по липень 2017 року - а. с. 27-30) та виписки з карткового рахунку заборгованість по заробітній платі виплачена позивачці:

- За лютий 2017 року - у розмірі 2850,67 грн. - зараховано на рахунок позивачці 07.03.2017 року ( а. с. 99).

березень 2017- заборгованість по заробітній платі становить 4864,35 грн. ( а. с. 27);

квітень 2017 рік - заборгованість у розмірі 3715,79 грн ( а. с. 28)

травень 2017 рік - 2960,16 грн. ( а. с. 28)

червень 2017 року - 8462,59 грн.( а. с. 29);

липень 2017 року - 13322,03 грн., у тому числі вихідна допомога у розмірі 8715,60 грн., грошова компенсація за невикористані дні відпустки - 5317,92 грн.( а. с. 29).

Розмір заборгованості за період з лютого по липень 2017 року становить 33324,92 грн.

Отже, за період з червня 2016 року по липень 2016 року та з лютого 2017 року по липень 2017 року, загальна сума заборгованості становить 36769,55 грн.

Доказів щодо перерахуванню установі банку на картковий рахунок позивачки вказаної заборгованості по заробітній платі відповідачем не надано.

Отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості по заробітній платі в сумі 36769, 55 грн.

Згідно з уточненими позовними вимогами та розрахунку заборгованості по заробітній платі, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 липня 2017 року по 22 листопада 2017 року, тобто за період 86 робочих днів.

Суд, виходячи з принципу диспозитивності, вважає за можливим стягнути середній заробіток за вказаний період у розмірі 25407,84 грн. ( 295,44 х 86= 25407,84 грн.).

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, то суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України, Законами України « Про оплату праці» , « Про індексацію грошових доходів населення», « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків ї виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20.12.1997 року № 1427.

Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.

У рішенні Конституційного суду України від 15.10.2013 року № 9-рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Статтею 34 Закону України « Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМУ від 20.12.1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 23.04.1999 року № 692) компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.

Сума компенсації за втрату частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати :

- За червень 2016 року становить: 2554,31 х ( 99,90%х99,70%х101,80%х102,80%х101,80%х100,9%х101,1%х101,0%-101,8%-100,9%х101,3%х101,6%х100,2%х99,9%х102,0%х101,2%)-100%= 437,56 грн.

- За липень 2016 року 1190,32 х (99,70%х101,80%х102,80%х101,80%х100,9%х101,1%х101,0%-101,8%-100,9%х101,3%х101,6%х100,2%х99,9%х102,0%х101,2%)-100%=232,46 грн.

-за березень 2017 року : 4864,35 х (100,9%х 101,3%х101,6%х100,2%х99,9%х102,0%х101,2%)-100%= 355,10 грн.

-За квітень 2017 року: 3715,79 х( 101,3%х101,6%х100,2%х99,9%х102,0%х101,2%)-100%= 235,58 грн.

За травень 2017 року: 2960,16 х (101,6%х100,2%х99,9%х102,0%х101,2%)-100%= 147,42 грн.

За червень 2017 року : 8462,59 х (100,2%х99,9%х102,0%х101,2%)-100%= 281,80 грн.

За липень 2017 року: 13322,03х (99,9%х102,0%х101,2%)-100%= 442,29.

Загальна сума компенсації за втрату частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати становить 2132,21 грн.

Що стосується доводів представника відповідача про те, що обов'язок сплатити заборгованість за період з лютого по липень 2016 року покладається саме на ДП «Донецька залізниця», яке не ліквідовано, то суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови КМУ № 200 від 25.06.2014 року « Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено ПАТ «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспортну ( код згідно ), підприємств та установ залізничного транспортну загального користування, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. В додатку 1 зазначено Державне підприємство «Донецька залізниця» .

Згідно п. 3 Постанови зобов'язано Комісію з утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у чотиримісячний строк з дати затвердження її персонального складу подати Міністерству інфраструктури зведений акт оцінки майна, що вноситься до статутного капіталу товариства, зведені передавальні акти майна, земельних ділянок, проект статуту товариства.

Відповідно до п. 2 Постанови установити, що статутний капітал товариства формується шляхом внесення до нього майна Укрзалізниці, підприємств, зазначених у додатку 1. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Донецька залізниця» знаходиться в стані припинення, проте не ліквідована.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відокремленим структурним підрозділом юридичної особи ПАТ «Укрзалізниця» зазначена регіональна філія «Донецька залізниця «Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця», місцезнаходження ВП : Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22.

Як вбачається з матеріалів справи , зокрема наказу за № 134/ДН- ос від 29.07.2016 року у зв'язку з реорганізацією «Державного підприємства «Донецька залізниця» продовжено дію безстрокового трудового договору у структурному підрозділі «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1, помічника начальника з кадрових питань інформаційно-обчислювального центру «ДП «Донецька залізниця», на посаді помічника начальника з кадрових питань виробничого підрозділу «Інформаційно-залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з 01.08.2016 року з посадовим окладом згідно штатного розпису. ( а. с. 9, 15).

Проте, доводи представника відповідача про те, що неможливість надати акти з прийому-передачі заборгованості по заробітній платі позивача, та перебування ДП «Донецька залізниця» у стані припинення є підставою для відмови в задоволенні позову, суд не приймає до уваги, оскільки листом структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця» від 15.12.2017 року відповідачем визнано наявність заборгованості ПАТ «Укрзалізниця» перед ОСОБА_1 у розмірі 2254,31 грн. за період лютий - липень 2016 рік , проте зазначено про можливість сплатити зазначену суму заборгованості при умові надання працівником певних документів ( а. с. 79).

Суд також не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що довідки, надані позивачкою є неналежними, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку печаткою підприємства за такими підставами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими , речовими і електронними доказами; 2)висновками експерта; 3)показаннями свідків.

За змістом наведених статей ЦПК та норм чинного трудового законодавства обовязок ведення кадрової та бухгалтерської документації покладено на роботодавця і саме роботодавець у розумінні ст.76 ЦПК України повинен надати такі документи в якості доказів у справі.

Юридична адреса відповідача - місто Київ, Відокремлений підрозділ знаходиться в місті Лиман Донецької області, що спростовує доводи відповідача про його перебування на тимчасово неконтрольованій території.

Зазначені відповідачем Укази Президента України, Рішення ради національної безпеки і оборони України жодним чином не перешкоджали відповідачу проводити виплати заробітної плати позивачу.

Будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність фінансування відповідача з наведених у цих документах підстав, або про настання обставин непереробної сили , які б свідчили про відсутність вини підприємства у затримці виплат позивачу належних при звільненні сум у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, суду не надавалось.

Отже, за таких підстав, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в сумі 36769,55 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 25407,84 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 2132,21 грн., а всього 64309,60 грн.

Відповідно до ст. 141 КЗпП України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 643,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 44, 74, 237-1 КЗпП , ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 36769,55 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 25407,84 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 2132,21 грн., а всього 64309,60 грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5, на користь держави судовий збір у розмірі 643,09 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 13.04.2018 року

Суддя: