ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3111/18
провадження № 6/753/204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання - Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення збитків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року підсудність заяви визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

20 лютого 2018 року вказана заява надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_2 уточнила свої вимоги та просила, також, поновити їй строк на пред'явлення виконавчого листа № 121/8511/13 до виконання.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати заяву за її відсутності та задовольнити її.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки вони повідомлялися судом про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, при цьому Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена їх обов'язкова участь у розгляді такої заяви та здійснення їх виклику у судове засідання ( п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на її користь суму збитків у розмірі 21250 грн. за договором від 14 квітня 2013 року, неустойки у розмірі 81000 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а всього в розмірі 104250 грн. 00 коп. (а.с.5-6).

На виконання цього рішення суду 13 грудня 2013 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим видано виконавчий лист № 121/8511/13, де боржником вказано ФОП ОСОБА_3, який був пред'явлений ОСОБА_2 до виконання у відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим для виконання.

Згідно з письмовими поясненнями заявника, у зв'язку з визнанням території Автономної Республіки Крим тимчасово окупованою відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», рішення суду не виконано, строк пред'явлення виконавчого документа № 121/8511/13 до виконання сплинув 10 грудня 2014 року та вона позбавлена можливості пред'явити виконавчий документ до виконання на території материкової частини України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки на час розгляду справи територія Автономної Республіки Крим визнана тимчасово окупованою, то ОСОБА_2 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від неї обставин, а тому суд вважає за можливе поновити їй такий строк.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції від 07 січня 2018 року передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист № 121/8511/13 втрачений через окупацію території Автономної Республіки Крим та з метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вбачає необхідність видати його дублікат.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 431, ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 121/8511/13 виданого Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим 13 грудня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 21250 грн. за договором від 14 квітня 2013 року, неустойки у розмірі 81000 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а всього в розмірі 104250 грн. 00 коп. та поновити строк для його пред'явлення до виконанння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя