м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 березня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шевцової Т.В.

за участю секретаря Агашаріфовій В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у м.Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ КБПриватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача-1 надав суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому просив призначити у справі № 200/17044/16-ц за позовом ПАТ "КБПриватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4А про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу. Проведення економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) та поставити на розгляд та вирішення експерта наступні питання: 1) який розмір процентної ставки використовувався ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом відповідно до кредитного договору 22.12.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ» Приватбанк» за № DNG0GK00006022?; 2) чи було збільшення зобовязань по кредитному договору від 22.12.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ» Приватбанк» за № DNG0GK00006022 за весь час користування кредитом?; 3) яка сума процентів підлягає погашенню за користування кредитними коштами, відповідно до визначеної в Договорі процентної ставки, за умови нарахування відсотків за фактичну кількість днів у періоді по методу «факт/факт» за весь час користування кредитом?; 4) який кінцевий строк погашення зобовязань по кредитному договору від 22.12.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ» Приватбанк» за № DNG0GK00006022 та чи відповідає цей строк, строку визначеному у договорі?

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, та для зясування зазначеної обставини необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку про те, що клопотання представника відповідача-1 про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 247, 252, 253, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) який розмір процентної ставки використовувався ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом відповідно до кредитного договору від 22.12.2006 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ» Приватбанк» за № DNG0GK00006022?;

2) чи було збільшення зобовязань по кредитному договору від 22.12.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ» Приватбанк» за №DNG0GK00006022 за весь час користування кредитом?;

3) яка сума процентів підлягає погашенню за користування кредитними коштами, відповідно до визначеної в Договорі процентної ставки, за умови нарахування відсотків за фактичну кількість днів у періоді по методу «факт/факт» за весь час користування кредитом?;

4) який кінцевий строк погашення зобовязань по кредитному договору від 22.12.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ» Приватбанк» за №DNG0GK00006022 та чи відповідає цей строк, строку визначеному у договорі?

Проведення економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4)

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/17044/16-ц в одному томі.

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Відповідача -1 ОСОБА_1 (49000, Дніпро, АДРЕСА_1), розяснити йому положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Шевцова