УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 2-2502-104/2011

Провадження № 14-137звц18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Ситнік О. М.

перевірила заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2011 року, ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль,

УСТАНОВИЛА:

30 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2011 року, ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року у зазначеній цивільній справі з підстав, передбачених частиною третьою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Листом від 12 квітня 2018 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вказану заяву ОСОБА_2 відповідно до частини третьої статті 425 ЦПК України передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ОСОБА_2 у заяві про перегляд судових рішень як на підставу перегляду посилається на частину третю статті 423 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Разом з тим заявником, при посиланні на частину третю статті 423 ЦПК України, не уточнено конкретну підставу для перегляду судових рішень за виключними обставинами (пункт 1, 2 або 3 частини третьої статті 423 ЦПК України).

До повноважень Великої Палати Верховного Суду належить розгляд заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, що передбачено частиною третьою статті 425 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами визначені у статті 426 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Згідно із частиною третьою статті 426 ЦПК України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, судовий збір не сплачується.

Заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених статтею 426 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено:

1) виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а саме, рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, у якому встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи суддями;

2) посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

До заяви не додано:

1) докази, що підтверджують наявність виключних обставин;

2) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, − у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, або копію такого рішення.

Водночас у своїй заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_2 вказує на неоднакове застосування судами норм права при розгляді вказаної справи, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, що було передбачено главою 3 розділу V ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року. ОСОБА_2 звернувся з заявою до Верховного Суду 30 березня 2018 року, тому посилання на неоднакове застосування судами норм права при розгляді вказаної справи не є підставою для перегляду Великою Палатою Верховного Суду відповідно до ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року, оскільки саме його норми підлягають застосуванню.

Крім того, заявнику слід уточнити вимоги щодо перегляду ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року, постановленої за результатом розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року, постановленої за результатом розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду, оскільки зазначені ухвали не є ухвалами, якими закінчено розгляд по суті, тому вони не можуть бути предметом перегляду за виключними обставинами відповідно до вимог частини першої статті 423 ЦПК України.

З огляду на наведене, відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви. Цей строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2011 року, ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ситнік