Справа № 180/471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворошилівка-1», в особі голови правління ОСББ «Ворошилівка-1» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених у вигляді протоколу № 1 від 06.12.2015 року; скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «Ворошилівки-1» у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання незаконним укладання договору № 1 від 01.02.2016 року між головою правління ОСББ «Ворошилівка-1» ОСОБА_2 і директором ТОВ «Управління компанія Альфа» ОСОБА_3,

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворошилівка-1», в особі голови правління ОСББ «Ворошилівка-1» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених у вигляді протоколу № 1 від 06.12.2015 року; скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «Ворошилівки-1» у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання незаконним укладання договору № 1 від 01.02.2016 року між головою правління ОСББ «Ворошилівка-1» ОСОБА_2 і директором ТОВ «Управління компанія Альфа» ОСОБА_3

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить суд залучити свідків; призначити аудирську перевірку діяльності відповідача, ТОВ «Управляюча компанія Альфа»; накласти арешт на грошові кошти ОСББ «Ворошилівка-1».

Розглянувши дане клопотання, суддя прийшла до наступного.

В порядку ст. ст. 76-81 ЦПК України у своїй заяві про забезпечення позову позивач не зазначив належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3,5,6 ч. 1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам змісту та формі заяви про забезпечення позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, за подання до суду заяви про забезпечення доказів яку подано фізичною особою судовий збір становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На час звернення із клопотання про забезпечення позову розмір збору становить 352,40 гривень.

Заявником надано ксерокопію квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції є недопустимим.

Крім того, при перевірці суддею зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даного клопотання не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76-81, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворошилівка-1», в особі голови правління ОСББ «Ворошилівка-1» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених у вигляді протоколу № 1 від 06.12.2015 року; скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «Ворошилівки-1» у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання незаконним укладання договору № 1 від 01.02.2016 року між головою правління ОСББ «Ворошилівка-1» ОСОБА_2 і директором ТОВ «Управління компанія Альфа» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4