Справа № 544/173/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що 27 січня 2006 року померла її бабуся ОСОБА_2. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у виді права на земельну частку (пай) розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Вона є рідною внучкою померлої ОСОБА_2 та спадкоємицею її майна, оскільки її батько, син померлої ОСОБА_3 помер до смерті своєї матері. ОСОБА_1 до Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини своєчасно не звернулася, бо вважала, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини. Однак вона вважає, що фактично прийняла спадщину, тому що постійно проживала разом зі спадкодавцем, від прийняття спадщини не відмовлялася, але документально підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вона не може з тих причин, що ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча фактично проживала разом із заявником за адресою: вул. Кошового, 13, м. Пирятин. Встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини їй необхідно для того, щоб оформити спадщину. Іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити вказаний факт, що має юридичне значення, вона не може. Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 до дня її смерті 27 січня 2006 року за адресою: вул. Кошового, 13, м. Пирятин, Полтавська область.

Заявник та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи Каплинцівської сільської ради у судовому засіданні пояснила, що сільська рада не володіє інформацією відносно місця проживання ОСОБА_2 в останні роки життя. При вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Судом для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4, яка являється знайомою померлої, пояснила, що ОСОБА_2 у вересні 2005 року переїхала з с. Каплинці до ОСОБА_1 в м. Пирятин та проживала там до смерті.

Свідок ОСОБА_5, яка являється сусідкою померлої, пояснила, що восени 2005 року ОСОБА_1 забрала ОСОБА_2 до себе, оскільки бабуся на той момент була вже похилого віку та часто хворіла. ОСОБА_2 проживала до смерті у ОСОБА_1

Суд, вислухавши доводи заявника та її представника, пояснення представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) по ВАТ «Каплинцівське» площею 3,65 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.14).

27 січня 2006 року ОСОБА_2 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Заявник є рідною дочкою ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження, серії І-КЕ №351898, свідоцтвом про укладення шлюбу, серії ІІ-КЕ №350720, яким заявник змінила прізвище на Козачок та свідоцтвом про шлюб, серії 1-КЕ № 035312, яким заявник змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.6-7, 9), який в свою чергу є рідним сином ОСОБА_2, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №2 від 23 липня 2015 року (а.с.11).

ОСОБА_3 помер 09 січня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.10), тобто до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Отже, заявник по справі є спадкоємцем за правом представлення на спадщину після смерті її баби ОСОБА_2

Інших спадкоємців майна ОСОБА_2, які бажали прийняти спадщину після її смерті, немає, оскільки спадкова справа до майна померлої 27 січня 2006 року ОСОБА_2 не заводилася (а.с.33-34).

ОСОБА_1 звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с. 15).

Згідно довідки голови квартального комітету № 5 від 07.01.2018 померла 27 січня 2006 року ОСОБА_2 проживала на день смерті без реєстрації за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Отже, без встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини померлої ОСОБА_2 заявник не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

Окрім доказів, що містяться в матеріалах справи, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 27 січня 2006 року за адресою: вул. Кошового, 13, м. Пирятин, Полтавська область.

Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто 27 січня 2006 року, за адресою: вул. Кошового, 13, м. Пирятин, Полтавська область.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна