№ провадження 2/495/484/2018
Ухвала

про заочний розгляд справи

25 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

10.01.2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення справи до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018 року об 14-50 год.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 28.03.2018 року о 16 годині 20 хвилин.

У звязку із неявкою сторін 28 березня 2018 року розгляд справи було відкладено на 25.04.2018 року о 09-10 годин.

25 квітня 2018 о 09 годині 10 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач 28 березня 2018 року не зявився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 25 квітня о 09 годині 10 хвилин.

25 квітня 2018 року о 09 год. 10 хв., відповідач знов не зявився до судового засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане позивачем клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик до суду, тобто про розгляд вказаної цивільної справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України йому було належним чином повідомлено, однак відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: