АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 759/9522/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3100/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування 1/2 частини витрат понесених на відновлення даху житлового будинку та завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування 1/2 частини витрат понесених на відновлення даху житлового будинку та завданої майнової шкоди.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 20 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року, відповідач ОСОБА_4 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Перехідними положеннями ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена 23 березня 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі. На адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана судом 23 березня 2017 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 178). Доказів вручення копії ухвали відповідачу матеріали справи не містять.

Відповідач правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі скористався 19 червня 2017 року, тобто в межах строків, установлених статтею 294 ЦПК України (а.с. 180-187). Подана апеляційна скарга відповідачем була залишена без руху ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року з наступним її поверненням відповідачеві з підстав невиконання вимог закону, визначених ухвалою апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 190, 196-198).

Підшиті до матеріалів цивільної справи конверти разом з копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року містять відмітку поштового відділення зв'язку про повернення кореспонденції на адресу суду «закінчення терміну зберігання (а.с. 193, 195).

Повернення відділенням зв'язку судової кореспонденції з відміткою « за закінченням терміну зберігання» не можна вважати належним повідомленням особи, яка бере участь у справі, оскільки це не відповідає вимогам статті 76 ЦПК України (в редакції чинній на момент направлення ухвали).

Наявна в матеріалах справи письмова заява відповідача ОСОБА_4 підтверджує той факт, що про постановлені ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року та від 22 вересня 2017 року відповідач дізналась при ознайомленні з матеріалами справи в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва 14 лютого 2018 року (а.с. 204).

Отже, наведені відповідачем доводи у клопотанні про те, що ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2017 року та від 22 вересня 2017 року нею не отримувались підтверджуються належними та допустими засобами доказування.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до вимог частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу усунути недоліки скарги у строк, встановлений судом в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2017 року, знайшли своє підтвердження, а тому клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичних осіб - 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1 762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільненні від його сплати.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись ст. 127, п.2 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина