АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Чернівці справа № 2-393/11

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Герман Я.І.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені, головуючий у І-й інстанції суддя Чебан В.М.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» ( далі ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені.

Заява мотивована тим, що 18 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці задоволено позов АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом та пеню в розмірі 1186695,15 грн.

18 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль», зі строком предявлення до 29 жовтня 2012 року.

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» зазначає, що виконавчий лист не був звернутий до виконання у звязку із спробами банку добровільно врегулювати питання погашення ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», і таким чином, був пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання.

У звязку з тим, що станом на 15 березня 2017 року боржником зобовязання не виконані, заборгованість не погашена, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» просило суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено.

Поновлено ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів №2-393/11 по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-393/11. Посилається на порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що заявник на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку не надав суду жодних доказів вчинення банком дій, які були спрямовані на добровільне врегулювання питання погашення заборгованості ОСОБА_1, та не зазначив в чому саме такі дії полягали.

Вказує на те, що ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання після спливу 5 років, при цьому оригінали виконавчих листів протягом усього часу були наявні у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», оскільки останній не зазначав про їх втрату.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Проте до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці задоволено позов АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом та пеню в розмірі 1186695,15 грн.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль», зі строком предявлення до 29 жовтня 2012 року.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» зазначав, що виконавчий лист не був звернутий до виконання у звязку із спробами банку добровільно врегулювати питання погашення ОСОБА_1 заборгованості перед банком.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VІ) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

У справі, яка переглядається, виконавчий лист суд видав після набрання чинності Законом № 2677-VІ, тому строк предявлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили (28 жовтня 2011року).

Посилання суду першої інстанції на ст.12 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», який набув чинності 4 жовтня 2016 року, та встановлює строк предявлення виконавчого листа до виконання три роки, необґрунтовані, так як на час ухвалення цього Закону України строк пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем вже було пропущено.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна норма міститься у статті 433 чинного ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Посилання заявника на те, що ним пропущений строк предявлення виконавчого документа у звязку із спробами добровільно врегулювати питання погашення ОСОБА_1 заборгованості перед банком, не можуть бути визнані поважними, оскільки залежали від волі стягувача без впливу будь-яких сторонніх факторів.

Окрім того, будь-яких доказів на підтвердження свої доводів, заявником не надано.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що стягувач належними та допустимими доказами не довів наявність поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2018 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7