Справа №305/413/18
Провадження по справі 2/305/399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав Заяву №б/н від 27.09.2011, згідно якої, отримав кредит у розмірі 9000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 21.01.2018 має заборгованість в сумі 31278,26 гривень, що складається з наступного: 13285,96 гривень - тіло кредиту; 6391,98 гривень - відсотки за користування кредитом; 9634,69 гривень - пеня; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1465,63 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2011 в сумі 31278,26 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.03.2018, відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_2отримав 27.03.2018, однак відзиву на день судового розгляду справи не надіслав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.09.2011 ОСОБА_2отримав кредит у розмірі 9000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на умовах передбачених договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За правилами ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.01.2018, має заборгованість в сумі 31278,26 гривень, що складається з наступного: 13285,96 гривень - тіло кредиту; 6391,98 гривень - відсотки за користування кредитом; 9634,69 гривень - пеня; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1465,63 гривень - штраф (процентна складова).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 1762 гривні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2011 в розмірі 31278,26 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 26 копійок, що складається з наступного:

- 13285,96 гривень - тіло кредиту;

- 6391,98 гривень - відсотки за користування кредитом;

- 9634,69 гривень - пеня;

- 500 гривень - штраф (фіксована частина);

- 1465,63 гривень - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д, , рахунок №3111, МФО №305299.

Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканець с. Косівська Поляна, буд.19, Рахівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.