Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/329/2018 Справа № 641/7692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові під час проведення підготовчого судового засідання заяву ОСОБА_3

про закриття провадження по справі за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-і особи: виконком Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Слобідського району м. Харкова, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом.

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, заявив клопотання про закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме в зв»язку з набранням законної сили судовими рішення у справах між тими ж сторонами, про той саме предмет і з тих саме правовідносин. В обґрунтування клопотання посилався на те, що по спору між тими ж сторонами є рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року, яке набрало законної сили.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для закриття провадження по справі, оскільки рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року вирішено справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 8 липня 2009 року з підстав його фіктивності. Даний позов заявлений позивачем з інших підстав, крім того, заявлено вимоги про визнання недійсним й договору дарування кімнати від 15 жовтня 2016 року.

Представник третьої особи підтримав заявлене відповідачем клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 задоволений частково. Предметом позову, крім інших вимог, були вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу кімнати від 8 липня 2009 року з підстав його фіктивності.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-і особи - виконком Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Слобідського району м. Харкова, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, який знаходиться на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова про визнання правочинів недійсними заявлений з інших підстав. Крім того предметом спору є й вимоги про визнання недійсним договору дарування від 15 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_8