Справа № 760/9177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сакович С.Ю. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Посилається на те, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 6883197 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3530 від 24 листопада 2006 року, виданого Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2006 року та до досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів станом на 01 березня 2018 року складає 173570 гривень 80 копійок.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Також, в ході проведення виконавчий дій здійснювався вихід державного виконавця за адресою боржника та встановлено, що боржника та його майна за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 34 не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 6883197 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3530 від 24 листопада 2006 року, виданого Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2006 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_3 направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, а також доказів їх отримання останнім.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акт від 18 серпня 2008 року про не розшукання боржника у квартирі та відсутність його майна (а.с. 12).

Сам факт одного виходу державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Крім того, державним виконавцем не наданий розрахунок заборгованості ОСОБА_3

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: