Справа № 303/1328/18
ряд стат. звітн. 9
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мукачівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, зацікавлена сторона Мукачівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 15.04.1974 року почала працювати в колгоспі імені ОСОБА_2, де працювала до 15.10.1974 року.

16.10.1976 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 Юлієвичем, зареєстрований Дерценською сільською радою, актовий запис № 33, дошлюбне прізвище «Леврінц» поміняла на «Бокош».

Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_4 Юлієвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак при видачі свідоцтв про народження дітей помилково прізвище дітей вказано «Бакош» замість «Бокош».

10.05.1991 року в колгоспі імені ОСОБА_2 с. Дідово Берегівського району заявнику ОСОБА_1 була оформлена трудова книжка колгоспника № 1092, на імя ОСОБА_6.

Після звернення заявника до Мукачівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії було виявлено наступні розбіжності: у довідці № 61 від 06.05.2015 року, виданій СТоВ «Нове Життя» вказано заявника як ОСОБА_1 (ОСОБА_6) Леврінц (дівоче прізвище), Гізела (Гіза) Юліївна; у довідці № 62 від 06.05.2015 року, виданій СТоВ «Нове Життя» вказано заявника як ОСОБА_1 (ОСОБА_6) Леврінц (дівоче прізвище), Гізела (Гіза) Юліївна.

Вище вказані розбіжності створюють труднощі в оформленні пенсії.

Заявник в судове засідання не зявилася, повідомлялася належними чином, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник зацікавленої сторони в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що15.04.1974 року почала працювати в колгоспі імені ОСОБА_2, де працювала до 15.10.1974 року.

16.10.1976 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 Юлієвичем, зареєстрований Дерценською сільською радою, актовий запис № 33, дошлюбне прізвище «Леврінц» поміняла на «Бокош».

Від даного шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_4 Юлієвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак при видачі свідоцтв про народження дітей помилково прізвище дітей вказано «Бакош» замість «Бокош».

10.05.1991 року в колгоспі імені ОСОБА_2 с. Дідово Берегівського району заявнику ОСОБА_1 була оформлена трудова книжка колгоспника № 1092, на імя ОСОБА_6.

Після звернення заявника до Мукачівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії було виявлено наступні розбіжності: у довідці № 61 від 06.05.2015 року, виданій СТоВ «Нове Життя» вказано заявника як ОСОБА_1 (ОСОБА_6) Леврінц (дівоче прізвище), Гізела (Гіза) Юліївна; у довідці № 62 від 06.05.2015 року, виданій СТоВ «Нове Життя» вказано заявника як ОСОБА_1 (ОСОБА_6) Леврінц (дівоче прізвище), Гізела (Гіза) Юліївна.

У звязку з вище вказаними розбіжностями заявник не може реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223 ч.4, 259, 263, 254, 265, 268, 293, 315-319 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мукачівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, зокрема те, що заявник ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_4 Юлієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 09.05.1980 рокународження.

Встановити факт родинних відносин, зокрема те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_4 Юлієвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії 11-ФМ № 269609, виданого Дрисинською сільською радою 02.04.1977 року актовий запис №21 де прізвище заявника ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_4 Юлієвича вказано як «Бакош», а не «Бокош»; у свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого виконавчим комітетом Дерценської сільської ради 30.05.1997 року де прізвище заявника ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_5 вказане «Бакош», а не «Бокош».

Встановити факт, що відомості, вказані в довідці № 61 від 06.05.2015 року, виданій СТоВ «Нове Життя», де вказано заявника як ОСОБА_1 (ОСОБА_5) Леврінц (дівоче прізвище), Гізела (Гіза) Юліївна; у довідці № 62 від 06.05.2015 року, виданій СТоВ «Нове Життя», де вказано заявника як ОСОБА_1 (ОСОБА_5) Леврінц (дівоче прізвище), Гізела (Гіза) Юліївна, у трудовій книжці колгоспника № 1092 від 10.05.1991 року виданій колгоспом ім. Карла Маркса села Дідово Берегівського району Закарпатської області, в якій заявник зазначений як ОСОБА_6 (російською мовою) стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М. Довжанин