МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Національне агентство України з питань державної служби,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Національне агентство України з питань державної служби.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року по справі було відкрите провадження та призначений судовий розгляд (а.с. 18).

Представник заінтересованої особи, що діє на підставі довіреності від 20 квітня 2018 року надала до суду заяву, згідно якої просила залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду у зв'язкуз з наявністю спору про право.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме наявності у нього стажу державної служби строком один рік та десять днів за період перебування на посаді помічника-консультанта народного депутата України з 18 листопада 2016 року по 28 листопада 2017 року посилаючись на те, що у його трудовій книжці відсутній запис про наявність стажу за цей період.

Стаж державної служби обчислюється відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну службу" та Порядку обчислення стаж державної служби, затвердженого постановою КМУ від 25 березня 2016 року №229.

Відповідно до п.3 Порядку, документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка, копія послужного списку, військовий квиток та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж державної служби обчислюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, а також архівними установами.

Враховуючи, що заявник просить фактично підтвердити його наявний трудовий стаж у звязку із відсутністю таких даних у його трудовій книжці, а згідно з Порядком у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці стаж державної служби обчислюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, а також архівними установами, то вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, а також коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо існує спір про право та законом визначено інший порядок їх встановлення.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так вимогам передбаченим відповідними статтями ЦПК, що регламентують зміст цієї заяви. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду та розяснює про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Національне агентство України з питань державної служби - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда