Справа № 466/2474/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участю секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

у с т а н о в и в:

11 березня 2016 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від позову, просила закрити провадження у справі, повернути 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви та скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 30 621,53 грн., що підтверджуються платіжним дорученням № 101542 від 03 березня 2016 року.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року було забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- будинок №50, що знаходиться за адресою: Львівська область, Камянка Бузький район, с. Горпини, вул. Центральна, який належить ОСОБА_1;

- 1/2 будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Подусільна, вул. Садова, будинок №3, який належить ОСОБА_2;

- 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області 18 жовтня 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 142, 158, п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» (, адреса: м. Львів, вул. Грабовського,11; рах. №0 в ЛТУНБУ м. Львова, МФО 325213) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 15 310,76 грн. (пятнадцять тисяч триста десять гривень сімдесят шість копійок) згідно з платіжного доручення №101542 від 03 березня 2016 року на р/р 0007, МФО 825014, ЗКПО 38007662, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова 030001.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Апеляційного суду Львівської області 18 жовтня 2016 року, а саме скасувати арешт на:

- будинок №50, що знаходиться за адресою: Львівська область, Камянка - Бузький район, с. Горпини, вул. Центральна, який належить ОСОБА_1;

- 1/2 будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Подусільна, вул. Садова, будинок №3, який належить ОСОБА_2;

- 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Стягувач: публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (, адреса: м. Львів, вул. Грабовського,11).

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали надіслати для виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6