УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/965/16-ц

Провадження № 6/638/154/18

18.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/965/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, третя особа: ПРАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/965/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, третя особа: ПРАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова 31.05.2017 року ухвалено рішення по справі №638/965/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, третя особа: ПРАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди, згідно якого з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої майнової шкоди у розмірі 22299 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.27.12.2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, у звязку з чим просить замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №638/965/16-ц.

Заявник - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У судове засідання інші учасники цивільного процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова 31.05.2017 року ухвалено рішення по справі №638/965/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, третя особа: ПРАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди, згідно якого з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої майнової шкоди у розмірі 22299 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

27.12.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/965/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, третя особа: ПРАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/965/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, третя особа: ПРАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року по справі №638/965/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3, третя особа: ПРАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди, а саме замінити стягувача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» () його правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНПКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: