Справа № 738/416/18
№ провадження 2/738/253/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Слісар А.В, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi у порядку спрощеного позовного провадження цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно укладеного договору № б/н від 21.01.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 9500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2018 року становить 26070,45 грн.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 26070,45 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не подавала, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню частково з наступних пiдстав.

Згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви та на підставі умов та правил надання банківських послуг позивач надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі 9500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8).

Відповідно до п. 6.5 розділу 6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача станом на 28.02.2018 року складає 26070,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6637,22 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 16149,47 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1566,12 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та 1217,64 грн. штрафу (процентна складова).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003цс15, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, стягнення одночасно пені і штрафу нарахованих за порушення строків сплати по кредиту не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, а тому в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення штрафів в сумі 1717,64 грн. (500,00 грн. фіксована частина та 1217,64 грн. процентна складова) слід відмовити.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в розмірі 24352,81 грн., з яких: 6637,22 грн. заборгованість за кредитом, 16149,47 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 1566,12 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1561,82 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 280-282, 284 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 24352 грн. 81 коп. (двадцять чотири тисячі триста пятдесят дві гривні вісімдесят одну копійку)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1561 грн. 82 коп.(одна тисяча пятсот шістдесят одну гривню вісімдесят дві копійки) на повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.04.2018 року.

Суддя А.В. Слісар