233 Справа № 233/5114/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 квітня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому зазначила, що з листопада 2003 року по квітень 2016 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 За час їх спільного проживання народилось двоє дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 Дар*я Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв*язку з тим, що відповідач відмовився подати в органи реєстрації актів громадянського стану заяви про визнання батьківства, відомості про батька в актові записи про народження дітей були внесені відповідно до ст.135 СК України. Позивач просить визнати ОСОБА_5 батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 Дар*ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, внести відповідні записи про батька до актових записів про народження дітей; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_6 Дар*ї в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з квітня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі з ініціативи суду судово-генетичної експертизи на предмет визначення батьківства ОСОБА_5 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 Дар*ї, ІНФОРМАЦІЯ_2. Представник позивача просив призначити судово-генетичну експертизу саме з ініціативи суду з покладенням витрат на проведення експертизи на сторонни в рівних частках, посилаючись на ст.ст. 103,135 ЦПК України, обгрунтовуючи свою позицію виключно скрутним матеріальним становищем позивачки ОСОБА_1 та неспроможністю внаслідок цього сплатити повну вартість експертизи. Вважав за доцільне проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Представники відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вважали, що підстави для проведення експертизи за ініціативою суду в данному випадку відсутні, оскільки цей вид експертиз не є обов*язковим. Не заперечували проти призначення експертизи на предмет визначення батьківська саме з ініціативи представника позивачки з покладенням обов*язку сплатити вартість експертизи на останню.

Згідно ч.1,3 ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для правильного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання батьківства необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за доцільне призначити у справі проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Призначення експертизи з ініціативи суду, виключно з міркувань скрутного матеріального становища позивачки не відповідає положенням ЦПК України та засадам цивільного судочинства, з огляду на що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Отже, витрати, пов*язані з проведенням експертизи слід покласти на позивачку по справі, оскільки нею та її представником порушено питання про призначення експертизи.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч.1 ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопоптання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_1?

- Чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_1 Дар*ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов*язані з оплатою вартості експертизи покласти на позивачку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя