Справа № 296/602/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 28.02.2009 року.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що з січня місяця 2016 року між сторонами почали виникати постійні сварки, а з липня місяця 2016 року позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки та припинили вести спільне господарство.

ОСОБА_1 також зазначив, що він втратив почуття поваги та любові до відповідача, тому вважає, що шлюб не може бути збережений, подальше спільне проживання неможливе. Сторони домовились про місце проживання та спосіб утримання сина. Спір про поділ майна не заявлений.

Позивач в судове засідання не з'явився, 22.01.2018 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 8).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, 03,04.2018 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с. 32).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 28.02.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 274 (а.с. 7).

За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 274.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. І. Драч