25.04.2018 227/1378/18
УХВАЛА

25.04.2018р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Добропіллявугілля шахта Білицька, ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля

про зміну формулювання дати незаконного звільнення за ч. 3 ст. 40 КЗпП України, визнання наказів недійсними за спливом строку давності про виплату середнього заробітку, за весь період вимушеного прогулу з 11.04.2011р. з нарахуванням індексації і перегляду справи №21751 від 23.11.2011р. згідно Закону ст.. 347-2 п. 1, 2, 3, 5 ЦПК України, ст.. 147-151, ст.. 235 КЗпП, ст.. 309 п. 1,2 ч. 3 п. 4 ЦПК України і порушенні кримінальної справи за ст.. 172 ч. 2 КК України, ст.. 173 КК України, ст.. 175 КК України, ст.. 184 КК України.

ВСТАНОВИВ

24.04.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП Добропіллявугілля шахта Білицька, ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про зміну формулювання дати незаконного звільнення за ч. 3 ст. 40 КЗпП України, визнання наказів недійсними за спливом строку давності про виплату середнього заробітку, за весь період вимушеного прогулу з 11.04.2011р. з нарахуванням індексації і перегляду справи №21751 від 23.11.2011р. згідно Закону ст.. 347-2 п. 1, 2, 3, 5 ЦПК України, ст.. 147-151, ст.. 235 КЗпП, ст.. 309 п. 1,2 ч. 3 п. 4 ЦПК України і порушенні кримінальної справи за ст.. 172 ч. 2 КК України, ст.. 173 КК України, ст.. 175 КК України, ст.. 184 КК України.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 6 ст. 177 ЦПК України, виходячи з таких підстав.

1. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення позивачем на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати накази №372 від 14.07.2010р. №203 від 12.04.2010р. недійсними за спливом строку давності.

Наказ це розпорядчий документ, який видається керівником установи (структурного підрозділу), та породжує для певного кола осіб коло обов'язків, які повязані з його виконанням, тобто, за своєю правовою природою є актом (від лат. асtus рух, дія).

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

В порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копій (або оригіналів) оспорюваних позивачем наказів №372 від 14.07.2010р. №203 від 12.04.2010р. або засвідчених витягів з них, а у разі відсутності таких наказів у позивача - клопотання про його витребовування.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення позивачем на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області копій (або оригіналів) оспорюваних позивачем наказів №372 від 14.07.2010р., №203 від 12.04.2010р. або засвідчених витягів з них, а у разі відсутності таких наказів у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Добропіллявугілля шахта Білицька, ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про зміну формулювання дати незаконного звільнення за ч. 3 ст. 40 КЗпП України, визнання наказів недійсними за спливом строку давності про виплату середнього заробітку, за весь період вимушеного прогулу з 11.04.2011р. з нарахуванням індексації і перегляду справи №21751 від 23.11.2011р. згідно Закону ст.. 347-2 п. 1, 2, 3, 5 ЦПК України, ст.. 147-151, ст.. 235 КЗпП, ст.. 309 п. 1,2 ч. 3 п. 4 ЦПК України і порушенні кримінальної справи за ст.. 172 ч. 2 КК України, ст.. 173 КК України, ст.. 175 КК України, ст.. 184 КК України залишити без руху.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

1. направлення позивачем на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. направлення позивачем на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області копій (або оригіналів) оспорюваних позивачем наказів №372 від 14.07.2010р., №203 від 12.04.2010р. або засвідчених витягів з них, а у разі відсутності таких наказів у позивача - клопотання про його витребовування.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко А.М.