Справа № 495/6171/17
№ провадження 2/495/725/2018
Ухвала

про заочний розгляд справи

17 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовою Н.Д. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

У відповідності до протоколу № 31 зборів суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та розпорядження № 786 від 27.11.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, ухвалою судді Прийомової О.Ю. прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинкомдо свого провадження.

19.12.2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення справи до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.01.2018 року об 09-35 год.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по суті на 13.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

13 березня 2018 року розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою сторін на 17 квітня 2018 року.

17 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач 13 березня 2018 року не зявився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 17 квітня о 09 годині 40 хвилин.

17 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв., відповідач знову не зявився до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до відповіді з Управління з питань надання адміністративних послуг № 22/1101 від 07.09.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачу було надіслано ухвали від 18.08.2017 року, від 19.12.2017 року та повістки про виклик до суду, тобто про розгляд вказаної цивільної справи йому було належним чином повідомленоу відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, однак відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача від 13.03.2018 року, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: