Справа № 504/3497/17
провадження №2-о/504/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за заявою ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Управління пенсійного фонду України Лиманського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, просить суд встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на Одеському автоскладальному заводі, перейменованого в публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» електрозварювачем ручного зварювання повний робочий день з 13 грудня 1983 року по 07 лютого 1995 року з шкідливими умовами праці. Згідно атестації умов праці професія електрозварювача ручного зварювання відноситься до списку професій, згідно яких призначаються пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги в суді представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав і пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України Лиманського району Одеської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. В Управлінні пенсійного фонду України Лиманського району Одеської області йому було рекомендовано надати довідку про стаж роботи в якості електрозварювача ручного зварювання повний робочий день.

Він звернувся в публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод», який є правонаступником «Одеського автоскладального заводу». Йому було відмовлено в видачі довідки про умови праці в звязку з відсутністю документів на підприємстві про атестацію робочих місць з шкідливими умовами праці, згідно списку №2. При таких умовах він вимушений звернутись із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Головне Управління пенсійного фонду України Лиманського району Одеської області просить справу розглянути без участі їх представника. Суд вислухав сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідкуючих підстав.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 згідно приказу № 229 від 13.12.1983 р. та приказу за № 20 к. від 07.02.1995 р. він працював електрозварювачем на Одеському автоскладальному заводі.

Згідно довідки Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації від 30.05.2017 р. № Я 391 12 в період 1995-1998 р. була проведена атестація робочих місць за умовами праці професія електрозварник віднесені до тяжких умов праці, що підтверджено висновками експертизи від 27.05.2005 року за № 05/10-513 .

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити і встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював електрозварювачем ручної зварки повний робочий день з 13 грудня 1983 року по 07 лютого 1995 року включно на Одеському автоскладальному заводі, перейменованого в публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров