Справа № 738/185/18
№ провадження 2/738/161/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісаря А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_6 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача просили призначити у справі судово-економічну експертизу для вирішення експертом питання чи підтверджуються документально та у якій сумі витрати ТОВ «Мена-Авангард» на проведення заходів з підвищення ефективності та родючості відповідних земельних ділянок та просили викликати у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 Вважали що проводити інші процесуальні дії визначені ст. 197 ЦПК України для підготовки для розгляду справи по суті не має необхідності.

Представники відповідача заперечували проти призначення експертизи та виклику свідка. Крім того, зазначили, що ТОВ «Мена-Авангард» зверталося до суду з позовом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і ця позовна заява ухвалою суду була повернута позивачеві та зараз ця ухвала оскаржена до апеляційного суду, а тому просили відкласти підготовче засідання до розгляду апеляційним судом зазначеної ухвали.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та вислухавши учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання про призначення експертизи, ТОВ «Мена-Авангард» просить призначити судову економічну експертизу та на вирішення поставити питання чи підтверджується документально та у якій сумі витрати ТОВ «Мена-Авангард» на проведення заходів з підвищення ефективності та родючості земельних ділянок(у клопотанні зазначається яка земельна ділянка та періоди проведення відповідних заходів).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно п. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із зазначених норм ЦПК України, суд призначає експертизу, якщо для зясування обставин необхідні спеціальні знання, а також без цих знань не можливо встановити ці обставини.

ТОВ «Мена-Авангард» у своєму клопотанні зазначає, що проведення експертизи необхідно для зясування обставин, які потребують спеціальних знань у звязку з великим обсягом заходів та витрат, що унеможливлює перевірку судом правильності обрахування судом загальної вартості.

У матеріалах справи містяться розрахунки на підтвердження обставин на які посилається позивач та документи що підтверджують ці витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки питання, які позивач просить передати на вирішення судового експерта, можливо встановити у судовому засіданні і не потребують спеціальних знань.

Крім того, згідно ст. 76 ЦПК України, висновок експерта є доказом, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а згідно п. 4 ст. 83 ЦПК, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. На порушення вказаних вимог, сторона позивача не повідомила письмово суд про вище вказані вимоги ЦПК України.

Щодо виклику у судове засідання свідка ОСОБА_7 суд вважає клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого судового засідання до розгляду у апеляційному суді апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення ТОВ «Мена-Авангард» позовної заяви з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав задоволенню не підлягає, оскільки не було надано доказів, що провадження у тій справі відкривалося.

Інших підготовчих дій передбачених ст. 197 ЦПК України сторони не вважали за необхідне проводити для вирішення справи по суді, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-103, 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Мена-Авангард» про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «Мена-Авангард» до ОСОБА_6 про стягнення коштів відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_6 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар