Справа № 401/3297/17
Провадження № 2/401/271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участі секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Деревянченко ОСОБА_1 до Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення щорічної грошової винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року прийнято до розгляду вищезазначений позов та відкрито провадження у цивільній справі. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 26 січня 2018 року. (а.с. 14)

Справа розглядається по суті.

30 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід усьому складу суддів Світловодського міськрайонного суду з тих підстав, що мати судді Іващенка В.М. займає посаду голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, яка є відповідачем у справі, відтак існує можливість впливу суддею Іващенком В.М. на інших суддів, що викликає у позивача обґрунтовані підстави для сумніву у неупередженості всіх суддів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття заяви про відвід для розгляду по суті, суд враховує таке.

Ч. 3. ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При цьому судом встановлено, що про підстави , вказані у заяві про відвід, а саме про те, що один із суддів Світловодського міськрайонного суду є сином голови Великоандрусівської сільської ради позивач була обізнана, так як її позов спочатку був розподілений для розгляду судді Світловодського міськрайонного суду Іващенку В.М., який, саме з підстав наявності родинних відносин з представником відповідача, заявив собі самовідвід.

Справа розглядається по суті в порядку спрощеного провадження, перше судове засідання вже відбулося, відтак строки для заявлення відводу на даний час спливли.

Ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При таких обставинах заява представника позивача про відвід підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 126, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3