Справа № 127/2-266/2008
Провадження № 22-ц/772/549/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуСправа № 127/2-266/2008м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року через засоби поштового звязку, про що свідчить витяг із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (відправлення за реєстраційним номером 880) (а.с. 80 т.3), ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, ака надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 4 січня 2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Вінницького міського суду (а.с. 71 т.3). Оскаржуваною ухвалою суду задоволено подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 та надано дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30 - 31 т.3). У апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено ним з поважних причин та просить його поновити.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року:

- визнано неповажними зазначені ОСОБА_4 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, у зв'язку з тим що матеріалами справи було встановлено, що ще 31 жовтня він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с. 34 т. 3). 14 листопада 2017 року ним було подано заяву про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, що також свідчить про те, що він отримав оскаржувану ухвалу 31 жовтня 2017 року (а.с. 35 - 40 том.3). 1 грудня 2017 року ОСОБА_4 подавав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 26 травня 2017 року (а.с. 45-46), яка була повернена йому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року в звязку з несплатою судового збору (а.с. 60). Встановленим спростовано твердження ОСОБА_4 про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 15 грудня 2017 року;

- відхилено клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору;

- апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року залишено без руху;

- надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та для сплати судового збору у розмірі 352 грн 40 коп.;

- заявнику було розяснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, у строк встановлений судом, скарга повертається заявнику.

Направлена 15 лютого 2018 року (а.с. 88 т. 3) на адресу ОСОБА_4 копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху повернулась до апеляційного суду з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання"(а.с. 89 т. 3).

23 березня 2018 року на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Вінницької області для ОСОБА_4 було розміщено повідомлення про залишення його апеляційної скарги без руху (а.с. 92 т. 3).

Повторно направлену копію ухвали від 14 лютого 2018 року ОСОБА_4 отримав 4 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за реєстраційним номером 068, проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відтак, станом на 23 квітня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду від 14 лютого 2018 року не виконано, заява із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та докази сплати судового збору до суду не надходили, тому в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета