Справа № 524/572/17
Провадження № 2/524/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В ході судового розгляду справи сторони дійшли висновку, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спору між ними та домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1.В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку 11 по вул.Сєдова в м.Кременчуці;

2.В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку 11 по вул.Сєдова в м.Кременчуці

3.Визнати за ОСОБА_3, 01.05.1975 р.н, право особистої власності на автомобіль НОМЕР_2, 2007 р.в., номер шасі(кузова, рами) Y6D9697

4.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 01.05.1975 р.н, на незавершений будівництвом будинок 11 по вул.Сєдова в м.Кременчуці та автомобіль НОМЕР_2, 2007 р.в., номер шасі(кузова, рами) Y6D9697.

В судовому засіданні сторони підтримали мирову угоду та просили її затвердити.

Суд, проаналізувавши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 до ОСОБА_3 повністю відповідають їх інтересам, а також не порушують права та свободи інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки ст.256 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що при подані позову ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в сумі 4800 грн, а також приймаючи до уваги те, що судом було затверджено мирову угоду між сторонами, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_4 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 2400 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 142, 207, 208, 222, 255, 256, 258-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 19 квітня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за умовами якої спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає поділу наступним чином:

1.В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку 11 по вул.Сєдова в м.Кременчуці;

2.В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку 11 по вул.Сєдова в м.Кременчуці

3.Визнати за ОСОБА_3, 01.05.1975 р.н, право особистої власності на автомобіль НОМЕР_2, 2007 р.в., номер шасі(кузова, рами) Y6D9697

4.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 01.05.1975 р.н, на незавершений будівництвом будинок 11 по вул.Сєдова в м.Кременчуці та автомобіль НОМЕР_2, 2007 р.в., номер шасі(кузова, рами) Y6D9697.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1 судовий 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №0.0.694590878 від 25.01.2017, що становить 2400 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць