Провадження № 2/344/1205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та додаткове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.08.2017 року накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування торгового закладу з офісними приміщеннями, площею 0,0344 га, що розташована за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери 39, кадастровий номер 200020006; крамницю, яка знадохиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери 39, право власності на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 585539, виданий 19.02.2013 року, видавник державний реєстратор ОСОБА_4

21.03.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду та просить скасувати заходи забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що клопотання представника позивача є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та додаткове майно - залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.0.2017 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування торгового закладу з офісними приміщеннями, площею 0,0344 га, що розташована за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери 39, кадастровий номер 200020006; крамницю, яка знадохиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери 39, право власності на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 585539, виданий 19.02.2013 року, видавник державний реєстратор ОСОБА_4

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.