ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5857/18
провадження № 6/753/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Заболотній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 753/2766/13 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 30.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 32 635 грн. 15 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв'язку з чим, заявник був змушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд може видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.05.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/2766/13 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 32 635 грн. 15 коп.

Згідно копії постанови старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 15.03.2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/2766/13 виданого 30.05.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 32 635 грн. 15 коп., закінчено.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначив, що стягувачу виконавчий лист не надходив.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин та доказів, які об'єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Сама відсутність виконавчого листа не свідчить про те, що його втрачено. Жодних доказів, які б свідчили, про те що виконавчий документ втрачено, та, що заявник вчиняв дії, направлені на розшук втраченого виконавчого листа, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що заява представника стягувача, ОСОБА_3про видачу дубліката виконавчого листає необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК