БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/405/18
Провадження № 4-с/497/2/18
УХВАЛА

23.04.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши за відсутністю сторін скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити йому строк на звернення зі скаргою та визнати неправомірною бездіяльність начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області, та зобов'язати начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області ухвалити постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2016 року, а також скасувати арешт, накладений заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10.03.20116р. на усе рухоме майно, що належить йому, заявнику.

Заявник ОСОБА_1ув судове засідання не зявився, про час та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Начальник Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся належних чином, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутності, зі скаргою не згоден.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10 березня 2016 року заочним рішенням Болградського районного суду Одеської област у цивільній справі № 497/197/16, було стягнуто солідарно ззаявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0043/74/61467 від 27.07.2006 року в сумі 15453,48 (пятнадцять тисяч чотириста пятдесят три долари 48 центів) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 362966 (триста шістдесят дві тисячі девятсот шістдесят шість) гривень 32 копійки, а також стягнуто судові витрати в розмірі по 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривни 25 копійок з кожного.

Зазначене заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 березня 2016 року було скасоване ухвалою суду від 13.06.2017р. та призупинено виконання заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2016 року.

Скаржник звернувся з заявою про закінчення виконавчого провадження до головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, стверджуючи, що виконавче провадження підлягає закриттю у разі скасування судового рішення, на підставі якого його провадження було розпочате, проте доказів на підтвердження цього факту заявник відділу ДВС не надавав, - а саме, зазначену копію ухвали Болградського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року, з-за чого державний виконавець позбавлений був можливості виконати прохання, викладене ОСОБА_1 у заяві про закриття виконавчого провадження і зняття арешту, накладеного виконавцям під час виконання рішення суду від 10.03.2016року.

Крім того, статтею 449 ЦПК України встановлено процесуальний строк подання скарги на дії державного виконавця - 10 днів з дня, коли особа дізналася або мала змогу дізнатися про порушення її прав або свободи.

Зі скарги вбачається, що заявник про відкриття виконавчого провадження стосовно свого рухомого майна дізнався 20.06.2017р., мав змогу з того часу надіслати державному виконавцю копію ухвали суду від 13.06.2017р., якою скасоване та призупинено виконання заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2016 року.

Проте, скаржник, не надіславши своєчасно виконавцю копію зазначеного рішення суду, пропустив строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, та просивши у заяві суд про поновлення строку для оскарження, не обгрунтував поважності причин пропуску такого строку.

На підставі ст.126,448,449 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця., залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова