Дата документу 19.02.2018
Справа № 334/6517/17
Провадження № 2/334/1266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

До початку підготовчого судового засідання до суд надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ст.1 ст.251 ЦПК України, оскільки, відповідачкою подано до суду позов до Концерну «Міські теплові мережі» про розірвання договору на підставі, якого нарахована заборгованість за позовом, що розглядається.

ОСОБА_1 в клопотання зазначає, що її позов прийнятий судом, у справі відкрито провадження , справу призначено до судового розгляду. А тому не має жодної обєктивної можливості розгляду справи за позовом Концерну МТМ до вирішення іншої справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи клопотання просить суд, його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, вважає за можливе провадити подальший розгляд справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.10.2017 року до суду надійшли матеріали за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Провадження у справі відкрито 27.10.2017 року.

На розгляді в Леніському районному суді м. Запоріжжя в провадженні судді Добрєва М.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про розірвання договору.

Провадженні у справі відкрито 21.09.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.12 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Судом встановлено, що предметом розгляду цивільної справи за позовом Концерну «МТМ» є заборгованість за спожиту теплову енергію на підставі відповідного договору. Підставою позову є невиконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до поданої відповідачем ОСОБА_1 позовної заяви до Концерну «Міські теплові мережі» про розірвання договору, підставою вказаної заяви є закінчення строку дії договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п.10.3 Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді укладеного між позивачем та відповідачем, припинення дії договору не звільняє споживача від обовязку повної сплати за спожиту теплову енергію та відповідальності, передбаченої цим договором і чинним законодавством України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію до розгляду іншої справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк