УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» про внесення виправлення в ухвалі суду за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» про виправлення описки, в якій зазначив, що при винесенні ухвали від 19 березня 2018 року, суд допустив описку, а саме: в резолютивній частині ухвали нічого не зазначив про визнання дій протиправними та скасування постанови старшого державного виконавця Словянського мііськарайонного відділу ДВС від 24.07.2017 року про повернення виконавчого документа стягувану по виконавчому провадженню № 53836027 відносно боржника ОСОБА_1.

Просить виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 19.03.2018 року у справі № 242/5051/17 доповнивши її резолютивну частину наступним змістом:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення у виконавчому провадженні № 53836027 постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 24 липня 2017 року;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 24 липня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувану, винесену в межах виконавчого провадження № 53836027.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду даного питання повідомленні належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» на дії державного виконавця, заявник просив визнати протиправною та скасувати постанову Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.07.2017 про повернення виконавчого листа № 2/242/1119/15 відносно боржника ОСОБА_3; визнати протиправною та скасувати постанову Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.07.2017 про повернення виконавчого листа № 2/242/1119/15 відносно боржника ОСОБА_1; зобовязати Словянський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/242/1119/15 відносно боржника ОСОБА_3; зобовязати Словянський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/242/1119/15 відносно боржника ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем 24.07.2017 року було винесено дві постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53836102 відносно боржника ОСОБА_3 та № 53836027 відносно боржника ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачу є передвчасним і підлягає скасуванню, однак в резолютивній частині ухвали помилково не було зазначено щодо скасування постанови у виконавчому провадженні № 53836027 відносно боржника ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 19 березня 2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.260, 261,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 19 березня 2018 року за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» про внесення виправлення в ухвалі суду за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» на дії державного виконавця, зазначивши в резолютивній частині ухвали про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця щодо винесення у виконавчому провадженні № 53836027 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 липня 2017 року та скасування цієї постанови.

Резолютивну частину ухвали викласти таким чином:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 щодо винесення у виконавчому провадженні № 53836102 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 липня 2017 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження № 53836102.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 щодо винесення у виконавчому провадженні № 53836027 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 липня 2017 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження №53836027.

В задоволенні решти вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов