ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5498/18
провадження № 6/753/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (далі по тексту - заявник, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі №753/20246/14-ц (провадження №2/753/1076/15) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник, ОСОБА_1.) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі по тексту - ПАТ «ВТБ Банк»).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118нв та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави № 220118аз, за якими заявник набув прав кредитора за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №R8В від 04 липня 2012 року, враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником у вказаному зобов'язанні, зокрема - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» під час виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності. Крім того, у відповідності до вимог частини 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги за яким задоволено. Рішення суду у даній справі набрало законної сили.

На виконання зазначеного судового рішення, 09 вересня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист 753/20246/14.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Шпаком Олександром Івановичем від 15 жовтня 2015 року відкрито виконавче провадження №49557797 з виконання даного виконавчого листа.

22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118нв та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави № 220118аз, за якими заявник набув прав кредитора за зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №R8В від 04 липня 2012 року, що підтверджується наявними у матеріалах їх копіями.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 11, 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) у виконавчому провадженні №49557797 під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі №753/20246/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 110 540,21 грн.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.