Справа № 577/804/18
Провадження № 2/577/548/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом та прохає стягнути з відповідача 148,80 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2017 року близько 12 год. ОСОБА_3 на ґрунті неприязних стосунків наніс їй один удар тильної частини руки по лівій частині обличчя, один удар тильної частини руки по правій частині обличчя, один удар долонею руки по лівій частині обличчя та один удар ногою по лівому стегну, від якого вона впала на землю. Від вказаних ударів їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні правого плеча в середній та нижній третині, передній поверхні правого стегна в середній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до легких. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0001278 за ознаками кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 вчинив відносно неї кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вона є потерпілою. Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень вона отримала ЗЧМТ, струс головного мозку. На лікування вона витратила 148,80 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 їй була спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 3000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував .

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито в даній справі провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 26 березня 2018 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 16.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України за те, що 19.09.2017 року близько 12 год. поблизу буд.26 по вул. Високій с.Тулушка Конотопського р-ну ОСОБА_3 на ґрунті неприязних стосунків наніс ОСОБА_1 один удар тильною частиною руки по лівій частині обличчя, один удар тильною частиною руки по правій частині обличчя, один удар долонею руки по лівій частині обличчя та один удар ногою по лівому стегну, від якого остання впала на землю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні правого плеча в середній та нижній третині, передній поверхні правого стегна в середній третині по ступеню тяжкості які відносяться до легких. Позивачка є потерпілою по даному вироку (а.с.5).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_1 пластмасовою лопаткою, але враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги вказані пояснення, оскільки вони спростовуються вироком Конотопського міськрайонного суду від 16.01.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

У відношенні завданої матеріальної шкоди, суд виходить з того, що позивачем не надано жодних доказів, у встановленому законом порядку, на обгрунтування розміру зазначеної шкоди та причинним зв'язком цієї шкоди з винними діями відповідача.

Таким чином, зазначена шкода підлягає відшкодуванню лише в межах, яка визнається сторонами не потребує доказування.

У відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в статтях 23, 1167 ЦК України.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надані роз'яснення про те, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачене нормами Конституції України або випливає з її положень, у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, при порушенні зобов»язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов»язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 р. розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі цього, суд виходить з обґрунтованості цієї позовної вимоги та необхідності її задоволення.

Але, розмір моральної шкоди не є обгрунтований перед судом у своєму повному обсязі прирівняно до обставин справи, взаємовідносин сторін та їх соціального статусу.

Тому, цей розмір моральної шкоди підлягає зменшенню.

Також суд вважає, що відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода була безумовно завдана позивачу. Разом з тим, з урахуванням характеру правовідносин, глибини нервових хвилювань та душевних переживань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави, пропорційно задоволеним вимогам судовий збір в розмірі 234, 90 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1166-1167 ЦК України ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 234, 90 грн.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галян С. В.