Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 130/179/17

провадження № 61-11351ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через засоби поштового зв'язку 02 лютого 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Сокуренком Є. С., на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання особі, яка подала касаційну скаргу, права звернутися до суду касаційної інстанції та наверти інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» надано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Підставами для поновлення строку банк вказує те, що 05 грудня 2017 року у межах строку на касаційне оскарження була подана касаційна скарга, однак ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року вказана касаційна скарга була повернута банку у зв'язку із тим, що касаційна скарга була підписана особою, яка не мала права її підписувати, тобто, не адвокатом. Разом з тим, справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у даній справі представником може бути особа, вказана у частині другій статті 60 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 130/179/17.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/179/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат