Справа № 487/6132/17
Провадження № 2/487/702/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 02.11.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб і до 2014 року проживали однією сімєю, вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливо, спільне господарство не ведеться з 2014 року, у звязку з чим звернулася до суду з даним позовом. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Друцко».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області був зареєстрований шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гагіна) ОСОБА_4, актовий запис №1140. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2014 року.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 223, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гагіна) ОСОБА_4, актовий запис № 1140, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Друцко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Сухаревич