Справа № 299/1910/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє від імені позивачки ОСОБА_2, на рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивувала тим, що 15 травня 2016 року в темну пору доби приблизно о 23 годині 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Mitsubisi Lanzer", р./н. АО 8286 ВК, та рухаючись у Сколівському районі Львівської області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до міста Київ в населеному пункті Тухолька відповідач ОСОБА_3 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, створив своїми діями небезпечну для руху та аварійну обстановку водію автомобіля "Mercedes-Benz", р./н. АО 4613 ВН, ОСОБА_2 І, який рухався по смузі свого руху, в напрямку до міста Чоп, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Вина відповідача доведена і підтверджена вироком Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки без позбавлення права керування транспортним засобом.

Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Mercedes-Benz", р./н. АО 4613 ВН, становить 69 044,33 грн., вартість різного роду лікарських препаратів становить 4854, 61 грн., вартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження 2500 грн., вартість послуг евакуації 5000 грн.

Страховою компанією, в якій був застрахований відповідач НАСК «Оранта», позивачу виплачено страхове відшкодування в розмірі 55 000 грн. за пошкоджений автомобіль та 2115, 46 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Таким чином, невідшкодованою залишається сума 24 283, 48 грн.

Щодо моральної шкоди, яку заподіяв відповідач ОСОБА_3 своїми неправомірними діями, то 01 червня 2017 року він виплатив позивачці грошову суму в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.06.2017 р. 26310 грн.

Моральна шкода виражається в тілесних ушкодженнях середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я. При зіткненні позивачка отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом акроміального кінця правої ключиці без зміщення, забійну рану лобно-тімяної ділянки справа, закритий перелом 2, 3, 4, 5 ребра справа. Душевні страждання також полягають у тому, що внаслідок ДТП, автомобіль позивачки не підлягає використанню та ремонту. Позивачка оцінює моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн., з якої невиплаченою залишається 973690 грн.

У звязку з цим позивачка просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 24 283,48 грн., що складається з шкоди за пошкодження автомобіля в розмірі 14 044, 33 грн., витрат на лікування в розмірі 4854, 61 грн., витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 384, 54 грн. та послуг евакуації в розмірі 5000 грн. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 973 690 грн. (а.с.1-6).

Протягом розгляду справи в суді першої інстанції позивачка уточнила позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля в розмірі 17 813, 60 грн. та витрати на лікування в розмірі 1085, 34 грн. (а.с.56).

Рішенням Виноградівського районного суду від 28 грудня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2678, 87 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати (а.с.69-75).

Ухвалою Виноградівського районного суду від 17 січня 2018 року виправлено арифметичну помилку щодо суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню. Другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено в такій редакції: «Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4794, 33 грн. моральної шкоди» (а.с.82).

На це рішення адвокат ОСОБА_1, що діє від імені позивачки ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу. Зазначає, що послуги евакуації в розмірі 5000 грн. є доведеними та підлягають задоволенню. Крім того позивачці завдано тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, однак ці обставини не вплинули на висновок суду щодо розумної компенсації моральної шкоди. У звязку з цим апелянт просить рішення суду змінити та стягнути з відповідача на користь позивачки 5000 грн. витрат на евакуацію автомобіля та 150 000 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с.85-87).

У судове засідання в апеляційній інстанції позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, а також відповідач ОСОБА_3 не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судове засідання зявився, проти скарги заперечив та просив її відхилити.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З матеріалів справи слідує, що 15 травня 2016 року в темну пору доби приблизно о 23 годині 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Mitsubisi Lanzer", р./н. АО 8286 ВК, та рухаючись у Сколівському районі Львівської області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до міста Київ в населеному пункті Тухолька відповідач ОСОБА_3 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, створив своїми діями небезпечну для руху та аварійну обстановку водію автомобіля "Mercedes-Benz", р./н. АО 4613 ВН, ОСОБА_2 І, який рухався по смузі свого руху, в напрямку до міста Чоп, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку із настанням вказаної вище ДТП та підтверджуються висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 05.08.2016 року № 2484.

Вина відповідача доведена і підтверджена вироком Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки без позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 03.08.2016 року № 5287 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Mercedes-Benz", р./н. АО 4613 ВН, становить 69 044,33 грн.

Страховою компанією, в якій був застрахований відповідач НАСК «Оранта», позивачу виплачено страхове відшкодування в розмірі 55 000 грн. за пошкоджений автомобіль та 2115, 46 грн. витрат на лікування, про що свідчать страхові акти від 23 та 29 травня 2017 року (а.с.41-42).

Щодо витрат за евакуацію автомобіля в розмірі 5000 грн., які не охоплені сумою відшкодування страховою компанією, то такі належними доказами не доведені. У справі наявна накладна № 36 від 18 липня 2016 року, яка не може бути прийнята до уваги колегією суддів, оскільки не підтверджена квитанцією про оплату або актом про виконані роботи. Крім того, ДТП мало місце 15 травня 1016 року, в той час як накладна на евакуацію виписана 18 липня 2016 року, що не співпадає по часі з подією ДТП.

Решта витрат майнового характеру за пошкодження автомобіля та на лікування, що не охоплені сумою страхового відшкодування, позивачем в апеляційній скарзі не оспорені, а отже не є предметом дослідження в цій справі.

Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України).

В абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 розяснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В даному випадку моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивачка зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.

Зокрема, внаслідок ДТП позивачка отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом акроміального кінця правої ключиці без зміщення, забійну рану лобно-тімяної ділянки справа, закритий перелом 2, 3, 4, 5 ребра справа. Ці ушкодження підтверджуються висновком експерта № 679 від 29.07.2016 року і є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Крім того, внаслідок ДТП, автомобіль позивачки не підлягає використанню та ремонту, що також негативно позначилося на її душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку із пошкодженням її майна.

При визначені розміру моральної шкоди місцевий суд врахував характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також вимоги розумності і справедливості.

Розмір завданої моральної шкоди оцінено в 15 000 грн. При цьому судом першої інстанції обґрунтовано враховано розписку, яку дала позивачка ОСОБА_2 про те, що вона отримала від відповідача ОСОБА_3 частину суми відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, в сумі 1000 доларів США, що в еквіваленті становить 26 750 грн. Сторони визнали, що ця сума передана, в тому числі в якості відшкодування завданої моральної шкоди. Зокрема, 16 544, 33 грн. пішло в рахунок компенсації майнової шкоди, що не була охоплена сумою страхового відшкодування, а 10 205, 67 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Таким чином, непокрита різниця суми моральної шкоди становить 4794, 33 грн. (15 000 - 10 205, 67 = 4794, 33 грн.). Саме цю різницю суд своїм рішенням обґрунтовано стягнув. При цьому, зазначені розрахунки відповідають обставинам справи, а також характеру правопорушення.

За цих обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє від імені позивачки ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2018 року

Головуючий ____________

Судді ____________

____________