Справа № 442/8115/17
Провадження № 2/442/448/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

за участю секретаря Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

21.11.2017 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 18.12.2017 року.

18.12.2017 року від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, справу відкладено на 02.02.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Після набуття чинності вказаним вище Законом №2147-VIII, дана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

02.02.2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2018 року для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив та у звязку із задоволенням клопотання про витребування із нотаріальної контори спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, який помер 18.08.2016 року, яка надійшла до суду 15.02.2018 року.

20.02.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 05.03.2018 року.

27.02.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.03.2018 року судове засідання відкладено у звязку з клопотанням позивача та її представника ОСОБА_4 на 20.03.2018 року.

20.03.2018 року позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

12.04.2018 року позивач та її представник повторно в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача щодо можливості розгляду справи у відсутності позивача, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, позивачем ОСОБА_1 20.11.2017 року предявлено до Дрогобицького міськрайонного суду даний позов.

Як зазначено вище, позивач та її представник до суду двічі (20.03.2018 року та 12.04.2018 року) не зявились. Будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судові засідання суду не подали.

Згідно ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позивач та її представник на розгляд даної справи повторно не прибули, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надали, із заявою про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не звертались, а за відсутності позивача розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курус Р.І.