Справа № 285/3209/14-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі, ОСОБА_1, третя особа КП «Новоград-Волинське ЗКБ» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним державного акта на право власності на землю

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2014 позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано недійсним акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1, 10.08.2008, площею 0,0519 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки постійно знаходиться та працює за межами України, а тому не знала про ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( у редакції Закону на час ухвалення судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, повний текст судового рішення було складено 25 вересня 2014 року, копію повного тексту рішення суду отримав її представник особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66).

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч.2 ст.358 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду від 22 вересня 2014 року подана після спливу понад трьох років з дня складання повного тексту судово рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбаченою ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя