Справа №751/1362/18
Провадження №4-с/751/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Л.Р., про визнання дій не неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними; зобовязання державного виконавця відновити та закрити виконавче провадження ВП № 41787690 шляхом винесення відповідних постанов та вжиття відповідних, необхідних дій; зобовязання державного виконавця скасувати всі заходи (виконавчі дії), що вчинені державним виконавцем, в тому числі зняття арешту, а також зняття обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів та/або звернення до суду із відповідним поданням.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що на виконанні Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебував виконавчий лист №6-12417/12 виданий 07.11.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова у справі №2515/12417/2012 (провадження №6/2515/2681/2012) на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.03.2012 року у справі №676-11/178/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № SME0017049 у сумі: за кредитом - 344340,96 грн., по відсотках - 43167,52 грн. та солідарно судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі - 400,00 грн. Зазначає, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2017 року рішення Третейського суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано, дана ухвала набрала законної сили 15.12.2017 року. В звязку з чим боржник 11.01.2018 року звернувся до начальника Галицького ВДВС м. Львів із заявою про закриття виконавчого провадження. Посилається, що у ході проведення виконавчих дій з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем було подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, яке ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/6089/14-ц (6/461/193/14) від 05.06.2014 року задоволено. Посилається, що після подання нею заяви державним виконавцем 24.01.2018 року була винесена постанова про зняття арешту з майна та зняття обмеження у праві виїзду боржника за кордон. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, а саме: ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, представник скаржника звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_1, вимоги зазначені в скарзі підтримує і просить задовольнити. Причини неявки інших учасників суду не відомі, жодних клопотань від них до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

07 листопада 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано ТОВ «Кредитні ініціативи» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 березня 2012 року під головуванням судді Воронцова М.В. у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором № SME0017049 у сумі: за кредитом 344 340,96 грн., по відсотках 43 167,52 грн. та солідарно судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

05.06.2014 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова задоволено подання державного виконавця та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості згідно виконавчих листів Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2017 року скасовано повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 20.03.2012 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набула законної сили 15.12.2017 року (а.с.3-7).

11.01.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулась до начальника Галицького ВДВС м. Львів із заявою про закриття виконавчого провадження (а.с. 8-9).

24.01.2018 року головним державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову, якою знято арешт з майна ОСОБА_1 та знято обмеження у праві виїзду боржника за кордон (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Згідно ч. 2, 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів, що передбачено розділом XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано, тому виконавче провадження по даному виконавчому листу підлягало закриттю із скасуванням всіх вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення, в тому числі зняття арешту з майна боржника та обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження не виносилась, виконавчий документ повернуто не було. Доказів протилежного державним виконавцем суду не надано.

Аналізуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» у сукупності з фактичними обставинами даної справи, суд вважає, що оскільки державним виконавцем жодних вищезаначених дій вчинено не було, то вимоги скарги слід задовольнити частково: визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3; зобов'язати державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 відновити та вирішити питання про закриття виконавчого провадження ВП № 41787690 шляхом винесення відповідних постанов та вжиття відповідних, необхідних дій; зобовязати державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 вирішити питання про скасування всіх заходів (виконавчих дій), що вчинені державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, в тому числі питання про зняття арешту, а також зняття обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів та/або звернення до суду із відповідним поданням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Л.Р., про визнання дій не неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3

Зобовязати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 відновити та вирішити питання про закриття виконавчого провадження ВП № 41788690 шляхом винесення відповідних постанов та вжиття відповідних, необхідних дій.

Зобовязати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 вирішити питання про скасування всіх заходів (виконавчих дій), що вчинені державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в тому числі питання про зняття арешту, а також зняття обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів та/або звернення до суду із відповідним поданням.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ю. К. Овсієнко