Справа № 465/1892/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1256/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 квітня 2018 року Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд», за участю третіх осіб: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Навколо базару» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність «Дельтабуд» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду на ремонтно - відновлювальні роботи квартири АДРЕСА_1 в розмірі 10421 (десять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 00 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Дельтабуд».

Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання, однак апелянт не ставить питання про поновлення такого.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення ТзОВ «Дельтабуд» отримало 22.03.2018 року (а.с. 196), апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку порушення ним питання про поновлення такого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку представити Апеляційному суду Львівської області у визначений строк.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.