ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2962/16-ц
Провадження № 6/210/27/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №210/2962/16-ц, провадження №2/210/1308/16, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року, заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, та направлено заявнику за адресою, вказаною у заяві.

Копію ухвали представником заявника було отримано 15 березня 2018 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 квітня 2018 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (пп.14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149), недоліки заяви не усунуто.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявникові було роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, заява буде визнана неподаною, і повернута.

Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявником не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович