Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Справа153/357/18

Провадження2-о/153/16/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує наступним: 02 лютого 1980 року її тітка ОСОБА_3 склала заповіт в Великокісницькій сільській раді Ямпільського району, Вінницької області, яким заповіла її все своє майно, яке їй належало на день смерті. Спадкове майно спадкодавця складається із права на земельну частку (пай). Окрім неї інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадщині за законом немає. За оформленням спадкових прав вона своєчасно звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке їй залишила тітка, оскільки у різних документах прізвище, імя та по батькові тітки записані як «Медвідь Фівронія Сидорівна», що не відповідає прізвищу, імені та по батькові зазначеному у свідоцтві про смерть «Медвідь Февронія Сергіївна». Дані розбіжності позбавляють її права оформити спадкове майно, яке їй заповіла тітка, тому вона змушена звернутися до суду зі даною заявою.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву за вхід.№2706 від 24.04.2018 року з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Не заперечують в задовленні заяви.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Із показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 була тіткою ОСОБА_2 та всі односельчани знали її як ОСОБА_5, однак в свідоцтві про смерть вона вказана як ОСОБА_3.

Із показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5, яка померла 01 червня 2002 року була тіткою ОСОБА_2. Всі односельчани знали померлу як Фівроня Сидорівна, однак в свідоцтві про її смерть остання вказана як ОСОБА_3 .

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказі встановлено, що 01 червня 2002 року в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області померла ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 169476 (а.с.5)). Із довідки виданої виконавчим комітетом Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 17.01.2018 №73 встановлено, що згідно по господарської книги за 1944-1949 роки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. В решті по господарських книг сільської ради значиться ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, включно до дня смерті, що наступила 01 червня 2002 року (а.с.8).

Із довідки виданої виконавчим комітетом Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті, що наступила 01 червня 2002 року була постійною жителькою села Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області (а.с.9).

Із копії заповіту посвідченого 02 лютого 1980 року секретарем виконкому Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_5, заповіла її все своє майно, яке їй належало на день смерті своїй племінниці ОСОБА_2 (а.с.6).

Із копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0161449 встановлено, що ОСОБА_5 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» розміром 1,74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(а.с.4).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, як вбачається п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» перелік фактів, як встановлюються судом, наведений у ЦПК України не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Так, під час оформлення документів для прийняття спадщини було встановлено розбіжності в документах, а саме в заповіті посвідченого 02 лютого 1980 року в Великокісницькій сільській раді Ямпільського району, Вінницької області, імя та по батькові спадкодавця зазначено як ОСОБА_5 «Фівронія Сидорівна» та в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0161449 імя та по батькові вказано ОСОБА_5, що вважається невірним, оскільки як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 169476 вірним імя та по батькові спадкодавця є ОСОБА_3.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини.

В судовому засіданні було встановлено, що доводи викладенні в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів були підтвердженні показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Перевіривши надані суду докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заповіту складеного 02 лютого 1980 року в Великокісницькій сільській раді Ямпільського району, Вінницької області на імя «Медвідь Фівронія Сидорівна» - ОСОБА_3. А також встановити факт, належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0161449 виданого на імя «Медвідь Фівроня Сидорівна» - ОСОБА_3.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними обставини, на які заявник посилається як на підставу своєї вимоги і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 260, 265, 315 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту складеного 02 лютого 1980 року в Великокісницькій сільській раді Ямпільського району, Вінницької області на імя «Медвідь Фівронія Сидорівна» - ОСОБА_3.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0161449 виданого на імя «Медвідь Фівроня Сидорівна» - ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин