Справа № 2/243/384/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Жильцові Р.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, придбаної 11 листопада 2017 року у відповідача по справі ОСОБА_2 Зареєстровані у вказаній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на теперішній час не є власниками зазначеної квартири, не проживають в ній з 2003 року, не користується нею, не беруть участі в оплаті комунальних платежів. Враховуючи небажання відповідачів в добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаній квартирі, що, в свою чергу, перешкоджає позивачу здійснювати свої права власника, ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3А такими, що втратили право користування квартирою № 56 в будинку № 46 по вул. Батюка у м. Словянськ Донецької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі договору на представництво інтересів від 30 листопада 2017 року, не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду; представником позивача було надано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтвердила та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно з Договором купівлі-продажу квартири від 11 листопда 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 5496, та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 119969601 від 06 квітня 2018 року, власником квартири № 56 в будинку № 46, розташованому по вул. Батюка у м. Словянськ Донецької області, є позивач по справі ОСОБА_1
В той же час з довідки Житлово-Будівельного кооперативу № 10 «Луч» № 543 від 13 листопада 2017 року вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Натомість з заяви ОСОБА_3, посвідченої тимчасово виконуючою обовязки нотаріуса Новоросійського нотаріального округу від 30 жовтня 2017 року та зареєстрованої в реєстрі за № 1-4395, долученої позивачем до своєї позовної заяви, слідує, що ОСОБА_3 просить відповідні компетентні органи України зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 в звязку зі зміною місця проживання.
До того ж, відповідно до акту Житлово-Будівельного кооперативу № 10 «Луч» № б/н від 28 березня 2018 року, складеного та підписаного керівником кооперативу ОСОБА_6 та сусідами-свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2003 року в ній не проживають.
Отже, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є ані членами сімї позивача ОСОБА_1 в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, ані власниками спірної квартири, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування квартирою № 56 в будинку № 46, розташованому по вул. Батюка у м. Словянськ Донецької області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 56 в будинку № 46, розташованому по вул. Батюка у м. Словянськ Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9