Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1723/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді

ОСОБА_1, за участі секретаря Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за підключення до мережі «З НЕТ»,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 14.04.2016 між ним та ОСОБА_3 був укладений договір №8406 про надання доступу до ресурсів мережі «3NET», за умовами якого (п.1.1.) він зобов'язався надавати, а Відповідач приймати та сплачувати надані послуги доступу до Ресурсів власної мережі «3NET».

Пунктом 1.3.5 Договору передбачено, що під Ресурсами власної мережі «3NET» (або мережа Провайдера) розуміється сукупність апаратно-технічного та програмно-інформаційного забезпечення, доступ до якого має право отримати Абонент. Перелік цих Ресурсів визначається безпосередньо Провайдером та може змінюватись залежно від попиту, крім мінімального пакету послуг, який є невід'ємною складовою Мережі, а саме:1)передача даних Абонентам мережі; 2)доступ до мережі Інтернет.

Для надання зазначеної у п.1.1. Договору послуги, згідно п. 1.2 того ж Договору він зобов'язався власними силами та засобами здійснити підключення кінцевого пристрою Абонента (Відповідача) до власної мережі, а Абонент зобов'язався оплатити підключення на умовах даного Договору.

Пунктом 1.3.4 Договору передбачено, що під Підключенням розуміється комплекс дій Провайдера з підключення кінцевого пристрою Абонента до мережі Провайдера шляхом одноразового налагодження з'єднання з мережею, одного кінцевого пристрою Абонента.

Також, згідно п. 5.1 Договору роботи з підключення Абонента являють собою комплекс дій Провайдера з підключення кінцевого пристрою Абонента до мереж Провайдера шляхом встановлення необхідних технічних засобів та обладнання.

14.04.2016 року між ним та Відповідачем була укладена додаткова угода до зазначеного Договору згідно п.1 якої, з метою надання для Абонента доступу до ресурсів мережі «3NET», він зобов'язався здійснити підключення кінцевого пристрою Абонента (Відповідача), виконати необхідні для цього роботи, а також встановити необхідні технічні засоби та обладнання, а Абонент (Відповідач) зобов'язався оплатити виконанні ним роботи та надане обладнання.

Пунктом 2 зазначеної Додаткової угоди передбачено, що вартість підключення становить

1 680 грн., що на день її укладення було еквівалентно 66,00 доларів США і зазначені кошти сплачуються Відповідачем на його користь з розстрочкою протягом наступних 720 календарних днів з дня підписання цієї Додаткової угоди, а саме платежами не менше як по 70 гри., на місять, що на день сплати чергового платежу еквівалентно 2,75 доларам США.

Також, зазначеним пунктом Додаткової угоди передбачено, що сума, яка підлягає сплаті в рахунок оплати вартості підключення із розстрочкою платежу визначається за офіційним курсом гривні до долара США на день платежу.

Окрім оплати послуг з надання доступу до Ресурсів власної мережі «3NET», Відповідач зобов'язався здійснити оплату такого підключення із розстрочкою платежу на 24 місяці (720 календарних днів) щомісячними платежами, а саме щомісячно сплачувати суму коштів у національній валюті України, яка буде еквівалентною не менше як 2,75 доларів США на день платежу і до повної сплати суми коштів у національній валюті України еквівалентній 66.00 доларів США. '

Згідно п.4 та 7 Додаткової угоди Відповідач зобовязався користуватись послугою з надання доступу до в Ресурсів власної мережі «3NET» та мережі Інтернет згідно Договору та оплачувати її протягом дії цієї Додаткової угоди, а саме протягом наступних 720 календарних днів з дня її підписання.

В свою чергу Відповідач порушив умови укладених між ними вищезазначеного Договору та Додаткової угоди до нього, не здійснив сплати чергових щомісячних платежів, а з 21.11.2016 року взагалі припинив будь-яку оплату. Всього, в рахунок оплати підключення до зазначеної мережі Відповідачем сплачено 280 гри., а саме 25.04.2016 року 70 грн., що еквівалентно 2,76 доларів США; 25.05.2016 року 70 грн.. що еквівалентно 2,79 доларів США; 24.06.2016 року 70 грн.. що еквівалентно 2,81 доларів США: 24.07.2016 року 70 грн.. що еквівалентно 2.82 доларів США. 23.08.2016 року 70 грн.. що еквівалентно 2. 77 доларів США; 22.09.2016 року 70 грн., що еквівалентно 2,69 доларів США. 22.10.2016 року 70 грн. що еквівалентно 2.77 доларів США. всього 19.41 доларів США.

Тобто, відповідачем сплачено суму коштів, яка еквівалентна 19.41 доларів США, таким чином, станом на 23.10.2017 заборгованість Відповідача перед ним становить суму коштів у національній валюті, яка згідно офіційного курсу (1дол.США = 26.53 грн.) еквівалентна 46.59 доларів США і становить 1236.03 грн.

Оскільки відповідач добровільно відмовляється сплатити суму боргу, просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1 236,03 грн.. боргу за підключення до мережі «ЗНЕТ», що згідно офіційного курсу національної валюти України до долара США станом на 23.10.2016 року еквівалентно 46.59 доларів США, а також понесені ним судові витрати по справі із яких: 1 600 грн. витрат на правову допомогу та 640 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений СМС повідомленням, що лає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 14.04.2016 року уклав договір №8406 про надання доступу до ресурсів мережі «ЗНЕТ», однак взяті на себе зобовязання він не виконав.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов»язання за укладеним договором.

Пунктом 1.3.4 Договору передбачено, що під Підключенням розуміється комплекс дій Провайдера з підключення кінцевого пристрою Абонента до мережі Провайдера шляхом одноразового налагодження з'єднання з мережею, одного кінцевого пристрою Абонента.

Також, згідно п. 5.1 Договору роботи з підключення Абонента являють собою комплекс дій Провайдера з підключення кінцевого пристрою Абонента до мереж Провайдера шляхом встановлення необхідних технічних засобів та обладнання.

Пунктом 2 зазначеної Додаткової угоди передбачено, що вартість підключення становить

1 680 грн., що на день її укладення було еквівалентно 66,00 доларів США і зазначені кошти сплачуються Відповідачем на користь ОСОБА_2 з розстрочкою протягом наступних 720 календарних днів з дня підписання цієї Додаткової угоди, а саме платежами не менше як по 70 гри., на місять, що на день сплати чергового платежу еквівалентно 2,75 доларам США. Також, зазначеним пунктом Додаткової угоди передбачено, що сума, яка підлягає сплаті в рахунок оплати вартості підключення із розстрочкою платежу визначається за офіційним курсом гривні до долара США на день платежу.

Відповідач здійснив останню оплату по договору 22.09.2016 року в сумі 70 грн., залишок боргу становить 46,59 дол. США, що еквівалентно 1236.03 грн. по курсу гривні до долара та підлягає стягненню з відповідача примусово.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, враховуючи, що позов підлягає до задоволення повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 610,611,614, 627 ЦК України, ст.ст. 4, 23, 81, 95, 133, 141, 258-259, 263-264, 265, 272, 273, 280-282, 283-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (31000, м.Красилів, вул.Центральна,29 «Б» АДРЕСА_1, реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (31000, м.Красилів, вул.Л.Українки,15, Хмельницької області, реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за підключення до мережі «ЗНЕТ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» АДРЕСА_1 (р/р 65579 у Філії Хмелницького обласного управління ТВ БВ №10022/081 ВАТ «Ощадбанк», код НОМЕР_1, МФО 315784) 1236,03 грн. боргу за підключення до мережі «3NET» згідно договору від 14.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. та судові витрати по справі в сумі 1600 гривень за надання правової допомоги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_1