Справа № 346/1608/18
Провадження № 2-о/346/79/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коломийська міська рада, Раківчицька сільська рада Коломийського району, Тернопільський національний економічний університет, закрите акціонерне товариство «Коломийське заводоуправління будівельних матеріалів», про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, звернувшись до суду з даною заявою просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, Державного акту на право приватної власності на землю, дипломів бакалавра і магістра та свідоцтва на вклад у майно.

Дослідивши заяву і додані до неї документи у їх сукупності, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху.

Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог п. 6 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Доказів того, що заявниця зверталась за внесенням виправлень в правовстановлюючі документи до організацій, що їх видали і в цьому було відмовлено, відсутні

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коломийська міська рада, Раківчицька сільська рада Коломийського району, Тернопільський національний економічний університет, закрите акціонерне товариство «Коломийське заводоуправління будівельних матеріалів», про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз»яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П'ятковський В. І.