Справа № 591/4280/17
Провадження № 2/591/284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника служби у справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/4280/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду на 30.10.2017 року.

В судове засідання 30.10.2017 року позивач ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі мається підтвердження (а.с.46). Розгляд справи відкладено на 14.12.2017 року.

Судове засідання 14.12.2017 року було відкладено в звязку з зайнятістю головуючого в іншому кримінальному провадженні (а.с.62), на 16.02.2018 року.

В судове засідання 16.02.2018 року позивач ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі мається підтвердження (а.с.63). Розгляд справи відкладено на 11.04.2018 року.

В судове засідання 11.04.2018 року позивач ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою проживання, вказаною ним у позовній заяві. Про причини неявки позивач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що справа двічі відкладалась по причині неявки позивача, і позивач повторно не зявився в судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши йому, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та до неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_6, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місце знаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24; Служба у справах дітей Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 11.04.2018 року.

Суддя зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6