КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/94/18
Провадження №2/319/113/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського округу-Швець ОСОБА_2, Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського округу-Швець ОСОБА_2,Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому вказує, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26.05.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14536,82 гривень, яка складається: 995,95 гривень - сума заборгованості за кредитом, 9447,45 гривень - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 2925 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - сума штрафу( фіксована частина), 668,42 гривень - сума штрафу( процентна складова) та суму понесених судових витрат в розмірі 1378 гривень, а всього 15914,82 гривень. В рамках виконавчого провадження № 52002111 зазначений борг було стягнуто з ОСОБА_1 у повному обсязі.

19.07.2017 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 8892 за кредитним договором від 19.04.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ " ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення на користь банку грошових коштів у розмірі 23782,51 гривен, яка складається: 995,95 гривень - сума заборгованості тілом кредиту, 20677,87 гривень - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 500 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - сума штрафу( фіксована частина), 1108,69 гривень - сума штрафу( процентна складова), витрати за вчинення виконавчого напису у сумі1800 гривень.

З вказаним виконавчим написом позивач не згоден, так як вважає, що нотаріус не дотримався актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, оскільки станом на 28.02.2017 року позивачем сума заборгованості за кредитним договором була повністю сплачена, а сума зазначена у виконавчому написі є безпідставною та необгрутованою.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати виконавчий напис від 19.07.2017 р. реєстраційний № 8892, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу-Швець Р.О. про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, долучив до матеріалів справи свій відзив на позовну заяву.

Згідно відзиву, відповідач вважає за необхідне, в задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом з суровим дотриманням ст. ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», а тому підстав для визнання його таким, що не підлягає виконання не має.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського округу-Швець Р.О.в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Більмацький РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 19.04.2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26.05.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14536,82 гривень, яка складається: 995,95 гривень - сума заборгованості за кредитом, 9447,45 гривень - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 2925 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - сума штрафу( фіксована частина), 668,42 гривень - сума штрафу( процентна складова) та суму понесених судових витрат в розмірі 1378 гривень, а всього 15914,82 гривень, що підтверджується копією рішення.

На виконання даного рішення позивачу було видано виконавчий лист № 319/424/16-ц від 04.08.2016 року, який було звернуто до виконання.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№ 52002111 від 28.02.2017 року, винесеної державним виконавцем Алєксадровою С.М., сума боргу за виконавчим документом № 319/424/16-ц виданого 04.08.2016 року у розмірі 15914,82 гривень стягнута з ОСОБА_1 у повному обсязі.

19.07.2017 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 8892 за кредитним договором від 19.04.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ " ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення на користь банку грошових коштів у розмірі 23782,51 гривен, яка складається: 995,95 гривень - сума заборгованості тілом кредиту, 20677,87 гривень - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 500 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - сума штрафу( фіксована частина), 1108,69 гривень - сума штрафу( процентна складова), витрати за вчинення виконавчого напису у сумі1800 гривень.

На виконання вищезазначеного виконавчого напису 18.10.2017 року державним виконавцем Більмацького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП № 54923650 та винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено за договором, за яким вже було стягнуто заборгованість, що свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,247,263-265,268 ЦПК України, ст. ст.256,257,261,265 ЦК України,Законом України «Про нотаріат», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства колмерційний банк «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського округу-Швець ОСОБА_2, Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8892 від 19.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу-Швець ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 19.04.2011 року грошових коштів у сумі 23782,51 гривен, де: 995,95 гривень - сума заборгованості тілом кредиту, 20677,87 гривень - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 500 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - сума штрафу( фіксована частина), 1108,69 гривень - сума штрафу( процентна складова), витрати за вчинення виконавчого напису у сумі1800 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М.Горбачов