Справа № 405/924/18
Провадження2/405/161/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 14511 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82965,68 доларів США визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 16.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів у справі, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який перебуває за адресою м. Київ, вул. Передова, 15Б, доказ по справі - нотаріальну справу про вчинення виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 14511 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82965, 68 доларів США.

В обґрунтування клопотання вказав, що для всебічного та повного розгляду справи, та встановлення дійсних обставин справи необхідна вищезазначена нотаріальна справа про вчинення виконавчого напису, тому просить задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо думки про заявлене представником позивача клопотання, залишила вирішення останнього на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що запит суду за вих. № 14527/18 від 30.03.2018 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо необхідності надання суду належним чином завіреної копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 14511 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.20177 року у загальній сумі 82965, 68 доларів США проігноровано третьою особою і до наступного судового засідання не надано суду відповідний доказ по справі, а також ті обставини, які може підтвердити цей доказ, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Передова, 15Б, нотаріальну справу (або належним чином завірену її копію) про вчинення виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 14511 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82965, 68 доларів США.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Передова, 15Б, нотаріальної справи (або належним чином завіреної її копію) про вчинення виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 14511 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82965, 68 доларів США.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б) та іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5