Справа № 139/347/18
Провадження № 2/139/159/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

02 травня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя з виділенням часток в натурі та стягнення компенсаційних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що з 07.09.1991 до 09.12.2017 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та спільно придбали, зокрема, автомобіль ГАЗ 2705-438, номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою від 10 квітня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 57). Відповідач не подав до суду заперечення проти позову.

У підготовчому засіданні представник позивача за довіреністю (а.с. 60) ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти призначення такої експертизи.

У клопотанні представника позивача (а.с. 65-66) ставиться питання про призначення експертизи на предмет визначення вартості транспортного засобу.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи обставини справи, зокрема, що сторони не можуть в позасудовому порядку добровільно визначитися з вартістю ТЗ, не надали суду висновок експерта про його вартість, суд приходить до висновку, що для забезпечення доказів необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому необхідно по даній справі провести авто-товарознавчу експертизу. З цих підстав суд вважає за правильне поставити перед експертом саме ті питання, які пропонує представник позивача.

Оскільки саме представник позивача заявляє клопотання про призначення експертизи, позивач бере на себе витрати по її оплаті, суд вважає за правильне призначити її в запропонованій установі - Вінницькому відділенні КНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 103, 104, 108, 116, 117, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя з виділенням часток в натурі та стягнення компенсаційних коштів призначити авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість колісного транспортного засобу марки ГАЗ 2705-438, номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, тип - вантажопасажирський, обєм двигуна 2464, котрий зареєстрований 11.11.2009 у Могилів-Подільському ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області за ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити фахівцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертам направити копії матеріалів цивільної справи, що стосуються ТЗ.

Суддя: ________