Справа № 175/3015/17-ц
Провадження № 2/175/1180/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування з ціною позову 25 000 000 грн.

Позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір у розмірі 8000 грн. за позовні вимоги майнового характеру, тому ухвалою суду від 02 січня 2018 року (а.с.108) вищевказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з не сплатою позивачем судового збору та надано строк для усунення недоліків. Так, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у задоволенні клопотання адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_6 про звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, було відмовлено та ухвалою суду від 01 березня 2018 року (а.с.148) повторно було залишено позов без руху та зобовязано позивача сплатити судовий збір в сумі 8000,00 грн. в строк до 12 квітня 2018 року.

10 квітня 2018 року через електронну пошту до суду надійшла заява адвоката позивача про усунення недоліків, в якій адвокат позивача посилаючись на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», вказав, що законний представник малолітнього ОСОБА_1 звернулася від його імені до суду з позовом про захист порушених (невизначених) прав малолітньої особи ОСОБА_1, а саме щодо захисту права власності на майно, яке належить малолітньому в порядку спадкування та просив розпочати судовий розгляд справи.

Станом на 12 квітня 2018 року судовий збір не сплачено.

У судовому засіданні адвокат позивача просив призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи заперечували проти судового розгляду справи без оплати позивачем судового збору.

Судом встановлено , що предметом спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 з ціною позову у 25 000 000 грн. є спадкове майно та пільги щодо сплати судового збору по вищевказаному спору статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено і позивачі від сплати судового збору не звільнені .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що позивач не має наміру сплачувати судовий збір, у звязку з чим необхідно застосувати вимоги п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.