Справа № 683/2029/14-ц
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

15 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, складеного та посвідченого Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району 09 грудня 2013 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2018 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

15 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме, оригіналу заповіту від 05 лютого 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-307 в якості зразка рукописного тексту та підпису ОСОБА_3 та рахунок № 11346 від 22 листопада 2017 року для оплати позивачкою експертизи.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи оригінал заповіту від імені ОСОБА_3, посвідчений 05 лютого 2009 року державним нотаріусом Строкостянтинівської державної нотаріальної контори за р.№ 1-307 та повторно призначити почеркознавчу експертизу, крім того, просила провести судове засідання без її участі.

Представник співвідповідача Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району також подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, при вирішенні питання про призначення почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливота сторонами не наданий відповідний висновок експертів з цього самого питання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013 м. Хмельницький вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи винести наступні запитання:

1. Ким виконаний підпис на двох екземплярах заповіту, складеному від імені ОСОБА_3 та посвідченому Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району 09 грудня 2013 року, самою ОСОБА_3 чи іншою особою ?

2. Ким виконаний рукописний текст «Цей заповіт складено секретарьом Сахновецької сільської ради ОСОБА_5 З моїх слів записано вірно, прочитано вірно мною вголос, відповідає моїм намірам, підписано власноручно» на одному із екземплярів заповіту, складеному від імені ОСОБА_3 та посвідченому Сахновецькою сільською радою 09 грудня 2013 року, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 683/2029/14-ц номер провадження 2/683/2/2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію даної ухвали надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _______________