Справа № 411/9980/12
Провадження № 6/211/64/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

18 лютого 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 411/9980/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення. Позовні вимоги позивача рішенням суду були повністю задоволені. Рішення суду не було оскаржене та набрало чинності 05.03.2013 року.

26.04.2018 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» по справі № 411/9980/12 було подано заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, яку обґрунтовано наступним: з огляду на наявність заставної нерухомості Банку у володінні боржника, позивачем не було своєчасно отримано та предявлено до виконання виконавчий лист про примусову виконання зазначеного рішення суду з метою не накладення арештів на заставну нерухомість, а також у звязку з іншими судовими та виконавчими провадженнями. У звязку з відсутністю добровільного виконання рішення суду відповідачем 22.02.2018 року позивачем отримано виконавчий лист про примусове виконання рішення, але строк його предявлення до виконання 06.03.2016 року, тому позивач не може реалізувати в повному обсязі своє право н примусове викоання рішення суду. Просить суд заяву задовольнити.

Учасники виконавчого провадження не зявилися в судове засідання. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 411/9980/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення. Позовні вимоги позивача рішенням суду були повністю задоволені. Рішення суду не було оскаржене та набрало чинності 05.03.2013 року. На підставі рішення суду лише 22.02.2018 року представником публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" було отримано виконавчий лист.

Згідно ч.1ст.12 Закону України "Про виконавче провадження"виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред*явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

ПАТ «Приватбанк» у цій справі не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду. Представником ПАТ КБ «Приватбанк» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.81, 433, 258-260, 353 ЦПК України,суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2