Справа № 214/207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/207/18 за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

Представники сторін:

від позивача адвокат ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 15.01.2018 року, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 480 876,08 грн., завдану внаслідок пошкодження шляхом підпалу належного їй автомобіля НОМЕР_1; стягнути з відповідача на її користь витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 2000 грн. та судовий збір 4808,76 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяву про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову. За даних обставин при постановленні ухвали просили суд вирішити питання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на неявку сторін суд вважає за можливе заяву про закриття провадження по справі розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно доп.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяву про відмову від предявлених вимог до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, що є їх процесуальним правом, підстав для неприйняття судом їх відмови в рамках проведення підготовчого провадження не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку з чим заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 можливо задовольнити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду представник позивача ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 4809 грн., що підтверджується квитанцією за № 0.0.951431117.1 від 29.01.2018 року відділення «Проспект Миру» КФ ПАТ « ПРИВАТБАНК».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, суд враховує подання позивачем та її представником заяви про відмову від позову на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути саме ОСОБА_2 з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 2404,50 грн.

Керуючись ст.ст.142, 255, 256, 352-354, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, а провадження по справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви відповідно до квитанції № 0.0.951431117.1 від 29.01.2018 року відділення «Проспект Миру» КФ ПАТ « ПРИВАТБАНК», що становить 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 50 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а після набрання законної сили копію ухвали та квитанції направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання в частині повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 06.04.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.