АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/676/17 Номер провадження 22-ц/786/677/18Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів на повнолітнього сина. У позові ОСОБА_2 просила зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на її користь на навчання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку щомісячно до закінчення сином навчання.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач є батьком їх дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчатися в гімназії ім. Вернера фон Сіменса м. Регенсбург до червня 2018 року. Вказує, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з нього на її користь на навчання сина, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення сином навчання.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму. У скарзі ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, також у своїй скарзі вказує на порушення строків розгляду справи в суді.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18.07.2003 року згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області 16 березня 2009 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області 02.09.2014 року, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 є матір'ю дитини (а.с. 2).

Згідно матеріалів справи, позивач уклала шлюб 25.08.2009 року з ОСОБА_7 та отримала прізвище «ОСОБА_2». (а.с. 7)

Згідно довідки про навчання у школі, виданої директором гімназії ім.Вернера фон Сіменса м.Регенбурга та офіційний переклад якої заврений нотаріально, ОСОБА_5 навчається в гімназії ім. Вернера фон Сіменса м. Регенсбург (Німеччина) з 14.09.2010 року, повинен закінчити навчання в школі в червні 2018 року (а.с. 3).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що позивачкою не надано суду доказів витрат на навчання у школі дитини та на підтвердження факту наявності у відповідача будь-якого доходу.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони проживають окремо, їх спільна дитина проживає разом з позивачем.

Згідно довідки з Мюнхенського Університету Людвіга-Максиміліана, позивач ОСОБА_2 на даний час проходить навчання у даному університеті.

Представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 до суду першої інстанції подано заяву про розгляд справи за відсутності її довіреного, у якій також зазначено про те, що відповідач при вирішенні питання про стягнення аліментів покладається на розсуд суду.

Враховуючи викладене, а також те, що спільний син сторін ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю у Німеччині, там навчається та потребує у зв'язку з цим матеріальної підтримки, а також беручи до уваги, що сам відповідач ОСОБА_4 проти стягнення з нього аліментів не заперечував, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення на її користь на навчання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задовлення позову.

Також відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції в розмірі 640 грн., та за розгляд справи у апеляційному суді в розмірі 960 грн., а всього 1600 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 376, 382 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 січня 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2; аліменти на навчання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 17.05.2017 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) А.І. Дорош

О.А. Лобов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов