АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/2458/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/3047/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Садівничого товариства «Березовий гай» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 березня року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Бререзовий гай», третя особа: ОСОБА_3 про визнання статуту недійсним,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 березня року у задоволенні заяви Садівничого товариства «Березовий гай! Про постановлення додаткового рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції Садівниче товариство «Березовий гай» подало апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2017 року була оголошена за відсутності сторін. Повний текст судового рішення складено 03 січня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

На а.с. 90 міститься розписка на підтвердження того, що ухвалу було вручено Святець О.М., який діє в інтересах Садівничого товариства «Березовий гай» 14 березня 2018 року.

Отже, Святець О.М.,який діє в інтересах Садівничого товариства «Березовий гай» є особою, яка має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, відповідного клопотанняматеріали справи та апеляційна скарга не містять.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Березовий гай» - залишити без руху, надавши строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний