18.04.2018 Справа № 644/954/18
Справа № 644/954/18
№/п 2/644/1012/18
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не назначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти для відповідача.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачка звернулася з клопотанням про розстрочення сплати судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення у розмірі 704,80 грн., посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться дитина віком до 14 років.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити або звільнити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

У звязку з цим, позивачкою не надано достатньо доказів на підтвердження свого майнового стану та факту проживання дитини разом із нею, тому в клопотанні про розстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Таким чином, в порушення ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення адресовані позивачці, 01.03.2018 р., 18.04.2018 р. повернуті до суду з відміткою «за не запитом» або «за закінченням терміну зберігання», однак протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 18.04.2018 року зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.04.2018 року.

Суддя: О.В.Глібко