Єдиний унікальний номер 725/1475/18
Номер провадження 2-о/725/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому 05.02.1995 року їй, її батькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4 належала приватизована квартира за адресою м.Чернівці АДРЕСА_1.

У зазначеному правовстановлюючому документі її прізвище було вказано як «ОСОБА_1», хоча згідно паспортних даних її прізвище вказано як «ОСОБА_1».

У подальшому, її батьки померли, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на належне їм майно.

Під час оформлення спадкових справ було виявлено розбіжності у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі на право власності на нерухоме майно, а саме у свідоцтві її прізвище зазначено як «ОСОБА_1», хоча відповідно до паспорту громадянина України її дійсним прізвищем є «ОСОБА_1».

Просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації: Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому 05.02.1994 року.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, у поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як було встановлено судом, 05.02.1994 року Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 м.Чернівці (а.с.8).

З дослідженої у судовому засіданні копії паспорта заявниці, судом встановлено, що її дійсним прізвищем є «ОСОБА_1» (а.с.4).

За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 197, 206, 259, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації: Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому 05.02.1994 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька