Справа № 274/639/18
Провадження №2/0274/1260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скибі М.М. при секретарі Соломянюк Л.О. розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, згідно якого просить суд розірвати шлюб, який був зареєстрований 20 липня 1991 року виконавчим комітетом Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирській області з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 6.

В обґрунтування пред"явлених вимог посилається на те, що втратили взаємне почуття любові, поваги та довіри, мають різні погляди на сімю та ведення спільного господарства, з червня 1997 року як припинили подружні стосунки та проживають окремо. Позивач зазначив, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися . Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з"явився, надав заяву про визнання позовних вимог. Просить розгляд справи провести за його відсутності.

Заяви сторін долучені до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У з"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони 20.07.1991 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6 ( а.с.6).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 яка є повнолітньою (а.с.10).

Відповідно до ст. ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно зі ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка , і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім"ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу , суд виходить із того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово " сімейний " засвідчує, що шлюб створює сім"ю, а слово " союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред"явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Таким чином, зважаючи на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №109 від 05.02.2018 про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 352 грн. 40 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,189,197-200,206,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, ст.ст. 105,110-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 1991 року виконавчим комітетом Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирській області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_4), актовий запис № 6, розірвати.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 50% судового збору сплаченого за квитанцією №109 від 05.02.2018 при поданні позову, а саме 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 50% судового збору, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий М.М.Скиба