Номер провадження: 22-ц/785/3781/18
Номер справи місцевого суду: 495/415/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 Крістіни Вікторівни на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Крістіни Вікторівни до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановила:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_3. залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути по апеляційній скарзі недоліки, а саме зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зазначити рішення або ухвала, що оскаржують ся, зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), зазначити нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, також не були додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (352,40 грн.), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та зазначити в прохальній часині апеляційної скарги, що саме необхідно зробити суду апеляційної інстанції з судовим рішенням, яке оскаржується.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_3за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 16,41).

Ухвала судді від 03 квітня 2018 року була отримана адресатом 28 березня2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Однак, у встановлений строк ОСОБА_3В недоліків апеляційної скарги не усунула.

Натомість, 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 52 грн. 40 коп., з яких вбачається, що недоліки, відповідно до ухвали судді від 03 квітня 2018 року апелянтом усунені в повному обсязі не були.

Оскільки, ОСОБА_3 в повному обсязі не усунула недоліки по апеляційній скарзі відповідно до ст.ст. 356, 374 ЦПК України, а також не сплатила судовий збір в повному обсязі, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, в звязку з чим підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Крістіни Вікторівни на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Крістіни Вікторівни до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2