№ 207/35/18
№ 2/207/507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 14.03.1998 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, маючи одного малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю. Повнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з ним.

З 2014 року припинили подружні відносини у звязку з відсутністю взаєморозуміння і довіри. Спор про розподіл майна, питання визначення місця проживання неповнолітньої дитини будуть вирішувати в окремому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, зазначивши , що відповідачка підтримує відносини з іншим чоловіком, тому збереження сімї не можливо.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, показала, що позивач її не поважав і матеріально не турбувався про сімю, тому вона не бажає з ним жити однією сімєю. Не перешкоджає відповідачу приймати участь у вихованні малолітнього сина, який проживає з нею.

У квітні 2018 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище, тому що діти носять прізвище батька.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст..112Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 14 березня 1998 року. Шлюб у них перший, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №75. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка не заперечувала, що з 2014 року не підтримує з позивачем подружні відносини за відсутності взаєморозуміння, довіря, поваги.

В теперішній час у неї інший чоловік , з яким має наміри створити сімю. Малолітній син проживає з нею у її матері, у квітні 2018 року вона звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Не перешкоджає відповідачу приймати участь у вихованні малолітнього сина.

Суд надавав сторонам строк для примирення і ухвалою суду від 20.03.2018 року відкладав судовий розгляд , але сторони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Спір про розподіл майна будуть вирішувати в окремому провадженні.

Суд розяснив сторонам про солідарну відповідальність за виховання дитини, батьками якої вони є, і необхідність знаходити розуміння в питаннях виховання малолітнього сина. Позивач просить витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80грн. покласти на нього.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст..ст.12,13,81,141,258-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 березня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №75, які мають одного малолітнього сина, який проживає з матірю. Спір про розподіл майна буде вирішуватися в окремому провадженні, розірвати.

Витрати , повязані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 704,80грн., покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова