У Х В А Л А

4 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 686/22036/15-ц

Провадження № 14-104 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєв В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради та ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно

за касаційною скаргою позивача на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року та

в с т а н о в и л а:

у листопаді 2015 року позивачзвернулась до суду з позовом. Мотивувала тим, що 5 грудня 2006 року вона уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту у розмірі 43 970,00 доларів США терміном до 4 грудня 2017 року (далі - кредитний договір). З метою забезпечення виконання цього договору позивач передала в іпотеку будинок на АДРЕСА_1 (далі - предмет іпотеки).

У подальшому на підставі укладених з кредитором договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року ТзОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги до позивача і звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення на нього державної реєстрації.

Позивач звертає увагу, що рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не було, виконавчий напис нотаріусом не вчинявся, а договір про задоволення вимог іпотекодержателя позивач із ТзОВ «Кей-Колект» не укладали. Крім того, рішення про державну реєстрацію прийняте 28 липня 2015 року з порушенням вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

9 листопада 2015 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою відкрив провадження у справі.

15 червня 2016 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову, оскільки ТзОВ «Кей-Колект» правомірно набуло право власності на предмет іпотеки на підставі положень статті 37 Закону України «Про іпотеку», а доказів порушення майнових прав позивач до суду не надала.

20 липня 2016 року Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі з огляду на те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та помилково вважав, що спір належить до цивільної юрисдикції.

Суд апеляційної інстанції вказав на те, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У серпні 2016 року позивач звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій через порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Хмельницької областівід 20 липня 2016 року, а справу скерувати для розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільного правочину, а тому спір не є публічно-правовим і має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

3 листопада 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив касаційне провадження у справі.

4 жовтня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою призначив справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України викладений у новій редакції.

28 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки позивачоскаржує ухвалу Апеляційного суду Хмельницької областівід 20 липня 2016 року, зокрема, з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради та ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 2 травня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська