Номер провадження: 22-ц/785/2457/18
Номер справи місцевого суду: 520/6343/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року (суддя Бескровний Я.В.),

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Адміністрація морських портів України» №309-к «Про скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» від 05.04.2017 року в частині виключення посади «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ»; визнати незаконним та скасувати Попередження ОСОБА_3 від 11.05.2017 року про виключення його посади зі штатного розпису; визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Адміністрація морських портів України» №132-к «Про внесення змін до штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» від 22.02.2017 року в частині встановлення окладу за посадою «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» у розмірі 49400 грн. на місяць; зобовязати ДП «Адміністрація морських портів України» скасувати наказ від 24.02.2017 року №142-к «Про персональне повідомлення працівників апарату управління ДП «АМПУ» про наступну зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівників зменшення заробітної плати» в частині повідомлення, начальника служби підводних гідротехнічних споруд, про встановлення посадового окладу у розмірі 49400 грн. на місяць; зобовязати ДП «Адміністрація морських портів України» скасувати наказ від 28.04.2017 року №461-к «Про зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівникам апарату управління ДП «АМПУ» - зменшення заробітної плати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зміна істотних умов праці, тобто зменшення розмірів оплати праці ОСОБА_3 не повязана зі зміною в організації виробництва і праці, що порушує приписи ч. 3 ст. 32 КЗпП України, а також здійснена без згоди профспілки у порушення п. 8.1.8 Колективного договору ДП «Адміністрація морських портів України» та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Крім того, позивач вважає, що виключення його посади зі штатного розпису не обумовлено фактичними змінами в організації виробництва і праці, а роботодавець при скороченні його посади не дотримався вимог ст. ст. 42, 43, 492 КЗпП України.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року, в якому виправлена описка ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Адміністрація морських портів України» №132-К «Про внесення змін до штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» від 22.02.2017 року в частині встановлення окладу за посадою «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» у розмірі 49400 грн. на місяць.

Зобовязано ДП «Адміністрація морських портів України» скасувати накази №142-К від 24.02.2017 року «Про персональне повідомлення працівників апарату управління ДП «АМПУ» про наступну зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівників зменшення заробітної плати» в частині повідомлення ОСОБА_3, начальника служби підводних гідротехнічних споруд, про встановлення посадового окладу у розмірі 49400 грн. на місяць та наказ №461-К від 28.04.2017 року «Про зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівниками апарату управління ДП «АМПУ» зменшення заробітної плати.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Адміністрація морських портів України» №309-К «Про скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» від 05.04.2017 року в частині виключення посади «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ».

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ДП «Адміністрація морських портів України». В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувані накази щодо зміни істотних умов праці (зменшення заробітної плати позивача), скорочення чисельності та штату працівників відповідають нормам чинного трудового законодавства, у звязку з чим права та обовязки позивача не порушені, тому правових підстав для задоволення позову немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї викладених у відзиву, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Згідно ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне зясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги та ухвалюючи рішення про скасування наказу ДП «Адміністрація морських портів України» №132-К «Про внесення змін до штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» від 22.02.2017 року в частині встановлення окладу за посадою «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» у розмірі 49400 грн. на місяць; наказу №142-К від 24.02.2017 року «Про персональне повідомлення працівників апарату управління ДП «АМПУ» про наступну зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівників зменшення заробітної плати» в частині повідомлення ОСОБА_3, начальника служби підводних гідротехнічних споруд, про встановлення посадового окладу у розмірі 49400 грн. на місяць та наказу №461-К від 28.04.2017 року «Про зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівниками апарату управління ДП «АМПУ» зменшення заробітної плати; наказу ДП «Адміністрація морських портів України» №309-К «Про скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» від 5.04.2017 року в частині виключення посади «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» суд першої інстанції виходив із того, що зазначені накази щодо зміни істотних умов працівників (зменшення заробітної плати позивача), скорочення чисельності та штату працівників ухвалені з порушенням норм чинного законодавства України, порушують трудові права та обовязки позивача.

Проте, погодитись з такими висновками районного суду колегія суддів не може, оскільки суд внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права дійшов цього висновку без всебічного, повного й обґрунтованого з'ясування дійсних обставин справи, а надані докази по справі оцінені судом першої інстанції односторонньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, оплати, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) одами.

Згідно ч. 2 ст. 13 КЗпП України у колективному договорі встановлюються взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових плат (доплат, надбавок, премій та ін.).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється, в тому числі, на підставі колективних договорів.

Частиною 11 ст. 96 КЗпП України встановлено, що колективним договором, а якщо договір не укладався - наказом (розпорядженням) власника уповноваженого ним органу, виданим після погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), а в разі сутності первинної профспілкової організації - з вільно обраними та уповноваженими представниками (представником) працівників, можуть встановлюватися інші системи оплати праці. Аналогічні положення передбачені ст. 6 Закону України «Про оплату праці».

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті. Частина 1 встановлює, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.

Частина 10 ст. 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлює, що профспілка, її організації, об'єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов'язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не створюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів профспілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом профспілки.

Відповідно до п. 3.1.2. Колективного договору трудового колективу апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на 2016-2018 роки (далі - Колективний договір) у питаннях оплати праці Адміністрація зобовязується встановлювати конкретні розміри посадових окладів у штатному розписі, враховуючи професійну кваліфікацію працівників, складність та умови виконуваних робіт; встановлювати мінімальні та максимальні коефіцієнти міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень окладів керівників підрозділів (відділів), професіоналів та фахівців апарату управління ДП «АМПУ» згідно з Додатком 2 до Договору.

Додаток 2 Колективного договору в редакції від 01.11.2016 року встановлює коефіцієнти граничних меж посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України». В тому числі, вказаний Додаток 2 встановлював коефіцієнт граничних меж посадового окладу позивача.

21.02.2017 року на загальних зборах трудового колективу апарату управління ДП«АМПУ» (протокол № 1 від 21.02.2017) схвалені зміни до Додатку № 2 Колективного договору (Коефіцієнти граничних меж посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців апарату управління ДП «АМПУ») та встановлені нові коефіцієнти граничних меж посадових окладів заступників Голови та інших керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців апарату управління ДП «АМПУ».

Зазначені зміни до Колективного договору погоджені ДП«АМПУ» та первинною профспілковою організацією працівників ДП «АМПУ».

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Таким чином, у звязку із змінами в організації виробництва і праці, а саме у звязку з рішенням трудового колективу про внесення змін до граничних меж посадових окладів працівників апарату управління ДП «АМПУ» шляхом внесення відповідних змін до Колективного договору, відбулися зміни істотних умов праці - посадових окладів.

На підставі внесених загальними зборами трудового колективу апарату управління ДП «АМПУ» до Колективного договору змін щодо граничних меж посадових окладів працівників апарату управління ДП «АМПУ», наказом ДП «АМПУ» від 22.02.2017 року №132-к «Про внесення змін до штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» внесено зміни до штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ», затвердженого та введеного в дію наказом ДП «АМПУ» від 25.10.2016 №428-к (зі змінами), та, зокрема, встановлено посадовий оклад за посадою начальника служби підводних гідротехнічних споруд у розмірі 49400 грн. на місяць.

Отже вказаний посадовий оклад за посадою начальника служби підводних гідротехнічних споруд був встановлений ДП «АМПУ» виключно на підставі Додатку 2 Колективного договору, до якого трудовим колективом на загальних зборах було внесено відповідні зміни та погоджено з первинною профспілковою організацією працівників ДП «АМПУ».

Згідно ст. 103 КЗпП України, ст. 29 Закону України «Про оплату праці» про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

24.02.2017 року ДП «АМПУ» видано наказ №142-к «Про персональне повідомлення працівників апарату управління ДП «АМПУ» про наступну зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівників - зменшення заробітної плати».

06.03.2017 року позивача було ознайомлено зі змістом Повідомлення про наступну зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівників - зменшення заробітної плати (далі - Повідомлення) щодо встановлення посадового окладу по посаді «начальник служби підводних гідротехнічних споруд» у розмірі 49400 грн. на місяць з 06.05.2017 року.

Вказаним повідомленням позивачу було розяснено, що відповідно до положень чинного законодавства України, нові умови оплати праці - зменшення заробітної плати по посаді «начальник служби підводних гідротехнічних споруд», яку він обіймає, будуть запроваджені не раніше, ніж через два місяці з дати ознайомлення, тобто з 06.05.2017 року, також розяснено, що згідно зі ст. 32 КЗпП України у разі не згоди на продовження роботи в нових умовах, трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

26.04.2017 року позивачем надано згоду на зміну істотних умов праці - зміну розмірів оплати праці та встановлення посадового окладу на посаді «начальник служби підводних гідротехнічних споруд» у розмірі 49400 грн. на місяць з 06 травня 2017, що підтверджується його особистим підписом на Повідомленні.

Також позивач ознайомлений з наказом ДП «АМПУ» від 28.04.2017 року №461-к «Про зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівникам апарату управління ДП «АМПУ» - зменшення заробітної плати», яким позивачу встановлено посадовий оклад 49400 грн. у місяць з 06 травня 2017 року, про що свідчить також його підпис від 28.04.2017 року.

Таким чином, всупереч доводів позовної заяви, зміна умов оплати праці була проведена ДП «АМПУ» з дотриманням норм трудового законодавства України, позивач погодився на вказані зміни. Доказів, які б спростовували встановлені обставини, позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Статутом ДП «АМПУ» визначено, що управління підприємством здійснює Голова підприємства, який підзвітний Уповноваженому органу управління (Міністерство інфраструктури України).

Згідно п. 7.5 Статуту ДП «АМПУ» Голова підприємства самостійно, в межах своєї компетенції, вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені цим Статутом до компетенції Уповноваженого органу управління.

Відповідно до п. 7.6. Статуту ДП «АМПУ» Голова підприємства у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження, інструкції та інші акти (рішення, доручення тощо) і дає вказівки, обовязкові до виконання для всіх працівників, у тому числі структурних та відокремлених підрозділів підприємства.

Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що Голова підприємства має право, на свій розсуд, вносити зміни в штатний розпис, має право визначати чисельність працівників певної спеціальності та кваліфікації, чисельність одних посад зменшити, здійснити звільнення працівників, одночасно приймаючи рішення про прийняття на роботу працівників іншої спеціальності та кваліфікації, збільшити чисельність інших посад.

У звязку із затвердженням нової редакції організаційної структури апарату управління ДП «АМПУ», прийнятий наказ ДП «АМПУ» від 05.04.2017 №309-к «Про скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ», відповідно до якого з 12.07.2017 виключено зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» службу підводних гідротехнічних споруд, та відповідно посаду начальника підводних гідротехнічних споруд.

Проте, позивачем не доведено, яким чином наказ ДП «Адміністрація морських портів України» №309-К «Про скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» від 05.04.2017 року в частині виключення посади «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» порушив права позивача, оскільки вирішення питань щодо пропонування ОСОБА_3 посад, визначення переважного права позивача можливе у разі наявності порушених прав ОСОБА_3 - його незаконного звільнення. Проте, на теперішній час ОСОБА_3 не звільнений з посади, тому відсутнє порушення, невизнання чи оспорювання прав позивача.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Згідно з наказом ДП «АМПУ» від 03.05.2017 року №469-к «Про попередження щодо скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» позивача було попереджено, що посада начальника служби підводних гідротехнічних споруд, яку він обіймає, виключено зі штатного розпису апарату управління ДП «АМГТУ» з 12.07.2017 року, про що свідчить підпис позивача на Попередженні від 11.05.2017 року. При цьому законодавство України не містить норму, яка передбачає, що вказане вище Попередження має бути підписане саме Головою підприємства.

Таким чином, не є порушенням приписів законодавства те, що Попередження оформлено підписом начальника сектору обліку кадрів відділу кадрів ОСОБА_4

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 49-2 КЗпП України позивачу у Попередженні від 11.05.2017 року запропоновано зайняти одну із вакантних посад, наявних у філіях ДП «АМПУ», про що також свідчить Акт про ознайомлення з попередженням від 11.05.2017 року та запропонованими вакантними посадами.

Крім цього, позивачу було запропоновано вакантні посади листом від 06.07.2017 року, про що свідчить його підпис від 06.07.2017 року та Акт про ознайомлення листом від 06.07.2017 року про додаткове пропонування вакантних посад.

Як на підставу задоволення позову ОСОБА_3 посилався на те, що позивачеві не пропонується робота на тому самому підприємстві, а пропонуються посади тільки у відокремлених структурних підрозділах (філіях) ДП «АМПУ».

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже, посади, запропоновані позивачеві у філіях ДП «АМПУ», є роботою на тому самому підприємстві - ДП «АМПУ».

Щодо посади заступника Голови ДП «АМПУ» з розвитку портової інфраструктури, колегія суддів зазначає, що на момент попередження позивача про виключення його посади із штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» (11.05.2017 року), вказана посада не була вакантною, що підтверджується наказом ДП «АМПУ» «По особовому складу» від 10.05.2017 року №485-К про прийняття на посаду в.о. Голови з розвитку портової інфраструктури ДП «АМПУ» ОСОБА_5

Також організаційна структура апарату управління ДП «АМПУ», що затверджена наказом ДП «АМПУ» №54 від 13.02.2017 року передбачає наявність у підпорядкуванні заступника Голови з розвитку портової інфраструктури служби наземної інфраструктури та відділу каналів та акваторій.

Проте, у штатному розписі апарату управління ДП«АМПУ» відсутні вказані вище підрозділи, що підпорядковані заступнику Голови з розвитку портової інфраструктури, що підтверджується витягом зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ».

У постанові Верховного Суду України від 09.08.2017 року по справі №6-1264цс17 зазначено, що власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікацій досвіду тощо.

Розглядаючи трудові спори, повязані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають зясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи був попереджений він за 2 місяці про наступне вивільнення.

При цьому роботодавець зобовязаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника.

Таким чином, ДП «АМПУ» дотримані всі вимоги законодавства при проведенні скорочення чисельності та штату працівників та, зокрема, позивача, тому доводи останнього про те, що ДП «АМПУ» недотримало вимог ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, не здійснило належного добору вакансій та не запропонувало їх при винесенні Попередження 11.05.2017 року є безпідставні та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, ДП «АМПУ» повністю дотримані вимоги ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та п. 2.2.2 Колективного договору щодо повідомлення профспілки про заплановане звільнення працівників, тому висновок суду першої інстанції в частині про те, що ДП «АМПУ» порушило права позивача як члена ППО ДП «АМПУ» у питаннях скорочення посад, передбачених Колективним договором ДП «АМПУ» та ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії» є помилковим.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи встановлене судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції в частині скасування наказу ДП «Адміністрація морських портів України» №132-К «Про внесення змін до штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» від 22.02.2017 року в частині встановлення окладу за посадою «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» у розмірі 49400 грн. на місяць; наказу №142-К від 24.02.2017 року «Про персональне повідомлення працівників апарату управління ДП «АМПУ» про наступну зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівників зменшення заробітної плати» в частині повідомлення ОСОБА_3, начальника служби підводних гідротехнічних споруд, про встановлення посадового окладу у розмірі 49400 грн. на місяць та наказу №461-К від 28.04.2017 року «Про зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівниками апарату управління ДП «АМПУ» зменшення заробітної плати; наказу ДП «Адміністрація морських портів України» №309-К «Про скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» від 05.04.2017 року в частині виключення посади «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» не відповідають фактичним обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального права, тому рішення суду першої інстанції на підставі ст. 376 ч. 1 п. 3, 4 ЦПК України в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні цих вимог позову.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні позову ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому правових підстав для його скасування немає.

Крім того, на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовій збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3520,00 грн. (т.2 а.с.80).

Керуючись ст. ст. 141, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

постановила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року в частині скасування наказу ДП «Адміністрація морських портів України» №132-К «Про внесення змін до штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» від 22.02.2017 року в частині встановлення окладу за посадою «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» у розмірі 49400 грн. на місяць; наказу №142-К від 24.02.2017 року «Про персональне повідомлення працівників апарату управління ДП «АМПУ» про наступну зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівників зменшення заробітної плати» в частині повідомлення ОСОБА_3, начальника служби підводних гідротехнічних споруд, про встановлення посадового окладу у розмірі 49400 грн. на місяць та наказу №461-К від 28.04.2017 року «Про зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівниками апарату управління ДП «АМПУ» зменшення заробітної плати; наказу ДП «Адміністрація морських портів України» №309-К «Про скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» від 5.04.2017 року в частині виключення посади «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні цих вимог позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3520,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складено 06 квітня 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_6