Справа №464/687/18
пр.№ 4-с/464/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участю: державного виконавця Грень У.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_3 та скасування звіту про оцінку майна, заінтересована особа ФОП ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник (боржник) ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_3, пов'язані з оцінкою нерухомого майна ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 10/18, визначеного за результатами звіту про оцінку квартири від 24.07.2017; визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку вартості квартири, складений ФОП ОСОБА_1

Скаргу мотивовано тим, що постановою державного виконавця Грень У.П. від 17.05.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1319/7162/2012, виданого Сихівським районним судом м. Львова 06.10.2016 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 10.06.2008, а саме, двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в погашення заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 600/02.1-07-546 від 10.06.2008 в сумі 41364, 26 євро та 10347 грн.

Постановою державного виконавця від 17.07.2017 для здійснення оцінки нерухомого майна призначено суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_1 За результатами проведеної оцінки майна складено звіт, згідно з яким станом на 24.07.2017 вартість об'єкта оцінки (квартири) становить 648 000 грн. без врахування ПДВ. Вважає незаконними дії державного виконавця Грень У.П., пов'язані з оцінкою належного йому нерухомого майна, визначеною за результатами звіту про оцінку, а відповідно звіт, складений ФОП ОСОБА_1, необ'єктивним та таким, що не може використовуватись для визначення початкової ціни продажу майна в межах виконавчого провадження, а тому такий підлягає скасуванню. Вважає, що оцінювач порушив принцип та процедуру оцінки майна, не тільки не обстежив об'єкт оцінки, але й жодного разу не звертався до нього з проханнями допустити в будівлю для проведення натурного візуального огляду, а тому опис об'єкту не може бути достовірним. Також зазначив, що при проведенні ознайомлення та аналізу опису аналогів оцінювачем в порівняльному підході проводився аналіз та порівняння аналогів, які за своїми характеристиками суттєво відрізняються та фактично не відповідають технічним характеристикам об'єкту оцінки. Вказане свідчить про те, що оцінювачем було порушено методологію порівняльного підходу, що в свою чергу призвело до суттєвого та неправомірного зниження вартості об'єкта оцінки, а тому висновок виконано без дотримання положень національних стандартів щодо оцінки майна.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив суд таку задовольнити.

У судовому засіданні державний виконавець Грень У.П. подала письмові заперечення, відповідно до яких вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, а її дії - правомірними, спрямованими на примусове виконання виконавчого документу. Окрім цього, вказала, що позивач оскаржував в судовому порядку результати визначення вартості майна, проте ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.12.2017 справу про визнання звіту про оцінку майна недостовірним залишено без розгляду. Просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу заперечив, вказав, що визначив ринкову вартість об'єкта оцінки в межах ринкових цін такого типу квартири, будинку та забудови. Вказав, що скаржник, будучи проінформованим не дав йому можливості потрапити безпосереднього до квартири. Також зазначив, що вказаний звіт скаржником раніше оскаржувався в судовому порядку, проте позов залишено без розгляду. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 17.05.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1319/7162/2012, виданого Сихівським районним судом м. Львова 06.10.2016 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 10.06.2008, реєстр. №5979, а саме, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в погашення заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 600/02.1-07-546 від 10.06.2008 в сумі 41364, 26 євро та 10347 грн. Того ж дня винесено постанову про арешт майна боржника.

У ході проведення виконавчих дій 09.06.2017 призначено опис нерухомого майна боржника на 20.06.2017, зобов'язано ОСОБА_2 надати доступ до майна та попереджено про наслідки його відсутності, про що повідомлено боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, при виході за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 10/18, двері квартири ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складено відповідний акт в присутності стягувача та понятих.

20.06.2017 державним виконавцем винесено постанову, якою описано та арештовано майно боржника, а саме, квартиру АДРЕСА_1, копія якої скеровувалася ОСОБА_2, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 21.06.2017.

Постановою державного виконавця від 17.07.2017 призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні СОД ФОП ОСОБА_1 для визначення вартості об'єкта оцінки, про що боржник також був повідомлений належним чином.

За результатами проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 складений звіт про незалежну оцінку майна станом на 24.07.2017, згідно з яким ринкова вартість об'єкта оцінки, яка рекомендується оцінювачем в якості початкової ціни реалізації на прилюдних торгах, за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 10/18, на дату оцінки становить 648 000 грн. без ПДВ.

15.08.2017 на адресу сторін виконавчого провадження скеровано даний звіт 29 грудня 2017 року, яке отримано заявником 23.08.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

З'ясовано, що ОСОБА_2 ще у 2017 році звертався до суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про визнання звіту про оцінку майна недостовірним. Проте, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.12.2017 вказаний позов залишено без розгляду.

Судом встановлено, що державний виконавець, на виконання вимог статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", з метою визначення вартості майна виніс постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності, та після отримання звіту надіслав на адресу боржника повідомлення про результати оцінки майна, яку останній отримав та оскаржив звіт про оцінку, позов про недостовірність якого судом залишено без розгляду.

Отже, дії державного виконавця є правомірними, відповідають вимогам чинного законодавства, вчинені в межах повноважень державного виконавця та на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, вимоги скарги про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_3 по проведенню оцінки майна не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст.9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 затверджено Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", а постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28.10.2004 затверджено Національний стандарт № 2 "Оцінка нерухомого майна".

Відповідно до пунктів 14, 15, 16 Національного стандарту № 1 визначення ринкової вартості об'єкта оцінки можливе із застосуванням усіх методичних підходів у разі наявності необхідної інформації. Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об'єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

В силу вимог ч. ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено зі звіту та пояснень суб'єкта оціночної діяльності розрахунок вартості об'єкта оцінки проводився за допомогою порівняльного підходу, у відповідності до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, в межах наданих повноважень із врахуванням ринкових цін на аналогічні об'єкти нерухомого майна.

При цьому, належних та допустимих доказів того, що звіт про оцінку квартири є необ'єктивним, необґрунтованим, вартість об'єкту оцінки є значно заниженою, скаржником не надано. Такий звіт вже був предметом оскарження, проте позов залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та аналізуючи встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд вважає, що скаржником не доведено факту порушення його законних прав та інтересів зі сторони державного виконавця та суб'єкта оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, а доводи зазначені у скарзі жодними доказами не підтвердженні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 81 259-261, 353-355, 447-453 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_3 та скасування звіту про оцінку майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено 16.04.2018.

Суддя О.Ю.Горбань