Справа № 426/1305/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у цивільній справі 426/1305/15-ц, -

встановив:

04.04.2018 року в провадження судді Попової О.М. знаходиться вищезазначена заява у якій заявник просить замінити сторону, шляхом заміни стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В заяві представник заявника «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» зазначає, що 05.02.2014 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 012/304007/0192329 та від 14.03.2014 кредитний договір №011/304007/0192.330.

Рішенням Сватівського районного суду від 30 вересня 2015 р. позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2640209,15 грн. та судових витрат в сумі 4074 грн. задоволено.

23 серпня 2016 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними № 012/304007/0192329 від 05.02.2014 р. та №011/304007/0192.330 від 14.03.2014 року кредитний договір року перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

23 серпня 2016 р. між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними № 012/304007/0192329 від 05.02.2014 р. та від 14.03.2014 кредитний договір №011/304007/0192.330 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору факторингу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 012/304007/0192329 від 05.02.2014 р. та №011/304007/0192.330 від 14.03.2014 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка набула право вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись: ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони- задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №426/1305/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області №426/1305/15-ц від 30.09.2015 р. до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Перемоги» про стягнення суми боргу за кредитними договорами № 012/304007/0192329 від 05.02.2014 р. та №011/304007/0192.330 від 14.03.2014 року, стягнуто 2640209,15 грн. та судові витрати 4074,00 грн..

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Попова О.М.