№ 243/657/18
Справа № 2/243/792/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Жильцові Р.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником житлового будинку № 76 по вул. Голубівській (колишня назва Ворошилова) у м. Словянськ Донецької області. Зареєстрований у вказаному будинку відповідач по справі ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком доньки позивача та не є власником зазначеного будинку, не проживає в ньому з 19 березня 2017 року, не користується ним, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В звязку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 76, розташованим по вул. Голубівській (колишня назва Ворошилова) у м. Словянськ Донецької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 116109609 від 03 березня 2018 року, договором дарування будинку від 02 вересня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 2336, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська № 10495352 від 26 квітня 2006 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 76, розташований по вул. Голубівській (колишня назва - Ворошилова) у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить позивачу по справі ОСОБА_1
В той же час з довідки Виконавчого комітету Словянської міської ради від 17 січня 2018 року вбачається, що у вищевказаному житловому будинку зареєстровані донька позивача ОСОБА_4, її онук ОСОБА_5 та відповідач по справі ОСОБА_2
Натомість з акту, складеного комісією у складі керівника мікрорайону «ЖД № 2» ОСОБА_6, а також сусідів-свідків: ОСОБА_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, слідує, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає за вказаною адресою з 19 березня 2017 року.
Крім того, рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/2762/17 від 14 квітня 2017 року, що набуло законної сили 25 квітня 2017 року, шлюб між донькою позивача та відповідачем розірвано, в звязку з чим суд приходить до переконання, що на час розгляду даної справи у суді відповідач не є членом сімї позивача.
Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є ані членом сімї позивача ОСОБА_1 в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, ані власником спірного будинку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 76, розташованим по вул. Голубівській (колишня назва Ворошилова) у м. Словянськ Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня назва Ворошилова), буд. 76, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії ВС № 835967, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 05 квітня 2001 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9