Єдиний унікальний номер 229/4017/17
Номер провадження 22-ц/775/732/2018
Головуючий 1 інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на окрему ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2018 року (суддя Рагозіна С.О.) у цивільній справі № 229/4017/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Окремою ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2018 року доведено до відома в.о.голови правління ПАТ «Українська залізниця» про порушення вимог цивільного процесуального законодавства, що призводить до порушення строків розгляду справи, для відповідного реагування.

Не погодившись з вказаною окремою ухвалою суду, ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Заявником разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що строк був пропущений з підстав постановлення оскаржуваної ухвали без участі представника відповідача та отримання копії ухвали поза межами строку на апеляційне оскарження, враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, та, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на окрему ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2018 року (суддя Рагозіна С.О.) у цивільній справі № 229/4017/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2