Справа №463/2495/17
Провадження №2/463/401/18
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1Р,

з участю відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третіх осіб Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_5, за позовом третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів , -

ВСТАНОВИВ:

на адресу суду 10.04.2018 поступило клопотання від позивача ОСОБА_3В про забезпечення доказів в порядку ст.133 ЦПК України, в якому просить витребувати в комунальній установі «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» оригінал договору про спільну діяльність №3 від 03.09.2001 зі змінами до доповнення до них від 05.11.2001 між ОСОБА_4 і головою ОСББ ОСОБА_3 та оригінал договору про спільну діяльність №4 від 03.09.2001 зі змінами до доповнення до них від 05.11.2001 між ОСОБА_4 і головою ОСББ ОСОБА_3, на підставі яких у відділі приватизації державного житлового фонду Личаківського району м.Львова ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримували свідоцтво про право власності 3ЛЖ 3335 від 07.12.2010 на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Харківська, 21; витребувати в архіві Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 з закритого кримінального провадження № 0000165 від 22.10.2013 наявні підписи ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та відібрані для почеркознавчої експертизи зразки їх експериментальних підписів. Клопотання мотивує тим, що витребування даних документів необхідно для обовязкового призначення судової почеркознавчої експертизи, стосовно того, чи підписи, які виконані від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в договорах про спільну діяльність №3,4 від 03.09.2001 зі змінами до доповнення до них від 05.11.2001 виконані саме ними. А сам надати такі докази самостійно не може. В той же час вважає, що дана інформація має значення для ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення. Тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання позивач та представник ОСББ «Кайзервальд-Львів» не зявилися, подали заяву 16.04.2018 в якій клопотання підтримують та просять задовільнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти клопотання заперечив, вважає дане клопотання передчасним, оскільки ще не вирішено клопотання про призначення експертизи. Додатково зазначив, що навіть, якщо припустити, що будь-яка інша особа підписала деякі примірники оспорюваних договорів по справі, то такі договори могли б бути визнаними недійсними за позовами саме відповідачів, якщо б вони були не згідні з тими правами та обовязками, які на них покладені внаслідок укладення від їх імені оспорюваних договорів, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про дату та час повідомлені, відповідно до вимог ст.118 ЦПК України неявка їх не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними договорів про спільну діяльність в частині членства відповідачів в ОСББ "Кайзервальд-Львів" з підстав невідповідності таких вимогам статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів». Також позивач подав у судовому засіданні 05.04.2018 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, проте дане клопотання не вирішено та залишено відкритим для можливості ознайомлення та підготування стороною відповідача відзиву. У звязку з цим суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів, яке подано з метою витребування документів при призначенні судом експертизи, є передчасним та безпідставним.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 116 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Позивачами в заяві не зазначено жодних підстав, якими обґрунтовується можливість втрачення зазначених доказів, або те, що подання відповідних доказів стане неможливим чи утрудненим, відсутні жодні інші відомості щодо таких обставин.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третіх осіб Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_5, за позовом третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.