Справа № 318/2459/17
Номер провадження №2/318/145/2018
У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р.м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю представників: позивачки - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2, ООП Камянсько-Дніпровської РДА ОСОБА_3,

розглянувши заяву представниці ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Камянсько-Дніпровський районний відділ державної міграційної служби Запорізької області, про усунення перешкод прав власника та визнання втративши право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації.

Заслухавши думку представниці позивачки ОСОБА_1, яка заперечувала щодо заявленого клопотання, вважаючи що вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи та думку представниці органу опіки та піклування, яка підтримала заявлене клопотання вважаючи, що воно спрямоване на захист прав неповнолітньої дитини, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що форма і зміст поданої зустрічнопозовної заяви відповідають вимогам ст. 185, 194 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Разом з тим, як вбачається з ухвали від 26.12.2017 року суд призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та встановив відповідачці строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали. У цей ж термін необхідно було подати і зустрічну позовну заяву. Оскільки, зустрічна позовна заява подана з порушенням встановлених приписами ЦПК України та суду строків, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації повернути заявниці.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8