Номер провадження: 22-ц/785/3671/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Журавльова О.Г.,

ОСОБА_2

при секретарі: Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,за апеляційною скаргою ОСОБА_5на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження,-

встановила:

14 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити постанову, якою направити справу до Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання, призначене на 29 березня 2018 року, сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позов відповідає вимогам ст.ст. 122, 127 ЦПК України, (в редакції до 15.12.2017р.) та підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України (в редакції Закону, що діяла станом на час розгляду справи судом першої інстанції) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 30 ЦПК України, діючого на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, якою передбачено виключну підсудність, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України у зазначеній новій редакції, суд зобовязаний передати справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її повністю спростовують, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не у повній відповідності до вимог процесуального права, з порушенням правил підсудності.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і прийняти постанову, якою направити цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду за встановленою підсудністю, за місцезнаходженням нерухомого майна, на визначення додаткового строку для прийняття у порядку спадкування якого, просить позивачка.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 380 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі скасувати і прийняти постанову, якою направити цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду за встановленою підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.А. Кононенко

ОСОБА_10

ОСОБА_2