Справа №628/833/18
Провадження №2-о/628/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, виданого 23.01.2000 фірмою «Аудит-Куп'янськ».

В обґрунтування заяви зазначає, що при видачі свідоцтва його ім'я по батькові помилково зазначено «ОСОБА_1», хоча відповідно до паспортних даних та інших документів, виданих на його ім'я, правильне написання по батькові українською мовою «ОСОБА_1». На даний час у зв'язку з припиненням діяльності фірми «Аудит-Куп'янськ» внести зміни до правовстановлюючого документа неможливо, а зазначені розбіжності позбавляють його права вільного володіння та розпорядження частиною квартири, належною йому на праві власності.

Ухвалою від 04.04.2018 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтверджує, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 дійсно належить заявнику, при видачі свідоцтва про право власності фірмою «Аудит-Куп'янськ» було помилково зазначено по батькові її сина «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області надав клопотання за вих. № 65 від 10.04.2018 про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, заперечень проти задоволення заяви не надав.

Суд, дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням(наказом) від 23.01.2000 № 623 фірмою «АУДИТ-КУП'ЯНСЬК», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до паспорту серія НОМЕР_2, виданого 28.09.2005 Куп'янським МРВУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Куп'янськ-Вузловий Харківської області (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, складеного російською мовою, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Куп'янськ-Вузловий Харківської області та його матір'ю є ОСОБА_2, батьком ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до правил українського правопису форма імені по батькові утворюється за допомогою суфікса «-ович», тому правильним написанням по батькові заявника повинно бути «ОСОБА_1».

Інші документи на ім'я заявника, а саме: картка фізичної особи - платника податків, військовий квиток, диплом молодшого спеціаліста атестат про загальну середню освіту та свідоцтво про базову загальну середню освіту складені українською мовою на ім'я ОСОБА_1 (а.с.8-10,13-15).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику свідоцтва про право власності на житло, та ці обставини суду підтвердив інший співвласник цього майна ОСОБА_2

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація щодо фірми «АУДИТ-КУП'ЯНСЬК» відсутня.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаного правовстановлюючого документа необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими ним доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Куп'янськ-Вузловий Харківської області, р.н.о.к.п.п.- НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 23.01.2000 № 623 фірмою «АУДИТ-КУП'ЯНСЬК», на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий : І.М.Демченко