АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року в справі за скаргою державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», заінтересована особа ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко Анастасії Олегівни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2018 скаргу задоволено частково. Скасовано пункт 3 постанови старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко А.О. про відкриття виконавчого провадження № 55715520. В іншій частині скарги відмовлено.

10.04.2018 Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення

апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Справа №756/14390/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4243/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Пересунько Я.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 21.03.2018, тому саме з даної дати обчислюється строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначено та вбачається з матеріалів справи, що копію повного тексту ухвали суду було отримано 02.04.2018, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не порушує питання про поновлення цього строку, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В апеляційній скарзі Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зазначив, що за оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VIIЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 статтями 3 і 4 Закону № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється. Наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та за оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду такої скарги, учасниками конкретної справи не сплачується судовий збір.

Разом з тим, Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не є учасником справи за наслідком розгляду, якої відкрито виконавче провадження, а тому не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір» Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві має сплатити судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року залишити без руху.

Надати строк Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження) у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині сплати судового збору) у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов