Справа № 361/2016/18
провадження № 6/361/101/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши подання державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 30.09.2007р. у справі № 2-2862,-

встановив:

Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа у зазначеній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на виконанні Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. на виконанні перебував зазначений виконавчий лист, на підставі розпорядження державного виконавця від 01.11.2007 р. виконавчий лист передано для виконання за місцем роботи боржника. Згідно відповіді державного виконавця на запит за місцем роботи боржника стало відомо, що з 05.07.2017 р. боржника ОСОБА_2 звільнено, проте виконавчий лист з місця роботи до відділу не надійшов, що державному виконавцю дає підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2007 р. у справі № 2-2862/07 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді слюсаря на Південно Західній залізниці, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді слюсаря на Південно Західній залізниці, на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.08.2007 р. і до досягнення дитиною трьох років.

Згідно постанови від 01.11.2007 р. державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2862 виданого 30.09.2007 р. Броварським м/с, про стягнення з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 аліментів.

На підставі розпорядження державного виконавця № 1132/40 від 01.11.2007 р. виконавчий лист направлений для виконання відрахування аліментів із заробітної плати за місцем роботи боржника ОСОБА_2 до Вагонної дільниці ст. Київ пас. ПЗЗ (м. Київ, вул. Уманська, 8).

Згідно постанови від 08.07.2009 р. закінчено виконавче провадження № 13607757 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

На підставі заяви ОСОБА_4 щодо надання довідки про розмір отриманих аліментів за період з 01.03.2017 р. по 01.09.2017 р. державним виконавцем зроблений запит за місцем роботи боржника.

Згідно відповіді Вагонної дільниці ст. Київ- пасажирський на запит державного виконавця за період з лютого по липень 2017 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 утримано 11042,30 грн., на підставі наказу № 514/ОС від 05.07.2017 р. ОСОБА_2 з 05.07.2017 р. звільнений.

Згідно відповіді на запит державного виконавця до Пенсійного фонду України встановлено, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «АВМЕТАЛ ГРУП» (Бабушкинський, вул. Шолом-Алейхема, 5).

29.11.2017 р. державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2, які він отримує у ТОВ «АВМЕТАЛ ГРУП», 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шолом Алейхема, буд. 5.

Постанова отримана головним бухгалтером ТОВ «АВМЕТАЛ ГРУП» 08.12.2017 р., відомості про надходження оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки, бухгалтером не повідомлено.

Як зазначив державний виконавець, після звільнення боржника з попереднього місця роботи, куди був направлений оригінал виконавчого листа, до відділу виконавчий документ не повернутий, в матеріалах виконавчого провадження він відсутній.

Строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки, не закінчився.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи зазначені державним виконавцем обставини є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачений, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання і видати дублікат виконавчого листа в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання;

видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2862/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.В.Селезньова