Справа № 1620/907/2012
Провадження № 6/541/178/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розшук боржника ОСОБА_1,

установив:

06 квітня 2018 року заступник начальника Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним поданням.

У відповідності до вимог статті 438 ЦПК України, частини першої статті 36 Закону України "Про виконавче провадження вирішення питання про оголошення розшуку боржника ініціюється державним виконавцем шляхом зверненням до суду з відповідним поданням.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», розділу «Форма і зміст заяви», «подання методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, викладених в листі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006 №25-1/899/7, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільно-процесуального кодексу України".

Дослідивши зміст подання та доданих до нього документів, суд доходить висновку, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Державний виконавець ставить на розгляд перед судом питання про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1. Однак, прохальній частині заначено наступні відмості про боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Наявність вказаних розбіжностей позбавляє суд можливості прийняти до розгляду вказане подання та розглянути по суті.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дане подання оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України його необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 438 ЦПК України,-

постановив:

Подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-Уточнити зміст заявлених вимог в частині відомостей про божника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4