Справа № 351/237/18
Номер провадження №2/351/326/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на нежитлову будівлю №3 по вул. Відродження в селищі Заболотів, Снятинського району ОСОБА_2 - Франківської області, мотивуючи тим, що на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 30.12.2004 р. приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за №5137, позивачці належить нежитлова будівля №3 по вул. Відродження в селищі Заболотів, Снятинського району Івано-Франківської області. Вищевказана нежитлова будівля розміщена на земельній ділянці площею 0,0068 га, кадастровий номер :06:006:0242, яка належить позивачці на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №481051 від 26.11.2010 р., та була придбана позивачкою на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки, посвідченого 20.08.2010 р. приватним нотаріусом Снятинского районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1460. Рішенням виконавчого комітету Заболотівської селищної ради №168 від 24.11.2011 р. позивачці було надано дозвіл на добудову спірної нежитлової будівлі, і таку добудову було здійснено, однак без проектної документації. В звязку із тим, що добудову було здійснено позивачкою на належній їй земельній ділянці, то вона вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивачки в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник Заболотівської селищної ради ОТГ в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд аналізуючи пояснення сторін, обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази, судом встановлено наступне.

З договору купівлі- продажу від 30.12.2004 р. ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 нежиле приміщення, а саме магазин, загальна площа якого становить 38,7 м.кв., що складає 12/100 ідеальної частки будинку №3 по вул.Відродження (бувша вулиця ОСОБА_3) в селищі Заболотів, Снятинського району Івано-Франківської області.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу 5137(13.12.2004) на праві приватної власності належить магазин (що становить 12/100 ч. будинку), що в смт. Заболотів, вул. Відродження (вул. ОСОБА_5), буд.3, Снятинського району Івано-Франківської області.

Згідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 20.08.2010 р. Заболотівська селищна рада Снятинського району Івано-Франківської області в особі селищного голови ОСОБА_6 продала підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення: площею 0,0068 га, кадастровий номер :06:006:0242, що знаходиться по вул. Відродження в селищі Заболотів, Снятинського району Івано-Франківської області, для обслуговування викупленого приміщення під салон краси «Леван», без зміни цільового призначення.

З державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №481051 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 20.08.2010 р. №1460 ВРА №754232-33 належить земельна ділянка площею 0,0068 га., що розташована в с. Рож-Поле, вул. Шевченка, Снятинського району Івано-Франківської області.

З рішення виконкому Заболотівської селищної ради від 24.11.2011 р. №168, слідує, що надано дозвіл ОСОБА_1 на добудову магазину до перукарні «Леван» на власній земельній ділянці на існуючому фундаменті по вул. Відродження №3 в смт. Заболотів. Зобовязано ОСОБА_1 виготовити проектну документацію на будівництво даного обєкта та одержати дозвіл на виконання будівельно- монтажних робіт і інспекції держархбудконтролю. Будівництво необхідно розпочати протягом двох років, а закінчений будівництвом обєкт предявити державній (технічній ) комісії для прийняття в експлуатацію.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" передбачено, що позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Також наданий позивачем звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж спірного громадського будинку містить підтвердження відповідності архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам.

Позивачем збудований обєкт відповідає призначенню земельної ділянки, а саме: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З наведених підстав, позов є підставний та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю №3 по вул. Відродження в селищі Заболотів, Снятинського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.