Справа № 661/1407/18
Провадження № 2/661/687/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області про звільнення рухомого (заставного) майна з-під обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області про звільнення рухомого (заставного) майна з-під обтяжень.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду письмове клопотання про витребування доказів у третіх осіб, проте, при вивченні матеріалів справи, а саме - витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, було встановлено, що арешт на рухоме майно боржника, відповідача у справі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накладений лише за такими записами:

- запис №2 (підстава обтяження - договір факторінгу, 05/12-КВ, 20.04.2012, ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Вердикт Фінанс», обтяжувач - ТОВ «Вердикт Фінанс»);

- запис № 4 (підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43777215, 24.06.2014, ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, обяжувач ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні);

- запис №6 (підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 45366455, 06.02.2015, ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області, обяжувач Новокаховського МУЮ Херсонської області).

Решта записів (запис №№1,3,5, 7-12) - це записи, складені відносно інших осіб, оскільки хоча прізвище, ім'я, по-батькові в них збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові відповідача, проте, їх ідентифікаційні номери та адреси відрізняються між собою, а тому не зрозуміло, чому саме суду необхідно витребовувати у третіх сторін (відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) докази та яке саме важливе значення для правильного вирішення даної справи вони мають, та з яких підстав ці особи залучені позивачем до участі у справі у якості третіх осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивач має надати суду обґрунтувані письмові пояснення, а разі необхідності, позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням необхідного кола сторін у справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з дня вручення ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко