Провадження № 2/643/1902/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря - Бровкіної М.І., Петрової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду 24 листопада 2017 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа № 2-194/10, до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі, відповідно до закону.

В ході судового розгляду позивач подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі, відповідно до закону.

В ході удового розгляду позивач подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, з 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до 1/5 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі, відповідно до закону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 28.07.2007 р. він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.06.2010 р. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За виконавчим листом № 2-194/10 від 17.05.2010 р., видним Троїцьким районним судом Луганської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2010 р. до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону. Виконавче провадження № 49059027 було відкрито Дзержинським ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, та листом від 03.07.2017 р. його було повідомлено про наявність заборгованості по аліментам в сумі 65497,00 грн. Позивач зазначає, що сума нарахованих державним виконавцем аліментів суттєво перевищує встановлену судом не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі. Крім того, з квітня 2004 року він втратив роботу та можливість сплачувати аліменти, мав нерегулярний дохід, що свідчить про погіршення його майнового стану. З 2011 року його сімейний стан змінився, він уклав шлюб з ОСОБА_6 та має неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Його дружина ОСОБА_6 не працює та на її утриманні знаходиться неповнолітній син від попереднього шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 Сімейний стан відповідача також змінився, оскільки вона вийшла заміж.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, підтвердивши всі обставини, викладені у позові, зазначивши, що його дружина має неповнолітнього сина від попереднього шлюбу, на утримання якого батько дитини сплачує аліменти у розмірі близько 300 грн. на місяць, його дружина не працює, оскільки водить їх спільну дитину, який навчається у 1-му класі, до школи. Сам він не був працевлаштований, оскільки не міг знайти роботу по спеціальності, проте до Центру зайнятості з приводу працевлаштування не звертався, на теперішній час працевлаштувався.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.26), позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників справи, та дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

За виконавчим листом № 2-194/10, видним 17.05.2010 р. Троїцьким районним судом Луганської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2010 р. до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 має заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.09.2015 р. по 01.07.2017 року у розмірі 65497,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10,11).

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття передбачений статтею 180 СК України.

Відповідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Посилання позивача на невірне розрахування державним виконавцем розміру аліментів, який він має сплачувати на утримання неповнолітньої дитини, не є підставою для зменшення розміру аліментів в розумінні ст. 192 СК України, крім того, такий розрахунок заборгованості позивач не оскаржував.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що він тривалий час не був працевлаштований та мав нерегулярний дохід, оскільки, позивач працездатний, у Центрі зайнятості на обліку позивач не перебував, та на теперішній час працевлаштувався, про що він сам зазначив у судовому засіданні.

26.11.2011 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, з якою має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,8).

Позивач посилається на те, що його дружина не працює та на її утриманні є неповнолітній син від попереднього шлюбу, при цьому доказів на підтвердження цих обставин суду не надав.

Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Дружина позивача ОСОБА_6 є працездатною, але не працює, та на утримання її неповнолітнього сина від попереднього шлюбу батько дитини сплачує аліменти, про що зазначив сам позивач у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по платі судового збору (а.с.19), які відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд відносить на рахунок позивача в зв'язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 СК України, ст. ст.4, 5, 7, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської областішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ф. Погасій