Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/60/2018 Справа № 641/2330/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Одночасно ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення доказів, а саме призначити по справі судову біологічну медико-генетичну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з»явилися.

Від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона пояснила, що ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_4, тому проводити вищевказану експертизу не має необхідності.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На час розгляду заяви про забезпечення доказів питання щодо відкриття провадження не вирішено.

Будь-яких доказів, що вирішення питання про призначення судово-генетичної експертизи після відкриття провадження у справі стане неможливим або ускладненим, ОСОБА_2 не надано.

З врахуванням змісту заяви ОСОБА_2, а також того, що судом не з»ясовано, які обставини визнаються сторонами, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає як таке, що заявлене передчасно.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_5