Справа № 308/2199/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року, ухвалене суддею Монич О. В., по справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок втрати медичного майна, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок втрати медичного майна.

Свої вимоги мотивував тим, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків капітан ОСОБА_1 допустив нестачу військового майна на загальну суму 45980, 81 грн., а саме: комплект спеціальний травматологічний 6 шт. 3882, 39 грн. кожний; комплект Б-1 1 шт. 263 грн.; комплект Б-1 1 шт. 206 грн.; комплект Б-1 1 шт. 118, 74 грн.; вмивальник 2 шт. 184 грн.; набір спеціальний № 2 119 грн.; ящик медичний пакувальний № 2 30 шт. 3129 грн.; ящик медичний пакувальний № 2 3 шт. 152, 04 грн.; ящик медичний пакувальний № 2 9 шт. 360 грн.; ящик фанерний 2 шт. 2 грн.; аптечка для першої медичної допомоги 15 шт. 18152, 69 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , 81 грн. шкоди, завданої внаслідок втрати медичного майна. Вирішено питання про судові витрати.

На це рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що його вини у втраті військового майна, немає. Службове розслідування за результатами інвентаризації проведено з грубим порушенням встановленого законом порядку. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції відповідач ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити. Прокурор Продан О. С. та представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Кондратенко Д. І. проти скарги заперечили та просили її відхилити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, врегульовується Законом «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», Статутом та Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року.

Відповідно до цих нормативних актів відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявністю: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія або бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки.

Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинено ним умисно чи з необережності.

Відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоди.

У разі притягнення особи, яка заподіяла матеріальну шкоду державі, до кримінальної відповідальності командир (начальник) військової частини зобов`язаний подати щодо неї цивільний позов до суду на суму невідшкодованої шкоди.

Час, протягом якого винного військовослужбовця і призваного на збори військовозобов`язаного може бути притягнено до матеріальної відповідальності, не може перевищувати строків позовної давності, встановлених чинним законодавством.

Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

У цій справі судом першої інстанції встановлено, що під час перевірки медичного майна в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області було виявлено недостачу медичного майна, яке рахується за командиром медичної роти, капітаном медичної служби ОСОБА_1 .

По факту нестачі медичного майна призначено службове розслідування. В ході службового розслідування встановлено, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків капітан ОСОБА_1 допустив нестачу військового майна на загальну суму 45980, 81 грн., а саме: комплект спеціальний травматологічний 6 шт. 3882, 39 грн. кожний; комплект Б-1 1 шт. 263 грн.; комплект Б-1 1 шт. 206 грн.; комплект Б-1 1 шт. 118, 74 грн.; вмивальник 2 шт. 184 грн.; набір спеціальний № 2 119 грн.; ящик медичний пакувальний № 2 30 шт. 3129 грн.; ящик медичний пакувальний № 2 3 шт. 152, 04 грн.; ящик медичний пакувальний № 2 9 шт. 360 грн.; ящик фанерний 2 шт. 2 грн.; аптечка для першої медичної допомоги 15 шт. 18152, 69 грн.

За дане майно, яке рахується за медичною службою військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_1 відповідав особисто. Пояснення у відповідача відібрати не вдалося, так як він рахується самовільно залишившим частину з 29.08.2016 року. Будь-яких даних, які б свідчили про можливі факти викрадення чи привласнення вищеназваного медичного майна, в ході перевірки не здобуто.

Причинами та умовами зазначених порушень є особиста недисциплінованість, неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків та нехтування відповідачем вимог керівних документів.

За порушення дисциплінарного статуту та положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців відповідачу оголошено сувору догану та притягнуто його до повної матеріальної відповідальності на суму недостачі медичного майна в розмірі 45 980, 81 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції правильно виходив з того, що недостача медичного майна виникла з вини відповідача ОСОБА_1 , який неналежним чином виконував свої службові обов`язки щодо його обліку та збереження. При цьому, дане медичне майно відповідач отримав на підставі наявних у справі накладних № 46 та № 51 (а.с.91-92) та відповідав за нього особисто. Згідно довідки-розрахунку про вартість шкоди завданої державі внаслідок знищення майна медичної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с.31) вартість прямої дійсної шкоди становить 45 980, 81 грн.

Доводи відповідача про те, що його вини у втраті військового майна немає, а службове розслідування за результатами інвентаризації проведено з грубим порушенням встановленого законом порядку, свого підтвердження не знайшли. Приєднанні до справи виписки про стан здоров`я відповідача, а також пояснення відповідача про залишення ним меж військової частини польова пошта НОМЕР_1 через значне погіршення стану здоров`я внаслідок тривалого перебування в зоні бойових дій, до уваги не приймаються, оскільки це не знімає з нього обов`язків щодо збереження переданого йому майна, за яке відповідач несе відповідальність особисто.

Відповідач ОСОБА_1 звертався до адміністративного суду із позовом про скасування наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 25.08.2016 року № 1026 «Про результати службового розслідування по факту самовільного залишення частини старшим лейтенантом ОСОБА_1 17.08.2016 року» та зобов`язання невідкладно звільнити його з військової служби за місцем знаходження військової частини пп НОМЕР_1 м. Мукачево. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

При цьому колегія суддів констатує, що навіть у випадку погіршення стану здоров`я відповідача ОСОБА_1 він був зобов`язаний вжити заходів щодо збереження ввіреного йому медичного майна.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 квітня 2018 року.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________