Провадження № 2/522/2603
Справа № 522/959/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондар В.Я.;

за участі секретарі Грищук В.О.;

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення з під арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 січня 2018 року звернулась ОСОБА_1 з позовом до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення з під арешту нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Академічна (ОСОБА_3, Піонерська колишні назви)АДРЕСА_1 та квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, що належать позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на вказане нерухоме майно, постановою АВ № 970277 від 10 березня 2009 року Другим ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі накладено арешт, про що внесено до державного реєстру обтяжень запис за реєстраційним № 8597304.

Позивач звернувся до відповідача, однак листом від 03.01.2018 р. № 45 йому повідомлено, що виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа № 2-н-2931на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 5243,93 грн. та судового наказу № 2-н-205 про стягнення боргу на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» у розмірі 229,7 грн. були завершені, у звязку з неможливістю стягнення. Виконавчі документи направлені стягувачам. Станом на 03.01.2018 року вказані рішення суду на виконанні у відділі відповідача відсутні, також не можливо ідентифікувати боржника, так як справи знищенні, у звязку з закінченням строку зберігання.

Ухвалою від 26 січня 2018 року відкрито провадження. Розгляд справи призначено у загальному позовному порядку.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Позивач є власником нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Академічна (ОСОБА_3, Піонерська колишні назви)АДРЕСА_1 та квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Постановою АВ № 970277 від 10.03.2009 державного виконавця Олійник І.І. Другого ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі накладено арешт на 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Академічна (ОСОБА_3, Піонерська колишні назви)АДРЕСА_1 та квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до листа від 03.01.2018 р. № 45 Другого ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі позивачу відмовлено у знятті арешту у звязку з закінченням виконавчого провадження і знищенням справ. Таак як строк їх зберігання закінчився.

Отже, у звязку із тим, що зазначені виконавчі провадження наразі знищено, позивач не має змоги зняти арешт з майна, на яке накладено арешт.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з на 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Академічна (ОСОБА_3, Піонерська колишні назви)АДРЕСА_1 та квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Звільнити з під арешту 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Академічна (ОСОБА_3, Піонерська колишні назви)АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Звільнити з під арешту квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Стягнути з до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду міста ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Бондар

20.03.18