Справа 243/7814/15-ц
Провадження 6/243/126/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася до суду з заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року по справі № 243/7814/15-ц, провадження № 2/243/4077/2015 з ТОВ «Авто», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 1 МБ-344 про надання овердрафту від 2 березня 2014 року у сумі 261 909,56 грн. та судові витрати у розмірі 2619,10 грн. 17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України було укладено договір факторингу із відступленням прав грошевої вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ТОВ «АВТО». Тому просить суд, замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі 243/7814/15-ц.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року по справі № 243/7814/15-ц, провадження № 2/243/4077/2015 з ТОВ «Авто», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 1 МБ-344 про надання овердрафту від 2 березня 2014 року у сумі 261 909,56 грн. та судові витрати у розмірі 2619,10 грн.

17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України було укладено договір факторингу із відступленням прав грошевої вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ТОВ «АВТО».

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто» ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у цивільній справі № 243/7814/15-ц, провадження № 2/243/4077/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за невиконання зобовязань за договором № 1 МБ-344 про надання овердрафту від 2 березня 2014 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_3, буд. 8, корп. А, оф. 32, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський