Єдиний унікальний номер 243/9543/17
Номер провадження 22-ц/775/824/2018
Категорія 46 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Краснощокової Н.С., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, зупинено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою скаржник ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, посилаючись на те, що вона вчасно (20 березня 2018 року) подала апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, яка ухвалою цього суду від 27 березня 2018 року повернута їй без розгляду, тому вважає причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 13 березня 2018 року постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі, апеляційну скаргу на яку скаржник ОСОБА_2 подала безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

З копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23 березня 2018 року, у зв`язку з чим, відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду (а.с. 92).

Апеляційним судом Донецької області супровідним листом № 243/9543/17/11518/2018 від 06 квітня 2018 року, копія ухвали Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду разом з апеляційною скаргою та доданими до неї письмовими матеріалами направлена ОСОБА_2 (а.с. 91).

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, після її направлення скаржнику (06 квітня 2018 року), надійшла до апеляційного суду через суд першої інстанції 16 квітня 2018 року, тобто на 10 день.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, враховуючи, що позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 спочатку апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу подана в межах строку апеляційного оскарження, а вдруге апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції на 10 день після дати направлення апеляційним судом на адресу скаржника ухвали суду 27 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 6,9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п. 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (зупинення провадження у справі), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_3, відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом приватному нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Н.С. Краснощокова

ОСОБА_7