Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 210/5535/15-ц

провадження № 61-11283 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» про поновлення порушеного права, поновлення на роботі та стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 19 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області

від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 березня 2018 року,

але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважних причин пропуску зазначеного строку та надання доказів на їх підтвердження.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вона обґрунтувала тим, що 26 грудня 2017 року апеляційним судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої вона отримала лише 05 січня 2018 року, про що в матеріалах справи є розписка.

Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З наданих матеріалів убачається, що постанова апеляційного суду Дніпропетровської області постановлена 26 грудня 2017 року, останнім днем на касаційне оскарження

є 25 січня 2017 року. Касаційна скарга згідно поштового штемпеля подана 31 січня 2017року.

Недоліки в частині надання доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема отримання копії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року - 5 січня 2018 року

ОСОБА_1 не виконала, інших обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежали від її волевиявлення для реалізації права на касаційне оскарження вона не навела.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

З огляду на наведене, вважаю, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

За змістом пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» про поновлення порушеного права, поновлення на роботі та стягнення грошових сум відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик