Справа №295/972/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Міхницького Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорнєй Віта Володимирівна про визнання недійсним права іпотеко держателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорнєй Віти Володимирівни про визнання недійсним права іпотекодержателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій. ОСОБА_1 вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» неправомірно набуло права вимоги по договірним зобов'язанням, а відповідно оскаржує даний перехід права вимоги, а також оскаржує рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В. від 11.12.2013 р. № 389198862 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме щодо внесення 11.12.2013 р. в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформації про зміну іпотекодержателя із ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» за іпотечним договором від 04.01.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом ЖМНО Сєтак В.Я. стосовно об'єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_5 наполягав у задоволені позовних вимог, а саме визнати набуття права іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи», таким що відбулося внаслідок протиправних реєстраційних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., згідно рішення від 11.12.2013 р. 13:35:01 № 8919862, стосовно Державної реєстрації змін обтяження нерухомого майна іпотекою та зміни особи іпотекодержателя. Визнати недійсними права іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи», щодо Іпотечного договору від 04.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрованим у реєстрі за № 25, за яким в іпотеку передавалося нерухоме майно - квартира, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорнєй В.В. від 11.12.2013 р. 13:35:01 № 8919862 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було вчинене внаслідок її протиправних реєстраційних дій, щодо внесення 11.12.2013 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно даних про зміни іпотекодержателя з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» за іпотечним договором від 04.01.2008 р, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрованим у реєстрі за № 25, за яким в іпотеку передавалося нерухоме майно - квартира, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не погодився із позовними вимогами ОСОБА_1, вважає їх безпідставними та необґрунтованими просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши надані суду докази, встановив.

04.01.2008 р. між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ф-1 за умовами якого ОСОБА_6 отримав кредиту в сумі 170 000,00 грн. (а. с. 7-10). В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 04.01.2008 р. укладеного між ОСОБА_1. та ПАТ «Промінвестбанк», який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. за реєстровим №25 (враховуючи договір про внесення змін від 05.06.2014 р.) (а. с. 10-13). Предметом іпотеки, згідно Договору іпотеки являється квартира АДРЕСА_1, загальною площею 54,95 кв. м., житловою площею 39,7 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 (а. с. 7-13).

17.12.2012 р. між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого для ТОВ «Кредитні ініціативи» було відступлено права вимоги в тому числі і по Кредитному договору. (а. с. 14-19).

Також 17.12.2012 р. між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2014 р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О. А. за реєстровим №1423 (враховуючи договір про внесення змін від 11.02.2014 р.) за умовами якого було відступлено право вимоги за договорами забезпечення в тому числі і за Договором іпотеки. (а. с. 14-27).

За п. 4.1. Договору про відступлення права вимоги, відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, набуття новим кредитором прав вимоги та заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності у день укладання цього договору, за умови належного оформлення сторонами (підписання та скріплення відбитком печакто сторін) реєстру позичальників. При цьому права вимоги, що виникнуть у майбутньому, набуваються новим кредитором з моменту їх виникнення, але у будь-якому разі після підписання сторонами реєстру позичальників.

Пунктом 4.2. Договору відступлення правава вимоги передбачено, що сторони підписують реєстр позичальників за умови зарахування на банківський рахунок первісного кредитора оплати новим кредитором ціни продажу відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 9.1. Договору про відступлення права вимоги, після підписання реєстру позивачлників новий кредитор набуває усіх прав як процесуального правонаступника первісного кредитора та за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між первісним кредитором і позичальниками та/або третіми особами, що випливають з переданих пра вимоги та відповідних кредитних договорів і договорів забезпечення, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, які включені до реєстру спорів, а також за тими спорами, які не включені до реєстру спорів, у відповідності до чинного українського законодавства

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином суд вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правомірним правонаступником і іпотеко держателем по зобов'язанням, що містяться у Кредитному договорі та Договорі іпотеки.

Додатково перехід права вимоги від ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» саме по Кредитному договору підтверджується Рішенням апеляційного суду від 15 лютого 2016 р., яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованості по Кредитному договору, яка визначена станом на 25.03.2014 р. і складається із наступного: 114 986,30 грн. - заборгованість за кредитом, 22 971,00 грн. - заборгованість по процентам та 1372,92 грн. - пеня. (а. с. 69-74).

Суд звертає увагу, щодо твердження ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» неправомірними діями набуло права вимоги по Кредитному договору та Договору іпотеки спростовуються рішеннями судів.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог до ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання частково недійсним Договору відступлення права вимоги. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09.11.2015 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2015 р. залишене без змін. (а. с. 75-84).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2017 р. у справі №295/3983/17 відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними: Договору відступлення та Договору про відступлення забезпечення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08.11.2017 р. відхилена апеляційна скарга ОСОБА_1, а рішення суду залишено без змін. (а. с. 85-95)

Щодо позовних вимог ОСОБА_1, в частині де він вказує на порушення, на його думку, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про іпотеку» судом встановлено.

Диспозиція ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. З наданих суду доказів свідчить, що Договір про відступлення забезпечення та зміни до нього посвідченні нотаріально, відповідний договір був зареєстрований та має свій реєстровий номер. У подальшому було внесено інформацію в розділ іпотеки в державно реєстрі речових прав нерухомого майна. Редакція Закону України «Про іпотеку» не передбачає встановлення строку протягом якого мають бути внесені зміни до реєстру іпотек. (а. с. 14-24). Таким чином суд до доводів ОСОБА_1, що при набутті права вимоги не було дотримано вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» відноситься критично, оскільки відповідний закон набрав чинності з 01.01.2013 р, а відступлення права вимоги відбулося 17.12.2012 р..

Крім того, позивач оскаржує рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В. від 11.12.2013 р. № 389198862 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. З цього приводу суд вважає, що дії нотаріуса стосовно внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно внесення змін в розділ реєстр іпотек є правомірними виходячи із наступного.

17.12.2012 р. між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого для ТОВ «Кредитні ініціативи» було відступлено права вимоги в тому числі і по Кредитному договору. (а. с. 14-19).

Також 17.12.2012 р. між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2014 р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О. А. за реєстровим №1423 (враховуючи договір про внесення змін від 11.02.2014 р.) за умовами якого було відступлено право вимоги за договорами забезпечення в тому числі і за Договором іпотеки. (а. с. 14-27).

Крім того, відповідно до другого абзацу ч. 7 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що діяла станом на 11.12.2013 р. державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місця розташування об'єкта нерухомого майна. Суд вважає, що по даній ситуації треба розрізняти, коли мова йде про державну реєстрацію права власності в процесі вчинення нотаріальної дії, а коли мова йде про реєстрацію змін розділі іпотек (обтяжень), що не є нотаріальною дією.

Суд, керуючись ст. ст. 512, 513, 514 ЦК України, 259, 263, 265, 280, 288 ЦПК України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», ч. 7 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорнєй Віта Володимирівна про визнання недійсним права іпотеко держателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій, відмовити.

Апеляційна скарги на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.Г. Перекупка