Справа № 311/3284/17
Провадження № 2/311/152/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Васюковій М.О.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який мотивовано наступним.

Позивач вказує, що з відповідачем ОСОБА_2 вони почали спільно мешкати та вести господарство з 15 червня 2012 року, а 22 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб. 05 грудня 2013 року, вона як член сім'ї власника нерухомого майна, була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. В липні місяці 2017 року, в результаті конфлікту з відповідачем ОСОБА_2, вона змушена була змінити місце проживання. На неодноразові прохання впустити її до квартири, відповідач ОСОБА_2 відмовляє, а тому вона змушена звернутися до суду.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 просила суд вселити її в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що спільне проживання з позивачем почалося з моменту реєстрації шлюбу, тобто після 22.10.2013. Він дійсно зареєстрував ОСОБА_4 в належній йому квартирі. На час розгляду справи шлюб між ним та позивачкою розірвано рішенням Василівського районного суду Запорізької області 05.01.2018. Позивачка після конфлікту з ним добровільно залишила місце мешкання та забрала свої речі, при цьому, перешкод позивачу він не чинив. Позивач має в користуванні інше житлове приміщення, належне її матері.

Вважав, що оскільки позивачка була вселена в належне йому нерухоме майно, як член його сім'ї (дружина), на теперішній час шлюб між ними розірвано, то, як наслідок, ОСОБА_4 втратила право користування належною йому квартирою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили суд відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 22 жовтня 2013 року уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 149. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області 05 січня 2018 року, яке набрало законної сили 14 лютого 2018 року, шлюб між сторонами розірвано. Після одруження та по теперішній час позивач ОСОБА_4 зареєстрована в належній на праві власності відповідачу ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1. Вказані обставини підтверджені копіями свідоцтва про одруження сторін НОМЕР_2 (а.с. 5), рішення суду про розірвання шлюбу від 05.01.2018, довідкою про зареєстрованих осіб від 22.11.2017, виданою Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (а.с. 3), інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 4) та не оспорювалося сторонами. З липня 2017 року та по теперішній час позивачка не мешкає за місцем своєї реєстрації, що підтверджено зверненням позивача до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області та складеним, в подальшому, висновком співробітника поліції (а.с. 6,7,8). Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував вказаної обставини та пояснив, що в результаті виникнення та існування між ним та позивачем ОСОБА_4 особистих неприязнених відносин спільне проживання з позивачем неможливе.

Згідно із частиною третьою статті 9 ЖК Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 156 ЖК Української РСР, члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час позивачка ОСОБА_4 не мешкає за місцем реєстрації, чим позбавлена законного права на користування житловим приміщенням, а розірвання шлюбу та, як наслідок, припинення сімейних відносин між сторонами у справі, не позбавляє позивача ОСОБА_4 на користування вказаним приміщенням, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають судовому захисти шляхом вселення ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1.

Крім того, суд враховує, що рішення суду про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою, відсутнє. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що з таким позовом він не звертався.

З огляду на викладене, суд вважає, що заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову, є необґрунтованими та на вирішення спору по суті не впливають.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,12,13,265-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про вселення, задовольнити.

Вселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко