Провадження № 2/520/1875/18
УХВАЛА

11.04.2018 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 28331,10 гривень.

Представник позивача в судове засідання призначене на 08.02.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення на аркуші справи 41, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання призначене на 11.04.2018 року на 10.00 годин представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день місце та час розгляду справи, відомості про що містяться в матеріалах справи на аркуші 42. Суд звертає увагу на те, що останнім надано до суду відповідь на відзив, однак заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 в судовому засідання наполягав на залишенні позову без розгляду у звязку з неявкою позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібез розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки до суду не є поважними, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.