Справа № 307/459/18
Провадження № 2/307/613/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, Тячівська районна державна адміністрація в особі сектору державної реєстрації про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори, Тячівська районна державна адміністрація в особі сектору державної реєстрації про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна. В позовній заяві зазначили, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 31.08.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Т тячівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3-806, їм позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності по ? частині житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване у Тячівському РДПТІ у книзі №15 за реєстровим номером 2030 від 01.09.1995 року, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стверджується інформаційною довідкою №11129106 від 28.04.2016 року. Житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів згідно договору купівлі-продажу від 31.08.1995 року №3-806 був придбаний ними від гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Поряд з цим, під час здійснення реєстрації права власності на житловий будинок по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявилося, що на зазначений будинок зареєстроване обтяження у Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 4059008 від 15.11.2006 року, вчинене Тячівською державною нотаріальною конторою.

Згідно відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підставою виникнення обтяження послужило повідомлення Закарпатської контори Будбанку від 14.07.1987 року, субєктом обтяження є ОСОБА_4 продавець за договором купівлі-продажу від 31.08.1995 року №3-806.

Однак, обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження нерухомого майна не може застосовуватися до належного їм житлового будинку по вул. Вакарова, 30 у м. Тячів, виходячи з наступних підстав:

- як вбачається з відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підставою виникнення обтяження послужило повідомлення Закарпатської контори Будбанку від 14.07.1987 року,

- поряд з цим, жодних боргових зобовязань перед Закарпатською конторою Будбанку СРСР вони позивачі ОСОБА_1К та ОСОБА_2 не мали і не мають,

- більше того, таке зобовязання виникло у 1987 році, тобто до придбання ними житлового будинку з надвірними спорудами по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів,

- запис №4059008 про заборону відчуження житлового будинку, розташованого по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів Тячівського району Закарпатської області був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 15.11.2006 року безпідставно, оскільки на вказаний період власниками будинку були вони позивачі по справ ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Станом на час звернення до суду Будбанк СРСР і його Закарпатської контори чи інших відділень не існує. Як слідує зі змісту повідомлення Національного банку України від 31.08.2017 №27-0006/60210 з 1959 року функціонував Будбанк СРСР, з 17.07.1987 року було створено систему банків, серед яких існував Промбудбанк СРСР, 27.09.1991 року створено Промбудбанк України, реєстрацію Промбудбанку України було анульовано 09.04.1992 року, Національним банком України не було зареєстровано банк, який є правонаступником Банку СРСР та Промбудбанку. Отже , у них позивачів відсутні реальні зобовязання перед Закарпатською обласною конторою Будбанку СРСР, такі зобовязання свого часу виникали у продавця за договором купівлі-продажу від 31.08.1995 року №3-806 ОСОБА_4, які в свою чергу жодним чином не можуть бути підставою для існування обтяжень щодо належного їм нерухомого майна, право власності на яке набуло ними у встановленому законом порядку правомірно. Також Будбанк СРСР на сьогоднішній день ліквідовано і відсутній його правонаступник. Жодної юридичної обставини, на підставі якої могло б існувати обтяження на майно за адресою: м. Тячів вул. Вакарова, 30 не існує. Наявність обтяжень нерухомого майна, розташованого по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів, порушує їх право на володіння, користування і розпорядження належним їм нерухомим майном (житловим будинком), гарантоване Конституцією та Законами України, а також завдає збитків через неможливість реалізації такого права.

Просить суд зняти арешт та заборону відчуження житлового будинку розташованого по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, накладену Тячівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, виданого 14.07.1987 року Закарпатською конторою Будбанку СРСР за реєстраційним номером обтяження: 4059008 від 15.11.2006 року, скасувати та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №4059008 від 15 листопада 2006 року про заборону відчуження житлового будинку, розташованого по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, вчинений Тячівською державною нотаріальною конторою, скасувати рішення реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області від 18.10.2013 року за індексним номером 6940387 щодо заборони на нерухоме майно житловий будинок, розташований по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів Тячівського району Закарпатської області.

Позивачі в судове засідання не зявилися, а надіслали суду заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині хоч належним чином був повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник Тячівської районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Договором купівлі-продажу від 31.08.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Т тячівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3-806 стверджується, що житловий будинок на праві власності по ? частині з надвірними спорудами, розташований по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В цілому вказаний житловий будинок шлакоблочний, житловою площею 65,1 кв.м., загальною корисною площею 119,3 кв.м., розташований на земельній ділянці, розміром 510 кв.м..

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок № 30 по вул. Вакарова в м. Тячів, що по ? частині належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Тячівською державною нотаріальною конторою 15 листопада 2006 року накладено обтяження заборону на відчуження нерухомого майна, на підставі повідомлення б/н, 14.07.1987 року Закарпатської контори Будбанк.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10 червня 1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - будинку № 30 по вул. Вакарова в м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, який належав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та на який позивачі мають право за договором купівлі-продажу, порушує права та законні інтереси позивачів, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном.

Враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивачів заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, а позивачі позбавлені можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, враховуючи, що Будбанк СРСР на сьогоднішній день ліквідований і відсутній його правонаступник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат", п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону відчуження житлового будинку розташованого по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, накладену Тячівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, виданого 14.07.1987 року Закарпатською конторою Будбанку СРСР за реєстраційним номером обтяження: 4059008 від 15.11.2006 року.

Скасувати та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №4059008 від 15 листопада 2006 року про заборону відчуження житлового будинку, розташованого по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, вчинений Тячівською державною нотаріальною конторою.

Скасувати рішення реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області від 18.10.2013 року за індексним номером 6940387 щодо заборони на нерухоме майно житловий будинок, розташований по вул.. Вакарова, 30 у м. Тячів Тячівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі: Тячівська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району. Закарпатської області.

Тячівська районна державна адміністрація в особі сектору державної реєстрації, місце знаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району. Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено 03.05.2018 р.

Суддя: В.В. Чопик