Справа № 185/696/18
Провадження № 2/185/1393/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком № 50 по вулиці Широкій у місті Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 50 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Широкій у місті Павлограді Дніпропетровської області, відповідно до договору купівлі-продажу від 22 січня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером № 159. У будинку зареєстровані її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, її мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки сина та невістки не склалися. У січні 2017 року невістка разом із онукою виїхали із домоволодіння, вивезли свої особисті речі. Таким чином, відповідачі більше року без поважних причин квартирою не користуються, витрат по утриманню квартири не несуть.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є житловий будинок № 50 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Широкій у місті Павлограді Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22 січня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером №159. Право власності на будинок зареєстровано в КП Павлоградське МБТІ за ОСОБА_1 04.02.1987 року.

У будинку № 50 по вулиці Широкій у місті Павлограді Дніпропетровської області зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї від 15.01.2018 року, виданою головою Квартального комітету № 38 м. Павлоград.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до акту обстеження факту постійного проживання від 25.01.2018 року, складеного головою Квартального комітету № 38 м. Павлоград ОСОБА_7, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в будинку №50 по вулиці Широкій у місті Павлограді Дніпропетровської області не проживає з січня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року діти члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Враховуючи те, що згідно акту обстеження факту постійного проживання від 25.01.2018 року ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, більше року не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_6, їх особистих речей у будинку немає, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком № 50 по вулиці Широкій у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком № 50 по вулиці Широкій у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко