Справа № 492/1299/17
Провадження № 2/492/103/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з

обєктивною неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

17 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що задоволення вказаної заяви призведе до наявності ще одного спадкоємця та зміни часток у спадщині.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження, пояснивши, що зупинення провадження призведе до затягування судового розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справіпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповіднодо ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 492/1522/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, третя особа ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 і рішення по цій справі ще не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, третя особа ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 буде мати істотне значення для вирішення спору між ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в Арцизьким районним судом Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання представника позивачів на ст. 1280 ЦК України, оскільки у разі встановлення факту батьківства, ОСОБА_6 матиме право на спадщину, що призведе до подальшого перерозподілу часток та затягуванню строку прийняття спадщини, а можливість отримання компенсації є нічим іншим як відшкодування збитків, які на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, третя особа ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7