Справа № 644/3899/16-ц
Справа № 644/3899/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом, в якому позивач просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру № 34 по вул. Миру, б. 92/1 в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 Іраіди Михайлівни.

В ході судового розгляду справи відповідачі подали до суду, через канцелярію суду спільне клопотання про зупинення провадження у справі, пояснюючи, що на даний час у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, судді Бугери О.В. перебуває на розгляді цивільна справа № 644/4413/16 ц, н/п 2/644/236/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до остаточного розгляду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, судді Бугери О.В. цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року, яка знаходилась в провадженні судді Бугери О.В., по справі № 644/4413/16ц, 2/644/436/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним позовні вимоги задоволено повністю. Четверта Харківська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним. Відповідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 р. по справі № 644/4413/16ц, 2р/644/3/18, яка знаходилась у провадженні судді Бугери О.В., вищевказану заяву повернуто заявнику. Таким чином, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року та ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року набрали законної сили, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року провадження по вказаній справі відновлено, справу призначено до судового розгляду на 23.04.2018 року.

11.04.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_5 про залишення позовної заяви розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. причини неявки не повідомили, представник позивачки просила справу розглядати за її відсутності та за відсутності позивачки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Глібко