Справа № 618/239/18
Провадження № 2-во/618/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліменті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, ухваленому Дворічанським районним судом Харківської області 30 березня 2018 року по цивільній справі № 618/239/18, провадження № 2/618/90/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліменті, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 704 грн 80 коп., тоді як згідно з довідкою МСЕК № 704082 від 14.12.2017 йому встановлена друга група інвалідності, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліменті.

При цьому в тексті вказаного рішення було помилково зазначено, що з відповідача на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп., що є опискою, оскільки відповідач є інвалідом 2 групи та згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дана помилка є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 269, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року по цивільній справі № 618/239/18, провадження № 2/618/90/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліменті, висновок про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

В мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначити наступне: «Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь