справа №2-4596/10
провадження №6/642/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Головуючого судді: ОльховськогоЄ.Б.

при секретарі: Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: КС «ОСОБА_2 Взаємодопомоги», боржник: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова по справі №2-1633/10 від 15.12.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» боргу у розмірі 6630 грн. 91 коп.

В обгрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду від 07.05.2010 року солідарно з ОСОБА_3 Камєкєша та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» стягнуто заборгованість у розмірі 6446 грн.44 коп. та судові витрати у розмірі 184 грн. 47 коп., а всього 6630 грн.91 коп. На виконанні у міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-1633/10 від 15.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ з примусового виконання державному виконавцю не передавався. В ході проведення перевірок, встановлено, що виконавчий документ №2-1633/10 було втрачено.

Представник заявника прохав розглядати заяву у його відсутність. Заяву прохав задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2010 року солідарно з ОСОБА_3 Камєкєша та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» стягнуто заборгованість у розмірі 6446 грн.44 коп. та судові витрати у розмірі 184 грн. 47 коп., а всього 6630 грн.91 коп. (а.с.17-18)

Згідно довідки в.о. начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від 10.04.2018 №15391 року встановлено, що згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження, на виконанні міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-1633/10 від 15.12.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з гр. ОСОБА_3 на користь КС «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» боргу у розмірі 6630 грн. 91 коп.

Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа при зміні особового складу міськрайонного відділу виконавчої служби по Харківському та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавався (а.с.36).

Таким чином, вказний виконавчий лист було втрачено.

Станом на тепершній рішення суду не виконано. Борг перед КС «ХКВД» складає 6630 грн. 91 коп.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що суду надано підтвердження втрати виконавчого листа та приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова по цивільній справі №2-1633/10 від 15.12.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» боргу у розмірі 6630 грн. 91 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Б. Ольховський