Справа № 700/76/18
Номер провадження 2/700/137/18
У Х В А Л А

про відвід судді

05 квітня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним рішення комісії та скасування результату конкурсного добору на посаду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа №2/700/137/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним рішення комісії та скасування результату конкурсного добору на посаду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 року дану справу було передано для розгляду судді Бесараб Н.В.

22 березня 2018 року ухвалою судді вищезазначену справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

04 квітня 2018 року через канцелярію Лисянського районного суду Черкаської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя Бесараб Н.В. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості і обєктивності судді, так як аналогічний позов уже розглядався Лисянським районним судом у адміністративному судочинстві і в задоволені позову відмовив, однак Київський апеляційний адміністративний суд рішення скасував і провадження закрив. На даний час виникли сумніви, що із солідарності з колегою, яка розглядала адміністративний позов, суддя Бесараб Н.В. може ухвалити неупереджене рішення.

Крім того, зазначив, що відповідачем у справі є Лисянська районна державна адміністрація, яка може мати вплив на прийняття рішення і взагалі вважає, що справи, в яких стороною є місцевий орган владних повноважень або орган місцевого самоврядування повинні розглядатися судом іншого району.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягав на відводі судді з мотивів, викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, просив заяву про відвід судді розглянути без його участі на її задоволенні наполягав.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти відводу судді Бесараб Н.В., вважають заяву про відвід безпідставною.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260, 264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним рішення комісії та скасування результату конкурсного добору на посаду - задовольнити.

Відвести суддю Бесараб Наталію Володимирівну від розгляду справи № 2/700/137/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним рішення комісії та скасування результату конкурсного добору на посаду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним рішення комісії та скасування результату конкурсного добору на посаду передати до канцелярії суду для повторного розподілу даної справи іншому судді, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб