Справа № 206/5440/2012
Провадження 6/127/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 206/5440/2012,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що рішенням суду з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто борг за кредитним договором від 07.10.2011 року № , був виписаний виконавчий лист і 26.10.2015 року відкрите виконавче провадження № 49078197 за виконавчим листом № 206/5440/2012.

22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» права вимоги за кредитним договором від 07.10.2011 року № .

Внаслідок укладеного договору усі права, які існували у ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором від 07.10.2011 року № перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», тому виконання зобов`язань за кредитом повинно здійснюватись на користь нового кредитора.

Зазначаючи правовою підставою ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, заявник просив змінити стягувача згідно виконавчого листа № 206/5440/2012, виданого 04.01.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором - на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (, 01014, м. Київ, вул. Звірінецька, 63) (а.с. 93).

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (зворот а.с. 93).

В судове засідання представник ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 не зявились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, рекомендованою кореспонденцією, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та заінтересованих у справі осіб. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2012 року № 206/5440/2012 (а.с. 52) задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № від 07.10.2011 року в сумі 208 532,17 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 086 грн.

Дане рішення суду набрало чинності. Був виписаний та виданий виконавчий лист (а.с. 95).

Постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 26.10.2015 року за виконавчим листом № 206/5440/2012, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 04.01.2013 року, було відкрито виконавче провадження № 49078197 (а.с. 94).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

22.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ПАТ «ВТБ Банк» укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв (а.с. 96-98), пунктом 3.1.3 якого передбачено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам та їх зобов`язань по договорам забезпечення, що не засвідчені нотаріально, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором, боржниом у якому є ОСОБА_3, представником заявника надані лише незаповнені бланки форми реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, акту приймання-передачі документації, повідомлення про відступлення прав вимог, витягу з реєстру прав вимог (а.с. 99-102).

Заявником не надано документального підтвердження виконання сторонами п.3.1.3 договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв, а також доказів зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

Крім того, реєстр прав вимог, складений представником ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" ОСОБА_2, не відповідає додатку №1 додоговору (а.с. 99), не завірений належним чином.

Оскільки заявник не довів, що право вимоги за кредитним договором № від 07.10.2011 року перейшло до нового кредитора, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 89, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 206/5440/2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 20.04.2018 року.

Суддя: