Справа № 283/162/18
Провадження №2/283/230/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2018 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 94095,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначив, що відповідно до договору № б/н від 26.03.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання по укладеному кредитному договору не виконувала, у звязку з чим станом на 31 грудня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 94095,68 грн., яка складається з 4557,83 грн. заборгованість за кредитом; 81119,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3700 грн. заборгованість по пені та комісії; 250 грн. штраф (фіксована частина); 4468,84 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 94095,68 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач позов визнала частково, згодна з розміром заборгованості по тілу кредиту, заперечила щодо нарахування відсотків в розмірі 81119,01 грн., оскільки розрахунок зроблений таким чином, що відсотки нараховувалися не лише на суму кредиту, а і на відсотки за попередній період та безпідставно збільшено розмір процентної ставки з 36 % до 43,20 %.

Вважає, що пеня обрахована з порушенням строків позовної давності, а також безпідставно в розмірі заборгованості включені штрафи за порушення зобовязання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 березня 2008 року ОСОБА_1 подала письмову анкету-заяву на відкриття рахунку та надання їй кредиту, в якій погодилася з тим, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають договір про надання банківських послуг. На підставі вказаної заяви банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Протягом строку дії кредитного договору кредитний ліміт змінювався.

Дана обставина підтверджується довідкою про зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується власноручним підписом відповідача у заяві.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. +5% від суми позову.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк», за кредитним договором, який був укладений 26 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 були видані наступні кредитні картки: № 125996 термін дії до 03/12 ; № 891560 термін дії до 02/16.

Дані обставини не заперечуються сторонами.

Умови кредитного договору ОСОБА_1 виконувала неналежним чином і станом на 31 грудня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 94095,68 грн., яка складається з 4557,83 грн. заборгованість за кредитом; 81119,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3700 грн. заборгованість по пені та комісії; 250 грн. штраф (фіксована частина); 4468,84 грн. штраф (процентна складова).

Разом з тим суд вважає, що проведений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом не відповідає умовам укладеного сторонами договору, заборгованість в цій частині значно завищена, оскільки розрахунок зроблений таким чином, що відсотки нараховувалися не лише на суму кредиту, а і на відсотки за попередній період та безпідставно збільшено розмір процентної ставки з 36 % до 43,20 %, а тому необхідно провести інший розрахунок, врахувавши погоджені умови договору, виходячи із зазначеної в розрахунку кількості днів користування коштами та відсоткової ставки річних ( 36%), а також, враховуючи, що згідно Умов та Правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором проведено позивачем станом на 31 грудня 2017 року. Прострочена заборгованість за процентами рахується з 05.05.2008 року, а тому обрахування суми процентів необхідно провести наступним чином: з 05.05.2008 року по 31.12.2017 року включно: 4557,83 грн. (заборгованість за кредитом) х 36 % (відсоткова ставка) : 360 календарних днів х 3527 днів (фактична кількість днів користування кредитними коштами згідно розрахунку позивача) = 16075, 47 грн.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України).

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, а тому позивач має право на стягнення кредиту, процентів та пені з відповідача за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду. Позивач звернувся до суду 24 січня 2018 року, тому річний строк визначається з 24 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року. ( станом на день виникнення заборгованості) .

До винесення судом рішення відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

З врахуванням заявлених вимог банку та заяви відповідача про застосування строку позовної давності, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 24 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року в сумі 1200 грн., що підтверджується розрахунком банку.

Одночасно суд враховує те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року в справі №6-2003 цс15..

Умовами та правилами надання банківських послуг сплата пені та штрафу (п.8.6 ) передбачені за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, тобто за одне й те саме порушення.

Таким чином позов в частині стягнення з відповідача 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 4468,84 грн. штрафу ( процентна складова) не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, із стягненням з ОСОБА_1 на користь позивача 4557,83 грн. заборгованості за кредитом, 16075, 47 грн. заборгованості по відсоткам та 1200 грн. пені.

Крім того, з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 408,84 грн.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах », вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-V1)/.

Керуючись ст.ст. 13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,549,1054 ЦК України,суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 березня 2008 року в розмірі 21833,30 грн. та судові витрати в розмірі 408,84 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної cили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2