АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/1933/14-ц Головуючий у 1-й інст. - Фролов М.О.
Номер провадження 06.115/796/188/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир - Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном», про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду міста Києва із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.06.2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, а тому на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 275,60 грн.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир - Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном», про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та сплатила судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир - Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном», про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору та повернуто апеляційну скаргу заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи та поданого клопотання, оригінал квитанції про сплату судового збору № 48897767 від 15.06.2016 року відсутній, оскільки в матеріалах справи міститься копія вказаної квитанції (т.1 а.с.186), заявником до заяви додано також копію відповідної квитанції (т.2, а.с.231).

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За умовами ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Враховуючи вищевикладене та відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, сплачена заявником сума судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Роз'яснити заявнику, що у разі повторного звернення до суду із заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, сплачена ним сума судового збору буде повернута.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.