У х в а л а

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 221/587/16-ц

провадження № 61-2228ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 04 січня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 січня касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для направлення до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, до якого необхідно додати відповідні докази на підтвердження їх поважності.

16 березня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що копія вказаного судового рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 14 грудня 2017 року та отримана ним 19 грудня 2017 року, на підтвердження чого заявник додає до клопотання копію супровідного листа апеляційного суду та копію конверту в якому отримано рішення апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року.

Перевіривши доводи клопотання суд дійшов висновку, що недотримання заявником строку на касаційне оскарження було зумовлене бездіяльністю суду апеляційної інстанції, а саме несвоєчасним направленням заявнику копії оскаржуваного судового рішення, що є поважною підставою для поновлення пропущеного строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької областіцивільну справу № 221/587/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик