Єдиний унікальний номер 263/9675/17
Номер провадження 22-ц/775/329/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення того ж суду від 01 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 217,79 грн. та судовий збір у розмірі 1408 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав закону.

Так, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно приписів викладених у частині 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Отже, з урахуванням викладеного, доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що вона звільнена від сплати судового збору за Законом України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі: Закон) ( в редакції, на час подання апеляційної скарги) при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 600 грн.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги, повинна була сплатити судовий збір у загальній сумі 2400 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1600 грн. х 150 % = 2400 грн. за майнову вимогу, заявлену у 2017 році.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційний суд вважає необхідним залишити її апеляційну скаргу без руху та надати відповідачу строк для сплати судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 185 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не будуть усунені, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя