Провадження № 2-в/760/3/18
В справі № 760/1046/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження Бахчисарайського районного суду АР Крим в цивільній справі № 2-2126/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначає, що 13 вересня 2006 року рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим був розірваний його шлюб з ОСОБА_2, яка оформила розірвання шлюбу в органах РАЦС.

До цього часу він рішення суду не отримав, своєчасно не звернувся до органів РАЦС для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, а на даний час це стало неможливим у зв»язку з окупацією АР Крим.

Це позбавляє його можливості оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС та проставлення відповідної відмітки в паспорті.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Подав до суду заяву,якою просить розглядати справу в його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З копії Свідоцтва про одруження вбачається, що 14 вересня 2002 року Остриківською сільською радою Токмацького р-ну Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Це ж підтверджується копією паспорта заявника.

З копії позовної заяви та ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 02 серпня 2006 року вбачається, що за позовною заявою ОСОБА_2 було відкрито провадження в справі про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до судового розгляду на 31 серпня 2006 року.

Відповідно до листа Токмацького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій обл. та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб в графі: Відомості про розірвання любу зазначена інформація про розірвання 15 листопада 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції в АР Крим шлюбу між заявником та ОСОБА_2 на підставі рішення даного суду від 13 вересня 2006 року в справі № 2-2126.

Номер актового запису про розірвання шлюбу № 176.

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

4) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За змістом ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з викладеного вище, оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обстави, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження - рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 13 вересня 2006 року в цивільній справі № 2-2126/2006, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу був задоволений, а шлюб, зареєстрований Остриківською сільською радою Токмацького р-ну Запорізької обл. був розірваний.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити втрачене провадження - рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 13 вересня 2006 року в справі № 2-2126/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що в даній справі Бахчисарайським районним судом АР Крим 13 вересня 2006 року було ухвалено рішення такого змісту:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2006 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого- судді- Позняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалась і примирення неможливе.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в його ідстуності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2002 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.

Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, протягом останнього проживають окремо.

На примирення позивачка не згодна.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

Виходячи з викладеного вище, небажання сторін продовжувати шлюб,суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалась і поновлена бути не може, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.104,110,112-113,180-182,184 Сімейного кодексу України,ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2002 року Остриківською сільською радою Токмацького р-ну Запорізької обл. / а/з № 05 / між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції.

Суддя: Позняк О.М.