Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-977/09

провадження № 61-7035ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фешен Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року, позов відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ВАТ АБ «Укргазбанк») задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Фешен Плюс» та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 290 527 грн 42 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, оскаржив вищезазначені судові рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску і належними доказами на підтвердження невиконання судами положень статей 222, 321 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року передано до Верховного Суду.

09 лютого 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року вказане клопотання задоволено, продовжено заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 березня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Станом на 19 квітня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року заявником не виконано.

Враховуючи викладені обставини, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фешен Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель