Справа № 2н-224-08
Провадження № 6/712/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТОВ «Купер Прайс», зацікавлені особи:, ЗАТ «ОТП ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Купер Прайс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що 07.04.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по справі № 2н-224-08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № PL-F00/006/2007 від 22.01.2007 року у розмірі 17 816 грн. 81 коп., також стягнуто на користь ЗАТ «ОТП ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_1» сплачений заявником судовий збір у розмірі 89 грн. 08 коп., стягнуто на користь ЗАТ «ОТП ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_1» сплачені заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. Згідно даного рішення був виданий виконавчий документ на примусове стягнення суми боргу. 03 червня 2011 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 03062011, згідно якого ПАТ «ОТП ОСОБА_1» передало, а ТОВ «Купер Прайс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Просили замінити стягувача ПАТ «ОТП ОСОБА_1» на ТОВ «Купер Прайс».

Представник заявника в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, заяву підтримав та просив її задоволити.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Пров виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № PL-F00/006/2007 від 22.01.2007 року у розмірі 17 816 грн. 81 коп., витрати на ІТЗ 15 грн., судовий збір 89,08 грн.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

03 червня 2011 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 03062011, згідно якого ПАТ «ОТП ОСОБА_1» передало, а ТОВ «Купер Прайс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «Купер Прайс» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (, п/р № 6969, у ПАТ «Креді ОСОБА_1», код банку 300614).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА