Справа № 591/1813/18
Провадження № 2/591/1489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_2., зареєстрований 04.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції.. Однак заява не відповідала вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не було підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Та, в супереч положенням ст. 95 ЦПК України - учасником справи не було підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, позивачем було долучено копії документів, які не були засвідчені неналежним чином.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також позивачу необхідно зазначити інформацію з приводу не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, позивачу, необхідно визначитися з посиланням на діюче законодавство.

Ухвала суду була вручена позивачу, однак 17.04.2017 року, позивач частково виконала Ухвалу суду від 10.04.2018 року, в частині підтвердження відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що стосується підтвердження позивачем про те, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав надано не було, а також в позовній заяві містились посилання на положення нормативних актів, що втратили чинність. Одже у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 10.04.2018 року, а тому позов треба вважати неподаною, повернувши її позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/1813/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 26.04.2018 року.

Суддя