справа № 208/6940/15-ц
№ провадження 2-во/208/15/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчого документу № 208/6940/15 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - позов задоволено .

19.04.2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось з заявою про виправлення помилки у виконавчого документу № 208/6940/15 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості». Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, користь позивача, Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № 3111 МФО 305299 ): заборгованість за кредитним договором № DNH4KР2311137 - 23123 (двадцять три тисячі сто двадцять три) гривні 42 копійки , яка складається з наступного:

- 979 (девятсот сімдесят девять ) гривень 94 копійки - заборгованість за кредитом;

- 6138 (шість тисяч сто тридцять вісім) гривень 10 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 14428 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім ) гривень 07 копійок пеня за не своєчасні виконання зобовязань за договором;

А також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг :

- 500 (пятсот ) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина ) ;

- 1077 (одна тисяча сімдесят сім) гривень 31 копійка штраф (процентова складова).

В заяві відсутні будь які вмотивовані причини виправлення в рішенні та в виконавчому листі строку предявлення виконавчого листа до виконання .

В судове засіданні заінтересовані особи не зявилися, суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 208/6940/15-ц, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» не підлягає задоволенню.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» позовні вимоги задоволено .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, користь позивача, Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № 3111 МФО 305299 ): заборгованість за кредитним договором № DNH4KР2311137 - 23123 (двадцять три тисячі сто двадцять три) гривні 42 копійки , яка складається з наступного:

- 979 (девятсот сімдесят девять ) гривень 94 копійки - заборгованість за кредитом;

- 6138 (шість тисяч сто тридцять вісім) гривень 10 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 14428 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім ) гривень 07 копійок пеня за не своєчасні виконання зобовязань за договором;

А також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг :

- 500 (пятсот ) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина ) ;

- 1077 (одна тисяча сімдесят сім) гривень 31 копійка штраф (процентова складова).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача, Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № 3111 МФО 305299 ): - 243(двісті сорок три ) гривні 60 копійок судові витрати (а.с. 42-43).

Відповідно до матеріалів справи , а саме супровідного листа , рішення було направлено сторонам по справі , для відома та виконання (с. 44) .

В подальшому, а саме 30.01.2018 року відповідно до автоматизованого документообігу документів , за вхідним номером 1280/18 надійшов лист з заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (а.с. 45).

02.02.2018 року за вихідним номером 1791/18 суд направив на адресу місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги 50 виконавчі листи та копію по справі № 208/6940/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» (а.с. 48).

Верховний Суд України у справі № 6-711цс15 зазначив, що за змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Отже , Відповідно до діючого законодавства на час винесення рішення , а саме 02.08.2016 року строк предявлення виконавчого листа до виконання складав один рік , як і зазначено у виконавчому листі , виданому 02 лютого 2018 року

Також , слід зауважити , що 21.02.2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» зверталося з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 208/6940/15 та видачу дублікату виконавчого документу № 208/6940/15 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська, ухвалою від 02 березня року, в задоволені заяви було відмовлено. ( а.с. 56-58)

Враховуючи викладене, суд не вбачає жодних підстав для задоволення заяви про виправлення помилки в рішенні та в виконавчому листі , в частини стоку предявлення до виконання .

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчого документу № 208/6940/15 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчого документу № 208/6940/15 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.