Справа № 491/16/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого по справі судді Дороша В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту і місця відкриття спадщини, зацікавлена особа Ананьївська міська рада Одеської області, розташована за адресою: Одеська область, місто Ананьїв, вул.Незалежності, 20, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту і місця відкриття спадщини, зацікавлена особа Ананьївська міська рада Одеської області.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та заявниці було надано визначений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

24 січня 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, про усунення неї недоліків, викладених в ухвалі суду від 17 січня 2018 року, до якої додано уточнену заяву в двох екземплярах.

Проте, вивченням заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків та доданої до неї уточненої заяви встановлено, що заявницею недоліки викладені в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року усунено не в повному обсязі, зокрема:

Заявницею, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, як в первісній так і в уточненій заяві не вказано відомості про ідентифікаційний код юридичної зацікавленої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, заявницею засвідчено своїм підписом копії документів, які вона додає до заяви, проте в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України не зазначено дату їх засвідчення.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту і місця відкриття спадщини, зацікавлена особа Ананьївська міська рада Одеської області, вважати не поданою та повернути заявниці разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявниці, що, у відповідності до положень ч.7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала суду про повернення заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, розяснити заявниці, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Дорош

Ухвала набула законної сили "____" ____________________ 20 ___ року