Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 712/6576/17

провадження № 61-10021св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - комунальний заклад «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року у складі судді Пересунька Я. В. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Храпка В. Д., Бондаренка С. І.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Свої позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що з 30 березня 1987 року працює у комунальному закладі «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради на посаді лікарня - гінеколога - онколога.

Наказом головного лікаря комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради від 28 квітня 2017 року № 203 за неналежне виконання своїх функціональних обов'язків позивачу оголошено догану.

Позивач вважає, що відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки ніякої відмови в проведенні консультативного огляду пацієнтки ОСОБА_6 з його боку не було. Крім того, зазначає, що оскаржуваний ним наказ не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинив ОСОБА_4, немає посилання на нормативно-правовий акт, на підставі якого працівника притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Також із змісту наказу вбачається, що на позивача накладено дисциплінарне стягнення за невиконання ним функціональних обов'язків, а не за порушення трудової дисципліни. При цьому наказ про накладення дисциплінарного стягнення вручено позивачу несвоєчасно.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив визнати незаконним та скасувати пункт перший наказу головного лікаря від 28 квітня 2017 року № 203 в частині його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній цивільній справі.

У листопаді 2017 року на адресу суду надійшли доповнення до касаційної скарги.

У листопаді 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У лютому 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано Верховному Суду указану справу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін апеляційним судом, слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного Провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 394, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_5 до комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик