СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/268/18
в справі №760/7293/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комової Дарї Юріївни про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІІ. Описова частина

20 березня 2018 року державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комова Даря Юріївна звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче перебуває виконавче провадження №47931425 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2044/14 виданого 03 червня 2014 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 05 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на встановлення його місця проживання не дає результату, державний виконавець звернулась до суду із вищезазначеним поданням та просить винести ухвалу суду про розшук Боржника.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що на виконанні в Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №47931425 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2044/14 виданого 03 червня 2014 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 05 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до виконавчого документа Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, а саме направлено запити на надання інформації про майно чи доходи Боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки його майнового стану.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук Боржника або дитини, привід Боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) Боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) Стягувача.

05 лютого 2018 року державним виконавцем Комовою Д.Ю. здійснено вихід за адресою проживання Боржника: АДРЕСА_1, яким встановлено: Боржника та його майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця (а.с.2).

Разом з тим, враховуючи, що виконавче провадження перебуває на виконанні з 23 червня 2015 року, одного акту про відсутність Боржника 05 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 недостатньо для висновку про те, що він там не проживає та існує обґрунтована необхідність у оголошенні його в розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, а тому подання державного виконавця не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.13 ст.7, ст.353, ст.438 ЦПК України, ст.18, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні подання.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: