Справа № 405/2614/17
Провадження № 2-п/405/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (діє на підставі угоди від 24.11.2017 року та ордеру серії КР № 55834) в інтересах відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/2614/17, 2/405/633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій просив скасувати зазначене заочне рішення та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в Ленінському районному суді м. Кіровограда, про що в матеріалах даної цивільної справи відсутні відповідні докази, зокрема, зворотнє повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання, більш того, відповідно до квитків, виданих на імя ОСОБА_2, у період розгляду справи та ухвалення рішення відповідач перебував поза межами держави та фактично не міг отримувати кореспонденцію суду. Крім того, зазначив, що у позовній заяві позивач вказала, що протягом тривалого часу вона не отримувала кошти від відповідача, що не відповідає дійсності, так як у період з 28.03.2017 року по 30.06.2017 року позивач отримала з карткового рахунку відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9 553,41 доларів США, що складає більш ніж 1/4 частину всіх видів доходів відповідача. Крім того, позивач у період з 24.07.2017 року по 30.10.2017 року отримала з карткового рахунку ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5 291,21 доларів США. Також окремо в період з 01.01.2017 року по 22.11.2017 року донькою ОСОБА_4 отримано 24 600,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення його скасування, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, пояснення позивача, дослідивши цивільну справу № 405/2614/17, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, на час навчання, починаючи з 19 травня 2017 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30 червня 2019 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Відповідно до інформації управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 25 травня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаною вище адресою відповідачу ОСОБА_2 судом надсилалися судові повістки про виклик в судові засідання, однак, конверти із рекомендованою кореспонденцією поверталися на адресу суду із відміткою поштового відділення «за не запитом».

Окрім того, судом встановлено, що відповідно до наданих представником відповідача копій авіаквитків на імя ОСОБА_2, останній у період з 30.07.2017 року по 07.11.2017 року перебував за межами України, у звязку з чим, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 у вказаний період не мав обєктивної можливості отримувати судові повістки про виклик до суду, які надсилалися судом за адресою його (відповідача) місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України, в редакції Закону 2709-IV від 23.06.2005 року, чинній на час винесення судом заочного рішення від 06.10.2017 року, яке просить скасувати відповідач, визначено умови постановлення судом заочного рішення, за якими суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Аналізуючи викладене вище, а також враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 під час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення доведено поважність причин неявки відповідача в судові засідання, що, в свою чергу, позбавило відповідача, як особу, яка бере участь у справі, на безпосередню участь в судовому засіданні та подання суду доказів, зокрема, щодо надання відповідачам істотної матеріальної допомоги позивачу, а так само повнолітній доньці ОСОБА_4, про що надано відповідні квитанції, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявлення клопотань, заперечень, доводів та міркувань, суд прийшов до висновку про те, що є наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2017 року, з призначенням цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до розгляду з урахуванням ст. ст. 19, 274 ЦПК України в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/2614/17, провадження 2/405/633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/2614/17, провадження 2/405/633/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - скасувати, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 02 травня 2018 року на 12 год. 15 хв., зал судового засідання №508 (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5