Справа № 466/920/18
У Х В А Л А

судового засідання

13 квітня 2018 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву від 27.03.18 представника третьої особи ПАТ «Універсал Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ЛМНО ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ "Універсал Банк" про зобовязання вчинити дії, -

справа № 466/920/18

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

у с т а н о в и в:

07.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса ЛМНО ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 в якій просить суд зобовязати ОСОБА_3 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна запис про іпотеку 23871298 та запис про обтяження 23871438 нерухомого майна, яке було передано за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» 09.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 за реєстром №756 від 09.02.2007 року та додатковим договором, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» 25.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 за реєстром №2007 від 25.03.2008 року, а саме нерухоме майно-квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 20.02.2018 року залучено третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог у справі ПАТ "Універсал Банк".

27.03.2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 14.02.2018 № 4в-ЮД1 /а.с.62/ через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі, яку представник ОСОБА_8 підтримав у судовому засіданні.

На обгрунтування такої заяви посилається на те, що Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення у справі 466/3547/17 від 10.10.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання зобовязання виконаним та зняття заборони на відчуження нерухомого майна за договором іпотеки.

Оскільки відповідач дізнався про наявність такого рішення тільки 15.03.18, то не погоджуючись з ним подав заяву про перегляд та просив поновити строк на оскарження. Враховуючи, що від перегляду рішення буде залежати і результат вирішення даного спору, просили зупинити провадження до набрання законної сили рішення у справі 466/3547/17 від 10.10.2017 року.

У судовому засіданні представник банку підтримав заяву.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 не заперечили щодо зупинення провадження.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 просили відмовити у задовленні заяви, оскільки банку було відомо про справу оскільки при матеріалах маються повідомлення, однак представник не зявлявся до суду, чим свідомо затягував справу. Про таке відомо банку і від ГО «Кредитний майдан м.Львова».

Дослідивши заяву та матеріали подані до неї, заслухавши думку учасників, суд дійшов до наступного висновку.

07.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 20.02.2018 року залучено третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог у справі ПАТ "Універсал Банк".

27.03.2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З доданих представником банку доказів вбачається, що заява про перегляд заочного рішенні від 10.10.17. у справі 466/3547/17 прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання на 19.04.18.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, мотиви з яких представник просить зупинити провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 251,252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву від 27.03.2018 року представника ПАТ «Універсал Банк» задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ЛМНО ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ "Універсал Банк" про зобовязання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням від 10.10.17. у справі 466/3547/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9