Справа № 752/3624/18
Провадження № 2-во/752/63/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 19 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2008 року у зв»язку із затвердженням сторонами мирової угоди провадження у справі було закрито, передано у власність та виділено в натурі ОСОБА_1 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка в технічному паспорті зазначена як квартира №2, з урахуванням прибудов, а саме: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-І, 2-ІІ та надвірні прибудови, сарай під літерою «З», вбиральня під літерою «Ж», навіс під літерою «К»; передано у власність та виділено в натурі ОСОБА_2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка в технічному паспорті зазначена як квартира №1, з урахуванням прибудов, а саме: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8 та надвірні прибудови, вбиральня під літерою «Е», погріб під літерою «Д», навіс під літерою «І».

21 лютого 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки в резолютивній частині невірно зазначено номери приміщень, які передано у власність сторін та виділено в натурі, та не зазначено їх площу.

Сторони були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, з заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертались.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме технічного паспорту, копія якого міститься в матеріалах справи, до частини домоволодіння, яка зазначена як квартира №2, входять приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, І, ІІ, загальною площею 113,6 кв.м. та надвірні прибудови, сарай під літерою «З», вбиральня під літерою «Ж», навіс під літерою «К»; до частини домоволодіння, яка зазначена як квартира №1, входять приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, загальною площею 79,6 кв.м. та надвірні прибудови, вбиральня під літерою «Е», погріб під літерою «Д», навіс під літерою «І».

З тексту ухвали Голосіївського районного суду від 19.12.2008 р. вбачається, що в резолютивній частині номерами приміщень, які виділено в натурі ОСОБА_1, та які відностяться до кватири №2, зазначено 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-І, 2-П; номерами приміщень, які виділено в натурі ОСОБА_1, та які відностяться до кватири №2, зазначено 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, П-7, П-8.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення описки в тексті ухвали суду від 19 грудня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, оскільки зазначені неточності перешкоджають реєстрації права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, виклавши друий та третій абзаци резолютивної частини в наступній редакції:

«1. ОСОБА_3 переходить у власніть і виділяється в натурі частина домоволодіння АДРЕСА_1, яка в технічному паспорті зазначена як квартира №2, з урахуванням прибудов, а саме: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, І, ІІ, загальною площею 113,6 кв.м. та надвірні прибудови: сарай під літерою «З», вбиральня під літерою «Ж», навіс під літерою «К».

2. ОСОБА_4 переходить у власніть і виділяється в натурі частина домоволодіння АДРЕСА_1, яка в технічному паспорті зазначена як квартира №1, з урахуванням прибудов, а саме: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, загальною площею 79,6 кв.м. та надвірні прибудови: вбиральня під літерою «Е», погріб під літерою «Д», навіс під літерою «І».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: