БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/197/18, cправа № 361/1462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Деменковій Ю.І., Телепі Т.А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ»,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», фірма «ОСОБА_3 де Асигураре Реасигураре «НОВА АССИСТАНС» С.Р.Л.», Республіка Молдова;

представники учасників справи:

- представник позивачів ОСОБА_1 й ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

- представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ» - ОСОБА_5,

- представник третьої особи фірми «ОСОБА_3 де Асигураре Реасигураре «НОВА АССИСТАНС» С.Р.Л.», Республіка Молдова (представництво в Україні) - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», фірма «ОСОБА_3 де Асигураре Реасигураре «НОВА АССИСТАНС» С.Р.Л.», Республіка Молдова, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неналежним наданням послуг у сфері страхування життя,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили: стягнути із товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ» (далі ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ») на користь ОСОБА_1 матеріальні витрати (суму страхового відшкодування), понесені під час вимушеного лікування у розмірі - 26 786 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 01 грн. 00 коп., завдану внаслідок невиконання зобовязань згідно із умовами Сертифікату № 549379 від

01 грудня 2016 року та Генерального договору страхування; стягнути із ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ» на користь ОСОБА_2 матеріальні витрати на телефонний зв'язок (суму страхового відшкодування) у розмірі 3 639 грн. 00 коп. , моральну шкоду у розмірі 01 грн. 00 коп., завдані внаслідок невиконання зобовязань згідно із умовами Сертифікату № 549379 від 01 грудня 2016 року та Генерального договору страхування.

В обґрунтування позову вказується, що 01 грудня 2016 року позивачі придбали у товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП» (далі ТОВ «ДЖОІН АП») пакетний тур на відпочинок у готелі ОСОБА_7 у місті ОСОБА_8 Шейх у Єгипті вартістю 39 500 грн. 00 коп. При купівлі пакетного туру на період туристичної подорожі з 07 по 28 грудня 2016 року їм запропонували придбати Сертифікат № 549379 (договір страхування), що давав право на отримання негайної необхідної медичної допомоги не пізніше ніж протягом 24 годин після звернення до спеціалізованої служби страховика (ассистенту) за телефонами вказаними у сертифікаті. Необхідну медичну допомогу зобовязувалася надати ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ», з якою туристична компанія «ДЖОІН АП» уклала Генеральний договір № МВ 02/16 від

29 червня 2016 року про комплексне страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання. Відповідно до Сертифікату позивачі виступили як застраховані особи,

ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ» - страховиком, ТОВ «ДЖОІН АП» - страхувальником. Сума страхового забезпечення медичних витрат на одну особу відповідно до Сертифікату № 549379 у разі настання страхового випадку, визначена у розмірі 15 000 доларів США на кожну застраховану особу.

Далі вказується, що 24 грудня 2016 року у звязку із погіршення самопочуття позивача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 згідно із умовами страхового полісу зателефонувала до представника ТДВ «СК»УКРФІНСТРАХ» у м. Хургада в Єгипті та повідомила про наявність захворювання і необхідність надання медичної допомоги. Того ж дня останнього оглянув лікар, який зробив укол, видав пігулки та надав рекомендації по їх вживанню. Вранці у день відльоту, 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 відчув різке погіршення стану здоровя у звязку з чим не мав змоги пересуватися без сторонньої допомоги. Лікар готелю ОСОБА_7 оглянув позивача та заявив про необхідність проведення повного медичного обстеження в умовах стаціонарного медичного закладу. Позивач ОСОБА_2 за номером мобільного телефону, вказаного у Сертифікаті, зателефонувала до представника ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ» та попросила надати невідкладні медичні і медично-транспортні послуги. Разом з тим, у наданні таких послуг їм було відмовлено. Враховуючи тяжкий стан позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 терміново, за допомогою готельного лікаря, викликала карету швидкої медичної допомоги, провела медичне обстеження, що тривало до 02 січня 2017 року. У результаті проведених досліджень

ОСОБА_1 встановлено діагноз: гострий приступ хвороби «Меньєра», який супроводжувався повним розладом вестибулярних функцій з тимчасовою втратою рухомості. У період проведення лікування позивачем ОСОБА_1 понесено фінансові витрати на суму - 26 786 грн. 00 коп., що складаються із витрат на транспортування до госпіталю й оплату ліків на суму

3 092 єгипетських фунтів, що станом на день подачі позову складає 4 509 грн. 00 коп., доплати за продовження проживання у готелі ОСОБА_7 за одну добу 2 189 грн. 00 коп., доплати через туристичну компанію за продовження терміну проживання у готелі на чотири доби 8 925 грн. 00 коп.; оплати авіаквитків із ОСОБА_8 Шейху до України 7 530 грн. 00 коп. Витрати ОСОБА_2 на телефонні розмови мобільного звязку у роумінгу з представником ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ» 28 грудня 2016 року у державі Єгипет складають 3 639 грн. 00 коп., які також підлягають відшкодуванню.

Позивачі також вказують, що їм було завдано моральну шкоду, розмір якої вони оцінюють в 01 грн. 00 коп. кожному.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник

ОСОБА_4 позовні вимоги, з урахуванням уточнень підтримали й просили їх задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ» - ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, пояснила, що 25 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до сервісного центру «НОВА АССИСТАНС» із заявою про дання медичної допомоги її чоловіку ОСОБА_1, який скаржився на біль у вусі. Компанією «НОВА АССИСТАНС» організовано медичну допомогу, надано лікування та медикаменти. 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернулася за наданням медичної допомоги. Із запропонованими умовами надання медичних послуг, що передбачені відповідним договором позивач ОСОБА_2 не була згідна у звязку із чим відмовилася від послуг ассистанта. 13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. Оскільки у відповідача не було достатньо документів для прийняття рішення позивачу листом від 23 січня 2017 року направлено вимогу про надання таких, чого фактично після зроблено не було. Витрати позивачів на лікування жодним чином не підтверджені, документи щодо встановленого діагнозу не надані. На момент обстеження у позивача ОСОБА_1 всі аналізи були у нормі. При цьому у рецепті відсутній діагноз, дата його виписки та особа, на імя якої здійснені призначення ліків. Просить суд відмовити у задоволенні даного позову.

Представник третьої особи фірми «ОСОБА_3 де Асигураре Реасигураре «НОВА АССИСТАНС» С.Р.Л.», Республіка Молдова - ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, пояснив, що

28 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 у категоричній формі відмовилася від допомоги сервісного центру й страхової компанії. При цьому за її вимогою у медичному закладі в Єгипті позивачу ОСОБА_1 було проведено ряд медичних обстежень. Всі результати аналізів перебували у нормі, будь-яких відхилень не виявлено, у звязку з чим позивачі самостійно покинули медичний заклад.

Третя особа ТОВ «ДЖОІН АП» у судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у визначеному законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 29 червня 2016 року між ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ» - страховиком й ТОВ «ДЖОІН АП» - страхувальником, укладено генеральний договір

№ МВ-02/16 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання, предметом якого є страхування майнових інтересів, що не суперечать чинному законодавству, повязані у тому числі із добровільним страхуванням медичних витрат життям, здоровям застрахованої особи та медичними витратами застрахованої особи, а також її додатковими витратами, які безпосередньо повязані з настанням страхового випадку під час здійснення застрахованою особою подорожі.

Відповідно до Сертифікату № 549379 ОСОБА_1 й ОСОБА_2 були застрахованими особами у ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ» на період з 07 по 28 грудня 2016 року.

Згідно зі списком застрахованих осіб від 12 грудня 2016 року за період з 01 грудня

2016 року по 10 грудня 2016 року за Генеральним договором № МВ -02/16 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання від 24 червня 2016 року ОСОБА_1 й ОСОБА_2 значаться серед осіб застрахованих у ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ», страхова сума на кожну особу складає 15 000 доларів США 00 центів.

ТОВ «ДЖОІН АП» відповідно до Сертифікату застрахованої особи № 549379 перерахувало на користь ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ» грошові кошти у розмірі 400 грн. 84 коп., про що свідчить платіжне доручення № 2986 від 21 грудня 2016 року й рахунок-реєстр № 45/16 від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до умов добровільного страхування медичних витрат під час подорожі - страховим випадком є здійснення спеціалізованою службою страховика (ассистансом)/застрахованою особою, непередбачуваних витрат, повязаних із наданням застрахованій особі медичної та медико-транспортної допомоги та послуг у межах та в обсязі Програми страхування та лімітів страхування, передбачених договором страхування у звязку зі зверненням застрахованої особи під час дії договору до спеціалізованої служби страховика (Ассистансу) або медичного закладу з приводу гострого захворювання, розладу здоровя або настання нещасного випадку, смерті застрахованої особи. Отже, відповідно до вказаного сертифікату відшкодуванню підлягають витрати повязані із наданням застрахованій особі медичної допомоги в обсязі, передбаченому договором страхування у звязку із гострим захворюванням, розладом здоровя або внаслідок нещасного випадку.

Відповідно до сертифікату № 549379, компанією, що здійснює організацію послуг медичного обслуговування є «ОСОБА_9 АССИСТАНС» С.Р.Л.», яка діє згідно із положенням та має право здійснювати юридичні дії по захисту та представленню інтересів «ОСОБА_9 АССИСТАНС» С.Р.Л.» в Україні. Відносини між третьою особою й відповідачем у справі врегульовані договором № 22-1838 від 01 вересня 2014 року.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що у період з 07 по 28 грудня 2016 року позивачі перебували у туристичній подорожі у місті ОСОБА_8 Шейх у Єгипті. 25 грудня

2016 року до сервісного центру «ОСОБА_9 АССИСТАНС» С.Р.Л.» надійшов дзвінок від

ОСОБА_2 про погіршення самопочуття ОСОБА_1, при цьому останньому було надано медичну допомогу, встановлено діагноз й видано відповідні ліки. 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернулася до сервісного центру із скаргою на погіршення стану здоровя ОСОБА_1 При цьому, як вбачається із матеріалів справи позивачі відмовилися від допомоги сервісного центру «ОСОБА_9 АССИСТАНС» С.Р.Л.» й ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ». ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу Єгипту, де йому було проведено ряд обстежень.

До суми страхового відшкодування, яку позивачі просять відшкодувати входять витрати на транспортування до госпіталю й медичне обслуговування, вартість авіаквитків, доплата за продовження проживання у готелі, а також телефонні розмови мобільного звязку.

Так, згідно із пунктом 4.1.2.1 Сертифікату відшкодуванню підлягають витрати на лікування витрати, що викликані при наданні медичної допомоги застрахованій особі, і включають у себе надання: невідкладеної стаціонарної допомоги у медичних закладах; невідкладеної амбулаторної допомоги у медичному закладі або дипломованим лікарем; первинна консультація та діагностика, які надаються застрахованій особі зі скаргами Ассистансу за телефонами, вказаними у сертифікаті застрахованої особи. Первинна консультація та діагностика підлягають відшкодуванню за рахунок страховика лише у разі їх організації Ассистансом і в розмірі, що не перевищує 100 євро за весь комплекс послуг; оплати ліків, призначених для невідкладного лікування або зняття гострого стану (за умови, що такі ліки придбані за рецептом лікаря, на підставі предявленого рецепту та підтвердження факту оплати.

Відповідно до пунктів 4.1.2.2 й 4.1.2.3 сертифікату відшкодуванню підлягають витрати на транспортування застрахованої особи: до найближчого медичного закладу чи лікаря машиною швидкої допомоги або іншим транспортним засобом, а також після проведення консультації та/або обстеження до місця тимчасового проживання застрахованої особи під час подорожі у країні перебування (готелю або іншого місця) в розмірі, що не перевищує 50 євро за транспортування у обидві сторони; до конкретного пункту (медичного закладу найближчого до міжнародного аеропорту або найближчого до пункту перетину кордону, тощо) країни постійного проживання, якщо необхідність транспортування виникла у результаті нещасного випадку або раптового захворювання, щодо якого діє страховий захист, та є необхідним з медичних показань при наявності медичного висновку (у тому числі медична репатріація), на суму, що не перевищує 1 500 євро; на проїзд особи, яка супроводжує застраховану особу з країни перебування до країни її постійного проживання, якщо застрахована особа через свій фізичний стан не може самостійно повернутися в країну постійного проживання і це підтверджено медичним висновком.

Згідно із пунктом 4.1.2.5 витрати на телефонний зв'язок включають витрати на послуги з надання телефонного звязку застрахованої особи, або особи, що представляє її інтереси з асистуючою компанією та/або страховиком з приводу повідомлення про страховий випадок та з метою передачі термінових повідомлень, повязаних зі страховим випадком.

Пунктом 4.1.4.1 Сертифікату визначено перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір витрат. Такими документами зокрема є: заява про настання події, що має ознаки страхового випадку, за формою, встановленою страховиком; заява про страхову виплату; копія вітчизняного паспорту (свідоцтва про народження) застрахованої особи; копія довідки про присвоєння ІПН; копія закордонного паспорту; сертифікат застрахованої особи; оригінали проїзних документів; оригінали довідок медичного закладу про амбулаторне чи стаціонарне лікування, оригінали деталізованих рахунків про надання медичних послуг; оригінали квитанцій про оплату наданих медичних та інших послуг; оригінали рецептів із назвами ліків, завірені відповідним лікарем, оригінали документів, що підтверджують розмір збитків понесених внаслідок настання страхового випадку; оригінали документів Ассистанту щодо витрат повязаних із страховим випадком.

13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. У додатку до заяви позивачем додано договір страхування, копію закордонного паспорту, копію проїзного документу, копію паспорту, копію свідоцтва про народження, ідентифікаційний номер, рецепт лікаря на медикаменти, фіскальний чек з аптеки, де були придбані медикаменти, довідка-рахунок з медичного закладу, інша медична документація.

Листом від 23 січня 2017 року ТДВ «СК «УКРФІНСТРАХ» розяснив позивачу, що серед наданих ним документів, відсутні документи обовязковість надання яких передбачено пунктом 4.1.4.1 Сертифіката застрахованої особи № 549379, а саме: медичний документ з встановленим діагнозом, призначеними рекомендаціями відносно подальшого обстеження та лікування; детальний рахунок; оригінали квитанцій, що підтверджують оплату лікування та медикаментів призначених лікарем. Крім того, у листі зазначено, що відповідно до пункту 4.1.4.2 Сертифікату вищевказані документи повинні бути надані англійською мовою, або мати офіційний переклад українською мовою.

Стаття 1 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР (далі Закон № 85/96-ВР) визначає, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 85/96-ВР страхувальники можуть укладати із страховиками договори про страхування третіх осіб (застрахованих осіб) лише за їх згодою, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Застраховані особи можуть набувати прав і обов'язків страхувальника згідно з договором страхування.

За правилами статті 979 Цивільного Кодексу (далі ЦК) та частини першої статті

16 Закону № 85/96-ВР за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною другої статті 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частина перша статті 9 вищезазначеного Закону передбачає, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 85/96-ВР здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта.

Згідно із вимогами статей 76, 77, 79, 80 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, під час розгляду даної справи по суті позивачі не надали суду належних доказів, які б підтверджували розмір понесених витрат на транспортування до госпіталю, медичне обслуговування та оплату ліків. При цьому судом враховується, що позивачі відмовилися від допомоги сервісного центру та страховика, самостійно звернулися до медичного закладу. Медичних документів (рецептів, направлень), які б свідчили про необхідність проведення позивачам комплексної діагностики, а саме проведення КТ головного мозку, УЗД черевної порожнини, аналізів на функціонування печінки, нирок, аналізу крові, аналізів на креатин, ЕКГ, коагулограма матеріали справи не містять. Доказів, які б свідчили про встановлення позивачу ОСОБА_1 станом на 28 грудня 2016 року діагнозу хвороба «Меньєра» матеріали справи не містять. Консультативний висновок № 7906/17 від 27 червня 2017 року державної установи «Інститут отоларингології», суд у даному випадку до уваги не приймає, враховуючи дату та місце його складання. Щодо вимог позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на продовження проживання у готелі, то умовами страхового сертифікату такі витрати не передбачені, необхідність перебування у готелі до 02 січня 2017 року позивачами не доведено, як і доказів неможливості повернення в Україну раніше.

Як вбачається із листа ТОВ «ДЖОІН АП» від 02 червня 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на зворотній рейс, що виконувався 28 грудня 2016 року не зявилися, причини неявки на рейс не повідомили, на гарячу лінію за телефоном, зазначеному у туристичному ваучері, не телефонували, запитів щодо організації послуг перевезення (зміни дати вильоту) відносно замовлення 549379 не надходило.

Пунктом 4.1.3.26 сертифікату передбачено, що не підлягають відшкодуванню витрати застрахованої особи, повязані із перекомпостуванням білетів на рейсовий транспорт на інший строк. Отже, вимога про відшкодування витрат на оплату авіаквитків задоволенню також не підлягає.

Доказів, які б свідчили про понесення витрат на телефонні переговори у розмірі

- 3 639 грн. 00 коп. позивач ОСОБА_2 до суду не надала. Дана вимога є недоведеною у розумінні статті 81 ЦПК України і такою, що не підлягає задоволенню.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

З підстав недоведеності моральної шкоди, у задоволенні даної вимоги слід також відмовити.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин