Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/4350/16-ц
Провадження № 2/554/2223/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін-Банк» (правонаступник публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК»)до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
27 грудня 2016 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 28.07.2016 у цивільній справі №554/4350/16-ц - задоволено. Заяву ОСОБА_2 в особі представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 28.07.2016 у цивільній справі №554/4350/16-ц задоволено. Скасовано заочне рішення від 28.07.2016 у цивільній справі №554/4350/16-ц за позовом ПАТ «Марфін-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.1 а.с.228-229)
26 січня 2017 року ухвалою суду клопотання задоволено частково. Витребувано з ПАТ «Марфін Банк» оригінал та засвідчену копію додатку №2 до договору, а саме розрахунок сукупної вартості, що є невідємною частиною договору відповідно до абзацу 3 п.1.3 договору в редакції додаткової угоди №1 від 24 грудня 2014 року. (т.1 а.с.245)
27 лютого 2017 року ухвалою суду клопотання задоволено. Призначено судову економічну експертизу у цивільній справі, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 (т.1 а.с.269-270).
25 липня 2017 року ухвалою суду припинено проведення експертизи та відновлено провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. (т.2 а.с.46)
22 вересня 2017 року ухвалою суду клопотання задоволено. Призначено судову економічну експертизу у цивільній справі, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 (т.2 а.с.67-68).
31 січня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі, через надходження до суду матеріалів справи з висновком №1515/1516 від 25.01.2018 Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 (т.2 а.с.176).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву. В якій прохав : розгляд справи проводити без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, до суду 28.02,2018, 23.03,2018, 24.04.2018 не з»явилися, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (т.2 а.с.184, 185, 208-211, 212-213).
Представник відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, хоча про дату судового засідання був повідомлений 23.03.2018, шляхом отримання судової повістки під розписку та узгодження дати судового засідання в судовому засіданні. (т.2 а.с.206)
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково.
Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору банк зобовязується надати позичальнику кредит у вигляді непоновленої кредитної лінії на суму 356 821,80 дол. США 356 821,80 доларів США з терміном погашення по 29.05.2023 включно, на наступні цілі : споживчі потреби у сумі 300 000 доларів США, а також у сумі 56 821,80 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% річних на фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою: комісії за надання кредиту 0,5% від суми кредиту без урахування страхових платежів, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування незалежно від валюти кредиту. Видача коштів за кредитом відбувається на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від позичальника, що є невід'ємними частинами даного договору, за винятком випадку зазначеного п. 2.1.3. даного договору.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання та надав грошові кошти в розмірі 8 495 023 грн. 82 коп.
Згідно п. 4.2 додаткової угоди № 1 від 24.12.2014, встановлення загальної суми не поновлювальної мультивалютної кредитної лінії в розмірі 8 495 023,82 грн.. яка складається з суми в гривні, що еквівалентна заборгованості позичальника яка вказана у п. 2 цієї додаткової угоди № 1, за офіційним курсом НБУ по відношенню до гривня/долар США на дату підписанняцієї додаткової угоди № 1 та суми грошових коштів, яка необхідна для купівлі Міжбанківському валютному ринку України доларів США, яка необхідна для погашення заборгованості позичальника за основним боргом за кредитом 181 661,45 дол США.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позичальник зобовязується повернути банку кредит, сплатити комісії, пені і штрафи, сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,9% по траншах у доларах США, за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості, 11% річних по траншах у гривні за період користування з 24.12.2014 по 23.12.2015 включно, 12% за період 24.12.2015 по 23.12.2016, 13% за період 24.12.2016 по 23.12.2017, 16% за період з 24.12.2017 по 23.12.2018, 17% за період 24.12.2018 до закінчення строку дії цього договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобовязана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідач ОСОБА_1 систематично порушує строки погашення кредиту, сплати відсотків за кредит.
Відповідно ст.524 ЦК України, зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті.
Відповідно ст.533 ЦК України, грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»занні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно ст.524 ЦК України, зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті.
Відповідно ст.533 ЦК України, грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»занні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.
ОСОБА_5 ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України дають підстави для висновку, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою.
Крім того, за порушення умов договору позивачем нараховано : заборгованість за пенею та штрафу 320 979,70 грн.
Таким чином, банком встановлено, що станом на 31.05.2016 заборгованість позичальника за кредитним договором становить разом з нарахованими проценти та пенями, 3 646 040,31 грн. та 23 416,26 доларів США.
Висновком судового експерта №1515/1516 від 25.01.2018 Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. ОСОБА_9 Воробйова, встановлено, що видача ПАТ «МАРФІН БАНК» кредитних коштів ОСОБА_1 з позичкового рахунку на поточний документально підтверджено в сумі 294 000,00 доларів США. Підтверджено наступні суми:2 904 582,81 грн. заборгованість за кредитом, що відповідає даним банку в розрахунку заборгованості; 420 477,80 грн. заборгованість за відсотками, що відповідає даним банку в розрахунку заборгованості; 21 734,85 доларів США заборгованості за відсотками у валюті видачі кредиту, замість 23 416,26 доларів США заборгованість за відсотками, що обраховано банком в розрахунку заборгованості; 26 183,48 грн. нарахована пеня за неповернення основного боргу по кредиту, що відповідає даним банку в розрахунку заборгованості; 258 900,87 грн. нарахована пеня за несплату відсотків за користування кредитом, замість 258 900,95 грн. нарахованої пені, що обраховано банком в розрахунку заборгованості, тобто на 0,08 коп. менше за рахунок заокруглень; 13 163,32 грн. нарахованого штрафу та 903,12 доларів США (22 731,95 грн.) пені за несплату відсотків у валюті видачі кредиту, судовим експертом спростувати або підтвердити не представилося можливим, у звязку з відсутністю розрахунку. (т.2 а.с.134-156)
Таким чином, враховуючи висновки судового експерта, докази наявності видачі кредиту, надані банком розрахунки заборгованості та банківські виписки, документами котрі підтверджують наявність заборгованості, суд вважає доведеним розмір заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 610 144,96 грн., що складається (2 904 582,81+420 477,80+26 183,48+258 900,87) та 21 734,85 доларів США.
Суд не приймає до уваги 13 163,32 грн. штрафу та 22 731,95 грн. пені, у звязку з ненаданням підтверджуючих документів на борг та розрахунок їх нарахування, з урахуванням наданого висновку судовим експертом.
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Всього сума заборгованості складає 3 610 144 грн. 96 коп. та 21 734,85 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-13).
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, а тому має заборгованість за кредитом. Не виконав своїх зобов'язань за договором поруки і поручитель ОСОБА_2
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову частково, так як ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦПК України. Крім того, не виконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору, адже ПАТ «МарфінБанк» не отримав відсотки, на які розраховував згідно умов кредитного договору.
12 листопада 2010 року банк змінив своє найменування на ПАТ «МАРФІН БАНК», який є правонаступником ВАТ «Морський транспортний банк» у повному обсязі по усім його правам та обовязкам, що підтверджується Статутом банку затвердженим рішенням позачергових зборів акціонерів, протоколом № 36 від 08.07.2010, погодженим Національним банком України 25 жовтня 2010 року.
Згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 56 від 28.12.2017) назву публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» змінено на публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК». 05 березня 2018 року внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК».
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280, 288, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов публічного акціонерного товариства «Марфін-Банк» (правонаступник публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Повторне заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко