АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3798/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року місто Київ

справа № 760/3362/17

(4-с/760/93/17)

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заінтересованої особи старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Євгенії Петрівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за скаргою заявника ОСОБА_4 на дії та рішення старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Євгенії Петрівни, заінтересовані особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року скаргу заявника ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заінтересована особа старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріна Є.П. 14 березня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу заінтересованої особи старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Є.П. на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

05 квітня 2018 року Солом'янський районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було отримано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.141).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Так, апелянт повинен був подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням - заінтересованої особи ОСОБА_5 та його місця проживання та з належним обґрунтуванням своїх доводів відповідно до вимог ЦПК України, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 02 квітня 2018 року усунуті не були, тому згідно ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Євгенії Петрівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за скаргою заявника ОСОБА_4 на дії та рішення старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Євгенії Петрівни, заінтересовані особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Борисова О.В.