Провадження № 2/761/1065/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №690006232, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах Кредитного договору кредит в вигляді грошових коштів, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 01.02.2009 року. ПАТ «Альфа-Банк» виконало свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, проте Відповідач в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість Відповідача по кредитному договору в загальному розмірі 55 871,87 грн. 18 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/2, за умовами якого останній набув статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Альфа-Банк». В свою чергу, 27 грудня 2012 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу №27/12/2012-01, згідно якого відбулось переуступлення прав вимог. В зв'язку з вище викладеним Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 11.01.2018 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №690006232 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи - резидента, згідно умов якого Банк надав Клієнту Кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а Клієнт прийняв його на наступних умовах, зокрема сума відновлювальної кредитної лінії - 13 210,80 грн.; мінімальний платіж - 5% від суми Загальної заборгованості; порядок сплати Загальної заборгованості - платежі зі сплати Загальної заборгованості (але не менш між Мінімальний платіж, вказаний у виписці (звіті про стан картрахунку клієнта) : щомісячно до дати, що вказується у виписці (звіті про стан картрахунку клієнта), розрахованій у порядку та на умовах визначених Договором; пільговий період - складає максимально 46 днів; тип відсоткової ставки - плаваюча, розмір відсоткової ставки за користування відновлювальною кредитною лінією по операціях з її використанням, визначений в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Банк повністю виконав перед Відповідачем свої зобов'язання та надав йому кредит, натомість, Відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході судового розгляду, 18 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» (Цедент) та ТОВ «Фінансова копманія «Кредит Капітал» (Цесіонарій) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2012-2/1, за умовами якого Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належне Цедентові Право Вимоги до Боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодились, що до Цесіонарія переходять всі права, які належать Цеденту за Основними договорами (в тому числі право на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених Основними договорами).

Разом з тим, 27 грудня 2012 року між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01, за умов якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає сукупність належних Кредиторові прав грошової вимоги (Прав Вимоги) до Боржників (Портфель Заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, щодо Права Вимоги, які входять до Портфелю Заборгованості, та набуває право грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за Кредитними Договорами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 20.11.2017р., на адресу позичальника було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором та про повернення кредиту, проте воно було залишена поза увагою.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як було встановлено у судовому засіданні станом на 23.11.2017р. Відповідач має заборгованість та повинен сплатити: заборгованість по тілу кредиту - 19 557,4 грн.; заборгованість по відсоткам - 36 314,63 грн., усього у сумі 55 871,87 грн.

Оскільки Відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив свої зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з нього кредитні кошти та нараховані відсотки у повному обсязі, відповідно до вимог ЦК України.

Розподіляючи витрати суд керується ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 599, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285,289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспортні дані серії НОМЕР_2, виданий Кіровським ГУМВС України в Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (р/р 3626, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) заборгованість за кредитним договором № 690006232 від 02.01.2008 року у сумі 55 871,87 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текс складено 28.03.2018р.