Справа № 766/6645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи з вимог п.п.4, 5, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ», укладений 06.04.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5; зобовязання ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» відповідно до умов Попереднього договору від 03.01.2018 року.

Позов обґрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 уклала попередній договір про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» з відповідачем ОСОБА_2 Анатолійовичем.В порушення вимог зазначеного договору відповідач ОСОБА_2 частку у статутному капіталі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ», яка була предметом попереднього договору про відступлення шляхом купівлі-продажу, продав ОСОБА_5.

Позивач просить визнати недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ», укладений 06.04.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та зобовязати ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» відповідно до умов Попереднього договору від 03.01.2018 року. Позивач не обґрунтував свої вимоги про щодо зобовязання відповідача укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» саме з ОСОБА_6. В позовній заяві позивачем заявлено вимогу, яка може вплинути на права чи інтереси ОСОБА_6, однак не залучено його до участі у справі.

Крім того, не обґрунтовано позивачем обставина та не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 на момент укладення попереднього договору відступлення щодо розпорядження часткою в статутному капіталі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ»діяв як засновник або уповноважена особа ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ».

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан