Провадження № 2/641/448/2018 Справа № 641/8296/17
10 квітня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -
В грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.09.2004 року № 237-24, крім цього в цій квартирі зареєстровані дружина ОСОБА_10 та відповідачі по справі донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З липня 2015 року донька ОСОБА_5 разом з онуком ОСОБА_6 зібрали всі свої речі та поїхали до іншої країни, житлом не цікавляться, не сплачують за комунальні послуги тощо.
Посилаючись на вказані обставини, позивач (згідно уточнених позовних вимог) просив визнати відповідачів такими, які втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідачі до суду не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, відзиву проти позову не подали.
Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, письмових пояснень до позову не подали.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 21.09.2004 року № 237-24.
З довідки ЖБК «Артема-4» з місця проживання про склад сім»ї, вбачається що окрім позивача в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані дружина ОСОБА_10, донька ОСОБА_5, онук ОСОБА_6
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за вказаною адресою, проте з липня 2015 року там не проживають.
Зазначене підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 Свідки також пояснили, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 за власною волею не проживають у квартирі АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_3 будь-яких перешкод у їх проживанні та користуванні квартирою не чинить.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 без поважних причин не проживають в квартирі АДРЕСА_1 з 2015 року.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, які втратили право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 150 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,259,263-267, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) місце проживання АДРЕСА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2) місце реєстрації АДРЕСА_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІННОМЕР_3) місце реєстрації АДРЕСА_1 такими, які втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст заочного рішення складений 16 квітня 2018 року.
Суддя: О. А. Фанда