Справа № 583/458/18
05 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яку остаточно уточнила 2 квітня 2018 року і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2010 року шлюб був розірваний. На даний вона зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, перебуває у відпустці по догляду за дитиною від цього шлюбу. Неповнолітня дитина від спільного життя з відповідачем проживає разом з нею, батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться його життям, не приймає участі у його вихованні та забезпеченні. Тому звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, щомісячно та аліменти сплачувати їй.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Від представника позивачки надійшла заява про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, заперечень на позов, відзиву або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 26 березня 2018 року.
Протокольною ухвалою судове засідання було відкладено на 05 квітня 2018 року.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком, а позивачка записана матір`ю (а.с.8).
Як встановлено судом, дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.49).
Згідно довідки військової частини НОМЕР_3 від 12.02.2018 року №75 позивачка має склад сім`ї: чоловік ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 , 2008 року народження, син ОСОБА_5 , 2016 року народження (а.с.30).
Як вказує позивачка у позові, ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, будь-якої участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні він не приймає.
Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст.185 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує те, що відповідач згідно довідки Сумського міського центру зайнятості №2174 від 26.03.2018 року ОСОБА_2 не зареєстрований як безробітний і не отримує допомогу по безробіттю в Сумському міському центрі зайнятості (а.с.24).
Разом з тим суд враховує, що позивачка, заявляючи вимогу про стягнення на одну дитину аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, не обґрунтувала зазначений розмір належними, допустимими, переконливими доказами.
При визначенні розміру аліментів суд також враховує стан здоров`я і матеріальне становище сторін, що дитина проживає разом з матір`ю, і як зазначає позивачка, відповідач не надає коштів на утримання дитини, з наданих позивачкою до справи матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 2008 року народження часто хворіє (а.с.51-54).
З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням сімейного та майнового стану позивачки та відповідача, останній має можливість організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити належні умови проживання та утримання своєї неповнолітньої дитини. За наведених обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого позову та вважає за необхідне визначити аліменти у частці від усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати з нього на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням визначеного законом прожиткового мінімуму, способу життя дитини, рівного з батьком обов`язку матері утримувати дитину, відмовивши в іншій частині позовних вимог за необґрунтованістю.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 279, 280-288 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 лютого 2018 року, відмовивши в іншій частині вимог за необґрунтованістю.
Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 05 квітня 2018 року.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко