Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Петрової Н.М.
Справа № 639/1068/17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач-Публічне акціонерне товариство ( далі ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 178/12-Ф від 20 грудня 2006 р. у розмірі 631 542,12 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідного до зазначеного договору, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 34 300,00 (тридцять чотири тисячі триста) доларів США з оплатою по процентній ставці 12% річних, на термін до 20.12.2026 року.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором , 20.12.2006 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки № П/1 178/12-Ф, відповідно до умов якого вона зобов'язалася солідарно відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1по кредитному договору , в тому числі і сплачувати проценти за користування кредитом. Крім того, 20 грудня 2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 укладений аналогічний договір поруки № П/2 178/12-Ф.
У звязку з тим, що відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору, Банк вимушений звернутись до суду для стягнення заборгованості в судовому порядку.Позивач просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість солідарно. Представник позивача подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю (а.с. 110, 135).
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином, при причини неявки суд не сповістили.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення проти позову, в яких вона посилається на те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязань не заявив вимог до поручителя. Цей пункт договору кредитором не виконано, Банк не довів до відома поручителя про внесення змін в договір поруки № П/2/178/12-Ф зі ОСОБА_3М.( а.с. 138).
Позивач надав відзив на заперечення ОСОБА_2 та стверджував, що сторони декілька разів погоджували внесення змін в укладений кредитний договір, зокрема 10.02.2015 р. та 25.08.2015 р. Такими змінами погоджено порядок повернення кредитних ресурсів , розмір відповідальності позичальника не було збільшено.Укладаючи договір поруки, поручителі зобовязувалися відповідати за зобовязаннями позичальника безумовно ( п. 2.5 договорів поруки), у тому числі і у випадку підвищення процентів та збільшення обсягу відповідальності. Сторони домовилися, що доки кредит не буде повернуто, договір поруки є дійсними та не може бути припиненими через зміну умов кредитування. Позов про стягнення заборгованості подано до закінчення строку, з яким закон повязує припинення поруки. Крім того, перебіг шестимісячного строку рахується окремо по кожному платежу, отже підстав вважати поруку припиненою, як зазначає позивач, немає (а.с. 158-160).
При одночасному існуванні умов, передбачених ст. 280 ЦПК України , суд постановлює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
До кредитного договору 10.02.2015 р. внесені зміни щодо розміру щомісячних ануїтетного платежу, визначаючи щомісячний платіж в сумі 250 дол. США, включаючи проценти за користування кредитними ресурсами, а починаючи з травня 2015 р. -133,12 дол. США згідно графіка зниження розміру заборгованості . ОСОБА_3, як чоловік ОСОБА_1, підтвердив заявою свою згоду з умовами договору ( а.с. 18-27).
25.08.2015 р. внесені зміни № 2 до кредитного договору в частині не здійснення погашення заборгованості з вересня 2015 р. по лютий 2016 р. та щомісячного погашення заборгованості, починаючи з березня 2016 р. у розмірі 144,01 дол.США , згідно графіка зниження розміру заборгованості. Зміни до договору погоджені з відповідачем ОСОБА_3 ( а.с. 28-36).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки № П/1 178/12-Ф, П/2 178/12-Ф , відповідно до умов яких вони зобов'язалися солідарно відповідати у повномя обсязі за повне виконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору в тому числі і оплаті щрмісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків ( п. 1.1, 2.2 договору) ( а.с. 53-54, 57-58).
В договір поруки № П/2 178/12-Ф між Банком та ОСОБА_3внесені зміни № 1 від 10.02.2015 р. та зміни № 2 від 25.08.2015 р. щодо п. 5.1 договору поруки та припинення зобовязань, що забезпечуються порукою, у разі не предявлення кредитором вимог до поручителя за кредитним договором протягом трьох років від дня настання строку виконання зобовязання ( а.с. 59-62).
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 34 300 доларів США.
Пунктом 3.4. Кредитного договору встановлено право Банку вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки відповідно до умов цього договору, зокрема, у випадку, якщо Позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та або на сплату процентів, відповідно до п. 3.2.,4.3., 4.4., 4.7., 4.8 договору.
Згідно п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6.,4.7., 4.8. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Доводи ОСОБА_2 про звернення з вимогами до поручителя поза межами шестимісячного строку, визначеного ст. 559 ч.1 ЦК України суд відхиляє з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст. 559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.6.2 Договору поруки цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.
Наданим договором поруки між Банком та ОСОБА_2 визначено кінцевий термін погашення кредиту-20.12.2026 р. Внесеними до кредитного договору змінами строк виконання зобовязання, а також обсяг зобовязань залишився попередньо визначений договором та не змінений.
Вимогою позивача від 11.01.2017 р. до відповідачів про виконання зобовязань за кредитним договором протягом 10 днів , фактично змінено строк виконання зобовязання в повному обсязі до 21.01.2017 р. З позовом позивач звернувся у лютому 2017 р., тобто в межах передбаченого п. 5.1 договору та ст. 559 ЦК України шестимісячного строку від дня настання строку виконання зобовязання. Отже, порука не є припиненою і кошти підлягають стягненню з позичальника та поручителів .
Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Так, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За умовами п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, вищевказаними договорами поруки передбачена солідарна відповідальність кожного з поручителів та боржника.Солідарна відповідальність між поручителями цими договорами не передбачена.
З огляду на такі обставини, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на користь позивача.
У зв'язку із задоволенням вимог ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» на його користь з відповідачів підлягає стягненню згідно вимог ст.ст. 133,141 ЦПК України понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в сумі 9473,13 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 599, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитсудовий збір в розмірі 9473 грн. 13 коп. , по 3157 грн. 71 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони: позивач- Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» ( , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60).

Відповідачі: ОСОБА_1, 16.03.1983 р. н. ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_2, 26.04.1983 р. н. (ІПН НОМЕР_2, прож.м.Харків, АДРЕСА_2) ; ОСОБА_3, 14.07.1982 р. н. ( ІПН НОМЕР_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повне судове рішення складено 23.04.2018.

СУДДЯ -