Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/24/18
провадження № 2/632/129/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками житлового приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, Первомайський район, село Троїцьке (колишнє Більшовик), АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Відповідач по справі ОСОБА_2 фактично після реєстрації в квартирі ніколи там не проживала, в квартиру не приходила, житлом не цікавилась, відповідач в добровільному порядку знятися з місця реєстрації не бажає, її місце перебування позивачу не відоме.
Все викладене вище і змусило ОСОБА_1 звернутись до суду з даним позовом.
01 березня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Позивач у судове засідання не прибув, від його представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Станом на 24 квітня 2018 року відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_4 надала до суду письмові пояснення в яких просила позов задовольнити.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є власниками квартири, розташованої за адресою: Харківська область, Первомайський район, село Троїцьке (колишнє Більшовик), АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 05.03.2003 року виданого Первомайською районною радою ( а.с.15), та довідкою КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» № 1324 від 19.12.2017 року ( а.с.18).
З довідки про склад сімї, виданої Виконавчим комітетом Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області № 808 від 04.12.2017 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрована за адресою: будинок № 1, квартира 2 по вулиці Миру, села Троїцьке Первомайського району Харківської області (а.с.19).
Згідно акта обстеження житлового приміщення № 02-20/935 від 04.12.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 за зазначеною вище адресою не мешкає з лютого 2016 року (а.с. 20).
Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушений безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки вона не мешкає в спірній квартирі більше шести місяців, але з реєстраційного обліку не знялася, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, без поважних причин, тому її можна визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
З відповідача також підлягає стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн. на користь позивача відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, ЦК України, ст. ст . 4, 12, 13, 76-81, 247, 259, 263, 265, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартира АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка міста Харків місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Третя особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка міста Щелково, Московської області ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Повний текст рішення складено 24.04.2018 року.
Суддя: ОСОБА_5