УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року по справі за №264/727/2017 про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 63919,97 грн. В добровільному порядку борг вона не сплачує, на виклики державного виконавця не реагує, при виході за місцем реєстрації встановлено, що за даною адресою фактично не мешкає, будь-якого рухомого або нерухомого майна за боржником не зареєстровано, відомості щодо місця роботи відсутні, встановити місце знаходження ОСОБА_2 неможливо. Просить оголосити розшук боржника.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

В обґрунтування вимог подання державним виконавцем надано копію виконавчого листа №264/727/2017, копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчім листом, акт державного виконавця від 13 грудня 2017 року, копію заяви стягувача від 02 квітня 2018 року, копії відомостей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо відсутності доходу в боржника від 31 жовтня 2017 року, копію довідки про відсутність в боржника транспортних засобів від 15 листопада 2017 року, а також копію постанови про арешт майна боржника.

Проте, державним виконавцем не надано суду підтвердження вручення боржниці копії постанови про відкриття провадження та підтверджень виклику її до відділу державної виконавчої служби, скільки в поданні зазначено, що на виклики державного виконавця боржниця не реагує, до того ж не надано інформації про місце реєстрації останньої.

Також суд зазначає, що відомості з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо наявності доходу в боржника датовані 31 жовтня 2017 року, відомості щодо відсутності у власності боржниці транспортних засобів датовані 15 листопада 2017 року, акт за виходом державного виконавця датовано 13 грудня 2017 року, однак з поданням про оголошення розшуку боржника державний виконавець звернувся через значний проміжок часу, а саме: 16 квітня 2018 року, через що виникають сумніви в актуальності наданих відомостей на час розгляду справи в суді.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, крім того відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4