Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 167/867/17

провадження № 61-17092ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 36/9 та № 36/12 від 14 серпня 2015 року, № 40/4 від 24 грудня 2015 року та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року провадження у справі закрито.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 подали засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року (повний текст якої складено 02 березня 2018 року), в якій просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана постанова Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року про скасування ухвали місцевого суду про закриття провадження у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук