Справа № 569/2577/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 05 травня 2015 року, ухваленим по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", , в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/53-05/33857 від 09.11.2005 року, яка станом на 24 грудня 2014 року складає 26 631,03 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 419 977,76 грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 1827,00 грн.

26 березня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 травня 2015 року, посилаючись на те, що вона не знала про існування даного заочного рішення, розгляд справи було проведено за її відсутності, без урахування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, позивачем при поданні позовних вимог не вірно було зазначено суму заборгованості, так як вона частково погашала кредит.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась подала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просить її задоволити повністю з підстав викладених у ній.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», та відповідач ОСОБА_3, всудове засідання викликались, однак не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заяв про розгляд заяви у їх відсутності, а також про відкладення справи з поважних причин до суду не надходило.

За таких обставин, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд даної заяви у відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала копію заочного рішення по справі, що підтверджується повернутим без вручення до суду поштовим повідомленням. Для ознайомлення із матеріалами цивільної справи заявник звернулась до Рівненського міського суду 18 квітня 2018 року, про що свідчить письмова заява, наявна в матеріалах справи. Таким чином строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, та підлягає поновленню.

Також, суд приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_1 щодо поважності причин її неявки в судове засідання для розгляду справи, оскільки достатніх доказів про отримання останньою судових викликів в матеріалах справи немає. Крім цього, доводи щодо неповноти зясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 05 травня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.