Справа № 654/1099/18
Провадження № 2/654/685/2018
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25.04.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з позовом позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на наступне майно: гараж, розташований по вул. К.Маркса 156-А в м. Гола Пристань, житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №177 та земельну ділянку під ним площею 0,0617 га кадастровий номер :05:018:0177, що знаходяться в СТЖТ «Петровець-5» в с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, квартиру АДРЕСА_1, а також автомобіль марки «HYNDAI Santa Fe» 2017 р.в. д.н. НОМЕР_1. В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що гараж, земельна ділянка, домоволодіння та квартира, які є предметом спору, зареєстровані за ОСОБА_2, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Меж тим, доказів про належність відповідачу автомобілю марки «HYNDAI Santa Fe» 2017 р.в. д.н. НОМЕР_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню у обсязі накладення арешту на спірну нерухомість. У накладенні арешту на автомобіль суд відмовляє.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- квартиру №14 по вулиці Чорноморська в будинку №67А в місті Гола Пристань Херсонської області, зареєстрована за ОСОБА_2, 27.02.1959р.н. (РНОКПП НОМЕР_2);

- житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №177 в СТЖТ «Петровець-5» с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, який зареєстрований за ОСОБА_2, 27.02.1959р.н. (РНОКПП НОМЕР_2);

- земельну ділянку площею 0,0617 га кадастровий номер :05:018:0177, що знаходяться в СТЖТ «Петровець-5» № 177 в с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, яка зареєстрована за ОСОБА_2, 27.02.1959р.н. (РНОКПП НОМЕР_2);

- гараж розташований по вул. К.Маркса 156-А в м. Гола Пристань Херсонської області, який зареєстрований за ОСОБА_2, 27.02.1959р.н. (РНОКПП НОМЕР_2);

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/АДРЕСА_2.

Зазначити дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3