Справа № 333/5246/14-ц
Провадження № 2-п/333/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, Управління опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: УДМС України у Запорізькій області, Управління опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково. Під час розгляду справи відповідач не отримував жодного повідомлення про дати судових засідань, тому не міг повідомити про причини неявки, надати докази та клопотання про застосування строків позовної давності. Окрім цього, за виконавчим написом нотаріусу від 13.03.2009 року, нотаріусом запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, тому на час звернення банку до суду порушеного права не існувало, права банку були захищені нотаріусом. Також до матеріалів справи не долучено документу про вартість іпотечного майна, що свідчить про незаконність оспорюваного рішення. Про наявність заочного рішення відповідач дізнався лише 16.02.2018 року, коли прийшов до суду.

У судовому засідання заявник та представник заявника вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просили поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 15 січня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_1 додатково пояснила, що приймала участь у судових засіданнях, була обізнана про розгляд справи в Апеляційному суді Запорізької області, проте своєчасно не надала заяву про перегляд рішення через юридичну необізнаність. Подання заяви про перегляд заочного рішення на теперішній час повязано з початком процедури виконання рішення.

Представник ПАТ «Правекс Банк» проти вимог заперечував, вказав, що відповідач була повідомлена про наявність справи, оскільки на початку розгляду справи брала участь у судовому засідання, була обізнана про наявність апеляційної скарги, а неотримання ОСОБА_1 в поштових повідомлень свідчить про небажання останньої приймати участь у розгляді справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: УДМС України у Запорізькій області, Управління опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості, що утворилася за кредитним договором №2826-019/06Р від 20.10.2006 року, укладеним між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», та ОСОБА_1, станом на 31.10.2013 року у розмірі 63479,94 доларів США, що еквівалентно 507204,72 гривні, звернуто стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної експертом відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2015 року апеляційну скарга ПАТ КБ «Правекс Банк» відхилено. Рішення Комунарського районного м. Запоріжжя від 15.01.2015 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що твердження відповідача, що вона не отримувала поштові повідомлення про дату, час та місце судового засідання не відповідають дійсності, оскільки у матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 (а.с.56, 64, 85, 100), які були отримані нею.

Окрім цього, згідно журналу судового засідання від 21.10.2014 року, ОСОБА_1 брала участь у останньому та давала пояснення. Також остання приймала участь при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

З наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про наявність у провадженні суду цивільної справи.

Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не надала суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазначені заявником обставини не є підставою для скасування заочного рішення, тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, Управління опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, Управління опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде складено 23 квітня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва