У Х В А Л А

Справа № 126/452/18

Провадження № 4-с/126/2/2018

"17" квітня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на неправомірні дії Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, яку обґрунтовує наступним.

У 2018 році йому стало відомо, що відносно його майна наявне обтяження. 27.12.2011 року постановою Бершадського районного суду по справі №3-2568/11 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За вказаною постановою відкрито виконавче провадження №31002691 та накладено обтяження на майно скаржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (внесено відомості в єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №31002691, яке виникло 29.03.2012 року за №12334956).

Разом з цим, скаржник зазначає, що не притягувався до адміністративної відповідальності, обтяження на його майно накладено помилково. Звернувшись до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для вирішення даного питання 17.04.2018 року він отримав лист №5732, яким у його клопотанні про зняття арешту з майна було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив задоволити, розгляд проводити у його відсутність.

Представник Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання, в якому не заперечував проти задоволення скарги та просив проводити розгляд у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 27.12.2011 року постановою Бершадського районного суду по справі №3-2568/11 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що підтверджується копією постанови по справі №3-2568/11.

За вказаною постановою відкрито виконавче провадження №31002691 та накладено обтяження на майно скаржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (внесено відомості в єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №31002691, яке виникло 29.03.2012 року за №12334956), що підтверджується витягом з реєстру обтяжень.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Внаслідок неправомірного накладення арешту були порушені права ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів рухомого майна були безпідставно внесені відомості щодо арешту і він позбавлений можливості розпорядитись своїм майном .

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 1, 26, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 450-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Скасувати обтяження (арешт)щодо майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у виконавчому провадженні № за постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2011 року по справі №3-2568/11 щодо стягнення в дохід держави 340 грн штрафу та 459 грн. матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя В. І. Губко