Справа № 139/267/18
Провадження № 2/139/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що 01 грудня 2008 року помер ОСОБА_2. До складу спадщини після її смерті входить земельна ділянка, що знаходяться на території Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, однак із обєктивних причин пропустила строк для прийняття спадщини, у звязку з чим нотаріус не може прийняти від неї заяву про прийняття спадщини. За захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом ОСОБА_1 16 березня 2018 року звернулася до суду.

Ухвалою від 18 березня 2018 року (а.с. 21) відкрито підготовче провадження у справі. Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року (а.с. 42) Долинянській сільській раді відмовлено у прийнятті визнання позову, закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача сільський голова Долинянської сільської ради подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у його відсутності (а.с. 46).

В той же час, в канцелярії суду 19 квітня 2018 року зареєстровано заяву представників позивача за довіреністю (а.с. 17) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду (а.с. 45).

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв'язку з чим позов слід залишити без розгляду.

У своєму клопотанні про залишення позову без розгляду представники позивача заявили клопотання про повернення судового збору. Суд вважає, що така вимога не підлягає до задоволення, оскільки ні нормами цивільного процесуального коддексу України, ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору при задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________