Справа №463/1599/16-ц
Провадження №6/463/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

відповідача-боржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2016р., яке набрало законної сили, позов у вищезгаданій справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1-502/95 від 27.05.2008 року в розмірі 70 240,06 грн., а також судовий збір в розмірі 1378 грн.

Ухвалою цього ж суду від 12.01.2017р. задоволено подання державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області та визначено належну ОСОБА_1, 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для виконання виконавчого листа № 463/1599/16-ц, виданого 29.08.2016р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 71 618,06 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договору про відступлення права вимоги № 000061-b від 07.02.2018р. укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від № 1-502/95 від 27.05.2008р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 Заборгованість за цим кредитним договором залишається не погашеною, рішення суду є невиконаним та перебуває на примусовому виконанні в органах виконавчої служби.

Відповідач-боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обґрунтованості заяви заперечила. Про обставини зміни кредитора не обізнана, тоді як щомісячно з її заробітної плати стягують грошові кошти на виконання рішення суду. Підтвердила, що рішення суду в повному обсязі на даний час не виконане.

Представники заявника, стягувача та Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2016р. не виконано, заборгованість за кредитним договором повному обсязі не погашена. Станом на 07.02.2018р., згідно витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, загальний розмір заборгованості становить 33 501,78 грн. Про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі також зазначила відповідач в судовому засіданні.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 000061-b від 07.02.2018р. укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від № 1-502/95 від 27.05.2008р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

При цьому, заперечення відповідача проти цієї заяви суд відкидає, оскільки за змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 цієї статті, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Під час розгляду цивільної справи № 6-979цс15 Верховний Суд України сформулював правову позицію від 23.09.2015р., згідно з якою розяснив, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Таким чином, неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобовязанні саме по собі не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 1-502/95 від 27.05.2008 року в розмірі 70 240,06 грн., а також судового збору в розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.