Справа № 308/9942/17
У Х В А Л А

10.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/9942/17 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визнання недійними дубліката свідоцтва про право на власність на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору міни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визнання недійними дубліката свідоцтва про право на власність на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору міни.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 04.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 81 від 06.04.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/9942/17 у звязку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_7

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно з яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України (у редакції від 03.08.2017 року, чинній на момент подання позову) та ч. 5 ст. 177 ЦПК України (у редакції від 03.10.2017 року).

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, самі копії доказів оформлені в порушення вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 11 ст. 187 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, оформлені відповідно до вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи № 308/9942/17 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визнання недійними дубліката свідоцтва про право на власність на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору міни.

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визнання недійними дубліката свідоцтва про право на власність на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору міни залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ' ОСОБА_7