АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2554/18 Головуючий І інстанції Харченко С.М.
Справа № 613/1692/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року

за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанову державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязано державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині визначення вартості майна боржника.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 21 березня 2018 року (здано до відділення поштового звязку 19 березня 2018 року) Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 354 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, були відсутні додатки до апеляційної скарги, вказані в апеляційній скарзі; в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи (не вказано стягувача ОСОБА_3 та її місцезнаходження); до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, сплати судового збору у розмірі 1762 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області отримала копію вказаної ухвали 04 квітня 2018 року (а.с. 238).

На виконання ухвали Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надіслав платіжне доручення № 2734 від 21 березня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 гривень, апеляційну скаргу з додатками.

В уточненій апеляційній скарзі зазначено, що представник ВДВС не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, її копія надійшла до ВДВС 05 березня 2018 року. Отже вважають, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ЦПК України.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не надана.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки Богодухівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у визначений судом строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Кружиліна