Справа №645/4283/17
Провадження №2/645/361/18
20 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру і способу стягнення аліментівта позбавлення батьківських прав,.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2014 р. шлюб між ними було розірвано. З листопада 2013 р. позивач з відповідачем проживають окремо. Відповідач проживає у м.Києві, позивач разом з сином та зі своїми батьками проживає за адресою: АДРЕСА_3. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Також позивач зазначив, що неповнолітній син ОСОБА_4 - це дитина з особливими потребами, за станом здоров'я він не може відвідувати звичайний дитсадок. Оскільки лікарі говорять про виражені риси синдрома Аспергера, позивач з дитиною відвідують реабілітаційні заняття Центру підтримки дітей з аутизмом. Також дитині терміново потрібний огляд та відповідне лікування психіатра, психоневролога, отримання офіційного висновку про стан здоров'я та вирішення питання про доцільність оформлення інвалідності, однак відповідно до ч.2 ст.11, ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу» на огляд, амбулаторне лікування та госпіталізацію малолітньої дитини психіатром необхідна письмова згода обох батьків. Відповідач такої згоди не надає, місце його фактичного проживання не відоме, жодних стосунків він з сином та позивачем не підтримує. Дитині необхідно постійний догляд та увага батьків, потрібні додаткові кошти на його лікування та оздоровлення, проведення реабілітаційних занять, однак відповідач не приділяє жодної уваги сину, жодного разу за чотири рок не відвідував його, не цікавиться його здоров'ям та розвитком, не привітав з днем народження, не відвідує з ним лікаря або реабілітаційні заняття, матеріальної допомоги не надає. Дитина з вересня 2016 р. відвідує заклад Благодійного фонду допомоги дітям з аутизмом та розладами мовлення «Квіти життя», де отримає консультацію логопеда, дефектолога та психолога, як групові так і індивідуальні заняття. За період відвідування дитиною закладу відповідач жодного разу до закладу не приходив. З лютого 2015 р дитина спостерігається в ДУ «Інституту охорони здоров'я дітей та підлітків Національної Академії медичних наук України», який відповідач жодного разу з сином не відвідував.
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2014 р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи 05.05.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не має постійного офіційного місця роботи, має мінливий нерегулярний заробіток, приховує дійсний

розмір своїх доходів та місце роботи. Він не цікавиться життям сина, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з сином, не приймає участі у його вихованні, свідомо самоусунувся від виховання та утримання сина, що свідчить про його небажання виконувати свої батьківські обов'язки.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - сина ОСОБА_4; змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з відповідача, стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона не має можливості провести належний медичний огляд сина, оскільки для цього потрібна письмова згода обох батьків, отримати яку вона від відповідач не може. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає, позивач передавала інформацію про стан здоров'я дитини через матер відповідача, але останній на зв'язок не вийшов, згоди на обстеження дитини не надав. Дитина не має доходів, які б забезпечували потреби неповнолітнього.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просив про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача та представника третьої особи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, проти чого позивач не заперечує..

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ч.2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач - матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с.13).

Дитина проживає разом з матір'ю, ОСОБА_1, бабою ОСОБА_6 та дідусем ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.14).

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2014 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.05.2014 р. та до досягнення дитиною повноліття. (а.с.15-17).

При цьому, як вбачається з цього судового рішення, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, суд виходив з того, що стан здоров'я дитини задовільний.

Між тим, матеріали справи свідчать про погіршення стану здоров'я малолітнього ОСОБА_3, а саме виявлення ознак синдрому Аспергера, проте для проведення належного обстеження та діагностування необхідна письмова згода обох батьків.

Також судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач мешкає окремо, працездатний, та має мінливий, нерегулярний дохід; даних про свій стан здоров'я та матеріальний стан суду не надав.

Згідно інформації Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції, у вказаному відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №47993656 з примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суд м.Харкова №645/3601/14-ц від 29.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.05.2014 р. та до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 21.03.2017 р. складає 31213,24 грн. 18.04.2017 р. державним виконавцем направлено подання до Фрунзенського районного суду м.Харкова про розшук боржника (а.с.20-21).

Згідно довідки від 22.05.2017 р. Благодійного фонду допомоги дітям с аутизмом та розладами мови «Квіти життя» м.Харкова, малолітній ОСОБА_3 з вересня 2016 р. відвідує центр підтримки дітей з аутизмом. У ОСОБА_3 спостерігається яскраво виражені риси синдрома Аспергера. Офіційного висновку у дитини не має у зв'язку з тим, що для проведення діагностичного обстеження необхідна письмова згода обох батьків. ОСОБА_4 з вересня перебуває в інтенсивній програмі групи «Дитячий садок», отримує консультацію логопеда, дефектолога та психолога. Програма включав як індивідуальні заняття так і групові ігрові та академічні заняття. За час навчання ОСОБА_3 колектив БФ «Квіти життя» має можливість спілкуватися з матерію, бабусею та дідусем дитини. Рідні цікавляться проблемами своєї дитини, консультуються з викладачами та прямують рекомендаціям фахівців. За весь час перебування дитини в програмі реабілітації та навчання батько ОСОБА_4 жодного разу дитину не приводив та не забирав, не відвідував батьківські збори та тренінгові заняття. У вихованні, навчанні та фінансовому забезпеченні реабілітації та житті дитини батько не приймає участі, не зважаючи на важливість та необхідність його присутності (а.с.22).

Згідно довідки ДУ «Інституту охорони здоров'я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» від 22.05.2017 р. за №365, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спостерігається в ГУ «ІОЗДП НАМН» з лютого 2015 р. Вперше звернувся до невролога із скаргами на підвищену збудливість, примхливість, відсутність контакту з дітьми. Діагностовано синдром рухових збуджень та гіперактивність, ехолалія, доброякісна внутрішньочерепна гіпертензія. Призначено медикаментозне лікування. Для уточнення діагнозу рекомендовано консультація психолога та психіатра. За час спостереження дитини неодноразово оглянутий неврологом, педіатром, окулістом, отоларингологом. Проведено психодіагностичне дослідження. Поведінка дитини під час обстеження безладна. Вербальний контакт порушено. Голосно викрикує фрази. Спостерігаються ознаки гіперактивного розладу з підвищеною рухомою активністю. Спостерігається наявність ознак порушення психологічного розвитку. На консультаціях та обстеженнях дитина супроводжувалась матір'ю, батьками матері. За весь час спостереження відвідування батька не зареєстровано. Зі слів матері, участі в лікуванні дитини батько не приймає. Рекомендації по обстеженню (консультація психіатра) не були виконані, у зв'язку з тим, що не було згоди батька дитини. Дитини потребує тривалого медико-психологічного супроводу (а.с.23).

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона була вихователем малолітнього ОСОБА_3 в 2016-2017 р.р., який у зв'язку зі станом здоров'я потребує особливої уваги та лікування. Дитину виховує та утримує позивач разом зі своїми батьками. За час виховання дитини свідок відповідача жодного разу не бачила. Позивач не має можливості обстежити дитину у спеціалістів у зв'язку з тим, що не має згоди батька на таке обстеження. Дитина потребує часу і відповідного догляду, швидко роздратовується, може голосно кричати, не може знаходитись один, має бути під наглядом фахівців, потребує спеціальної школи. У дитини можливий аутизм, але без згоди відповідача йому не можуть призначити ані спеціального лікування, ані дієту.

Свідок ОСОБА_9, дядько позивача, пояснив суду, що він проживає поряд з родиною позивачки, відвідує їх щотижня, але відповідача ніколи не бачив. Дитину виховують та утримають позивачка та її батьки. Відповідачеві відомо, де проживає його син, мати відповідача чотири роки тому відвідувала онука. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є батьком позивача, вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1. Після розлучення відповідач жодного разу дитину не відвідував, не телефонував, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, станом його здоров'я не цікавиться. Дитину виховує позивач, він з дружиною також їй допомагають, але без згоди батька вони не мають можливості обстежити та лікувати дитину належним чином. Відповідачеві відомо місце проживання позивача та сина, під час шлюбу вони

деякий час проживали у них. Позивач ніколи не перешкоджала відповідачеві у спілкуванні з сином.

Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 743 від 26.12.2017 р., управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47-49).

Відповідач своїх заперечень проти позбавлення його батьківства - суду не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3, у зв'язку з чим має бути позбавлений батьківських прав відносно малолітнього, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини не звільняє його від обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, а також погіршення стану здоров'я малолітнього ОСОБА_3, суд вважає необхідним задовільнити позов в частині вимог про зміну розміру та способу стягнення аліментів, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісяця, з підстав, передбачених ст.192 СК України.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. щодо вимоги майнового характеру (про зміну розміру та способу стягнення аліментів) та на користь позивача у розмірі 640,00 грн. щодо вимоги не майнового характеру (про позбавлення батьківських прав)

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_5) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з 02.10.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4) відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_5) судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_6) на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 25 квітня 2018 р.

Головуючий - суддя :