РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/131/18

Справа № 510/2081/15-ц

18.04.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву про відвід судді представника відповідача адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та погашення витрат на поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про відвід судді, обґрунтовуючи свої вимоги тим, Ренійський районний суд Одеської області працює всупереч вимогам ст. 106 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки його було створено ще під час існування УСРС та жодного закону України щодо його утворення не існує.

На думку представника відповідача, суддя Гончарова-Парфьонова О.О., погодившись працювати у неіснуючому суді поставила свою карєру понад законом, а тому у нього є сумніви у її неупередженості.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, з метою запобігання затягування розгляду справи та виконання приписів законодавства, суд вважає за необхідне розглянути заяву про відвід судді без участі позивачів та їх представника.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що відвід є необґрунтованим з наступних підстав.

У своїй заяві представник відповідача посилається на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Посилаючись на свавільний спосіб функціонування Ренійського районного суду Одеської області адвокат ОСОБА_1 не приймає до уваги, що суддю Гончарову-Парфьонову О.О. було призначено на посаду судді саме Ренійського районного суду Одеської області Указом Президента України ОСОБА_5 за № 425/2016 від 29 вересня 2016 року.

Тобто, суддю було призначено на посаду у відповідності до діючого на той час Закону та, на сьогоднішній день, немає будь-яких нормативних актів про ліквідацію Ренійського районного суду Одеської області, а Указ Президента України ОСОБА_5 № 425/2016 від 29 вересня 2016 року Конституційним судом України неконституційним не визнавався.

Таким чином, заявником не приведено жодних підстав для відводу судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

Відвід судді, заявлений представником відповідача адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та погашення витрат на поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна визнати необґрунтованим.

Провадження по цивільній справі за позовом представника відповідача адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та погашення витрат на поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді представника відповідача адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та погашення витрат на поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна направити до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова