АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/10796/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Величко Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3608/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Карабазов Святослав Вікторович про визнання частки померлої у спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Карабазов С.В. про визнання частки померлої у спільній сумісній власності подружжя залишено без розгляду. (а.с.173)

01 березня 2018 року ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.177-182)

22 березня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 26 березня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху було те, що подана 01 березня 2018 року апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначила, що оскаржує та просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року про залишення позову без розгляду, яка в матеріалах справи відсутня. (а.с.186-187)

18 квітня 2018 року судом отримано заяву ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги, а також текст апеляційної скарги в новій редакції разом із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. У новій редакції апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначила, що оскаржує та просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, крім того просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначила, що копію повного тексту ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року отримала лише 14 лютого 2018 року. (а.с.190-193)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, супровідним листом Святошинського районного суду міста Києва копія повного тексту вказаної ухвали була направлена ОСОБА_3 (а.с.175), проте докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 квітня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець