23 квітня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 758/6934/17
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4324/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М. 16 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», відділення №8 Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживача шляхом усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2017 року (а.с.64) позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», відділення №8 Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживача шляхом усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками, повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, яка не в повній мірі відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження (не зазначено другого відповідача та його місцезнаходження), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження, крім того, надати копії уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М. 16 жовтня 2017 року, - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова