№263/2431/18
№2/263/1181/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки відповідач не проживає в квартирі тривалий час з вересня 2014р., особистих речей в квартирі не має, участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.08.1999р. квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1
З копії паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_2 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 04.09.2007р.
Як вбачається з акту КСН «Надія» від 12.07.2017р. ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з моменту її реєстрації, що також підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби від 21.03.2018р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 22.10.2014. перетнула державний кордон України у пункті пропуску Запоріжжя, даних щодо її повернення до України немає.
Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач на день ухвалення судового рішення не мешкає в спірному приміщенні більше року, а також не встановлено поважність причин відсутності ОСОБА_2
На підставі ст. ст. 16, 391, 386, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Томілін