У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/6164/17

номер провадження 2/201/384/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем було подано клопотання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконано підпис від імені обдарованого ОСОБА_6 у договорі дарування частки нежитлового приміщення від 07 грудня 2015 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст (прізвище та ініціали) у договорі дарування нежитлового приміщення від 07 грудня 2015 року від імені обдарованого ОСОБА_6?

-Чи одночасно було виконано підпис та рукописний текст (прізвище та ініціали) дарувальником ОСОБА_1 та обдарованим ОСОБА_6 у договорі дарування нежилого приміщення? Якщо неодночасно, то який проміжок часу між виконанням підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 та ОСОБА_6?

Також позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 оригінал договору дарування нежитлового приміщення № 39, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 2, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 07 грудня 2015 року; витребувати від Ради адвокатів Дніпропетровської області вільні зразки підпису ОСОБА_6 у період з 2013 року по 2016 рік з метою дослідження їх в експертній установі.

Позивач надав до суду заяву, у якій просив клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити та провести засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 надала до суду заяву, у якій просила клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити та судове засідання провести без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачем ОСОБА_4 05 квітня 2018 року були подані письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення експертизи, відповідно до яких відповідач проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечує та просить витребувати від Приватного вищого навчального закладу «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_9» вільні зразки підпису ОСОБА_6 за період з січня 2015 року по грудень 2015 року з метою їх дослідження експертній установі, а також доручити проведення експертизи або Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із клопотанням позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає позивач та відповідач ОСОБА_4, необхідні для проведення посмертної почеркознавчої експертизи і у сторін немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних ними доказів клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 201/6164/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності права власності на нерухоме майно проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені обдарованого ОСОБА_6 у договорі дарування частки нежитлового приміщення від 07 грудня 2015 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст (прізвище та ініціали) у договорі дарування нежитлового приміщення від 07 грудня 2015 року від імені обдарованого ОСОБА_6?

3.Чи одночасно було виконано підпис та рукописний текст (прізвище та ініціали) дарувальником ОСОБА_1 та обдарованим ОСОБА_6 у договорі дарування нежилого приміщення? Якщо неодночасно, то який проміжок часу між виконанням підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 та ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал договору дарування нежитлового приміщення № 39, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 2, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 07 грудня 2015 року.

Витребувати від Ради адвокатів Дніпропетровської області вільні зразки підпису ОСОБА_6 за період з 2013 року по 2016 рік з метою дослідження їх в експертній установі.

Витребувати з Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_9» вільні зразки підпису ОСОБА_6 за період з січня 2015 року по грудень 2015 року з метою їх дослідження експертній установі.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя М.П.Ходаківський