Номер провадження 2/643/1060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бахметьєвої Ю.С.

за участю представника позивача - Побережської Ю.Г.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, ОСОБА_2, оскільки договір про надання послуг укладено між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_2, який до участі у справі позивачем не залучався та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ТОВ «Харківгаз Збут», оскільки відповідно до квитанції за жовтень 2016року від ТОВ «Харківгаз Збут» вбачається, що зазначена юридична особа також висуває вимоги до ОСОБА_2 Крім того зазначила, що оскільки провадження у справі було відкрито щодо неналежного відповідача ОСОБА_2, фактично просила винести ухвалу про заміну неналежного відповідача належним, так як нормами ЦПК не передбачено усунення помилок, шляхом уточнення позовної заяви, як це було здійснено представником позивача.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявлених вимог представника відповідача заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.09.2017року було відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні судом було прийнято уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, якою усунуто описки в прізвищі та в адресі відповідача.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки позивачем у справі вказано відповідача ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для заміни неналежного відповідача та залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ТОВ «Харківгаз Збут», оскільки представником відповідача належним чином необґрунтовано, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки.

Керуючись ст. ст.51, 53 ,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення третіх осіб та заміну неналежного відповідача належним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя Т.М. Довготько