Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1670/18 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко П.Л.
Є.У.№ 328/263/14 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2017 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до районного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 10.02.2017 року та розгляді відводів судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л. та судді Чернігівського районного суду Запорізької області Поди Н.М. Свої вимоги мотивував тим, що 10.02.2017 року суддею Токмацького районного суду Запорізької області постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до держави України в особі Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 про відшкодування та відміни постанови прокурора Сарвана О.М. від 04.04.2014 . В ухвалі допущена описка, а саме замість дати 10.02.2017 року , зазначено 13.02.2017 року. Заявник просить виправити дану описку.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3про виправлення описки в ухвалі судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко від 10.02.2017 року по справі № 328/263/14-ц за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 про відшкодування та відміни постанови прокурора Сарвана О.М. від 04.04.2014.

Виправлено описку в ухвалі від 10.02.2017 , а саме вірно зазначено дату внесення судового рішення до Єдиного реєстру судових рішень 10.02.2017 , замість 13.02.2017 року.

Виправлено описку в ухвалі суду від 10.02.2017 року, а саме вірно зазначено «Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі», замість «Ухвала про залишення позовної заяви без руху». В іншій частині заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, по визначеній підсудності судді Курдюкова, справу направити до Чернігівського районного суду для розгляду по суті. Витребувати з Чернігівського та Токмацького районих судів Запорізької області справи з позовами за № 328/263/14-ц. Визначити в якості належного відповідача ОСОБА_5 казначейську службу України на підставі задоволених заяв позивача ОСОБА_3 за провадженням 328/263/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 14 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Встановлено, що суд першої інстанції, відповідно до ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л. від 10.02.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до держави України в особі Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про перегляд Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 про відшкодування шкоди та відміни постанови прокурора Саврана О.М. від 04.04.2014 р.

При постановлені ухвали були допущені описки, а саме замість дати 10.02.2017 зазначено дату 13.02.2017 та невірно зазначена назва ухвали «про залишення без руху», тоді як вірно «Відмова у відкритті провадження у справі».

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3про виправлення описки в ухвалі судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко від 10.02.2017 року по справі № 328/263/14-ц за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 про відшкодування та відміни постанови прокурора Сарвана О.М. від 04.04.2014.

Виправлено описку в ухвалі від 10.02.2017р., а саме: вірно зазначено дату внесення судового рішення до Єдиного реєстру судових рішень 10.02.2017 , замість 13.02.2017 року.

Виправлено описку в ухвалі суду від 10.02.2017 року, а саме: вірно зазначено «Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі», замість «Ухвала про залишення позовної заяви без руху». В іншій частині заяви відмовлено.

Вказаний висновок відповідає наявним у справі документам, узгоджується з нормами процесуального права.

За змістом ст. 269 ЦПК України в чинній редакції від 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що помилки, на які посилається заявник для виправлення в ухвалі суду першої інстанції від 10.02.2017 року, були обґрунтованими, оскільки вони виникли після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому на підставі ст.. 269 ЦПК України, виправлені.

Тому суд першої інстанції, проаналізувавши, прийнявши до уваги положення статті 361 ЦПК України, дійшов правильного висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2017 р..

Ухвала відповідає наявним у справі документам, узгоджується з нормами процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що невірно визначена підсудність справи та передачі вищевказаної справи до Чернігівського районного суду, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Керуючись ст. ст.374 ч.1 п.1,381,382, 383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: