Справа 328/2956/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області, Державної казначейської служби України про визнання права та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 22.12.2015р. Чернігівського районного суду Запорізької області в частині найменування відповідача - Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області.

В судове засідання всі учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином (а.с.4-6, 7-12).

За положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, користуючись загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру судових рішень, приходить до наступного.

За положеннями ст.296 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 13.09.2017р. вже звертався з заявою, зокрема, і про виправлення описки в рішенні від 22.12.2015р. Чернігівського районного суду Запорізької області в частині найменування відповідача (аналогічними), і саме ці вимоги були задоволені ухвалою від 25.09.2017р.

Зазначена ухвала оскаржувалася заявником, залишена без змін ухвалою від 28.11.2017р. апеляційного суду Запорізької області.

Якщо, на думку заявника, під час внесення виправлень в цій ухвалі було допущено описку в частині виправленого найменування відповідача, йому слід звернутися до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки.

Двох ухвал про виправлення однієї й тієї ж описки в одному й тому ж рішенні з одного й того ж питання (в даному випадку в частині найменування відповідача) різного змісту існувати не може, це буде суперечити принципу правової визначеності.

Крім того, якщо, на думку заявника, аналогічну описку в частині найменування відповідача допустив й апеляційний суд Запорізької області, з заявою про виправлення описки йому слід звертатися саме до цього суду. Суд першої інстанції розглядати такі вимоги не вправі.

Керуючись ст.296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 22 грудня 2015 року Чернігівського районного суду Запорізької області залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О.Покопцева