КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-930/2011
Провадження №6/319/48/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення помилок у виконавчому листі та у судовому рішенні,

встановив:

24 квітня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення помилок у виконавчому листі та в ухвалі Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 лютого 2012 по справі №545/1531/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист був пред'явлений до відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції для виконання. Відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції було переведено у місто Маріуполь. Оригінал виконавчого листа від 06 червня 2011 року по справі 2-930/11 не було передано у виконавчий відділ м. Маріуполя. Також заявник зазначив, що у виконавчому листі та рішенні суду невірно зазначена дата народження її сина ОСОБА_4.

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 лютого 2012 по справі №545/1531/2012 виправлена дата народження сина, проте прізвище сина та батьків зазначено невірно - ІНФОРМАЦІЯ_4 замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Сторони справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви судом.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 червня 2011 року по справі №2-930/2011 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

22 червня 2011 року Сніжнянським міським судом видано виконавчий лист по справі №2-930/11, в якому зазначено наступне:

«Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, м. Кіровокан на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно».

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 лютого 2012 року по справі №545/1531/2012 виправлено «…в рішенні Сніжнянського міського суду від 06.06.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини описки, а саме: у тексті рішення в першому абзаці слова «неповнолітньої доньки» замінити словами «неповнолітнього сина»; в третьому абзаці слово «донькою» замінити словом «сином»; у другому та дванадцятому абзаці тексту рішення, а також у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_2» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого 31 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Таким чином, в рішенні суду та у виконавчому листі невірно зазначено дату народження дитини - ОСОБА_4. Замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 року зазначено дату народження батька - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. І ця помилка підлягає виправленню у виконавчому листі.

Також сторонами справи є саме ОСОБА_3, ОСОБА_2. Аліменти присуджено для утримання ОСОБА_4. Тобто в зазначеній ухвалі суду по всьому тексту невірно зазначені прізвища ОСОБА_2 замість ОСОБА_2. Ця помилка підлягає виправленню.

За статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Місто Сніжне Донецької області відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція та на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, розпорядження КМУ від 02.12.2014 року №1275-р).

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Сніжне визнане тимчасово окупованою територією.

Тобто виконавчий лист по справі зараз не виконується та до відповідного відділу державної виконавчої служби не передавався.

Враховуючи це, а також те, що строк пред'явлення виконавчого листа не є таким, що закінчився, вимога про видачу дублікату виконавчого листа також підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 13 січня 2018 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13 січня 2018 року, виданим Бахмутським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області. Тому ОСОБА_1 є належним заявником та стягувачем по цій справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення помилок у виконавчому листі та у судовому рішенні задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №2-930/11, виданому 22 червня 2011 року Сніжнянським міським судом, а саме: слова та цифри «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1» замінити словами та цифрами «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3».

В ухвалі Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 лютого 2012 року по справі №545/1531/2012 прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4» в усіх відмінках замінити на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-930/11, виданого 22 червня 2011 року Сніжнянським міським судом.

Ухвала набирає чинності с моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін