Справа № 761/1658/18
Провадження № 2/761/3972/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди та просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на таких умовах:

1. Протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня набуття законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодовує ОСОБА_2 кошти у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) грн. страхового відшкодування на наступні реквізити: ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 9100, , МФО 305299, ІПН НОМЕР_1, к/р НОМЕР_4.

2. Після сплати Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 коштів, які зазначені у п. 1 цієї Мирової угоди, ОСОБА_2 відмовляється від решти вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в розмірі 8 433,36 грн.

3. ОСОБА_2 заявляє, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з приводу ДТП від 07 квітня 2017 року, яка трапилася у м. Києві, вул. Довженка, 3, за участю т.з. «Опель», д.р. № НОМЕР_2, т.з. «Мазда» д.р. № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, та т.з. «Тойота» д.р. НОМЕР_5.

4. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Шевченківського районного суду м. Києва.

5. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Шевченківським районним судом м. Києва і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою.

6. Мирова угода (третій примірник) разом з спільною заявою Сторін спрямовується до Шевченківського районного суду м. Києва Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_2 (місце проживання - 04210, АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.932727613.1 від 05 січня 2018 року, що становить 352,40 грн. (704, 80 грн. - 50%).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про затвердження мирової угоди - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: