Справа № 351/2532/17
Номер провадження №2/351/202/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивувала тим, що житловий будинок по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», на праві спільної часткової власності належав ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, в якому вони були зареєстровані та проживали станом на 15.04.1991р.

21.04.1992р. померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 1/5 частини зазначеного будинковолодіння, спадкоємцем після її смерті першої черги за законом стала ОСОБА_1 (1933 р.н.), яка прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, так як проживала із померлою на час її смерті, таким чином ОСОБА_1 (1933 р.н.) стала власником 2/5 частин бдинковолодіння по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл..

12.07.2006р. помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 1/5 частини зазначеного будинковолодіння, спадкоємцями після його смерті першої черги за законом стали його дружина ОСОБА_1, (1963р.н. позивачка по справі), його син ОСОБА_3 та його батьки ОСОБА_5 і ОСОБА_1 (1933 р.н.), таким чином ОСОБА_1 (1933 р.н.) стала власницею 9/20 частин будинколодіння по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., ОСОБА_5 став власником 5/20 чстин даного будинковолодіння, ОСОБА_2 4/20 частин будинковолодіння, а ОСОБА_3, та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка по справі) по 1/20 частини зазначеного будинколодіння.

25.09.2007р. помер ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 4/20 частини зазначеного будинковолодіння, спадкоємцем після його смерті першої черги за законом стала його дружина ОСОБА_1, (1933р.н.), яка прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, так як проживала із померлим на час його смерті, таким чином ОСОБА_1 (1933 р.н.) стала власником 14/20 частин бдинковолодіння по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

ОСОБА_1 (1933 р.н.) померла 05.10.2007 р., після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 14/20 частини будинковолодіння по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., спадкоємцями після її смерті другої черги за законом став внут померлої ОСОБА_3

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від своїх часток у спадковому майні відмовляються у користь позивачки ОСОБА_1 (1963 р.н.) оскільки вони у будинку по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. не проживають і на нього не претендують.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., оскільки зазначений будинок відносився до суспільної групи «колгоспний двір» і частки у свідоцтві про право власності визначені не були. Тому позивачка звернувся у суд із даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просила провести без участі позивачки та її представника.

Відповідачі подали до суду заяви, у яких зазначили, що від своєї частки у будинковолодінні по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. відмовляються у користь позивачки, позовні вимоги визнали у повному обсязі, справу просила розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_8; Свідоцтво про смерть ОСОБА_6; Свідоцтво про смерть ОСОБА_5; Свідоцтво про смерть ОСОБА_1 (1933 р.н.); Свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.; Довідку Рудниківської сільської ради №631 від 02.06.2017 р.; Довідку Рудниківської сільської ради №630 від 02.06.2017 р.; Довідку Рудниківської сільської ради №632 від 02.06.2017 р.; Довідку Рудниківської сільської ради №633 від 02.06.2017 р.; Довідку Рудниківської сільської ради №2218 від 01.12.2017 р.; Свідоцтва про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 (1933 р.н.), ОСОБА_6; Свідоцтво про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (1933 р.н.); Свідоцтво про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (1963 р.н.); Довідки Першої Снятинської РДНК від 06.10.2017 р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №2067/02-31 від 06.10.2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Висновок про визначення часток у будинковолодінні по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.; Заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову від часток у спадковому майні у користь ОСОБА_1 (1963 р.н.) суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл..

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (1963 р.н.) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Рубанця, 10 у с. Рудники Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.