ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Суми

Справа №591/583/18

Номер провадження 22-ц/788/587/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Сумській області,

розглянув у в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником - ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року, постановлену у складі судді Кривцової Г.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Сумська обласна державна адміністрація, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва, яка знаходиться на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі з порушенням законодавства, що в свою чергу викликає перепони щодо реалізації права користування земельною ділянкою. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, зроблений на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленої ФОП ОСОБА_3 у 2017 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та повернути справу на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми. Зазначає, судом при постановленні оскаржуваної ухвали не було взято до уваги те, що спір виник з приводу дій державного кадастрового реєстратора, який вніс запис у поземельну книгу на підставі неякісної документації із землеустрою, а не з приводу права власності на земельну ділянку.

У відзивах на апеляційну скаргу, ФОП ОСОБА_3 та представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Черкасова І.В. просять залишити скаргу без задоволення, оскільки суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спір виник саме з приводу нерухомого майна. Також вказують на те, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2018 року провадження по даній справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та передаючи справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Сумського районного суду Сумської області, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, яка розташована на території Сумського району Сумської області

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

За загальним правилом підсудності ( ч. 1 ст. 27 ЦПК України ), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, спір виник з приводу володіння та користування земельними ділянками за кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та за кадастровим номером НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1 Позивач вважає, що ОСОБА_4 самовільно зайнята належна йому частина земельної ділянки, а межі земельної ділянки ОСОБА_4 були визначені на підставі технічної документації, виготовленої з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Отже, скасування державним реєстратором запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, в разі задоволення позовних вимог, вплине на особисті майнові права власника даного нерухомого майна - ОСОБА_4

Окрім того, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в даній справи та призначено дату проведення підготовчого судового засідання (а. с. 43).

Таким чином, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, суд першої інстанції вірно визначив, що мають застосовуватись правила виключної підсудності. Спірна земельна ділянка розташована на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, а тому дана справа територіально підсудна Сумському районному суду Сумської області.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1); 375, 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина