Справа №295/975/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Забродцький А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є психічно хворою людиною та потребує опіки та постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявник не зявився, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

29.03.2018 року представник заявника подала до суду рішення Богунської районної ради м. Житомира виконавчого комітету від 20.03.2018 року № 20 про затвердження висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про можливість виконання обовязків опікуна громадянином ОСОБА_3 над сином ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.02.2015 року серія І-ТП № 233059 .

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 287-2017 від 05.09.2017 року ОСОБА_4 по даним медичної документації та даного психіатричного огляду, з 2014 року і на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та вираженим змішаним типом дефекту (апато-дисоціативним). Визнаний психіатричною МСЕК через дане захворювання інвалідом ІІ групи. Ступінь наявних у ОСОБА_4 психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики за шизофренічним типом, стійкій галюцинаційно-параноїдний переживань на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира вважає, що ОСОБА_3 може виконувати обовязки опікуна над сином ОСОБА_4 в разі визнання останнього судом недієздатною, що підтверджується висновком №20 від 20.03.2018 року, затверджений рішенням Богунської районної ради м. Житомира виконавчого комітету від 20.03.2018 року № 20.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з позицією органу опіки та піклування виконкому Богунської районної ради суд вважає, що ОСОБА_3 може бути призначений опікуном ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України та ст.ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2