Справа №2-521/12
Провадження №4-с/718/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12.04.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за скаргою представника Кредитної спілки «Альянс Україна» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Альянс Україна» звернувся до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2018 року стягувачем направлено до ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-521/2012 від 29.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 46000 гривень у відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. 05.03.2018 року стягувачем отримано повідомлення від 19.02.2018 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з тих підстав, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Таке повідомлення суперечить п.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», тому просив поновити строк для подання скарги, визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Петрюк О.В. та скасувати повідомлення від 19.02.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Представник заявника підтримав заявлені вимоги, подавши письмову заяву.

Представник ВДВС в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника ВДВС та подавши письмове заперечення, відповідно до змісту якого просив у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що дії державного виконавця є правомірними, адже у виконавчому листі вказано про стягнення заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з копії конверта повідомлення від 19.02.2018 року направлено відділом ДВС стягувачу 02.03.2018 року.

Стягувач звернувся до суду із даною скаргою 12.03.2018 року, тобто в межах передбаченого п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України 10-денного строку, а тому відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду.

Встановлено, що 12.02.2018 року стягувачем направлено до ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-521/2012 від 29.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 46000 гривень у відшкодування матеріальних збитків.

05.03.2018 року стягувачем отримано повідомлення від 19.02.2018 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з підстав, передбачених п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до змісту якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями, зокрема про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.05.2012 року та копії виконавчого листа, виданого 29.08.2013 року, з ОСОБА_1 стягнуто суму матеріальних збитків.

За вищенаведеного доводи заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст.453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи наведене, ст.ст.4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 19.02.2018 року за виконавчого листом № 2-521/2012 від 29.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 46000 гривень у відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, виданим Кіцманським районним судом Чернівецької області, скасувати дане повідомлення та зобовязати вчинити певні дії щодо прийняття зазначеного виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повинен повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя: