АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2247/18 Справа № 183/2803/17 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 207 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ТОВ «Агро-Віта 2000», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» про визнання договору недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 2,83 га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 17 листопада 2003 року. 25 липня 2005 року вона уклала із ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» договір оренди належної їй земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2. Вказаний договір зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04-05-126-02340. Договір оренди земельної ділянки між нею та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев'ять днів (п. 2.3 Договору). В день реєстрації договору оренди вона передала свою земельну ділянку ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» за актом приймання-передачі. 04 травня 2009 року між нею та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» укладена додаткова угода до зазначеного договору, відповідно до п. 2 якої сторони продовжили термін дії основного договору до 31 грудня 2021 року. Додаткова угода також пройшла державну реєстрацію в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04-09-126-01878. Договір оренди земельної ділянки, укладений з ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та додаткова угода до нього є чинними на момент звернення з позовною заявою, не були достроково припинені чи визнані судом недійсними. Державна реєстрація вказаних правочинів не скасовувалася. ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» є належним орендарем земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2. У 2015 році вона звернулася до ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» за довідкою про доходи від оренди своєї земельної ділянки для отримання соціальних пільг. На підприємстві їй видали довідку, в якій було зазначено, що вона отримала орендну плату від ТОВ «Агро-Віта 2000». Дізнавшись, що земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 використовує ТОВ «Агро-Віта 2000», вона попросила в ТОВ «Агро-Віта 2000» копію договору оренди земельної ділянки та їй було надано запитаний нею документ, з якого вбачалося, що 24 вересня 2012 року Відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області (правонаступник Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області) зареєстрований договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 між нею та ТОВ «Агро-Віта 2000», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 00184. Вказаний договір оренди датований 10 березня 2012 року та укладений на 7 років (п. 4). Зазначає, що вона не мала наміру укладати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 із ТОВ «Агро-Віта 2000», оскільки у неї уже існували договірні відносини із ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро». Вважає, що могла підписати договір оренди із ТОВ «Агро-Віта 2000» під впливом обману останнього в день, коли отримувала в ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» орендну плату, так як представники орендаря неодноразово пропонували їй підписати незаповнені договори та інші документи, мотивуючи це тим, що вона укладає договір оренди земельної ділянки із ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», але на більш вигідних умовах. Земельну ділянку ТОВ «Агро-Віта 2000» за актом приймання-передачі вона не передавала. Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, договір оренди земельної ділянки від 10 березня 2012 року, укладений між нею та ТОВ «Агро-Віта 2000» повинен бути визнаний недійсним, оскільки ТОВ «Агро-Віта 2000» не мав жодних правових підстав для реєстрації договору оренди земельної ділянки, так як зазначена земельна ділянка уже перебувала в оренді у ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», починаючи з 2005 року. На підставі викладеного просила суд визнати недійсним договір оренди землі від 10 березня 2012 року, укладений між нею та ТОВ «Агро-Віта 2000», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 вересня 2012 року № 00184.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано недійсним договір оренди землі від 10 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ТОВ «Агро-Віта 2000» () зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 вересня 2012 року № 00184. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Віта 2000» просить рішення суду від 13 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать приписам чинного законодавства України.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» установлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно зі ст. 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставо держателем; набутій права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

З матеріалів справи вбачається, позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 2,83 га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належить останній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 17 листопада 2003 року (а.с.12).

25 липня 2005 року ОСОБА_2 уклала із ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» договір оренди належної їй земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2. Вказаний договір зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04-05-126-02340. Договір оренди земельної ділянки між ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та позивачем укладено терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев'ять днів (п. 2.3 Договору) (а.с.5).

В день реєстрації договору оренди позивач передала свою земельну ділянку ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» за актом приймання-передачі (а.с.6).

04 травня 2009 року між позивачем та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» укладена додаткова угода до зазначеного договору, відповідно до п. 2 якої сторони продовжили термін дії основного договору до 31 грудня 2021 року. Додаткова угода зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04-09-126-01878 (а.с.7).

24 вересня 2012 року Відділом Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області (правонаступник Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області) зареєстрований договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Віта 2000», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №00184. Вказаний договір оренди датований 10 березня 2012 року та укладений на 7 років (п. 4) (а.с.8-10).

З довідки ТОВ «Агро-Віта 2000» вбачається, що ОСОБА_2 нараховано орендну плату за використання у 2013 році належної позивачу земельної ділянки площею 2,83 га в розмірі 5 883 грн. 53 коп.(а.с.11).

З листа № 9-4-0.61-12161/2-17 від 06 жовтня 2017 року Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вбачається, станом на 31 грудня 2012 року згідно із Книгою записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі 24 вересня 2012 року зареєстровано №00184 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2,83 га, розташованої на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Віта 2000». Термін дії договору - 7 років.

Інформація щодо реєстрації в книзі записів угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, яка була укладена між ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_2 - відсутня (а.с.60).

Таким чином, договір оренди земельної ділянки між позивачем та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» був зареєстрований у встановленому законом порядку та діє до 2021 року, оскільки повторна реєстрація такого права за новим орендарем не є підставою для припинення права оренди попереднього орендаря, а також не тягне за собою автоматичне скасування реєстрації прав, які виникли до 24 вересня 2012 року.

Даних про те, що цей договір був достроково припинений чи розірваний на момент державної реєстрації договору оренди тієї ж самої земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Віта 2000» матеріали справи не містять.

Крім того, спірна земельна ділянка не передавалася позивачем у користування ТОВ «Агро-Віта 2000». Акт приймання-передачі земельної ділянки між сторонами протягом 2012-2013 року не складався, що є порушенням вимог ст.15 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 10 березня 2012 року.

Отже, ТОВ «Агро-Віта 2000» не мав жодних правових підстав для реєстрації договору оренди земельної ділянки, оскільки зазначена земельна ділянка уже перебувала в оренді у ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» починаючи з 2005 року. Укладаючи та подаючи на реєстрацію оспорюваний договір, відповідач ТОВ «Агро-Віта 2000» порушив права позивача на розпорядження належною їй на праві власності спірною земельною ділянкою.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки від 10 березня 2012 року суперечить нормам чинного законодавства, інтересам власника, а тому підлягає визнанню недійсним.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що 04 травня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» була укладена угода про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, який укладено 25 липня 2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», та який зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04-05-126-02340 є необґрунтованими, оскільки належними доказами по справі зазначене не підтверджується

Крім того, в листі №9-4-0.61-12161/2-17 від 06 жовтня 2017 року Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначено, що інформація щодо реєстрації в книзі записів угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, яка була укладена між ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_2 - відсутня (а.с.60).

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000»- залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді