Справа № 310/7239/17
УХВАЛА

03 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача пояснила, що на даний час спір між сторонами не врегульовано, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, а також просила наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Представник відповідачів надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, в звязку із чим просив провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрити. Крім зазначеного, просив призначити судовий розгляд справи по суті, визнати явку представника відділу ДВС обовязковою та витребувати у нього виконавче провадження по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в сумі 555 624,24 грн.

Представник органу опіки і піклування проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Ч. 1 ст. 608 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_5 помер (свідоцтво про смерть серії І-ЖС № 277056), то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є

припиненими, у суду є підстави для закриття провадження по справі в частини позовних вимог до вказаного боржника.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання представника відповідачів про визнання явки представника відділу ДВС в судове засідання обовязковою та витребування матеріалів виконавчого провадження для огляду таким, що підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме обєктивному та всебічному розгляду справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 212, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 закрити в звязку із смертю відповідача.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Визнати явку представника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областів судове засідання обовязковою.

Витребувати у Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження ВП № 39701384по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в сумі 555 624,24 грн.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9