Справа № 567/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1.

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 04 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Детмольд Федеративної Республіки Німеччина, актовий запис № 344/2001.

Вказує, що з відповідачем більше чотирьох місяців подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, кожен з них живе своїм життям і не намагається перейнятися проблемами один одного. Зазначає, що сім`я фактично припинила своє існування, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказує, що фактичні взаємини між нею та відповідачем припинились. Спільних дітей в них немає. Відсутній є і майновий спір між нею та відповідачем. Зазначила, що відповідач не бажає подавати заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що від сумісного подружнього життя у спільних дітей немає. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказала, що вони зараз не підтримують подружніх стосунків, оскільки втратили інтерес один до одного, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, тобто шлюб між ними існує формально.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що на даний час сім'я практично розпалась, сторони подружніх стосунків не підтримують, взаємних прав та обов'язків не мають. Вони втратили інтерес один до одного, кожен з них живе своїм життям, отже шлюб між ними існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того зазначив, що відповідач ігнорував пропозицію його довірительки розірвати шлюб в органах державної реєстрації шлюбу, що змусило її звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження, (переклад якого здійснено в Бюро перекладів ТОВ «Інтурист-Рівне» та засвідчено підписом перекладача з німецької на українську мову Гарголи А.А.) 04 грудня 2001 року в м. Детмольд Федеративної Республіки Німеччина був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, після укладення шлюбу чоловікові присвоєно прізвище «ОСОБА_3» актовий запис № 344/2001. (а.с.4-5)

Суд, вислухавши позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. Встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть взаємних прав та обов'язків не мають. Отже, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

З матеріалів справи вбачається, що сім?я фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, подружніх стосунків не підтримує, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Окрім того, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: індекс АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) зареєстрований 04 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Детмольд, Федеративної Республіки Німеччина, актовий запис №344/2001.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: індекс АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2018 року .

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.