Справа № 2-1803/03
Провадження № 22-ц/779/343/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря Петріва Д.Б., представника апелянтки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року, постановлену головуючою суддею Хоминець М.М. в м. Івано-Франківськ, за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

1. Позов про стягнення аліментів у справі заявлено 27.10.2003 (а.с. 1).

1.1. Заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі подано до суду 01.12.2017 (а.с. 40).

1.1.1. Обґрунтування заявленої вимоги.

Ухвалою Тисменицького районного суду скасовано постанову державного виконавця ВДВС ОСОБА_6 РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2010.

ОСОБА_6 РВДВС від 28.02.2017 підтверджено, що ОСОБА_6 РВДВС втрачено (знищено) оригінал дублікату виконавчого листа №2-1803, виданого 20.02.2018 судом про стягнення аліментів.

1.2. Ухвалою Тисменицького районного суду від 19.12.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 49-51).

2. Заявниця ОСОБА_4 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку (а.с. 56).

2.1. Обґрунтування апеляційних вимог.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 15.05.2017 скасовано постанову державного виконавця ВДВС ОСОБА_6 РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2010.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перервався відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист предявлено до виконання, що встановлено ухвалою Тисменицького районного суду від 15.05.2017.

Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття (ч. 4 ст. 194 СК України).

При вирішенні спору підлягали застосуванню згідно ч. 7 ст. 10 ЦПК України норми ч. 4 ст. 194 СК України, як акту вищої юридичної сили.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження не підлягає закінченню при закінченні строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Існує заборгованість боржника із стягнення аліментних платежів, а тому виконавче провадження не може бути закінчене.

Ухвала, що оскаржується, в порушення приписів ст. 6 Конвенції з прав людини, постановлена з урахуванням закону, що скасовує та звужує права заявниці як учасниці цивільного процесу.

2.2. Просить скасувати ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року та постановити судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_4 про видачу їй дублікату виконавчого листа.

2.3. Відзивів на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

2.4. В судовому засіданні представник апелянта апеляцію підтримав, просив задовольнити.

3. Фактичні обставини, встановлені судами.

Відповідач (боржник) ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_7 (абз. 1 а.с. 25 Подання про оголошення розшуку боржника).

На виконанні у ВДВС ОСОБА_6 районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-1803/03, виданого 20.02.2008 Тисменицьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_4 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 18 Заява про видачу дублікату виконавчого листа, а.с. 20 Ухвала суду про видачу дублікату виконавчого листа).

Дане виконавче провадження знищено на підставі розпорядження №1 "Про вилучення виконавчих проваджень для знищення" від 29.01.2014 (а.с. 42 лист ОСОБА_6 РВДВС від 28.02.2017).

Ухвалою Тисменицького районного суду від 15.05.2017 скасовано постанову державного виконавця ВДВС ОСОБА_6 районного управління юстиції ОСОБА_10 про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2010 (в матеріалах справи вказана ухвала відсутня).

4. Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився у звязку з повноліттям дітей, а ОСОБА_4 не заявила клопотання про поновлення цього строку відповідно до приписів ст. 433 ЦПК України. Послався при цьому на пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України (в ред. від 03.10.2017).

Цей висновок є передчасним.

4.1. Обставини, з якими повязана втрата виконавчого документу та необхідність видачі його дублікату заявниці, не зясовані. Від цього залежить реалізація можливого права заявниці на майно, яке вона захищає обраним нею способом. Із матеріалів справи невідомо чи існує заборгованість по сплаті аліментів у даний час і який її розмір. Ухвала суду містить посилання на те, що 15.05.2017 було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження. Документальне підтвердження цього відсутнє, даних про продовження виконавчих дій чи закінчення виконавчого провадження немає. Ця неповнота перешкоджає прийняттю законного та обґрунтованого рішення по справі.

4.2. Судом відмовлено не по суті заявленої вимоги, а з міркувань закінчення строку та відсутності клопотання про його поновлення. Питання підстав для видачі дублікату виконавчого листа і питання пропущення строку для його предявлення до виконання не є тотожними. Виконавчого листа немає і потрібно визначити чи є підстави для видачі його дублікату. Заявниця може поставити питання про поновлення пропущеного строку і після вирішення питання видачі дублікату, це її право. Оскаржуване рішення позбавляє заявницю надалі захищати свої права в суді по даній справі. Суд вийшов за межі предмету судового розгляду, підмінивши вирішення питання по суті констатацією пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання, на що увагу суду учасники справи не звертали.

4.3. Питання видачі дублікату безпосередньо повязане з можливим правом заявниці на заборгованість за аліментами, стягнення якої не обмежено досягненням повноліття дітьми - ч. 3 ст. 194 СК України. Матеріали справи містять дані про неодноразову втрату вже предявленого до виконання виконавчого листа у справі. Боржник оголошувався в розшук. Інформація про причини невиконання рішення суду відсутні. З-за неповноти дослідження

необхідних обставин по справі встановити наявність заборгованості не можна. Таке становище не відповідає засадам розумності та справедливості й порушує права позивачки на стягнення заборгованості по аліментах.

5. Висновки.

Враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції (ст. 374 ЦПК України в ред.. від 03.10.2017) та приписи п.п. 17.4 п.1 Перехідних положень цього ж Кодексу, якими встановлено, що у разі втрати виконавчого документа саме суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, а судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи (наявність заборгованості по стягненню аліментів за минулий час, виплати заборгованості за аліментами, стан знищеного виконавчого провадження на час звернення з заявою до суду, ін.) не правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права та порушено норми процесуального права і фактично постановлено ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, апеляційний суд вважає за належне апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково: оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 35, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 06.04.2018.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_11