Справа №639/7571/17
Провадження №2/639/602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

04 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_4, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., ОСОБА_4 та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис від 13.07.2010 року №2278, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. про стягнення з солідарних позичальників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 94 575, 00 грн. та неустойки починаючи з 15.09.2018 р. у розмірі 16 620,00 грн., а загалом грошової суми у розмірі 111195 грн. - таким, що не підлягає виконанню та судові витрати покласти на відповідача.

Після отримання судом доказів на підставі ухвали про їх витребування представником позивача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому ОСОБА_5 просить суд:

1) Призначити почеркознавчу експертизу документу - повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого), номер повідомлення 179, що було відправлене на ім'я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, в якому є відмітка «Вручено «8»04 10 р. особисто ОСОБА_1».

2) На розв'язання експерту поставити наступне запитання: Чи виконано надпис «ОСОБА_1» у вищевказаному повідомленні про вручення після фрази «Вручено «8»04 10р. особисто» тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

4) Для надання експертові зразків підпису та почерку ОСОБА_1 витребувати зразки її підпису та почерку з наступних установ та організацій:

-витребувати в Харківському Обласному Державному Нотаріальному Архіві (місцезнаходження архіву: 61007, Харківська обл., місто Харків, вулиця Біблика, буд. 18 телефон: ) оригінал договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анухіною В.М. від 14 серпня 2008 року за реєстровим номером 3189 та оригінал договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анухіною В.М. від 14 серпня 2008 року за реєстровим номером 3191;

-витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни (АДРЕСА_4 тел.: НОМЕР_1) оригінали документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 13 липня 2010 року за реєстровим №2278 та оригінали документів, які необхідні були для вчинення виконавчого напису від 13 липня 2010 року за реєстровим № 2278;

-витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58 ) оригінали матеріалів виконавчого провадження № 42551142 від 07.02.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказує, що однією з підстав, на якій, зокрема, але не виключно, ґрунтується позов є твердження позивача ОСОБА_1 про те, що під час вчинення виконавчого напису, приватним нотаріусом не було додержано вимог законодавства, що викладені вище, вчинено виконавчий напис за відсутності належних документів, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2, зокрема, у нотаріуса були відсутні докази одержання боржниками письмової вимоги про усунення порушень, оскільки така вимога боржником не отримувалась.Оскільки позивачу, необхідні спеціальні знання, якими володіє виключно експерт з цього питання,представник позивача вважає за необхідне проведення почеркознавчої експертизи для ідентифікації особи, яка проставляла надпис «ОСОБА_1» в повідомленні про вручення (номер повідомлення 179) після фрази «Вручено «8»04 10р. особисто».

В судове засідання сторони та третя особа не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява щодо проведення судового засідання у її та позивача відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача потрібні спеціальні знання, а обставини, на які посилається представник позивача в обґрунтування клопотання стосуються предмету та підстав позову, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити, поставивши на вирішення експертів запитання, запропоноване в клопотанні представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

В даному випадку суд вважає за необхідне зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну (АДРЕСА_4 тел.: НОМЕР_1)надати на час проведення експертизи експертам оригінали документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 13 липня 2010 року за реєстровим №2278, а саме - оригінал поштового відправлення (рекомендованого), номер повідомлення 179, що було відправлене на ім'я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, в якому є відмітка «Вручено «8»04 10 р. особисто ОСОБА_1».

Витребування інших документів, на які посилається представник позивача, є передчасним, тому в цій частині суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_4, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню судово-почеркознавчу експертизу документа - повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого), номер повідомлення 179, що було відправлене на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в якому є відмітка «Вручено «8»04 10 р. особисто ОСОБА_1».

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано надпис «ОСОБА_1» у повідомленні про вручення поштового відправлення (рекомендованого), номер повідомлення 179, що було відправлене на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 після фрази «Вручено «8» 04 10 р. особисто» тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну (АДРЕСА_4 тел.: НОМЕР_1)надати на час проведення експертизи експертам оригінали документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 13 липня 2010 року за реєстровим №2278, а саме - оригінал поштового відправлення (рекомендованого), номер повідомлення 179, що було відправлене на ім'я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, в якому є відмітка «Вручено «8»04 10 р. особисто ОСОБА_1».

В іншій частині в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - відмовити.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 639/7571/17 (провадження №2/639/602/18).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова