Провадження № 2-с/234/8/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Переверзвої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорськ заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу від 10 жовтня 2016року, у справі за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 17 352,94грн. та судового збору у розмірі 689,00грн.

13 квітня 2018року ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, мотивуючи її тим, що вона ні якого відношення до даної квартири не має. Вона ніколи не була власником або співвласником зазначеного жилого приміщення, а також ніколи не була в ньому зареєстрована. А тому просить, судовий наказ Краматорського міського суду від 10 жовтня 2016 року справа № 2н/234/702/16- скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1про скасування судового наказу від 10 жовтня 2018року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Краматорським міським судом 10 жовтня 2018року видано судовий наказ у справі № 2н/234/702/16про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 17 352,94грн. та судового збору у розмірі 689,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява останньої підлягає до задоволення, а судовий наказ № 2-н/234/702/16 від 10 жовтня 2018 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу від 10 жовтня 2016року, у справі за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/234/702/16 від 10 жовтня 2018року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 17 352,94грн. та судового збору у розмірі 689,00грн. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6