Номер провадження: 22-ц/785/2798/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апеляційної скарги повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

У липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом який було уточнено, та просив звернути стягнення на належний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предмет іпотеки квартиру під № 16, в буд. № 10 по вул. Софіївська в м . Одеса, шляхом визнання права власності за ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6».

Свої вимоги мотивував тим, що, 05 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_6» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 416/07ф, за яким ОСОБА_6 надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 108 000 доларів США до 04 листопада 2027 року,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. Згідно додаткової угоди № 1 до кредитного договору, плата за користування кредитними коштами була змінена та встановлена в розмірі 15% річних (а.с. 13-22).

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 416/07ф, 05.11.2007 року між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір поруки № б/н та договір іпотеки між Банком та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 5395, відповідно до умов якого, в іпотеку Банку було передано нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям на праві власності (а.с. 32-39).

В порушення умов вказаного договору відповідач прострочив виплату грошової суми, тому, у звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 11.05.2016 року заборгованість склала 6 264 458 (шість мільйонів двісті шістдесят чотири тисячі пятдесят вісім) гривень 21 копійок.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2017 року в задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 201-2014).

24.04.2018 року представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із тим, що ОСОБА_6 знаходиться в процесі ліквідації та кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачено.

Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як встановлено судом, позивач знаходиться за межами Одеської області, а саме в м. Києві, що значно ускладнює своєчасність прибуття його представника до суду та потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи значну відстань від місця перебування представника позивача (м. Київ) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24-А), значний обсяг витрат, пов'язаних з прибуттям представника позивача до суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Призначити цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва на 12 червня 2018 року на 11:30 год.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Одеської області 12 червня 2018 року на 11:30 год.

Копію даної ухвали негайно направити Печерському районному суду м. Києва для її виконання, та сторонам для відома.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про можливість явки до приміщення Печерського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді А.П.Заїкін

ОСОБА_9