Дата документу 16.04.2018
Справа № 320/256/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 27.04.2017.

Клопотання мотивує тим, що з метою забезпечення позову Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу, якою накладено арешт на квартиру № 23 по пров. Титаренківський, буд. 10-А, корп. 1, м. Харків, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 На теперішній час між сторонами досягнуто домовленість про вирішення спору мирним шляхом у даній справі. Однак, для виконання умов мирової угоди у відповідача та третьої особи виникла необхідність продати зазначену квартиру. У звязку з тим, що відповідач не має можливості розпоряджатися цим майном шляхом продажу, представник позивача просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити з наступних підстав.

27.04.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду накладено арешт на квартиру № 23 по пров. Титаренківський, буд. 10-А, корп. 1, м. Харків, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що арешт накладався за заявою позивача, а також наміри сторін укласти мирову угоду в даній справі, для виконання умов якої виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе подане представником позивача клопотання задовольнити.

Керуючись ст.158, 247 ч. 2, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані 27.04.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі № 320/256/17-ц шляхом зняття арешту з квартири № 23 по пров. Титаренківський, буд. 10-А, корп. 1, м. Харків, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Жовтневого району Харківської міської ради Харківської області (вул. Полтавський Шлях, 11, м. Харків, Харківська область, 61000) для виконання, а також сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2018 року.

Суддя: