20.04.2018 227/4082/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

18 квітня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Заварзіній Я. С.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

В суд в грудні 2017 року звернувся ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в с. Новий Донбас Добропільського району Донецької області, вул. Сонячна ( колишня назва Радянська, 30

Зазначив, що ОСОБА_1 є власницею зазначеного жилого будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 1 квітня 2016 року. ОСОБА_3 син позивача, зареєстрований у цьому жилому будинку , але в ньому фактично не проживає з 2015 року,і місце його знаходження позивачу невідоме. В той же час факт реєстрації відповідача у цьому житловому приміщенні перешкоджає здійснити відчуження нерухомості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що будинок за вказаною адресою вона отримала у спадок від матері ОСОБА_4 На той час її син вже був там зареєстрований з 2003 року. . Між тим з 2015 року він в будинку не проживає, ніякого звязку з ним у неї немає.

Відповідач ОСОБА_3 А С. , місце знаходження якого невідоме, про дату судового розгляду був повідомлений шляхом оголошення на веб-сайті суду. В судове засідання відповідач не прибув, про причини неявки не повідомив , відзиву на позов не надав. Справу розглянуто заочно.

Свідок ОСОБА_5 пояснила , що проживала по сусідству з ОСОБА_4 в с. Новий Донбас Добропільського району . Вона бачила, як при житті бабусі до неї приїжджав онук ОСОБА_3 Після того, як сусідка померла, вона його більше не бачила .

Вислухавши пояснення, допитав свідка, дослідивши докази,суд дійшов такого висновку.

Як убачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 1 квітня 2016 року державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори за реєстром № 133, ОСОБА_1 є спадкоємцем житлового будинку , розташованого в с. Новий Донбас Добропільського району Донецької області, вул.. Сонячна ,30, після матері ОСОБА_4, померлої 2 липня 2014 року.

Витягом від 7 квітня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується право власності ОСОБА_1 на вказаний жилий будинок.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 1-НО № 681063 та свідоцтвами про розірвання шлюбу позивача 11-НО № 275178 та укладення нею іншого шлюбу 111-НО № 360498 підтверджується, що позивач є мамою ОСОБА_3

Записами в по будинковій книзі житлового будинку в с.Новий Донбас, вул..Сонячна ( колишня назва вул.. Радянська),30 підтверджується, що син позивача ОСОБА_3 в ньому зареєстрований з 8 квітня 2003 року

Згідно довідки № 1817 від 14 грудня 2017 року , виданої Світлівською сільською радою, акту обстеження матеріально - побутових умов від 7 грудня 2017 року, проведеного депутатами Світлівської сільської ради Добропільського району, син ОСОБА_1 ОСОБА_3 в будинку по вул.. Сонячна ,30 с.Новий Донбас з березня 2015 року не проживає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 як син позивача у відповідності до ст.. ст.. 64, 156 ЖК України належить до членів сім»ї власника будинку, то до правовідносин з приводу його відсутні в цьому житловому приміщенні застосуються правила ст.. 405 ЦК України.

Згідно ст.. 405 ч. 2 названої статті член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Як встановлено, ОСОБА_3 не проживає у спірному житловому приміщенні з березня 2015 року більше одного року з того часу, як його власником стала позивач.

Даних про поважність причини відсутності ОСОБА_3 у зазначеному жилому приміщенні не здобуто. Тому суд задовольняє вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом.

Керуючись ст.ст. 76,81, 259,263-263 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..Красноторка м. Краматорськ Донецької області, таким , що втратив право на користування житловим приміщенням , розташованим в с. Новий Донбас Добропільського району ,Донецької області, вул. .Сонячна ,30.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку .У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів , а позивачем в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя Тітова Т.А.

18.04.2018