№ провадження 4-с/646/28/2018
Справа № 646/785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.18 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Червонозаводського районного суду м.Харкова скаргу, на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова, який в рамках виконавчого провадження № 52399443 про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_3 грошових коштів, не виявив майна боржника КС «Регіон» за адресою: м.Харків, вул.Боротьби,6.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в рамках іншого виконавчого провадження № 55890368 на підставі акту від 29.01.2018р. йому стало відомо, що за адресою: м.Харків, вул.Боротьби,6, знаходиться майно боржника КС «Регіон» - кондиціонер та жалюзі, які не були виявлені державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова, у звязку з чим просив визнати його бездіяльність неправомірною.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова в судове засідання не зявився, надав суду копію матеріалів виконавчого провадження №52399443, просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник КС «Регіон» в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_2 про можливу неправомірність бездіяльності державних виконавців дізнався 29.01.2018р. з акту опису, суд вважає 10-денний строк на оскарження відповідно до ст.449 ЦПК України не пропущеним.

З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження № 52399443 про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_2 грошових коштів встановлено, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова перебуває виконавчий лист від 24.09.2015р., виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова. В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про вихід державного виконавця за адресою: м.Харків, вул.Боротьби,6 та про опис майна, що належить КС «Регіон».

Однак ОСОБА_2 наполягає на необхідності виходу державного виконавця за вказаною адресою для виявлення майна боржника КС «Регіон», оскільки згідно акту опису майна від 29.01.2018р. в рамках іншого виконавчого провадження № 55890368 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі м.Харкова ОСОБА_4 зі слів орендаря складено акт про встановлення зазначеного майна КС «Регіон» за вказаною адресою, хоча боржник з 2011р. припинив оренду приміщення за адресою:м.Харків, вул.Боротьби,6, та змінилось декілька орендарів.

Суду не надано достатніх доказів про належність кондиціонера та жалюзі саме КС «Регіон». Доводи ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_5 у 2011р. повідомляла про залишення майна КС «Регіон» - папок, кондиціонера та 2 жалюзі за адресою: м.Харків вул.Боротьби,6, не є достатнім доказом того, що саме це майно було виявлено державним виконавцем 29.01.2018р. Посилання ОСОБА_2 на заяву ОСОБА_5 від 19.02.2018р. про залишення всього майна КС «Регіон» в офісі за адресою: м.Харків, вул.Боротьби,6, не доводять факт належності кондиціонера та жалюзі за вказаною адресою саме КС «Регіон».

Отже доводи скаржника про необхідність державним виконавцям відділів державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі, по Основянському та Слобідському районі, Київському районі м.Харкова, на виконанні яких знаходяться виконавчі листи про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_2 грошових коштів здійснити вихід за адресою: м.Харків, вул.Боротьби,6, де до 2011р. КС «Регіон» орендувало приміщення є безпідставними. Задоволення скарги жодним чином не вплине на можливість виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.07.2015 року та не буде сприяти поновленню прав ОСОБА_2, оскільки при остаточному зясуванні державним виконавцем виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі м.Харкова ОСОБА_4 (яка виявила вищезазначене майно) належності майна боржнику, його вартості явно недостатньо для виконання рішення Червонозаводського суду м.Харкова, яке знаходиться на виконанні виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі м.Харкова. Отже, суд не вбачає необхідності для виходу державного виконавця по Основянському та Слобідському районі м.Харкова за адресою: м.Харків вул.Боротьби,6, з метою виявлення майна КС «Регіон».

На підставі викладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_2 необґрунтованою та такою, що не сприяє захисту прав скаржника.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення. Строк на оскарження може бути поновлено учаснику, якому не була вручена копія ухвали у день її проголошення, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока