У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», -

встановив:

22.03.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначив, що 12 березня 2018 року він отримав поштою на свою адресу постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчих проваджень від 02.02.2018 року, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №55701461 від 02.02.2018 року (про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 247 868, 84 грн.); постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №55700677 від 02.02.2018 року (про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 2 478, 69 грн.). До вищезазначених постанов про відкриття виконавчих проваджень додані копії виконавчих листів, на підставі яких й відкрито відповідні виконавчі провадження. Ознайомившись із вказаними виконавчими листами, вважає їх такими, що не підлягають виконанню та просить зупинити стягнення за виконавчим листом виданим 22 грудня 2014 року по цивільній справі №0413/13630/2012 (виконавче провадження ВП №55701461 від 02.02.2018 року) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 274 868, 84 грн., визнати виконавчий лист виданий 22 грудня 2014 року по цивільній справі №0413/13630/2012 про звернення стягнення на нерухоме майно за Договором іпотеки № 014/08/11-24/031/08 від 20.06.2008 року на двокімнатну квартиру на сьомому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 45,1 кв. м„ житловою площею 27,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № Ж 165 від 21.01.1998 р. ОСОБА_5, ОСОБА_6, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобов'язань за Кредитним договором № 014/3665/150125/82 від 20.06.2008 року перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в сумі 274868,84 гривень - таким, що не підлягає виконанню; зупинити стягнення за виконавчим листом виданим 22 грудня 2014 року по цивільній справі №0413/13630/2012 (виконавче провадження ВП №55700677 від 02.02.2018 року) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» судового збору в розмірі 2 478. 69 грн.; визнати виконавчий лист виданий 22 грудня 2014 року по цивільній справі №0413/13630/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» судового збору в розмірі 2 478, 69 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив її задовольнити.

Стягувач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до судового засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець повязує лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При розгляді заяви судом встановлено, що 11 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у цивільній справі №0413/13630/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль заборгованість за Кредитним договором № 014/3665/150125/82 від 20 червня 2008 року в сумі 247868 (двісті сорок сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 84 копійки, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно за Договором іпотеки № 014/08/11-24/031/08 від 20.06.2008 року на двокімнатну квартиру на сьомому поверсі девятиповерхового житлового будинку, загальною площею 45,1 кв. м., житловою площею 27,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № Ж 165 від 21.01.1998 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобовязань за Кредитним договором № 014/3665/150125/82 від 20.06.2008 року перед ПАТ ОСОБА_3 Аваль в сумі 274868,84 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль судовий збір в сумі 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 69 копійок.

04.11.2014 року на вищевказане рішення суду було подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, за результатами розгляду якої Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу від 22.12.2014 року, якою апеляційну скаргу останнього визнано не поданою та повернуто апелянту.

На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №0413/13630/2012, було видано виконавчий лист за №2/212/135/14 (справа №0413/13630/2012) від 22 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості у розмірі 247 868, 84 грн., а також виконавчий лист №2/212/135/14 (справа №0413/13630/2012) від 22 грудня 2014 року про стягнення з тих же боржників суми судового збору у розмірі 2 478, 69 грн.

08.12.2017 року від ОСОБА_6 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, за результатами розгляду якої, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2018 року заяву ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП №55701461 від 02.02.2018 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 247 868, 84 грн. та

постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №55700677 від 02.02.2018 року державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 2 478, 69 грн..

Вимоги заявника ОСОБА_2 на необхідність визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з підстав, що стягувач за вказаними виконавчими листами ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» надав відповідні виконавчі листи до виконання вже після спливу строку їх предявлення до виконання; заявлена до виконання у виконавчому листі сума відрізняється від суми, заявленої до виконання, яка вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження; суд вирішив задовольнити позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» шляхом звернення стягнення на відповідне нерухоме майно, проте згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, мова йде лише про стягнення з боржників суми боргу; державним виконавцем невірно зазначено орган, який видав виконавчий документ - Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, і у виконавчих листах від 22.12.2014 року невірно вказано орган, який видав такий документ; у виконавчих листах від 22.12.2014 року боржником зазначено лише ОСОБА_5, ОСОБА_6, а дані щодо боржника ОСОБА_2 взагалі відсутні - не заслуговують на увагу з таких підстав.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України - суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року», зазначено про необхідність звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Заяв щодо виправлення помилок до суду від боржника або стягувача не надходило.

Постанови державного виконавця від 02.02.2018 року не оспорені ні боржником, а ні стягувачем.

Оскільки, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2014 року не було змінено чи скасовано, рішенням апеляційної інстанції та на боржника не покладені інші обовязки, набрало законної сили, тому виконавчі листи від 22 грудня 2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно за Договором іпотеки № 014/08/11-24/031/08 від 20.06.2008 року на двокімнатну квартиру на сьомому поверсі девятиповерхового житлового будинку, загальною площею 45,1 кв. м., житловою площею 27,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № Ж 165 від 21.01.1998 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобовязань за Кредитним договором № 014/3665/150125/82 від 20.06.2008 року перед ПАТ ОСОБА_3 Аваль в сумі 274868,84 гривень та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль судового збору в сумі 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 69 копійок, за рішенням яке набуло законної сили, не підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» відмовити.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2018 р.