overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2018 року.
Судовий наказ може би пред'явлено
для виконання «_____»_____________ 2021 року.
Суддя А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 754/4945/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.02.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 5959,54 грн., інфляція - 828,95 грн. та 3% річних у розмірі 194,09 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

представника позивача - Донця В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків по позовній заяві.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідач у справі в судове засідання не з»явився.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Києва останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дана справа Деснянському районному суду м. Києва не підсудна.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 755/838/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

02.04.2018 суддею в порядку ч. 1 ст. 187 ЦПК України постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу п'ятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію ухвали суду вручено позивачу 06.04.2018.

Наразі у суду відсутні дані щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали суду.

Згідно із ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однією із основних засад цивільного судочинства є обов'язковість судового рішення (ст. 18 ЦПК України). Наразі у суду відсутні відомості щодо виконання позивачем ухвали про залишення без руху або дані, які унеможливили з об'єктивних причин виконати вказану ухвалу.

Невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з метою усунення недоліків, яка постановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення від 01 грудня 2015 року в справі №760/17784/15-ц (2/760/7562/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

03 листопада 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого 22 лютого 2016 року на підставі заочного рішення від 01 грудня 2015 року в справі №760/17784/15-ц (2/760/7562/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року заява залишена без руху та Заявнику надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Заявнику надати докази того, що виконавчий лист не пред'являвся до виконання за місцем реєстрації Боржника, а саме: надати довідку з Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Окрім того, вказати обставини при яких було втрачено виконавчий документ.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Заявник вимоги ухвали від 13 грудня 2017 року не виконав, недоліки заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву (заяву) слід вважати неподаною та повернути Позивачу (Заявнику).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення від 01 грудня 2015 року в справі №760/17784/15-ц (2/760/7562/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути Заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/2070/18
Номер провадження 2/676/1471/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», вул.Храновського, 11А м.Хмельницький до ОСОБА_1, вул.Корєєва, 45 с.Гаврилівці Камянець-Подільський район Хмельницька область про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькрбленерго» 30.03.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», вул.Храновського, 11А м.Хмельницький до ОСОБА_1, вул.Корєєва, 45 с.Гаврилівці Камянець-Подільський район Хмельницька область про стягнення заборгованості за надані послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 року на 09год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2070/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа 688/700/18
№ 2/688/413/18
Ухвала

25 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває з 20 серпня 1994 року в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 313. Спільне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Протягом останніх чотирьох місяців разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про надання строку для примирення до 6 місяців.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягаючою до задоволення.

За матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 1994 року за актовим записом № 313 у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу дітей не мають. Спільно проживали до грудня 2017 року.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 та п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Враховуючи викладене, суд з метою збереження сім`ї вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. ст.253, 189, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 604/1084/6-ц

провадження № 61-17469ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Підволочиська селищна рада Підволочиського району Тернопільської області, Відділ Держгеокадастру у Підволочиському районі, про визнання права власності та розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить, зокрема, скасувати ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 рокув частині визнання права власності та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 березня 2018 року апеляційним судом Тернопільськоїобласті ухвала не постановлялась.

Отже, заявнику також необхідно уточнити, яке судове рішення суду апеляційної інстанції він оскаржує.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 24 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник