Справа № 379/492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення засідання зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич», власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка від 28.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення засідання зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич», власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка від 28.08.2015 року.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити відчуження нежитлової будівлі А-2, загальною площею 246,9 кв.м., яка знаходиться за адресою 09515, провулок Господарський буд.13, с. Потоки, Таращанського району, Київської області співвласником якого є позивач.

Позивачу стало відомо, що ОСОБА_5 оформила право власності на зазначену будівлю на своє імя. На даний час остання здійснює пошук покупців для продажу зазначеної будівлі. Виникла реальна загроза неправомірного та незаконного привласнення та відчуження спірного майна.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову на зазначену нежитлову будівлю представник позивача надає копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 В позові представник позивача зазначає, що відповідно до довідки з Реєстру підставою виникнення права власності на зазначену будівлю послужили серед інших такі правовстановлюючі документи: Свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,, серія та номер: КИ-ХХ11 № 2121094, № 89, виданий 11.01.2016 року Лісовицькою сільською радою, та протокол засідання зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич» від 28.08.2015 року. Однак з вказаної довідки не вбачається, що підставою виникнення права власності на зазначену будівлю є протокол засідання зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич» від 28.08.2015 року.

Оскільки заходи забезпечення позову мають бути співмірними, а позивачка є власником майнового паю в розмірі 2343 грн, суд вважає що застосування забезпечення позову буде непропорційним заходом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При таких обставинах забезпечення позову може порушити права інших осіб, отже заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення засідання зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич», власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка від 28.08.2015 року відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6