Справа № 661/29/18
Провадження № 2-п/661/16/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача: ФОП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка заяву представника ОСОБА_3, діючої в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2018 р. у цивільній справі №661/29/18 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням виплати заробітної плати,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2018 року уо справі № 661/29/18 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням виплати заробітної плати, обґрунтовуючи вимоги невідповідністю зазначеного рішення фактичним обставинам справи та неотриманням судових повісток відповідачем, у звязку з чим остання не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні та не мала можливості подати заперечення проти позову.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заявник (відповідач) ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала із наведених у ній підстав та просила суд, скасувати заочне рішення суду від 15.02.2018 р.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання проти задоволення заяви заперечували з підстав обізнаності відповідача про розгляд вказано справи у суді та відповідності рішення суду дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 15.02.2018 р. у справі №661/29/18 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ухвалено заочне рішення. Вирішено стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.05.2017 року по 24.10.2017 року у сумі 7189,28 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати за період з 24.05.2017 року по 24.10.2017 року в сумі 7419,17 грн., а всього 14608,45 грн. з подальшим утриманням прибуткового податку й інших обовязкових платежів. Сягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що відповідач ФОП ОСОБА_2 отримала копію позовною заяви з доданими матеріалами та судові повістки про виклик до суду, проте у визначений судом строк не подала заперечень проти позову та не повідомила про причини неявки. Натомість, докази, на які вона посилається, зокрема, розмір коштів та дати їх перерахування на рахунок виконавчої служби для подальшої виплати ОСОБА_1 на виконання рішення апепляційного суду Херсонської області від 23.05.2017 року, мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи принцип пропорційності та змагальності сторін, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки відповідач не зявився у судове засідання та не подав відповідні докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 діючої в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2018 р. по справі №661/29/18 задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 15.02.2018 р. у цивільній справі №661/29/18 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням виплати заробітної плати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 травня 2018 о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованому за адресою: прт. Дніпровський 1А, м. Нова Каховка Херсонська область з викликом сторін.

Викликати сторони у судове засідання для надання пояснень.

Встановити відповідачу строк до 07.05.2018 р., протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк до 07.05.2018 р., протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117. Копію ухвали надіслати сторонам на справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський