Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 591/8496/15-ц

провадження № 61-5276 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від

27 вересня 2016 року у складі судді Грищенко О. В. та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Левченко Т. А., Ткачук С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_4 за період з 15 липня 2015 року по 17 вересня 2015 року: відсотки за користування коштами банківського вкладу в сумі 4 391,07 грн; 3 відсотки річних за прострочення повернення коштів в сумі 537,68 грн та інфляційні витрати в сумі 1 610,28 грн, всього 6 539,03 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відсотків за користування коштами банківського вкладу за період з 15 липня 2015 року по 17 вересня 2015 року в сумі 4391,07 грн змінено та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_4

178,75 грн боргу за відсотками за користування коштами банківського вкладу за період з 15 липня 2015 року по 17 вересня 2015 року.

В іншій оскаржуваній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від

27 вересня 2016 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у якій заявник просив скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник