РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16175/17

Провадження № 2/643/2248/18

26.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить на стягнути з останнього на свою користь, заподіяні кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 16825,49 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.08.2015 близько 23 годин 50 хвилин сталося ДТП на автошляху с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області між автомобілем НОМЕР_1, під керуванням подія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок ДТП пасажир ВАЗ-21101 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а також автомобіль що належить позивачу, отримав механічні ушкодження, які згідно авто товарознавчої експертизи мають збитки в розмірі 29125,49 грн. Страховою компанією сплачено частину компенсації в розмірі 13000,00 грн. В звязку з чим просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 16125,49 грн. Крім того, позивачу діями відповідача також заподіяно фізичні ушкодження, чим заподіяно й моральну шкоду, яку ОСОБА_1 оцінює в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 30.01.2018, провадження по справі відкрито й справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2017 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, що мало місце 22 серпня 2015 року та засуджено за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілим від дій відповідача є ОСОБА_3 , яка була пасажиром автомобілю ВАЗ-21101, під керуванням водія ОСОБА_1, яку в свою чергу визнано цивільнім позивачем у кримінальному провадженні.

Такі обставини підтверджено вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2017 та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017 (а.с.3-8).

Відповідно до звіту № 339-1/06/17 від 16.06.2017 по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобілю НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 в результаті ДТП 22.08.2015 становить 29125,49 грн., ринкова вартість вказаного автомобіля на момент правопорушення становить 81160,37 грн (а.с.19-27).

17.07.2017 ОСОБА_4 звернувся з заявою до ПРАТ «СК Арсенал-Страхування» про здійснення страхового відшкодування в розмірі 14000,00 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок зареєстрований в ПАТ КБ «Приватбанк». 02.08.2017 на банківський рахунок ОСОБА_4 нарахована виплата за актом 109.00747717-1 від 25.07.2017 в сумі 13000,00 гривень. (а.с.9-10).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що з вини відповідача внаслідок ДТП, що мало місце 22.08.2015 пошкоджено автомобіль позивача, окрім того позивач отримав тілесні ушкодження, а саме забій мяких тканин лівої тьмяно-скроневої області , в звязку чим звертався до лікарні, та три тижні перебував на лікарняному.(а.с. 14-15).

Відповідно до розяснень в п.5 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошової сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Отже, суд виходячи із принципу справедливості і співмірності, вважає, що позивач заявляє вчинену моральну шкоду у завищеному розмірі, належним чином не мотивувавши її розмір, тому суд оцінює вчинену моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, суд на підставі вищевикладеного прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то суд на підставі ч. 2 ст. 133, ч. 1,2,6 ст. 141 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166,1167 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 садове товариство «Аква», ділянка 459, фактично мешкає: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області 02.09.2014, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) матеріальну шкоду в розмірі 16825,49 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять пять гривень 49 коп.). та моральну шкоду в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн., а всього 18825,49 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять пять гривень 49 коп.).

В іншої частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 садове товариство «Аква», ділянка 459, фактично мешкає: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук