Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 556/1262/15-ц

провадження № 61-3179 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Фаловської І.М.,

учасники справи:

позивачі-ОСОБА_4,
-ОСОБА_5,
відповідач-Колективне підприємство «Володимирецький агропромбуд»,
треті особи-ОСОБА_6,
-ОСОБА_7,
-ОСОБА_8,
-ОСОБА_9,
-ОСОБА_10,
-ОСОБА_11,
-ОСОБА_12,
-ОСОБА_13,
-ОСОБА_14,
-ОСОБА_15,
-ОСОБА_16,
-ОСОБА_17,
-ОСОБА_18,
-ОСОБА_19,
-ОСОБА_20,
-ОСОБА_21,
-ОСОБА_22,
-ОСОБА_23,
-ОСОБА_24,
-ОСОБА_25,
-ОСОБА_26,
-ОСОБА_27,
-ОСОБА_28,
-ОСОБА_29,
-ОСОБА_30,
-ОСОБА_31,
-ОСОБА_32,
-ОСОБА_33,
-ОСОБА_34,
-ОСОБА_35,
-ОСОБА_36,
-ОСОБА_37,
-ОСОБА_38,
-ОСОБА_39,
-ОСОБА_40,
-ОСОБА_41,
-ОСОБА_42,
-ОСОБА_43,
-ОСОБА_44,
-ОСОБА_45,
-ОСОБА_46,
-ОСОБА_47,
-ОСОБА_48,
-ОСОБА_49,
-ОСОБА_50,
-ОСОБА_51,
-ОСОБА_52,
-ОСОБА_53,
-ОСОБА_54,
-ОСОБА_55,
-ОСОБА_56,
-ОСОБА_57,
-ОСОБА_58,
-ОСОБА_59,
-ОСОБА_60,
-ОСОБА_61,
-ОСОБА_62,
-Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_63, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_67), ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_64, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_68, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_69, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_62 - ОСОБА_65, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області у складі судді Іванків О. В. від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області у складі суддів: Рожина Ю. М., Григоренка М. П., Ковальчук Н. М., від 23 березня 2016 року.

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_63, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_67), ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_70, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_62, ОСОБА_66, ОСОБА_58, про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії, скасування протоколів загальних зборів підприємства.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Визнано бездіяльність посадових осіб Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд», яка виразилась у ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_4 (в складі інших заявників) від 21 липня 2015 року неправомірною.

Зобов'язано посадових осіб Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд» надати письмову відповідь на звернення ОСОБА_4 (в складі інших заявників) від 21 липня 2015 року у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Визнано за ОСОБА_4 право на отримання інформації про діяльність Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд» шляхом ознайомлення з такою інформацією, в т.ч. на ознайомлення із Статутом, звітами підприємства, включаючи звіти ревізійної комісії, річним балансом, протоколами зборів, наказами, розпорядженнями, положеннями, якими регулюється діяльність підприємства, відомостями про майно належне підприємству, договорами які укладались підприємством, відомостями про розмір належної йому особисто частки (паю) у майні підприємства, а також про прибуток підприємства в цілому та про розмір дивідендів (відсотків, процентів, щорічних виплат), які належать позивачу за кожен рік діяльності підприємства.

Зобов'язано посадових осіб Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд» надати ОСОБА_4 доступ до інформації про діяльність Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд», в т.ч. на ознайомлення із Статутом, звітами підприємства, включаючи звіти ревізійної комісії, річним балансом, протоколами зборів, наказами, розпорядженнями, положеннями, якими регулюється діяльність підприємства, відомостями про майно, належне підприємству, договорами, які укладались підприємством, відомостями про розмір належної йому особисто частки (паю) у майні підприємства, а також про прибуток підприємства в цілому та про розмір дивідендів (відсотків, процентів, щорічних виплат), які належать позивачу за кожен рік діяльності підприємства.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено за їх безпідставністю.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_65 просить скасувати рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 і ухвалити у справі нове рішення суду про задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.

У запереченні на касаційну скаргу, поданому в травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Колективне підприємство «Володимирецький агропромбуд» просить відхилити касаційну скаргу представника ОСОБА_65 і залишити без змін судові рішення судів попередніх інстанцій.

Правом на подання відзиву (заперечення) на касаційну скаргу інші учасники справи не скористалися.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_63, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_67), ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_62, ОСОБА_66, ОСОБА_58, про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії, скасування протоколів загальних зборів підприємства; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою поданою представником ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_63, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_67), ОСОБА_30, ОСОБА_71, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_64, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_68, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_62 - ОСОБА_65, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська