Провадження № 2/742/534/18
Єдиний унікальний № 742/977/18
24 квітня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
секретаря - Назаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди -
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 09.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про стягнення заборгованості, що складається з невиплаченої заробітної плати в розмірі 644 грн грн 73 коп. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6 758 грн 52 коп., а також моральної шкоди в розмірі 1 000 грн /а.с.1-3/.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що після звільнення 13.11.2017 року позивача за власним бажанням з ТОВ «БУ-1 Прилуки», останнім не було виплачено усі належні їй до виплат суми, а саме заборгованості по заробітній платі в розмірі 644 грн 73 коп. Враховуючи затримку відповідачем розрахунку при звільненні, просить стягнути середній заробіток станом на 28.03.2018 року, що становить 6 758 грн 52 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.
3. Позивач 24.04.2018 року подала до суду письмову заяву, зазначивши про відмову від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди /а.с.29/.
4. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
5. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення /а.с.3/.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, з огляду на положення ст.128 ЦПК України, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи /а.с.24,25/, проте в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. Як вбачається з записів трудової книжки серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 13.11.2017 року було звільнено з ТОВ «БУ-1 Прилуки» за власним бажанням /а.с.9-11/.
9. Згідно довідки №110, виданої директором ТОВ «БУ-1 Прилуки» від 08.12.2017 року, заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2017 року по 13.11.2017 року складає 644 грн 73 коп. /а.с.12/.
10. Станом на 28.03.2018 року, розрахунок при звільненні з позивачем затримано на 102 дні, з яких 93 робочі дні /а.с.13/.
V. Оцінка суду.
10. Частина перша ст.47 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
11. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
12. Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
13. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч.1 ст.117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
14. Відповідно до абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.95 року (надалі - Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Згідно п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата позивача становить 66 грн 26 к. /а.с.13/.
15. Таким чином, оскільки фактичний розрахунок з позивачем ТОВ «БУ-1 Прилуки» проведено не було, остання має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 14.11.2017 року по 28.03.2018 року відповідно до заявлених позовних вимог за 93 робочих днів, виходячи з середньоденного заробітку позивача в розмірі 66,26 грн., що становить 6 162, 18 грн. (93 роб. дн. х 66,26 грн).
16. Суд частково враховує наданий позивачем розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки останнім при розрахунках було безпідставно використано весь період затримки, включаючи і вихідні дні, що не узгоджується з Порядком /а.с.13/.
VІ. Розподіл судових витрат.
16. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що позивач, згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280,ЦПК України, ст.ст.116,117, 237-1 КЗпП України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області В.Г.Павлов