Справа № 585/1436/18
Номер провадження 6/585/33/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 2-859/07 від 28.12.2007 р. позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 19 від 06.03.2006 р. було задоволено та видано виконавчий лист від 18.08.2018 р. про стягнення судового збору в розмірі 626, 88 грн. та ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 656, 88 грн. Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.07.2015 р., виданої ВДВС Сумського міського управління юстиції, виконавче провадження з примусового стягнення судових витрат в сумі 656, 88 грн. було закінчене, а вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві. Оригінал виконавчого листа № 2-859/07, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області від 18.08.2008 р. було втрачено. За примусовим виконанням рішення стягувач не звертався. Просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-859/07 від 18.08.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» судового збору в розмірі 626, 88 грн., та ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього в сумі 656, 88 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, направив заяву, в якій просив розгляд даної заяви проводити у його відсутності та задовольнити.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років. Крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 28.12.2007 року було задоволено позов ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На виконання рішення суду 17 вересня 2009 року був виданий виконавчий лист № 859/07 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» 656, 88 грн. та державним виконавцем Мазур Ю.С. було відкрито виконавче провадження (ВП № 15115790) (а. с. 125).

Таким чином, у даній справі 17.09.2009 року видавався виконавчий лист № 2-859/07, який перебуває на виконанні згідно постанови від 30.09.2009 р. (а. с. 125). Виконавчий лист № 2-859/07 від 28.12.2007 р. чи 18.08.2008 р., які зазначені у заяві, згідно матеріалів цивільної справи № 2-859/07 взагалі не видавалися.

Крім того, заявником не надано доказів про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-859/07 та його втрати, а також стягувачем не ставиться питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на те, що рішення суду набрало законної сили 05.01.2010 року (а. с. 202-203).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили через п»ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3