Справа № 184/317/18
Номер провадження 2-о/184/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 53300), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання на час відкриття спадщини однією сім'єю зі своєю матір'ю ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його рідна матір ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_4 що належав їй на праві власності. Однак, звернувшись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, заявник 20.02.2018р. отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті його матері, із посиланням на те, що заявник разом з матір'ю спільно за однією адресою на час її смерті зареєстрований не був, і що ним пропущений строк для прийняття спадщини. Зважаючи на те, заявник фактично, у тому числі і на час відкриття спадщини після померлої матері, проживав разом із нею, останній просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю разом з померлою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, оскільки від встановлення вказаного факту залежить виникнення його прав на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 виданим Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6).

20 лютого 2018 року заявник звернувся до державного нотаріуса Покровської міської нотаріальної контори ОСОБА_5 щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті матері. Однак постановою від 20.02.2018 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті його матері, посилаючись на те, що заявником пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.12).

Як встановлено в судовому засіданні, згідно наданих заявником пояснень, він з серпня 2016 року постійно проживав разом зі своєю матір'ю однією сім'єю в житловому будинку АДРЕСА_5

Факт проживання заявника з його померлою матір'ю однією сім'єю знайшов своє підтвердження під час допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_6 підтвердив факт проживання заявника ОСОБА_1 з його померлою матір'ю однією сім'єю за адресою АДРЕСА_5 та пояснив, що заявник проживав разом із матір'ю на протязі одного року до її смерті, а також на час її смерті.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази, що заявник піклувався про свою матір, вів з нею спільне господарство. Вказав на те, що на протязі року вони проживали однією сім'єю за адресою заявника по АДРЕСА_5.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала покази, що заявник жив зі своєю померлою матір'ю приблизно 1 рік за адресою АДРЕСА_5. Він піклувався про свою матір, допомагав їй.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про суд практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документа у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини.

Заявник ОСОБА_1 заяви про відмову від спадщини не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, у суду не виникає сумнівів відносно того, що заявник ОСОБА_1 дійсно на момент смерті своєї матері ОСОБА_3 проживав разом з нею, а отже заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі, як обґрунтована та підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 17.04.2018 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова