справа № 631/367/17
номер провадження 2/631/259/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Липкуватівський аграрний коледж, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Липкуватівський аграрний коледж, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Через канцелярію суду позивач надав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_3.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи по даній справі .

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_1 заперечував, посилався на те, що не визнає себе виним в ДТП.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому необхідно зауважити, що таке рішення суду права відповідача не порушить, так як останній може скористатись правом, передбаченим положеннями ст. 106 ЦПК України, та провести експертизу на його замовлення і подати до суду такий висновок.

Обов`язок про оплату експертизи суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання, та попереджає його про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, відмови від оплати експертизи і таке інше, що свідчить про ухилення від проведення призначеної експертизи, відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Липкуватівський аграрний коледж, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 ( вул. Золочівська 8-А, м. Харків, 61177).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість матеріальних збитків від пошкодження автомобіля, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, спричиненого внаслідок ДТП, яка сталася 29 липня 2016 року близько 10 год. 30 хв., на польовій дорозі поблизу села Ключеводське, за участю автомобіля САЗ 3507, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, на час (дату) проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки несплати, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя І.О. Пархоменко