Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/201/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників цивільну справу № 282/201/18 за матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Новочорторийське», третя особа - Любарська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року, яку постановлено суддею Вальчук В.В. в смт.Любар,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право на отримання земельної частки (пай) зі складу земель реформованого ДП «Новочорторийське» Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області, розташованих на території Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою судді, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що позивачем дотримані всі визначені судом строки для усунення недоліків, адже після отримання ухвали 12 лютого 2018 року, згідно ст.123 ЦПК України, у позивача була можливість усунути недоліки до 17 лютого включно (термін закінчення 5 денного строку), що безпосередньо було виконано позивачем. Крім того, 17 лютого 2018 року припадає на вихідний день - суботу, а тому останній день для усунення недоліків переноситься на понеділок - 19 лютого 2018 року, проте 19 лютого 2018 року судом вже було постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якій просив відмовити у її задоволенні та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. При цьому зазначив, що квитанція ПАТ «Укрпошти» не є належним доказом на підтвердження обставин виконання позивачем вимог ухвали суду першої інстанції від 06 лютого 2018 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суддя виходив з того, що у визначений в ухвалі суду від 06 лютого 2018 року строк, зазначені недоліки позовної заяви виконані не були, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Проте такий висновок суду є помилковим виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в лютому 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа Любарська РДА Житомирської області про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Постановляючи ухвалу суддя виходив з того, що позивачем в порушення вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також, позивачем надані копії документів, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Як визначено у ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала ухвалу судді від 06.02.2018 року, якою було залишено позовну заяву без руху - 12 лютого 2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З наведеного вбачається, що останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 19 лютого 2018 року, так-як 17 та 18 лютого 2018 року - вихідні дні.

За правилом ч.6 ст.124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали судді від 06.02.2018 року, відправила на адресу суду через відділення поштового звязку позовну заяву в новій редакції, тобто, в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.57).

За таких обставин, висновок щодо невиконання позивачем ухвали судді у встановлений строк є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право особи на справедливий суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

З наведеного вбачається, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: