Справа № 212/2143/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису ноніуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису ноніуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа Покровський ВДВС м. Кривого Рогу Головного ТУ юстиції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.07.2017 року вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за №6362, яким звернуто стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору від 15.10.2007 року та розрахунку заборгованості станом на 06.06.2017 року грошових коштів в сумі 112 517 гривень 55 копійок та скасувати виконавчий напис від 08.07.2017 року вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за №6362, яким звернуто стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору від 15.10.2007 року та розрахунку заборгованості станом на 06.06.2017 року грошових коштів в сумі 112 517 гривень 55 копійок.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходе до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У порушення вищевказаної вимоги, позивачем не зазначено ціну позову, а навпаки вказано, що позов подано без ціни позову.

Проте, зі змісту позовних вимог вбачається оспорювання суми за виконавчим документом, оскільки, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.07.2017 року вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за №6362, яким звернуто стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору від 15.10.2007 року та розрахунку заборгованості станом на 06.06.2017 року грошових коштів в сумі 112 517 гривень 55 копійок та скасувати його.

В свою чергу, не визначення ціни позову унеможливлює вирішення судом питання щодо порядку розгляду справи.

Також, у порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України надані копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у вісім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оновленого позову, із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі й засвідчивши докази належним чином.

У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і суд поверне її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95,134,175,177,185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису ноніуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у 8 (вісім) днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис

Ухвала складена та підписана суддею 06.04.2018 року