Справа № 564/1962/17
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 16.05.2016 року здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем Pugeot, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, після чого продовжив рух, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Kia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до полісу страхування позивач здійсни страхове відшкодування. Враховуючи, що шкода була завдана відповідачем, просить суд стягнути на свою користь в порядку регресу понесені витрати.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.
Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.
Окрім того, додатковим підтвердженням того, що відповідачу відомо про розгляд Костопільським районним судом Рівненської області цієї справи є те, що відповідачем було оскаржено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.
Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (ОСЦПВВНТЗ) поданого ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.05.2016 року було пошкоджено транспортний засіб марки Kia Cerato /а.с.11,12/.
Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 07.06.2016 року по справі №752/7901/16-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення.
Постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

При винесенні даної постанови судом було встановлено, що 16.05.2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Короленківська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Space Star, реєстраційний номерний знак 84178ХО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ОСОБА_4 дорожнього руху. Крім того, 16.05.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Короленківська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Space Star, реєстраційний номерний знак 84178ХО, перетнув подвійну суцільну смугу, виїхав на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Pugeot 107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Після чого продовжив рух та на перехресті вул.Короленківська та вул.Фізкультури не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Kia Cerato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1, 1.3 додаток 2 ОСОБА_4 дорожнього руху. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся /а.с.15,16/.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (ОСЦПВВНТЗ) поданого ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.05.2016 року було пошкоджено транспортний засіб марки Pugeot 107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 /а.с.17,18/.

ОСОБА_3 01.07.2016 року подано до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" заяву про страхове відшкодування /а.с.19/.

Страхове відшкодування у розмірі 18503,46 грн. 21.07.2016 року перераховано СТО ФОП ОСОБА_5 /а.с.44,45/.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (ОСЦПВВНТЗ) поданого ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.05.2016 року було пошкоджено транспортний засіб марки Kia Cerato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 /а.с.46,47/.

ОСОБА_2 30.06.2016 року подано до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" заяву про страхове відшкодування /а.с.48/.

Страхове відшкодування у розмірі 22800,70 грн. 04.08.2016 року перераховано ФОП ОСОБА_6 /а.с.72,73/.

Розмір завданої шкоди підтверджується актами оцінки транспортних засобів /а.с.38-40, 66-68/, ремонтними калькуліяціями /а.с.41-43, 69-71/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ппп."а, в, ґ" пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ОСОБА_4 дорожнього руху.

Факт настання страхового випадку та розмір завданої шкоди ніким не оспорюється.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення відповідачем, ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, наявність вини у його діях, встановлено постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 07.06.2016 року по справі №752/7901/16-п, сума страхових відшкодувань підтверджується актами оцінки транспортних засобів та ремонтними калькуляціями.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1600 грн. судового збору. Таким чином, витрати по сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (м.Київ, вул.Фрунзе 40, Еmail: ) до ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Церковна 16а) про відшкодування збитків в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:309119313) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (м.Київ, вул.Фрунзе 40, ) за реквізитами: р/р:1901 в ПАТ "Альфа-Банк", , МФО 300346, в порядку регресу 41304 /сорок одну тисячу триста чотири/ гривні 16 копійок завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:309119313) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (м.Київ, вул.Фрунзе 40, ) 1600 /одну тисячу шістсот/ гривень витрат по на оплату судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 18 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_8