Номер провадження: 22-ц/785/3802/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена сторона: Одеська міська рада,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

13.02.2018 року Одеська міська рада, подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року та заяву про поновлення пропущеного строку на зазначене рішення.

В заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.11.2017 року апелянт зазначив, що про постановлене судом рішення стало відомо лише 09.02.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки заяви про визнання спадщини після померлої 21.02.2017 року ОСОБА_3 відумерлою.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 представником Одеської міської ради.

До апеляційної скарги додані: довіреність на імя ОСОБА_4, копія апеляційної скарги для заявниці, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 480 гривень, що відповідає вимогам п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року.

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 15 квітня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко