Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Номер провадження2/711/133/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Василенко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради» про відшкодування матеріальної шкоди, -
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником автомобіля НОМЕР_1. 28.06.2017, близько 13 години, він на вказаному автомобілі підїхав за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до під'їзду №2, в якому розташована його квартира № 42, і оскільки з ним була малолітня онука, ІНФОРМАЦІЯ_2, був змушений спочатку відвести дитину додому, щоб повернутися до свого авто по речі. Тож він зайшов у квартиру разом із дитиною, а автомобіль залишився перед під'їздом. Однак, через кілька хвилин до них в квартиру забігла сусідка із квартири № 41, - ОСОБА_2, яка була дуже емоційно схвильована та повідомила, що пошкоджено його автомобіль. Вийшовши на вулицю, перед під'їздом побачив багато розбитої облицювальної плитки і побачив, що на 10 поверсі відсутня облицювальна плитка в кількості -14 штук.
При власному огляді місця кріплення облицювальної плитки на 10 поверсі до стіни будинку працівниками поліції встановлено, що вона ледь тримається на стіні і кожну хвилину може впасти донизу на голови мешканців та дітей, які виходять із під'їзду.
Зважаючи на пошкодження автомобіля зі вказаних вище обставин та значну матеріальну шкоду, позивач викликав поліцію для оформлення письмового звернення. На місце події приїхали інспектор роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Черкаси, які задокументували дану подію.
31.10.2007 року рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради за №1480 визначено виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси. Згідно п. 1.3 вищезазначеного рішення, виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій визначено житлово-експлуатаційні організації незалежно від форми власності. Виконавцем послуг щодо будинку №103 по вул. Волкова у м. Черкаси визначено КП «ВЖ РЕУ-1».
01.11.2009 було створено КП «Придніпровська СУБ» є правонаступником КП «ВЖ РЕУ-3», КП «ВЖ РЕУ- 4», та майнового комплексу КП «ВЖ РЕУ-1», згідно рішення Черкаської міської ради за № 4-1343 від 16.07.2009 року та є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та будинкових територій.
Згідно з п. 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року, та п.п. 1.2.1.3, 1.2.3.2. та 1.2.3.3. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10 серпня 2004 року, балансоутримувач зобов'язаний регулярно виконувати: простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням, у перемичках, карнизах та інших частинах будівлі, що виступають; ремонт зовнішньої штукатурки в окремих місцях з відбиванням відсталої штукатурки; частковий ремонт або відновлення окремих місць облицювання фасадів будівель.
Оскільки КП «Придніпровська СУБ» є виконавцем послуг з утримання будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, то саме злочинна тривала бездіяльність посадових осіб останньої призвела до відпадання облицювальної плитки від фасаду будинку 28.06.2017, внаслідок чого був пошкоджений його автомобіль, а саме: пошкодження лобового скла, вм'ятини на капоті, вм'ятини на правому крилі та пошкодження передньої правої дверці та завдані матеріальні збитки на суму - 5 151,57 грн.
На звернення до відповідача від 04.07.2017 із заявою про відшкодування завданих внаслідок пошкодження автомобіля збитків, листом від 19.07.2017 було відмовлено.
Оскільки саме в результаті невиконання відповідачем КП «Придніпровська СУБ» приписів щодо забезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі, що є винною протиправною бездіяльністю відповідача, йому була спричинена майнова шкода, розмір якої підтверджено належними і допустимими доказами, він змушений звернутися до суду для захисту своїх інтересів та просить суд стягнути з відповідача КП «Придніпровська СУБ» на його користь суму матеріальних збитків 5151,57 грн. Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2018 постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
В ході розгляду справи 15.02.2018 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що в первісному позові вказана вартість запасних частин та відновлювального ремонту автомобіля по заміні лобового скла та заглушки скла в сумі 5151,57 грн, а ремонт капота та правого крила автомобіля і їх фарбування становить 1900 грн. Тож просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля на загальну суму 7051,57 грн, а також судові витрати в сумі 640 грн.
В судове позивача ОСОБА_1 не зявився, до початку надав заяву, в якій просив розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без його участі, збільшені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач - представник КП «Придніпровська СУБ» в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Всупереч нормам ст.278 ЦПК України та ухвали суду від 17.01.2018 відзив на позовну заяву суду не надали.
Суд ухвалив: на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.
Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAA 839096 від 23.07.2010, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області.
28.06.2017, близько 13 години, ОСОБА_1 на вказаному автомобілі підїхав за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до під'їзду №2, в якому розташована його квартира № 42, і оскільки з ним була малолітня онука, ІНФОРМАЦІЯ_2, був змушений спочатку відвести дитину додому, щоб повернутися до свого авто по речі. Тож, позивач зайшов у квартиру разом із дитиною, а автомобіль залишився перед під'їздом. Коли через декілька хвилин вийшов на вулицю, перед під'їздом було багато розбитої облицювальної плитки і побачив, що на 10 поверсі відсутня облицювальна плитка в кількості -14 штук.
Зважаючи на пошкодження автомобіля зі вказаних вище обставин та значну матеріальну шкоду, позивач викликав поліцію для оформлення письмового звернення. На місце події приїхали інспектор роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Черкаси, які задокументували дану подію.
При власному огляді місця кріплення облицювальної плитки на 10 поверсі до стіни будинку працівниками поліції встановлено, що вона ледь тримається на стіні і кожну хвилину може впасти донизу на голови мешканців та дітей, які виходять із під'їзду.
31.10.2007 року рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради за №1480 визначено виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси. Згідно п. 1.3 вищезазначеного рішення, виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій визначено житлово-експлуатаційні організації незалежно від форми власності. Виконавцем послуг щодо будинку №103 по вул. Волкова у м. Черкаси визначено КП «ВЖ РЕУ-1».
01.11.2009 було створено КП «Придніпровська СУБ» є правонаступником КП «ВЖ РЕУ-3», КП «ВЖ РЕУ- 4», та майнового комплексу КП «ВЖ РЕУ-1», згідно рішення Черкаської міської ради за № 4-1343 від 16.07.2009 року та є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та будинкових територій.
Згідно з п. 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року, та п.п. 1.2.1.3, 1.2.3.2. та 1.2.3.3. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10 серпня 2004 року, балансоутримувач зобов'язаний регулярно виконувати: простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням, у перемичках, карнизах та інших частинах будівлі, що виступають; ремонт зовнішньої штукатурки в окремих місцях з відбиванням відсталої штукатурки; частковий ремонт або відновлення окремих місць облицювання фасадів будівель.
Таким чином, КП «Придніпровська СУБ» є виконавцем послуг з утримання будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і саме тривала бездіяльність посадових осіб відповідача призвела до відпадання облицювальної плитки від фасаду будинку 28.06.2017, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача та завдано матеріальні збитки, а саме: пошкодження лобового скла, вм'ятини на капоті, вм'ятини на правому крилі та пошкодження передньої правої дверці.
Крім того, судом встановлено, що на звернення позивача до відповідача від 04.07.2017 із заявою про відшкодування завданих внаслідок пошкодження автомобіля збитків, листом від 19.07.2017 було відмовлено.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ст. 22 ЦК України особою, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в т.ч. втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Отже, у цивільному законодавстві діє принцип презумпції вини особи, яка заподіяла шкоду, тобто тягар доказування відсутності вини лежить на особі, яка завдала шкоду.
Таким чином, в результаті невиконання відповідачем КП «Придніпровська СУБ» приписів щодо забезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі, була спричинена майнова шкода позивачу ОСОБА_1 та завдано матеріальних збитків в сумі 7051, 57, які й підлягають до стягнення.
Враховуючи вищевикладене, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн, сплачений за подачу позову (квитанція № 27 від 18.12.2017).
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 81, 77, 141, 258-268, 280-283, 354, Прикінцевими та Перехідними положеннями ЦПК України (в ред. від 03.10.2017), суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.
Повний текст судового рішення складений 19 квітня 2018 року.