Справа № 766/243/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 06 травня 1997 року, він є власником 42/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5, відповідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 06 травня 1997 року, є власником 39/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2, відповідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 06 травня 1997 року, є власником 19/100 чистини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1094 відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

З урахуванням того, що добровільно вирішити питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності в натурі неможливо, просила провести реальний розпоіо домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1; встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив провести розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту визначеного у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 78/17 від 14.11.2017 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали, просили провести розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту визначеного у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 78/17 від 14.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до положень статей 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок від 06 травня 1997 року, ОСОБА_1 є власником 42/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, відповідно свідоцтва на право власності на житловий будинок від 06 травня 1997 року, є власником 39/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, відповідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 06 травня 1997 року, є власником 19/100 чистини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1094 відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В ході розгляду справи за клопотання позивача судом призначалася судова будівельно - технічна експертиза.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласників на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 364, 379-380 ЦК України, виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток у праві власності.

Відповідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою здійснюється за згодою всіх співвласників, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно до висновку проведених в ході судового розгляду справи судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертиз за №78/17 від 14.11.2017 року, запропоновано один варіант технічно можливого поділу житлових будинків з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів з урахуванням фактичного користування з перерозподілом правових часток співвласників та один варіант порядку користування земельною ділянкою згідно фактичного користування.

Суд приймає за основу запропонований експертом варіант розподілу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розподіл домоволодіння за наданим варіантом не пов'язаний з роботами по переплануванню житлових будинків та відповідає порядку користування, що склався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

На підставі викладеного, ст. ст.16, 183, 319, 321, 356, 364, 379-380 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, ст. 41 Конституції України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 у власність в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-1 (житлове) площею 16, 3 кв. м., вартістю 36 305, грн., № 1-2 (житлове) площею 9,0 кв. м., вартістю 20 046 грн.; в прибудові літ. «а»: № І (сіни) площею 3, 5 кв. м, вартістю 7 017 грн., № ІІ (сіни) площею 6, 7 кв. м., вартістю 13 432 грн., № ІІІ (сіни) площею 8, 6 кв. м., вартістю 17 241 грн.; в прибудові літ. «а2» приміщення: № ІХ (сіни) площею 4,9 кв. м. вартістю 8 210 грн., № Х (сіни) площею 7,8 кв. м., вартістю 13 069 грн., № ХІ (сіни) площею 8,8 кв. м., вартістю 14 745 грн.; в житловій прибудові літ. «А1» приміщення: № 3-1 (кухня) площею 18,5 кв. м., вартістю 51 746 грн., № 3-2 (житлове) площею 8,8 кв. м., вартістю 48 670 грн.; господарські будівлі та споруди: гараж з підвалом літ. «Е» вартістю 59 486 грн., сарай літ. «Ж» вартістю 7 320 грн., хвіртка № 3 вартістю 1 206 грн., частина огорожі № 6 вартістю 8 235 грн., частина огорожі № 13 вартістю 834 грн., вигрібна яма № 9 вартістю 3 987 грн., хвіртка № 12 вартістю 1 206 грн., 1/2 мостіння І вартістю 8 558 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику складає 321 313 грн., що становить 36/100 частки від усього домоволодіння,що відповідає висновку № 78/17 від 14 листопада 2017 року судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи, графічний додаток № 1).

Виділити ОСОБА_3 у власність повністю житловий будинок літ. «Б» в тому числі приміщення: № 1-1 (коридор) площею 3,1 кв. м., вартістю 6 765 грн., № 1-2 (житлове) площею 17, 5 кв. м., вартістю 38 187 грн., № 1-3 (санвузол) площею 2,2 кв. м., вартістю 4 801 грн., № 1-4 (житлове) площею 17, 9 кв. м., вартістю. 39 060 грн.; в прибудові літ. «б» приміщення № 1 (сіни) площею 11, 8 кв. м., вартістю 22 259 грн.; в прибудові літ. «б1» приміщення № ІІ (тамбур) площею 2,6 кв. м., вартістю 1 823 грн. ; в прибудові літ. «б2» приміщення № ІІІ (тамбур) площею 3,4 кв. м. вартістю 4 322 грн.; господарські будівель та споруди: гараж літ. «Г» вартістю 39 556 грн., сарай літ. «О» вартістю 4 103 грн., басейн № 1 вартістю 2 590 грн., водопровід № 2 вартістю 2 475 грн., хвіртка № 5 вартістю 1 205 грн., підвал під двором № 8 вартістю 9 863 грн., частина огорожі № 6 вартістю 8 235 грн., частина огорожі № 13 вартістю 834 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику складає 186 078 грн., що становить 20/100 частки від усього домоволодіння,що відповідає висновку № 78/17 від 14 листопада 2017 року судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи, графічний додаток № 1).

Виділити ОСОБА_2 у власність в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 2-1 (житлове), площею 25, 4 кв. м., вартістю 56 573 грн., № 2-2 (житлове), площею 12,3 кв. м., вартістю 27 396 грн., № 2-3 (житлове) площею 11,9 кв. м., вартістю 26 505 грн.; повністю прибудову літ. «а1» вартістю 102 719 грн. 9 в тому числі приміщення: № ІV (коридор), площею 2,7 кв. м.; № VІ (санвузол), площею 3,9 кв. м.; № VІІ (кухня-їдальня), площею 10,7 кв. м.; № VІІ (коридор), площею 6,5 кв. м). В прибудові літ. «а3» приміщення № ХІІ (кухня), площею 22,1 кв. м., вартістю 78 814 грн. Господарські будівлі та споруди: гараж літ. «З» вартістю 28 110 грн., кухня літ. «И» вартістю 29 7676 грн., сарай літ. «К» вартістю 3 056 грн., сарай літ. «Л» вартістю 7 927 грн., сарай з вигрібною ямою літ. «в» вартістю 7 281 грн., 1/2 мостіння І вартістю 8 558 грн., ворота № 4 вартістю 3 337 грн., огорожа № 7 вартістю 2 776 грн., вигрібна яма № 11 вартістю 10 800 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяється власнику складає 393 528 грн., що становить 44/100 частки від усього домоволодіння,що відповідає висновку № 78/17 від 14 листопада 2017 року судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи, графічний додаток № 1).

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, згідно висновку № 78/17 від 14 листопада 2017 року судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи (графічний додаток № 3).

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 290,0 кв. м з окремим виходом через хвіртку № 12 та хвіртку № 3 на проїзд. (згідно висновку № 78/17 від 14 листопада 2017 року судової будівельно - технічної земельно-технічної експертизи, графічний додаток № 3 на схемі зафарбовано в синій колір).

Виділити ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 284,0 кв. м з окремим виходом на АДРЕСА_1 через хвіртку № 5(згідно висновку № 78/17 від 14 листопада 2017 року судової будівельно - технічної земельно-технічної експертизи, графічний додаток № 3 на схемі зафарбовано в жовтий колір).

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 520,0 кв. м з окремим виходом через хвіртку № 4 на проїзд (згідно висновку № 78/17 від 14 листопада 2017 року судової будівельно - технічної земельно-технічної експертизи, графічний додаток № 3 на схемі зафарбовано в зелений колір).

Роботи по спорудженню внутрішньої розподільчої огорожі висотою не вище 2, 0 м згідно визначеного варіанту користування земельною ділянкою та з урахуванням дотримання добросусідства покласти на сторони в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко