РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Миколаївською міською радою Донецької області 10.07.2006 року вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Вона, її чоловік та син проживали у вказаній квартирі та були в ній зареєстровані. Після одруження, син попросив її зареєструвати в квартирі невістку, двох її дітей та їх спільну дитину, проти чого вона не заперечувала. З червня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в її квартирі не мешкають та їхні особисті речі у квартирі відсутні.

Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 116 будинку № 20 по вул. Миру м. Миколаївка Донецької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не зявилися, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Миколаївською міською радою Донецької області від 10.07.2006 року, є власницею квартири АДРЕСА_1, право власності зареєстроване у КП «БТІ м. Словянська» 10.07.2006 року (а.с.4,5).

Відповідач ОСОБА_2, яка та її неповнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_5, але з червня 2014 року у вказаній квартирі не мешкають (а.с.6,7).

Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 потрібно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 116 будинку № 20 по вул. Миру м. Миколаївка Донецької області з наступних причин: відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійсно не мешкають у квартирі АДРЕСА_2 більш одного року та не несуть витрат з її утримання, самі добровільно виселились з цієї квартири, не є власниками цієї квартири, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України вони втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 116 будинку № 20 по вул. Миру м. Миколаївка Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-10, 12-14, 14, 81, 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 р. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9,

такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 116 будинку № 20 по вул. Миру м. Миколаївка Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський