У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 333/8146/15

провадження № 61-1187св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А.С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В.О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районі, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Редька Віра Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атур», про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13 липня 2007 року між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу - Редькою Вірою Петрівною, зареєстрований за № 748. Внесено до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо об'єкту нерухомості, а саме: АДРЕСА_1. Знято заборону відчуження нерухомого майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року відхилено апеляційні скарги приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Редьки Віри Петрівни та Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Улипні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районі, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Редька Віра Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атур», про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно із якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районі, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Редька Віра Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атур», про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О. Кузнєцов

Г. І. Усик