У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 761/8499/15-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2447/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

секретар Лісовська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Піхур О.В., за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, Повне товариство "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія", Міністерство юстиції України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року скасовано та у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає за можливе розглядати дане питання за відсутності учасників справи.

Згідно з нормами процесуального права, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Як убачається з резолютивної частини постанови, судом дійсно допущено описку, а саме, невірно вказано назву суду першої інстанції, судове рішення якого оскаржувалося.

За викладених обставин, слід виправити описку та зазначити у резолютивній частині постанови суду вірну назву суду першої інстанції, судове рішення якого оскаржується, а саме, «Шевченківський» замість «Оболонський».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року.

В другому абзаці резолютивної частини постанови суду зазначити вірну назву суду, судове рішення якого оскаржувалося, та після слів «Ухвалу» читати «Шевченківського» замість «Оболонського».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль