_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3177/18
УХВАЛА

12.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 16 «А» по провулку Ванний у м. Одесі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримала надану 03.01.2018 року заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №520/9583/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння 16 "А" по пров. Ванному в м. Одесі, оскільки у даній справі саме стосовно цього житла позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування ним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що стороною відповідача не обгрунтовано, яким чином результат вирішення спору у справі№520/9583/16-ц може вплинути на права та обов'язки відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі. При цьому суд вважає, що вирішення спору у справі№520/9583/16-ц не впливе на на права та обов'язки сторін та не може бути перешкодою для продовження розгляду даного спору сторін, заявленого в справі № 520/10503/17.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.