Справа №333/475/18
Провадження №2/333/907/18
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення в квартиру, -
30.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що їй на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 року належить 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Іншу частину зазначеної квартири намагалася оформити на своє ім'я ОСОБА_3, однак не змогла довести свої родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_4 У зв'язку з чим, на даний час належна ОСОБА_5 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ніким не оформлена в порядку спадкування за законом. Після смерті батька позивача ОСОБА_6, на початку грудня 2016 року, шляхом зламу замків на вхідних дверях до квартири, самоправно, без згоди на те ОСОБА_1, заселився ОСОБА_2 Документи, що підтверджують законність такого вселення, відповідач у справі не має. На час звернення з позовом до суду, ОСОБА_2 незаконно проживає у квартирі, змінив замки на вхідних дверях, зайняв все житло та не пускає позивача у приміщення. Своїми діями ОСОБА_2 порушує права ОСОБА_1 на володіння та користування квартирою. З цих підстав, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В підготовчі та судові засідання відповідач ОСОБА_2, жодного разу не з'явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причини «за незапитом» та «за зазначеною адресою не проживає». Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв'язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, враховуючи неявку ОСОБА_2, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 15.04.2004 року НОМЕР_3 на праві спільної часткової власності в рівних долях належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 59).
Зазначене також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.05.2004 року НОМЕР_4 (а.с. 8).
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 04.05.2007 року, останній відмовився від прийняття спадщини, яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року гр. ОСОБА_5, на користь дочки спадкодавця - ОСОБА_3 (а.с. 34).
04.05.2007 року до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори звернулась гр. ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - гр. ОСОБА_5. Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 21.05.2016 року №1255/02-31 ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - гр. ОСОБА_5 (а.с. 55-56).
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 року у справі №333/1822/17-ц, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 10-11).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.12.2017 року №106822740 (а.с. 12), за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.ч. 2-4 статті 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 позбавлена можливості користуватись спірною квартирою, оскільки ОСОБА_2 чинить їй перешкоди в реалізації цього права, що підтверджується висновком Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про результати розгляду звернень громадян від 11.12.2016 року (а.с. 14).
Згідно з ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В матеріалах цієї справи відсутні докази на підтвердження зареєстрованого в установленому законом порядку права власності або будь-якого іншого речового права ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів законності проживання відповідача у спірній квартирі та з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити, усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні наведеною вище квартирою шляхом її вселення та виселення із зазначеної квартири ОСОБА_2.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. судом покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Усунути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення її в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та виселення із зазначеної квартири ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.
Повне рішення складено 19.04.2018 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова