Справа № 127/8926/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві ОСОБА_1 зміст позовних вимог не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: в обґрунтуванні позову позивач посилається на те, що відповідач отримав від позивача грошові кошти в якості завдатку, про що зазначено в розписці, зобовязавшись в подальшому оформити договір купівлі - продажу нежитлових приміщень, разом з тим в тексті позовної заяви позивач зазначає, що він має право звернутися до суду з позовом про повернення суми, сплаченої в якості авансу, а в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 264000,00 грн. не зазначивши це сума авансу чи завдатку, що є суттєвим недоліком, оскільки аванс і завдаток мають різну правову природу.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві не зазначив докази, якими підтверджує викладені в позові обставини, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- не зазначені докази, що завдаток у сумі 10000,00 дол. США переданий позивачем ОСОБА_1 відповідачеві ОСОБА_2 відповідно до розписки від 08.05.2015 р. не є завдатком по договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 15.10.2015 р., за яким продавець ОСОБА_2 передав у власність (продав) покупцю ОСОБА_1, а покупець прийняв у власність (купив), 7/20 (сім двадцятих) часток нежитлового приміщення №23 (двадцять три), розташованого в будівлі №6 (шість) по вулиці 50-річчя Перемоги, 34-А (тридцять чотири «А»), в місті Вінниці, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено доказів про зобовязання відповідача ОСОБА_2 продати позивачеві ОСОБА_3 іншу частину (13/20) нежитлових приміщень (попередній договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна