У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Тептюка Є.П., при секретарі Березюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення та дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо несвоєчасного поновлення вчинення виконавчих дій та невинесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_3, у звязку з невиконанням нею рішення Черкаського районного суду 23.03.2016 у справі № 2/707/96/16 у виконавчому провадженні № 53310796такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Визнати дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо відмови у задоволенні скарги першого заступника прокурора Черкаської області від 30.01.2018 такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 13.02.2018, якою залишено без задоволення скаргу першого заступника прокурора Черкаської області від 30.01.2018.

Зобовязати головного державного виконавця Тимощука В.В. усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №53310796за виконавчим листом Черкаського районного суду від 10.01.2017 № 2/707/96/16, яким зобовязано ОСОБА_3 повернути Черкаській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 373 кв. м., розташовану за адресою: вул. Дахнівська, 1 «К», за межами села Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, звільнивши її та привівши у придатний для використання стан, шляхом знесення дачного будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами, розташованими на ній.

В обґрунтування скарги прокурор зазначив, що з 31.01.2017 у Соснівському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває на примусовому виконанні Виконавчий лист Черкаського районного суду від 10.01.2017 № 2/707/96/16, яким зобовязано ОСОБА_3 повернути Черкаській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 373 кв. м., розташовану за адресою: вул. Дахнівська, 1 «К», за межами села Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, звільнивши її та привівши у придатний для використання стан, шляхом знесення дачного будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами, розташованими на ній.(виконавче провадження № 53310796)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 виконання вказаного судового рішення зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення судів першої та апеляційної інстанції. У звязку з цим, 23.02.2017 головним державним виконавцем Відділу Тимощуком В.В. вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні зупинено.

За результатами розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017 відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3, рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

З огляду на викладене 15.12.2017 на адресу Відділу прокуратурою області направлено лист з копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017 про вжиття заходів щодо відновлення виконавчого провадження, який отриманий 20.12.2017 головним державним виконавцем Тимощуком В.В.

Головним державним виконавцем Тимощуком В.В. в порушення законодавства лише через 5 робочих днів - 27.12.2017 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. Під час вчинення виконавчих дій державний виконавець не вчинив всіх дій передбачених законом.

05.01.2018 року державним виконавцем Тимощуком В.В. винесено вимогу ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку. 26.01.2018 року ОСОБА_3 повідомила державного виконавця, що у власності і користуванні ні земельної ділянки ні дачного будинку в по вул. Дахнівська 1К в неї немає, тому рішення суду вона виконати не може.

Так, не зважаючи на невиконання боржником рішення без поважних причин в строк, визначений ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», після направлення 05.01.2018 на адресу ОСОБА_3 вимоги про зобовязання упродовж 10 робочих днів виконати рішення суду, головним державним виконавцем Тимощуком В.В. не виконано приписи ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість державний виконавець Тимощук В.В. навіть не викликавши ОСОБА_3 для дачі пояснень почав робити формальні запити до ДК «Береговий» про надання відомостей хто користується дачним будинком по вул. Дахнівська 1К та до ЧООБТІ витребовувати копії правовстановлюючих документів на будинок вул. Дахнівська 1К який знаходиться за межами с.Свидівок Черкаського району.

З метою усунення протиправної бездіяльності головного державного виконавця Тимощука В.В. прокуратурою області у порядку відомчого контролю оскаржені його дії до керівника Відділу ОСОБА_1

Відповідно до проведеної начальником Відділу ОСОБА_1 перевірки, 13.02.2018 установлено, що згідно із відомостями внесеними до журналу вхідної кореспонденції Відділу про усунення обставин, які стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, тобто отримання листа прокуратури області від 15.12.2017, головному державному виконавцю Відділу Тимощуку В.В. стало відомо лише 26.12.2017.

Крім того, начальник Відділу ОСОБА_1 у постанові про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 13.02.2018, підтримала бездіяльність державного виконавця Тимощука В.В. та зазначила, що формальні пояснення боржника ОСОБА_3 є поважною причиною невиконання боржником судового рішення та відмовила в скарзі прокурора.

У звязку з тим, що начальник Відділу ОСОБА_1 самоусунулась від виконання своїх безпосередніх обовязків щодо обєктивної оцінки дій головного державного виконавця Тимощука В.В. та відмовила у задоволенні вказаної скарги, прокуратура області звернулася до суду.

В судовому засіданні представник прокуратури Черкаської області скаргу підтримав, просив задовольнити пояснивши, що дії виконавця носять формальний характер і ненаправлені на виконання рішення суду, а начальник відділу ОСОБА_1 при перевірці матеріалів виконавчого провадження підтримала цю бездіяльність та винесла незаконну постанову..

Державний виконавець Тимощук В.В. в судовому засіданні скаргу не визнав та просив в її задоволенні відмовити.

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 у власності і користуванні ні земельної ділянки ні дачного будинку в ДК «Береговий» немає, вона вибула з членів даного дачного кооперативу, а самочинно збудований дачний будинок, який її зобов?язано знести вона як будівельні матеріали продала невідомій особі, тому рішення суду вона виконати не може

З'ясувавши фактичні обставини даної справи, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно дост.449 ЦПК України, скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, прийняті/вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявлені скаржником обставини (оскарження дій державного виконавця в порядку відомчого контролю), через які останній не мав змоги звернутись до суду із даною скаргою у строк, передбачений законом, повністю підтверджуються матеріалами даної скарги, суд приходить до висновку про пропуск скаржником строку для звернення до суду з цією скаргою з поважної причини, в звязку із чим заява скаржника про поновлення строку підлягає задоволенню, а відповідний строк поновленню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що з 31.01.2017 у Соснівському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває на примусовому виконанні Виконавчий лист Черкаського районного суду від 10.01.2017 № 2/707/96/16, яким зобовязано ОСОБА_3 повернути Черкаській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 373 кв. м., розташовану за адресою: вул. Дахнівська, 1 «К», за межами села Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, звільнивши її та привівши у придатний для використання стан, шляхом знесення дачного будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами, розташованими на ній.(виконавче провадження № 53310796.)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 виконання вказаного судового рішення зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення судів першої та апеляційної інстанції. У звязку з цим, 23.02.2017 головним державним виконавцем Тимощуком В.В. вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні зупинено.

За результатами розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017 відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3, рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

З огляду на викладене 15.12.2017 на адресу Відділу прокуратурою області направлено лист з копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017 про вжиття заходів щодо відновлення виконавчого провадження, який отриманий 20.12.2017 головним державним виконавцем Тимощуком В.В.

Головним державним виконавцем Тимощуком В.В. 27.12.2017 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

05.01.2018 року державним виконавцем Тимощуком В.В. винесено вимогу ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

26.01.2018 року ОСОБА_3 повідомила державного виконавця, що у власності і користуванні ні земельної ділянки ні дачного будинку в по вул. Дахнівська 1К в неї немає, тому рішення суду вона виконати не може та надала довідку ДК «Береговий» від 15.08.2016 року, що вона не являється членом дачного кооперативу та земельною ділянкою №34 не користується.

06.02.2018 року ОСОБА_2 зробив запит до ДК «Береговий» про надання відомостей хто користується дачним будинком по вул. Дахнівська 1К.

07.02.2018 року ОСОБА_2 виніс вимогу ЧООБТІ про надання копії правовстановлюючих документів на будинок вул. Дахнівська 1К який знаходиться за межами с.Свидівок Черкаського району.

Однак, вищевказані дії державного виконавця не призвели до фактичного виконання рішення суду.

30.01.2018 року заступник прокурора Черкаської області звернувся до керівника Відділу ОСОБА_1 зі скаргою на неналежне виконання свої дій державним виконавцем Тимощуком В.В. у виконавчому провадженні № 53310796.

13.02.2018 року начальник відділу ОСОБА_1 перевіривши матеріали виконавчого провадження винесла постанову, якою відмовила в задоволенні скарги прокурора та зазначила, що дії державного виконавця відповідають вимогам норм чинного законодавства.

Визначаючись щодо правомірності вимог скарги суд виходить з того, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною першою та другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), який набув чинності 05.10.2016р.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом першим частини другої статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» в чинній редакції йдеться про те, що За рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що державним виконавцем в супереч приписів ст.ст. 26, 63 Закону України «Про виконавче провадження» не було прийнято усіх передбачених законом дій, щодо невиконання боржником ОСОБА_3 без поважних причин рішення суду.

Посилання державного виконавця на повідомлення ОСОБА_3 від 24.01.2018 року про неможливість виконання рішення суду оскільки вона неє членом ДК "Береговий", не є власником земельної ділянки і в користуванні її не має і тому без кадастрового номеру та визначення її місця розташування звільнити ділянку від самочинно збудованого будинку вона не має змоги, як на поважну причину невиконання рішення суд, суд до уваги не приймає, оскільки дане пояснення боржника носить формальний характер і фактично направлене на ухилення від виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_3 була власником даного дачного будинку зареєструвавши його в незаконний спосіб, за що була притягнута до кримінальної відповідальності.

Начальник відділу ОСОБА_1 при перевірці матеріалів виконавчого провадження не вказала на дані порушення допущені державним виконавцем та вважала його дії законними про що зазначила в постанові, це надумку суду свідчить про неналежне виконання нею своїх обовязків по контролю за діями державного виконавця.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника скаржника і вважає, що скарга в частині визнання зобовязати головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 здійснити усі передбачені законом заходи у виконавчому провадженні № 53310937 підлягає до задоволенні, а постанову начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 53310796.від 13.02.2018 необхідно скасувати.

Також, вв судовому засіданні встановлено, що відповідно до облікового журналу лист прокуратури Черкаської області був передані державному виконавцю Тимощуку В.В. 26.12.2017 року, а 27.12.2017 року виконавчі дії ним було відновлено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому посилання скаржника на несвоєчасне поновлення вчинення виконавчих дій державним виконавцем Тимощуком В.В. свого підтвердження не знайшли і скарга в даній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд,-

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора Черкаської області строк на звернення до суду зі скаргою на рішення та дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53310937.

Скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення та дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53310796 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 53310796 від 13.02.2018.

Зобовязати головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 здійснити усі передбачені законом заходи у виконавчому провадженні № 53310796.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.04.2018 року

Суддя Є. П. Тептюк