Провадження № 6/761/192/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Позика " про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ " УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Укрсоцбанк " заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 341,87 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 14.05.2014 року становить 178 681, 48 грн., судовий збір в розмірі 1786,81 грн.; решту позовних вимог залишено без задоволення.

В січні 2018 року ТОВ " Фінансова компанія " Позика " звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконанні рішення по цивільній справі № 761/19552/14-ц.

Представник заявника в судове засідання не з'явився; подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності; заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ " УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Укрсоцбанк " заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 341,87 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 14.05.2014 року становить 178 681, 48 грн., судовий збір в розмірі 1786, 81 грн.; решту позовних вимог залишено без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 11 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Укрсоцбанк " заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 341,87 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 14.05.2014 року становить 178 681, 48 грн., судовий збір в розмірі 1786, 81 грн.

04 жовтня 2016 року постановою Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 52492629, по виконанню виконавчого листа № 761/19552/14-ц, виданого 11 грудня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Укрсоцбанк " заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 341,87 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 14.05.2014 року становить 178 681, 48 грн., судовий збір в розмірі 1786, 81 грн.

27 вересня 2017 року між ПАТ " УкрСиббанк " та ТОВ "ФК " Фінактив " укладено договір факторингу № 82, відповідно до умов якого та Додатку 1 до зазначеного договору, від ПАТ " УкрСиббанк " до ТОВ "ФК " Фінактив " перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 21 червня 2007 року.

27 вересня 2017 року між ТОВ "ФК " Фінактив " та ТОВ " ФК " Позика " укладено договір факторингу № 82/1, відповідно до умов якого та Додатку 1 до зазначеного договору, від ТОВ "ФК " Фінактив " до ТОВ " ФК " Позика " перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 21 червня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження ", ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження ".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити стягувача в виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2016 року по справі № 761/19552/14-ц, з ПАТ " УкрСиббанк " на ТОВ " ФК " Позика ".

Керуючись ст. ст. 259, 260, 431, 442, 353, 354, ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Позика " (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " (, місцезнаходження: м. Харків, пр-кт. Московський, 60 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк " у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2016 року по справі № 761/19552/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Позика ".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2018р.

Суддя: