АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3850/2018 Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Унікальний № 752/3691/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року указаний вище позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачів грошові кошти в сумі 36682 грн. 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 35682 грн. 80 коп. моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд указаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду, представник відповідача 28 березня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року залишена без руху, зокрема, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а скаржнику надано строк 10 днів для усунення недоліків.

18 квітня 2018 року представником відповідача надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку заявник зазначає те, що повний текст ухвали, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, був оприлюднений лише 22 березня 2018 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України(в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України(в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, за змістом ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Таким чином, слід поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року.

Крім того, в порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України, слід зупинити дію заочногорішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року до розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги разом з додатками надіслати учасникам процесу.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання скаржника про долучення доказів протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: