12 квітня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3681/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ткаченко Наталії Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Савицького О.А. 05 лютого 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним в частині підвищеної кредитної ставки та визнання розірваним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року відмовлено ПАТ «Універсал Банк» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа (том ІІ а.с.63-65).

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, Ткаченко Н.В. в інтересах ПАТ «Універсал Банк» 13 березня 2018 року надіслала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Виходячи зі змісту п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено в судовому засіданні та за неявки всіх учасників справи 05 лютого 2018 року, а тому останній день для подачі апеляційної скарги - 20 лютого 2018 року.

Банк отримав копію оскаржуваної ухвали 15 лютого 2018 року, що підтверджується матеріалами справи, надіслав апеляційну скаргу 13 березня 2018 року (на 26 день з дня отримання копії ухвали), та просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Разом з тим, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається представник Банку, є неповажними, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

Крім того, скаржником не дотримано в повній мірі вимог ст.356 ЦПК України, а саме: не надано копій апеляційної скарги для направлення судом учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржник має право вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ткаченко Наталії Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Савицького О.А. 05 лютого 2018 року, - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, останньому може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга може бути повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова