Справа № 309/688/18
Провадження № 2-о/309/72/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради, заінтересована особа: відділ охорони здоровя Хустської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Нижньобистрівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що ОСОБА_4 тривалий час страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в психонаркологічному відділенні Хустської районної поліклініки більше 20 років. ОСОБА_4 періодично проходить курси лікування у обласних психіатричних медичних закладах Закарпатської області. На даний час вона перебуває на лікуванні у обласній психіатричній лікарні с. Вільшани за направленням лікаря-психіатра психонаркологічного відділення Хустської районної поліклініки.

ОСОБА_5, яка здійснювала догляд за ОСОБА_4 померла 22 грудня 2017 року. На сьогоднішній день ОСОБА_4 залишилася сама, оскільки дітей та інших родичів у неї немає, які б могли здійснювати за нею догляд.

Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 потребує стороннього догляду, оскільки не може самостійно обслуговувати себе у побуті, не може адекватно керувати своїми діями, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і правильно організовувати своє життя.

Виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану громадянки ОСОБА_4 та здатності (нездатності) нею розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник Нижньобистрівської сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява Нижньобистрівського сільського голови ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Представник відділу охорони здоровя Хустської РДА до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений.

У відповідності до ст. 103 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою Виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради, заінтересована особа: відділ охорони здоровя Хустської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертом поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Н. Бистрий, 657 Хустського району Закарпатської області психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду : ОСОБА_6