Справа № 289/1787/17
Номер провадження 2/289/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини ,з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, що в свій час ,в зв»язку з тим, що вона вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, ухилялася від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї дитини за Рішенням суду була позбавлена батьківських прав,однак на даний час вона твердо змінила свою поведінку та спосіб життя на краще,а тому просить суд поновити її в батьківських правах відносно її малолітньої дитини,яка знаходиться на вихованні та утриманні у Відповідача батька дитини та просила суд визначити місце проживання дитини разом з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги,при цьому суду пояснила,що Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини вона була позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5,19.12.2011р.н. Також пояснила,що на даний час вона твердо змінила свою поведінку на краще, спиртні напої не вживає майже рік, з місця проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи,стабільну заробітну плату,підсобне господарство, будинок з належними умовами для виховання дитини, тому просила суд поновити батьківські права на малолітню дитину, яка знаходяться на вихованні та утриманні у Відповідача ОСОБА_3 батька дитини та проживає з ним за адресою Житомирська область Радомишльський р-н с.Вишевичі вул. Молодіжна, 15. Позовну вимогу про визначення місця проживання дитини просила суд залишити без розгляду.

Представник Позивача в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала свою довірительку та надала відповідні пояснення на підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог так як на його думку Позивачка нетривалий час як змінила свою поведінку на краще,тому просив суд відмовити їй в задоволенні позову.

Представник Відповідача в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав свого довірителя та надав відповідні пояснення на заперечення позову.

Представник органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судовому засіданні не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала письмову заяву,просила суд справу розглядати без них,при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення,виходячи з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився 19.12.2011 року в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області і в Свідоцтві про народження його батьками були записані: батько ОСОБА_3 григорович,мати ОСОБА_1( Свідоцтво про народження серії 1-ТП №158116,арк.спр.17).

Також судом встановлено, що Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5,19.12.2011р.н.(арк.спр.7).

З моменту прийняття судом згаданого Рішення малолітня дитина - ОСОБА_5, 19.12.2011р.н. проживає разом з Відповідачем батьком дитини ОСОБА_3за адресою Житомирська область Радомишльський р-н с.Вишевичі вул.Молодіжна,15(арк.спр.41).

З наданих Позивачем суду доказів вбачається,що з моменту після постановлення Рішення суду(січень 2016 року) остання твердо змінила свою поведенку на краще, спиртні напої не вживає більше року, з місця проживання характеризується позитивно,має підсобне господарство, будинок з належними умовами для виховання дітей.

Так, з характеристики з місця проживання ОСОБА_1, виданої Вишевицькою с/радою Радомишльського району Житомирської області вбачається,що Позивачка проживає в с.Межирічка у власному будинку,за згаданий період часу зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони,спиртні напої не вживає,будь-яких компрометуючих її даних до сільської ради не надходило( арк.спр.10).

З Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання Позивачки, складених депутами Вишевицької с/ради та спеціалістами Служби в справах дітей Радомишльської РДА вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку, який складається з 2-х кімнат і знаходиться в задовільному стані, проживає разом з співмешканцем ОСОБА_7Г.(арк.спр.11,12).

З характеристики з місця роботи Позивачки вбачається,що ОСОБА_1 працює членом бригади ресторану ТОВ «ХЕЛСФУД» м.Київ, старанно відноситься до виконання своїх посадових обов»язків, відповідальна та комунікабельна, заробітна плата складає 3 200,00 грн./місяць (арк.спр.8,9).

Згідно Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 18.05.2017 року та медичної Довідки про проходження обов»язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку лікарів нарколога та психіатра не пребуває(арк.спр.13).

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА від 08.08.2017 року №02-18)1312,комісія з питань захисту прав дитини РДА вирішила за доцільне поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,в зв»язку з тим, що мати дитини корінним чином змінила свою поведінку щодо способу життя та соціальної адаптації за місцем проживання та роботи.

У відповідності до ч.1 ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

При вирішенні питання про поновлення батьківських прав суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє Рішення відповідно до інтересів дитини, при цьому суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Думка другого з батьків, не є беззаперечним доказом, оскільки є лише логічним підсумком, узагальненням певних фактичних даних, а не самим фактом. Думка таких батьків, як правило, завжди формується під впливом не лише об»єктивних обставин,а й суб»єктивного їх сприйняття та оцінки,тому обов»язок суду взяти думку кожного з них до уваги не є одночасно обов»язком суду погодитися з нею.

Оскільки підставою для поновлення батьківських прав мають бути не тимчасові,а стійкі зміни поведінки матері чи батька дитини для цього потрібен певний час,однак Закон не встановлює якогось мінімального строку, який обов»язково мав би минути після позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження,а також від того,народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Законом України «Про охорону дитинства», норми якого кореспондуються з нормами Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27 лютого 1991, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог,а тому задовольняє вимоги про поновлення батьківських прав.

Враховуючи заяву Позивачки суд залишає без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд вирішує питання розподілу судових витрат

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 6, 7, 12, 13, 141, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.169 СК України, Конституцією України, Законом України «Про охорону дитинства»,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 - батьківські права відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлена яких вона була за Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року - з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Стягнути з Відповідача на користь Позивачки грошові кошти в сумі 320,00 грн. сплаченого останньою судового збору згідно задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький