Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3526/17-ц

провадження № 61-6546 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня

2017 року у складі судді Гарасимків Л. І. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у складі колегії суддів:

Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

26 вересня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області Кушнір С. Т., заінтересована особа - оцінювач товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» (далі - ТОВ «Периметр») ОСОБА_9 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року залишено без змін.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4, у якій заявник просив скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня

2017 року, ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області Кушнір СвітланиТадеївни, заінтересована особа - оцінювач товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» ОСОБА_9, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник