Провадження № 2/752/698/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 3 973 гривні копійок, 3% річних в розмірі 159 гривень 07 копійок та судових витрат у справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району».

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. На її ім»я відкрито особовий рахунок №64140. Крім неї в кваритрі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У будинку і квартирі за вищевказаною адресою безперебійно надавались та надаються житлово-комунальні послуги.

Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідачі ухиляються від виконання покладених на нього зобов'язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, сума якої за період з 01.05.2015 р. по 01.09.2016 р. складає 3 973,92 гривень.

Крім того, з урахуванням ч.2 ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачів 3% річних в розмірі в розміфрі 159,07 гривень.

В ході розгляду справи представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв»язку з погашенням заборгованості за надані послуги, відповідно до якої просить стягнути з відповідачів 3% річних від суми боргу та судові витрати у справі.

Представник позивача подала заяву про рогляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надавши письмові заперечення проти заявлених позивачем вимог, посилаючись на відсутність укладеного договору щодо надання послуг між нею та позивачем, та пітверджуючих документів надання послуг. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що нараховану заборгованість за житлово-комунальні послуги нею було оплачено в повному обсязі, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судову засідання не з»явилися, про місце і час слухання справи повідомлялися належним чином. Пощтові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира перебуває у приватні власності, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи. Власником квартири є відповідач ОСОБА_1

Разом з ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва».

Відповідачі отримують житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Доказів на підтвердження того, що зазначений вид послуг не надається, або ж надається не в повному обсязі, або ж неналежної якості, або ж звернень відповідачів у спірний період до обслуговуючої організації або балансоутримувача будинку з приводу неналежного надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території відповідачами надано не було.

Між сторонами договір про обслуговування прибудинкової території та надання комунальних послуг не укладався, але обов»язок сплачувати квартплату та за надані комунальні послуги в даному випадку виникає в силу положень спеціального закону, який регулює даний вид правовідносин.

В силу положень ст.319 ЦК України власність зобов»язує.

Згідно з положеннями ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості, загальний борг по оплаті житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.05.2015 р. по 01.09.2016 р. становив 3 973,92 гривень.

Після пред»явлення позову відповідач ОСОБА_1 сплатила на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 5712,51 гривняґ. Зазначивши призначення платежу: сплата за послуги з утримання будинку з квітня 2015 р. по лютий 2017 р.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Оскільки заборгованість була сплачена відповідачами після пред»явлення позову і ОСОБА_1 надані докази лише про погашення суми заборгованості за послуги з утримання будинку, сплачені в бережні 2017 р., суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог позивача про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, яким є оплата послуг.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, 3% річних від суми боргу за період з травня 2015 р. по серпень 2016 р. становить 159 гривень 07 копійок.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» в цій частині підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, оскільки пред»явлену до стягнення суму боргу було погашено після пред»явлення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» 3% річних в розмірі 159 гривень 07 копійок, судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя