Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/876/15-ц
Провадження № 2-п/321/2/2018
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

при секретарі судового засідання Мосієнко О.О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача адвоката: Самофал Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року по справі 321/876/15-ц (провадження 2/321/332/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

Михайлівським районним судом Запорізької області від 22 грудня 2015 року винесено заочне рішення по справі 321/876/15-ц (провадження 2/321/332/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно зі всіх видів заробітку ( доходу). В задоволенні іншої частини позовних вимог судом було відмовлено.

22 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що не з`являвся в судові засідання, оскільки не отримував судових повісток, так як адреса зазначена у позові не відповідала його місцю проживання. Через свою відсутність у судовому засіданні, відповідач не зміг представити свою позицію у справі, надати докази та скористатися іншими процесуальними правами, у зв`язку з чим заявник вважає, що заочне рішення є необґрунтованим. Заявник просить скасувати заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення справи ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив суд задовольнити заяву та скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.
Позивач по справі ОСОБА_2 та його представник - адвокат Самофал Ю.В. в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечували та просили суд відмовити у задоволенні заяви.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Відповідно ч. 9 ст.74 ЦПК України (в редакції на момент розгляду справи 22.12.2015 року), - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, відповідачу неодноразово направлялись поштові повістки разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи , однак вони були повернуті на адресу суду з відміткою про відсутність за місцем проживання.

Крім того, в матеріалах справи містить копія оголошення у пресі « Урядовий кур`єр» про виклик відповідача ОСОБА_3 до суду для розгляду справи про стягнення аліментів на утримання батька, із зазначенням дати та часу розгляду (а.с.42). Тобто відповідача по справі було належним чином повідомлено. Тому на думку суду, відсутні підстави для задоволення заяви.

Відповідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.287, ст.. 288 ЦПК України, ст. 74 ЦПК України (у редакції на 01 грудня 2015 року), суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року по справі 321/876/15-ц (провадження 2/321/332/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області О. В. Березніков