Провадження № 2/522/375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Оденської міської ради, про зобовязання не перешкоджати у вихованні дітей та спілкуванні їх з батьком, визначення місця проживання дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року було замінено орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, який виступає по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Оденської міської ради та прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Оденської міської ради, про зобовязання не перешкоджати у вихованні дітей та спілкуванні їх з батьком, визначення місця проживання дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, - до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1.

05.12.2017 р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про витребування доказів в порядку, визначеному ст. 137 ЦПК України, у якому позивач просить зобовязати орган опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його доньок ОСОБА_3 і ОСОБА_4

У судовому засіданні 16.04.2018 року представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував. У судовому засіданні був присутній представника органу опіки та піклування ПРА ОМР, який вирішення даного питання залишила на розсуд суду, оскільки останнє не стосується їх компетенції, так як діти проживають у Київському районі м. Одеси.

Суд, враховуючи думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Крім того при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пояснень, наданих представником позивача, наданих у судовому засіданні 16.04.2018 року, з приводу надання відповідного висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав вони вже звернулась до органу опіки та піклування.

Судом не встановлено, що у сторони позивача відсутня можливість самостійно отримати запитуванні докази в органі опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та в цьому відмовлено, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів є передчасним, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3-13, 12 19, , 71-77, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2018 року.

Суддя Л. В. Домусчі