Справа № 211/3063/17
Провадження № 2-п/211/15/18
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.

представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року у справі № 211/3063/17, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3, позов задоволено частково.

19 березня 2018 року представник відповідача НУ «Одеська юридична академія» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Прибути в судове засідання на 19.02.2018 р. представник не мав можливості, оскільки був у відрядженні, адміністрація не мала можливості призначити нового представника по справі. Крім того, відповідач був позбавлений можливості скласти відзив на позовну заяву, оскільки позов був складений з порушенням ЦПК через відсутність викладення обставин справи, так як з незрозумілих причин позивач не зробив розрахунок позовних вимог, а тільки вказав суми заборгованості. З надісланої позовної заяви ОСОБА_3 відповідачу не зрозуміло, яким чином виникли саме такі суми заборгованості, чим вони підтверджуються та яким чином їх перевірити. Тому просить скасувати заочне рішення по справі та призначити справу в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог з підстав, викладених в заяві.

Представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на незрозумілість сум позову та ненадання повного розрахунку суми заборгованості, натомість як вбачається з матеріалів справи, позивачем позовну заяву складено на 10 аркушах з зазначенням підстав позову, правових норм та надано додаток до позову з повним розрахунком та формулами на 13 аркушах. Позов з додатками був направлений на адресу відповідача та ним отриманий.

Крім того, позов подано до суду 12 липня 2017 року, ухвалою суду від 14 липня 2017 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду, відповідачу неодноразово направлялися на адресу як виклики до суду, так і ухвала про витребування доказів від 22 серпня 2017 року, яка до грудня 2017 року залишалася відповідачем без реагування.

15 грудня 2017 року позивачем було уточнено заявлені вимоги, копія позову з додатками направлена на адресу відповідача, однак на адресу суду надійшло клопотання про відкладення справи без подання відзиву на позов.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу скористатися своїм право на подання відзиву на позов, тому знаходить доводи заяви про перегляд заочного рішення безпідставними та необґрунтованими.

Також суд звертає увагу на те, що цивільним процесуальним законодавством встановлено скорочені строки розгляду трудових спорів, в провадженні ж суду вказана справа, через неявку відповідача та ненадання ним доказів, перебувала 7 місяців.

Тому, оскільки представником відповідача не доведено, що він не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, вказані в заяві підстави для перегляду заочного рішення та надані докази, на думку суду, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, представником заявника не наведено інших переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року у справі № 211/3063/17 залишити без задоволення.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко