Справа № 359/4141/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1190/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 42 05.04.2018

ПОСТАНОВА
Іменем України
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка Журби С.В.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними дій, що полягають у знятті позивача з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, визнання незаконним та скасування протоколу засідання житлової комісії в частині вжиття цього заходу, зобов`язання житлової комісії поновити позивача на квартирному обліку та передати список розподілу житлової площі, зобов`язання квартирно-експлуатаційного управління передати список розподілу житлової площі на затвердження, зобов`язання керівництва військової частини затвердити список розподілу житлової площі та передати його та інші документи, необхідні для оформлення ордеру на вселення в квартиру.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, який просив задовольнити.
Також, його представниками було подано заяву про забезпечення позову в якій викладені вимоги щодо заборони житловій комісії військової частини НОМЕР_1 приймати рішення про погодження надання іншому військовослужбовцю та членам його сім`ї для постійного проживання квартири АДРЕСА_1 , заборони житловій комісії військової частини НОМЕР_1 передавати до Київського КЕУ список розподілу житлової площі щодо надання іншому військовослужбовцю та членам його сім`ї вказаної квартири для постійного проживання, заборони Київському КЕУ передавати витяг зі списку розподілу постійного житла у гарнізоні на квартиру АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області для видачі ордеру на вселення в спірну квартиру, накладення арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Бориспільського місьрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року, військова частина НОМЕР_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, вказуючи на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною і необґрунтованою, судом неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні ОСОБА_1 до суду з вище вказаним позовом, його представниками було подано заяву про забезпечення позову, так як вони вважають, що при обставинах, які склалися, заходи забезпечення позову сприятимуть захисту конституційних праві і охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу права ОСОБА_1 та членів його сім`ї на отримання для постійного проживання квартири АДРЕСА_1 на підставі витягу з протоколу погодження засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30 січня 2017 року № 3.

Також, судом встановлено, що 30 червня 2017 року житлова комісія військової частини НОМЕР_1 прийняла рішення про погодження надання ОСОБА_4 та членам його сім`ї для постійного проживання квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України в № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вказано: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що дані обставини свідчать про те, що вимога про застосування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, тому, колегія суддів підтримує думку Бориспільського міськрайонного суду Київської області про задоволення заяви про забезпечення позову.

Так як Бориспільський міськрайонний суд Київської області розглядаючи заяву про забезпечення позову повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляд заяви про забезпечення позову не допустив, тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 необхідно відхилити, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 відхилити.

Ухвалу Бориспільського місьрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: