Справа № 395/310/18 Провадження № 2/395/210/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 06 грудня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх шлюбні відносини припинилися з лютого 2014 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 06 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 від 06 грудня 2013 року.

Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 від 23 вересня 2014 року.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 200 ч.3, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 від 06 грудня 2013 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу її шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/310/18 Провадження № 2/395/210/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 06 грудня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх шлюбні відносини припинилися з лютого 2014 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 06 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 від 06 грудня 2013 року.

Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 від 23 вересня 2014 року.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 200 ч.3, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 від 06 грудня 2013 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу її шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний