Справа № 638/956/18 Провадження № 2-о/638/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Богодухіввська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір заявника, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Крисинської сільською радою Богодухівського району Харківської області складений відповідний актовий запис № 39 від 19.12.2012р., про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1.

Після смерті матері заявника відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира була придбана сім'єю заявника у складі трьох осіб (заявник, її чоловік та її мати) у спільну сумісну власність на підставі договору міни від 20.08.1997р. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Беседа Т.Д., зареєстровано в реєстрі за № 1-10173. Також Договір зареєстрований у Харківському міському БТІ за реєстровим номером П-1-5808 від 03.09.1997р. На підтвердження наведених обставин додаю копію договору міни.

Проте за вказаним Договором міни від 20.08.1997р., що посвідчує право власності спадкодавця на вищеназваний об'єкт, прізвище значиться як «ОСОБА_2», а за свідоцтвом про смерть прізвище померлої значиться як «ОСОБА_2», тобто прізвища по суті - різні.

При наявності таких невідповідностей ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та її матері заявник підтверджує тим, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Після одруження заявник змінила дівоче прізвище «ОСОБА_2» на прізвище першого свого чоловіка «ОСОБА_2», що підтверджується довідкою про укладення. У подальшому заявник вдруге одружилась та змінила прізвище «ОСОБА_2» на прізвище нового чоловіка «ОСОБА_2», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Батьки заявника, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвали шлюбні відносини у 1976 році. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернула собі дошлюбне прізвище. Проте у свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_2, яке видане 16.11.1976р. Богодухівським відділом ЗАДС Харківської області, їй було помилково присвоєне прізвище «ОСОБА_2» (російською мовою) заміст її дошлюбного прізвища «ОСОБА_2».

Справжнє дошлюбне прізвище матері заявника - «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Але на підставі помилкового свідоцтва про розірвання шлюбу матері заявника був виданий паспорт громадянина СРСР НОМЕР_3 від 09.10.1979р., де була допущена така ж саме помилка у її прізвищі («ОСОБА_2» заміст «ОСОБА_2»).

В подальшому зазначена помилка була виправлена та особисті документи ОСОБА_2 були замінені. Так останній видане повторне свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 12.03.2002р., в якому зазначене, що ОСОБА_2 після розірвання шлюбу 16.11.1976р. присвоєне прізвище «ОСОБА_2» (копія повторного свідоцтва додається). Також був замінений паспорт громадянина СРСР на паспорт громадянина України, НОМЕР_5, виданий Богодухівським РВУМВС України в Харківській області 26.11.2001р., де зазначене правильне прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно дост.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Беседа Т.Д., зареєстровано в реєстрі за № 1- 10173. Також Договір зареєстрований у Харківському міському БТІ за реєстровим номером П-1-5808 від 03.09.1997р, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 набули право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Разом із тим, названий правовстановлюючий документ містить помилку в написанні прізвища матері заявника, що є перешкодою для отримання в порядку спадкування заявником частки у спільній сумісній квартирі ОСОБА_1.

Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваних документів у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності правовстановлюючих документів матері ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для отримання спадщини після смерті її матері, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Богодухіввська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючого документа на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а саме, Договору міни від 20 серпня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Беседа Т.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1-10173.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: суддя