Справа № 336/6508/17
Провадження № 2/336/476/2018
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

13.04.2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.01.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 7616,30 доларів США та пені у розмірі 1167,81 грн..

В судовому засіданні 16.03.2018 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 оспорила суму нарахованої заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.01.2007 року, у звязку з чим звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи.

13.04.2018 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, з метою повного та всебічного розгляду справи, підтримала раніше заявлене клопотання про проведення судової експертизи, просила призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2, не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

13.04.2018 р. в судовому засіданні представник позивача надав суду належним чином завірену виписку по особистому рахунку ОСОБА_1 № 9800, відкритому в ПАТ «УкрСиббанк» за період з 19.01.2007 по 20.03.2018 року, проти призначення у справі судово-економічної експертизи не заперечував.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, зясувавши думку представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 108, 109, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає метод нарахування ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по основній сумі кредиту, процентів, простроченої заборгованості та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.01.2007 року вимогам, встановленим Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління Національного банку України 08.06.2017 року № 49 та іншого законодавства ?

2. Чи відповідає наявний в матеріалах справи ПАТ «УкрСиббанк» розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту, процентів, простроченої заборгованості та пені умовам договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.01.2007 року ?

3. Чи відповідає реальний розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.01.2007 року, заборгованості, зазначеній ПАТ «УкрСиббанк» у довідці-розрахунку (додаток до позовної заяви, а.с. 26-31 ) та у виписці за кредитним договором з 19.01.2007 по 20.03.2018 р. (надана представником позивача в судовому засіданні, а.с. 80-98) ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та розяснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у строк до 13.06.2018 року.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 336/6508/17, провадження № 2/336/476/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк