АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3931/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/22202/15

20 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Москаленко К.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації.

Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року складено 12 лютого 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Також до апеляційної скарги додано клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року, в обґрунтування якого зазначено, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначає, що в судовому засіданні 31 січня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, під час проголошення був присутній інший представник позивача - ОСОБА_5. Позивач особисто повний текст отримав лише 15 березня 2018 року та, в зв'язку з зазначенням в резолютивній частині, що скарга на рішення подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, порушив порядок її подання. Адвокату ОСОБА_4 копія оскаржуваного рішення взагалі не направлялася.

За таких обставин, вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 було залишено без руху в зв'язку відсутністю в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року обґрунтованих доводів щодо причин, в зв'язку з якими позивач не реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення після отримання його копії.

18 квітня 2018 року, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява з доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: доказами направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва 11 березня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що вперше апеляційну скаргу було подано у передбачений законом строк, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 356, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, в зв'язку з несплатою судового збору, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354 ,356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Москаленко К.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: