Справа № 296/2197/18
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, міської комісії по вирішенню земельних спорів, ОСОБА_1, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення комісії по вирішенню земельних спорів в частині погодження меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Житомирська міська рада, міської комісії по вирішенню земельних спорів, ОСОБА_1, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення комісії по вирішенню земельних спорів в частині погодження меж земельної ділянки.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

25.04.2018 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування на підставі ст. 84 ЦПК України шляхом витребування доказів у ОСОБА_1, а саме просить витребувати оригінал для огляду та належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,06555 га по пров.4-му Смолянському,8 (замовник ОСОБА_1Г.) зі всіма висновками щодо погодження такого проекту. Клопотання просила розглянути у відсутність її та позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідач та представник відповідача заперечували щодо задоволення клопотання, вказуючи, що позивач вводить суд в оману, оскільки сам подав заявку на виготовлення проекту землеустрою, а звертаючись зі вказаним клопотанням позивач має на меті скористатися витребуваними документами.

Представник Житомирської міської ради та третя особа ФОП ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання, у зв"язку з його передчасністю.

Дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, у звя"зку з передчасністю заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова