ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/380/16-ц
Провадження № 2/210/295/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

20 вересня 2017 року відповідачем ОСОБА_4 до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, - Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Металургійної районної у місті ради про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року, відповідачу було надано строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, та направлено відповідачу за адресою, вказаною у зустрічній позовній заяві.

Копію ухвали відповідачем було отримано 07 лютого 2018 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Так, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи зазначене і положення ст.ст.19, 258-260, 274 ЦПК України, 29 січня 2018 року судом постановлено ухвалу про подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідачеві було роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною, і повернута.

Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відповідачем не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути відповідачу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, - Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Металургійної районної у місті ради про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович