ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6566/18
провадження № 2-др/753/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №753/23031/17 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2018 року залишено без розгляду позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивач 11.04.2018 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення зазначивши, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч.4 ст.270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.

Пунктом 1 ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що дійсно ухвалою суду від 15.02.2018 заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задоволено та залишено без розгляду позовну заяву ФОПОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №753/23031/17 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 16 квітня 2018 року.

Суддя Комаревцева Л.В.