У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 753/8363/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4377/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Шклянки М.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив 09 квітня 2018 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Одночасно скаржник порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_2 посилався на те, що ні позивач, ні представник на проголошенні оскаржуваної ухвали не були присутні, а копія судового рішення була отримана представником позивача тільки 24 березня 2018 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом п.2 ч. 2 ст. 354 ЦК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження стороною позивача пропущений з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Надіслати учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома