Дата документу 16.04.2018
Справа № 501/1135/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі №501/1135/17, 2/501/1210/17, який був виданий 22 січня 2018 року на підставі заочного рішення суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14322,82 грн. та судові витрати 1600,00 грн. (а.с.51-52).

На підставі вказаного рішення 22 січня 2018 року Іллічівським міським судом було видано виконавчий лист.

03 квітня 2018 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі №501/1135/17, 2/501/1210/17, який був виданий на підставі вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що у виконавчому документі не вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 що унеможливлює примусове виконання рішення суду. Просить виправити описку та вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Оскільки позивачем на надано доказів, які б підтверджували отримання відповідачем ідентифікаційного номеру, а є лише посилання в позовній заяві на номер «ІПН:НОМЕР_1», при цьому, суд звертає увагу, що до позову додано заяву №б/н від 05.05.2008 р., згідно якої відповідач отримала кредит, де ідентифікаційний номер відповідача зазначено як «НОМЕР_2», то суд не може достовірно встановити та зазначити у виконавчому документі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що заява про виправлення описки є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню

Керуючись ст.432, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі №501/1135/17, 2/501/1210/17, який був виданий 22 січня 2018 року на підставі заочного рішення суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя