Справа № 212/1744/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., присяжних: Синельник С.В., Степашко Л.В., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу № 212/1744/18, 2-о/212/74/18 за завою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу дніпропетровської області комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» з участю: заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників заінтересованих осіб: орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради Коваленко Н.М., КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулись кандидати в усиновителі, громадяни України подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про усиновлення малолітньої дитини, а саме вихованки КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В заяві про усиновлення заявники посилаються на такі обставини: відповідно до ст. 211 Сімейного Кодексу України, вони мають право бути усиновителями, оскільки є повнолітніми, дієздатними, батьківських прав не позбавлялись, біологічних дітей не мають, на обліку в психоневрологічних та наркологічних диспансерах і на лікуванні в цих закладах не перебувають, мають постійний дохід, матеріально забезпечені, мають житло з усіма зручностями та необхідними умовами для виховання дітей, до кримінальної відповідальності не притягались, зі станом здоров`я дівчинки ознайомились, за станом власного здоров`я не мають протипоказань для усиновлення.
В судовому засіданні заявники заяву підтримали, просили задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Пояснили, що вони познайомились з дівчинкою, дуже її полюбили, з довідкою про її стан здоров`я ознайомлені.
Представник служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваленко Н.М., представник КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» Кондрат О.С. вважають усиновлення заявниками малолітньої ОСОБА_4 таким, що відповідає інтересам дитини, тому заява підлягає задоволенню.
Вислухавши заявників, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До даного висновку суд прийшов з наступного.
У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено: ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 05.01.2018 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 11).
Судом встановлено, після народження малолітня дитини ОСОБА_4 була залишена в лікувальному закладі, про що свідчить акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 19.12.2017 року, за підписом: працівників КЗ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок № 1» ДОР» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в.о. головного лікаря КЗ «Криворізький міський клінічний пологовий будинок № 1» ДОР» Желязкової Т.Л., представника служби у справах дітей Чуйко І.А., представника органу внутрішніх справ Приволоцького М.В. (а.с. 15).
Реєстрація народження малолітньої дитини ОСОБА_4 , здійснена відповідно до рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 03.01.2018 № 1 (а.с. 9). Відомості про батьків внесені в свідоцтво про народження дитини відповідно до ч. 2 ст. 135 Сімейного кодексу України. Вказане підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 7 від 05.01.2018 року видане Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 13).
З 21.12.2017 року по 16.01.2018 року ОСОБА_4 перебувала у відділені постнатального виходжування новонароджених КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР», за час перебування дитини у відділені нею ніхто не цікавився ні письмово, ні усно (довідка КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР» від 14.03.2018 № 322 р. за підписами головного лікаря ОСОБА_8 , завідуючої відділенням постнатального виходжування новонароджених ОСОБА_9 , а.с. 10).
З 16.01.2018 року по 23.02.2018 року малолітня перебувала у педіатричному відділені КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 1», за період перебування в стаціонарі, станом дитини ніхто не цікавився ні письмово, ні усно (довідка КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 1» ДОР» від 23.02.2018 № 27п за підписами в.о. головного лікаря ОСОБА_10 , завідувача педіатричного відділення ОСОБА_11 , а.с. 19).
Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу № 32 від 17.01.2018 року малолітній ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано її в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» (а.с. 14).
З 23.02.2018 року по теперішній час ОСОБА_4 перебуває у КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», за час перебування у закладі ніхто дитину не відвідував, не цікавився станом її здоров`я ні усно, ні письмово (акт від 12.03.2018 № 371 за підписом головного лікаря Матвєєнко О.Є., а.с. 21).
Суд встановив, малолітня ОСОБА_4 за віком не може висловлювати згоду на своє усиновлення, тому адміністрацією закладу, надано згоду на її усиновлення заявниками - подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (згода від 12.03.2018 № 370 за підписом головного лікаря Матвєєнко О.Є., а.с. 21).

Відомості про близьких родичів малолітньої ОСОБА_4 станом на 11.01.2018 року відсутні (довідка виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 10.01.2018 року за підписом начальника служби у справах дітей Чумак О.О., а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що Варвара пройшла медичне обстеження та встановлено діагноз: гіпоксично-ішемічна енцефалопатія, синдром рухових порушень, відновлювальний період G93.9 (ураження головного мозку не уточненої етіології), недоношеність (гестаційний вік 33 тижні Р07.03(інші випадки поношеності) (виписка із історії розвитку КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» від 12.03.2018 № 369/02, а.с. 22).
Відповідно висновку № 7/29-915 від 15.03.2018 року, виконком Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважає усиновлення малолітньої громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , юридично доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 6-8).
Заявники перебувають на обліку, як кандидати в усиновителі, в службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу. Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружені з 03.09.2005 року (а.с. 31), є громадянами України, власних дітей не мають, спільно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , власником даного помешкання є заявниця (а.с. 41-49). Квартира трикімнатна з усіма комунікаційними зручностями, обладнана необхідними меблями та побутовою технікою, пристосована для проживання дитини. Для дитини обладнано окрему кімнату, що підтверджено актом обстеження умов проживання (а.с. 50). У володінні ОСОБА_2 є автомобіль марки HYUNDAI (а.с. 51).

Заявник ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 30.05.2016 року (а.с. 32), його заробітна плата з березня 2017 року по серпень 2017 року склала 49267,71 грн. (а.с. 33), дружина ОСОБА_2 працює провідним економістом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (а.с. 35), її заробітна плата з лютого 2017 року по липень 2017 року склала 72401,07 грн. (а.с. 36). Зазначені обставини приводять суд до переконання, що заявники матеріально забезпечені та відповідно мають змогу утримувати малолітню дитину.
Заявники пройшли медичне обстеження, за висновком якого можуть бути усиновителями, до кримінальної відповідальності не притягались та не були засудженими (а.с. 37-40).
З пояснень представника КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», у судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявники встановили контакт з малолітньою ОСОБА_4 , їх ознайомлено зі станом її здоров`я та історією розвитку дитини.
Відповідно до ст. 20 Конвенції про права дитини, та дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних найкращих інтересах не може залишатись в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надається державою. Одним із проявів державного піклування про таку дитину є можливість усиновлення.
Усиновлення акт великої соціальної ваги, прояв гуманізму та жертовності, а також реалізація природної потреби материнства і батьківства та водночас захист від самотності.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.
Згідно ст. 208 Сімейного кодексу України усиновленою може бути дитина, тобто особа до досягнення нею повноліття (ст. 6 цього кодексу).
Судом встановлено, що підстави, за яких заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути усиновлювачами, згідно ст. 212 Сімейного кодексу, відсутні.
Статтею 229 Сімейного кодексу України закріплено право усиновлювача бути записаним матір`ю, батьком.
Відповідно до ст. 230 СК України у рішенні про усиновлення суд змінює відомості про місце народження та дату народження дитини, якщо це відповідає її інтересам.
Згідно зі ст. 231 Сімейного кодексу України про зміну прізвища, імені та по батькові особи, яка усиновлена, суд зазначає у рішенні про усиновлення.
Суд дійшов висновку, що малолітня ОСОБА_12 має правові підстави для усиновлення, яке є юридично доцільним та відповідає інтересам дитини, а за таких обставин, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208 224, 229, 230, 231 Сімейного Кодексу України, Конвенцією про права дитини, ЗУ «Про охорону дитинства», ст. ст. 265, 268, 293, 310-314, Цивільного процесуального кодексу України суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» - задовольнити.
Усиновити громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Змінити прізвище дитини « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 », ім`я « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 », по-батькові « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та місце народження «Україна Дніпропетровська область місто Кривий Ріг» залишити без змін.
Батьками дитини записати:
Батько - громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Мати - громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Копію рішення направити до Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для внесення відповідних змін до актового запису про народження № 13 від 05 січня 2018 року, зробленого відносно ОСОБА_4 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: О. Н. Борис

Присяжні: Синельник С.В.
Степашко Л.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.04.2018 року.