УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1932/14-ц

Номер провадження 22-ц/788/266/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представник відповідача ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2014 року в складі судді Шершака М.І., ухваленого у м. Суми,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у березні 2014 року, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк» (далі ПАТ «Брокбізнесбанк») просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в сумі 19 362,12 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2008 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки, за умовами якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 14000,00 грн. на строк з 12.06.2008 року по 11.06.2010 року на споживчі ціни зі сплатою 30% річних. В забезпечення виконання вказаного зобовязання між банком та ОСОБА_6 10.06.2008 року було укладено договір поруки. Позичальник належним чином не виконував взяті на себе кредитні зобовязання, внаслідок чого станом на 23.01.2014 року виникла заборгованість 19362,12 грн., з яких: 13945,92 грн. сума непогашеного кредиту, 5416,20 грн. сума непогашених відсотків. Позичальник, як і поручитель, вимоги банку погасити заборгованість не виконують, що і стало підставою звернення до суду із позовом.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2014 року позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19362,12 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2017 року заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про перегляд вказаного заочного рішення від 05.06.2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення, а у задоволенні позову відмовити.

27.03.2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що кредитний договір, за яким банк просить стягнути заборгованість, між ним на ПАТ «Брокбізнесбанк» ніколи не укладався, будь-яких документів з даного приводу він не підписував, а підписи на кредитному договорі виконані іншою особою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник клопотання про призначення у справі експертизи підтримали та просили задовольнити.

відповідач ОСОБА_6 в судовому засідання підтвердив факт підписання ним особово кредитного договору та укладення договору поруки і проти призначення експертизи не заперечив.

Представник банку в судові засідання не з'являвся, на виконання протокольної ухвали апеляційного суду від 27.03.2018р. оригіналу кредитної справи щодо укладення кредитного договору з відповідачем ОСОБА_5 не надав, а тільки направив до суду ксерокопії документів: анкети-заяви на ім'я ОСОБА_5 на 2-х аркушах, тарифів Сумської філії АБ "Брокбізнесбанк" та Правил користування міжнародними платіжними картами, що емітовані АБ "Брокбізнесбанк" і Правил користування банкоматом, за підписом без зазначення прізвища, ким зроблено підпис, довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, договору поруки.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, з метою зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення зазначеної експертизи та постановити наступні питання на проведення судової почеркознавчої експертизи. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати банк представити для проведення експертизи оригінал кредитної справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

Поставити перед експертами наступне питання:

- чи належить підпис в пункті 12 «Реквізити та підписи сторін» в графі «Власник рахунку» в Договорі №06021 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску від 10 червня 2008 року та в графі «Власник рахунку» на лицевому та зворотному боці Додаткової угоди № 1 від 10 червня 2008 року до Договору №06021 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску від 10 червня 2008 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_5, - ОСОБА_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали даної цивільної справи і доданими документами зразків вільного почерку та підпису.

Зобовязати ОСОБА_5 надати експертам вільні зразки почерку і підпису за 2007 2008 роки і експериментальні зразки почерку та підпису, а також Приватне підприємство «Ремонт-Наладка-Сервіс» (40021, м. Суми, вул. Кірова (ОСОБА_8)АДРЕСА_1) письмові докази, що містять оригінали почерку та підписів ОСОБА_5 за період його роботи 2007-2008 роках.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» надати експертам оригінал кредитної справи ОСОБА_5 по договору №06021 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску від 10 червня 2008 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення такої експертизи відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з моменту надходження справи до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І Собина