У Х В А Л А

03.05.2018 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд:

1)накласти арешт на квартиру №6, розташовану в будинку №71 по вул. Ломоносова в м. Балта Одеської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Заява мотивована тим, що позивачем подано позов до ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування ВЕР №178189 квартири №6, розташованої в будинку №71 по вул. Ломоносова в м. Балта Одеської області, укладеного 25.05.2007 року між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 25.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1874 від 25.05.2007 року.

Право власності на дану квартиру та вказану земельну ділянку оформлено на відповідача ОСОБА_2, у нього також знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на цю квартиру, у звязку з чим він має реальну можливість здійснити відчуження вказаної квартири на користь інших осіб, що значно ускладнить, або взагалі зробить неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що доводи позивача про необхідність накладення арешту з метою недопущення утруднення виконання рішення суду, заслуговують на увагу та заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання договору дарування квартири недійсним, укладеного між сторонами, безпосередньо повязані із предметом договору дарування, а саме квартири, яка була передана відповідачу за договором та яка виступає спірною у правовідносинах, що склалися між сторонами.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи суддя приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову та вжиття заходів у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 6, розташовану в будинку № 71 по вул. Ломоносова в м. Балта Одеської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб даного майна.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 420210, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

СУДДЯ: