Справа № 442/521/13- ц
Провадження № 6/442/40/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Крамара О.В.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №442/521/13-ц, на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 29961,96 дол.США, та витрати по сплаті судового збору в сумі 2394,86 грн.

12.06.2013 року було видано вищевказаний виконавчий лист № 442/521/13-ц, який був банком предявлений до виконання в відділ ДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області. Державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ 05.02.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Жодної інформації про стан виконавчого провадження на адресу банку не надходило.

З даних ЄДРВП стало відомо, що 06.06.2016р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак постанова про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа №442/5218/13-ц на адресу банку не надходили.

29.03.2017 р., 21.07.2017р., 23.01.2018р. банком скеровано звернення начальнику Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області про надання інформації щодо наявності в Дрогобицькому міськрайонному ВДВС оригіналу вищевказаного виконавчого листа, а у випадку його відсутності про звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дрогобицьким міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області повідомлено, що станом на 26.01.2018р. згідно даних АСВП дане виконавче провадження на виконанні у відділі ДВС не перебуває. А також що 30.10.2017р. та 23.11.2017р. державним виконавцем скеровано подання в суд про видачу дублікату виконавчого листа №442/521/13-ц. Однак ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2017р. та 11.12.2017р. відмовлено в задоволенні подання.

Сторони в судове засідання не з»явилися, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12.06.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №442/521/13-ц про про стягнення з ОСОБА_3 в користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 29961,96 дол.США, та витрати по сплаті судового збору в сумі 2394,86 грн.

Згідно даних ЄДРВП 06.06.2016р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження ( у редакції чинній на момент винесення постанови).

Відповіддю з Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області повідомлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконачого документа №442/521/13-ц від 12.06.2013р., боржником по якому є ОСОБА_3, а стягувачем - АТ «ОСОБА_2 Аваль» на виконанні у відділі не перебуває, а ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду від 01.11.2017р. та 11.12.2017р. відмовлено державному виконавцю в задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення. І на час набрання вказаною постановою законної сили діяли такі норми.

Поряд з цим, 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII. Статтею 12 такого Закону загальний строк пред»явлення виконавчого документа, стягувачем до виконання становить три роки, що має місце в даному випадку.

Разом з тим, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки виконавчий лист було втрачено, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого документу, а від так підставною вимогу про видачу його дублікату.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2013 року по справі №442/521/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя О.В. Крамар