Справа № 136/1745/17
провадження № 2/136/682/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" квітня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори у Вінницькій області ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача на підставі довіреності від 09.10.2017, - ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

співвідповідач державний нотаріус Липовецької державної нотаріальної контори у Вінницькій області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, обґрунтовуючи підставність позову тим, що за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 06.04.2017 йому, ОСОБА_1, було продовжено строк на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 04.11.2002 в с. Білозерівка, Липовецького району. Вказане рішення набрало законної сили, з яким він звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, оскільки після спливу шестимісячного строку нотаріальний акт було видано на імя його сестри ОСОБА_2 У добровільному порядку, в нотаріуса, ОСОБА_2 згоди на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину не дає, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суд від 02.02.2018 було задоволено заяви представника позивача подані ним до закінчення підготовчого судового засідання про зміну предмета позову, в якій спосіб захисту порушених прав позивача обраний шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а також залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори у Вінницькій області ОСОБА_3

Відповідач надала до суду відзив, у якому просила суд в задоволенні позову відмовити, застосувавши до вимог позивача строки позовної давності.

Співвідповідач у відзиві просив також в задоволенні позову вимовити, вказуючи на те, що в нотаріальному порядку сторони не дійшли згоди щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину виданого на імя відповідача, отож правових підстав для внесення ним змін до свідоцтва про право на спадщину не було.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак в заяві, яку позивач надав суду просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у заявленому обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, в заяві, яку адресувала суду вказала про визнання нею вимог за позовом, не заперечувала щодо задоволення позову, розгляд справи просила проводити без її участі.

Співвідповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив.

Зважаючи на викладене, суд визнає неявку співвідповідача в судове засідання не поважною, тому вважає, що є усі правові підстави для ухвалення рішення у даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, при цьому, суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав належну оцінку, встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 06.04.2017 ОСОБА_1 продовжено строк на прийняття спадщини строком на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 04.11.2002 року в с.Білозерівка Липовецького району Вінницької області.

Згідно рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 є сином спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за правилами ЦК УРСР.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.04.2017.

Відповідно до ч.4ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із матеріалів спадкової справи, що були витребувані судом до майна померлої 04.11.2002 ОСОБА_6 №334/06 встановлено, що спадщину після смерті спадкодавця прийняла її дочка ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Мазур) ОСОБА_7 наслідками поданої ОСОБА_5 заяви державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори у Вінницькій області ОСОБА_3 було видано 17.08.2006 свідоцтво про право на спадщину за законом ВЕА №531493 на належне спадкодавцеві майно на імя ОСОБА_5 (а.с.38). Інші спадкоємці, які увійшли до першої черги спадкування в межах шестимісячного строку не використали своє право на спадкування або відмовились у визначеному законодавцем порядку шляхом направлення нотаріусу заяв відповідного змісту.

ОСОБА_7 наявності судового рішення про продовження строку на прийняття спадщини, позивач, будучи спадкоємцем першої черги спадкування, як син спадкодавця, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в нотаріальному порядку відповідач,будучи спадкоємцем тієї ж черги, яка прийняла спадщину, не надала добровільної згоди на прийняття позивачем спадщини, що стало підставою для звернення останнього до суду із даним позовом.

ОСОБА_7 правилами ч.2 ст.1300 ЦК України, на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

З аналізу вказаної норми слідує, що оскільки зазначеним рішенням фактично підтверджується право спадкоємця на спадкування, який звернувся до нотаріальної контори після спливу строку для прийняття спадщини і вже коли спадщину прийняли інші спадкоємці, то судом вирішується лише питання про внесення змін до раніше виданих свідоцтв іншим спадкоємцям без розподілу часток, оскільки перерозподіл часток відноситься виключно до повноважень нотаріуса, який на підставі рішення суду видає нові свідоцтва про право на спадщину.

Ураховуючи те, що обставини наведені позивачем у позові підтверджені належними та допустимими доказами, їх взаємний звязок підтверджує наявність порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що вони підлягають захисту у судовому порядку, а вимоги підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до ОСОБА_7 8 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1261, 1272, 1300 ЦПК України, ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 22500; РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 22500; РНОКПП - НОМЕР_2,), державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори у Вінницькій області ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, - задовольнити.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВЕА № 531493 виданого 17.08.2006 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1513 на імя ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, яка померла 04.11.2002.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640, 00 (шістсот сорок гривень 00 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко