Справа № 522/2914/18
Провадження № 2/522/5366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову, а саме просить суд в якості забезпечення позову:

- накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме, квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення, реєстрації місця мешкання в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивачка вказує на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до суттєвого ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Одночасно суд розяснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.4, 10, 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме, квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення, реєстрації місця мешкання в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя

11.04.2018