У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа №760/18843/15-ц

провадження № 61 - 15593 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 7 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ХЛАДОПРОМ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «КАШТАН», визнання знаку «КАШТАН» добре відомим в Україні та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» (далі - ТОВ «ХЛАДОПРОМ») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 7 лютого 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримавши копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 7 лютого 2018 року, подав касаційну скаргу 14 березня 2018 року, проте помилково направив її у суд апеляційної інстанції. Листом Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року матеріали зазначеної скарги повернуто заявнику з тих підстав, що касаційну скаргу необхідно подати безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом міста Києва ухвалено постанову 7 лютого 2018 року, повний текст судового рішення складено 12 лютого 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 14 березня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду заявнику надіслано 14 лютого 2018 року та отримано ним 19 лютого 2018 року.

Заявник послався на те, що вперше касаційну скаргу подав вчасно - 14 березня 2018 року, проте у листі Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року відсутня інформація на підтвердження дати звернення ТОВ «ХЛАДОПРОМ» з касаційною скаргою, а інших доказів, що підтверджують зазначені позивачем обставини, заявник не надав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся з позовом про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «КАШТАН», визнання знаку «КАШТАН» добре відомим в Україні та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, тому ціна позову складає 3654,00 грн (1218 Ч 3).

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 7308,00 грн ( 3654,00 Ч 200% ).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 974,40 грн, заявнику необхідно доплатити 6333,60 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Отже, заявнику необхіднодоплатити судовий збір, надати суду документ про його сплату та надати належні та допустимі докази на підтвердження дати направлення первісної касаційної скарги на адресу апеляційного суду, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник