Провадження № 22-ц/772/1087/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуСправа № 127/27255/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 (правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк») на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного управління юстиції у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Кредитпромбанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, шляхом скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 15 березня 2018 року, про що свідчить витягу із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (відправлення за реєстраційним номером 062). Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі зазначено ряд осіб, які не є учасниками справи та не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Згідно п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування або імя особи, яка подає апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Натомість в поданій апеляційній скарзі заявник зазначає свій процесуальний статус як "заінтерисована особа", що не відповідає вимогам ЦПК.

Окрім того, в апеляційній скарзі зазначено осіб, які не були учасниками справи, та відповідно не мають процесуального статусу у цій справі.

ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є заявник, було у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інші вказані в апеляційній скарзі особи, взагалі не приймали участі у цій справі. Відтак, апеляційну скаргу слід викласти у новій редакції вірно вказавши процесуальне становище заявника (особи, яка подає апеляційну скаргу) та повне найменування учасників даної справи (п. 2 ,п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви іскарги (640 х 150 % = 960).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 960 грн 00 коп., тоді як заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення

№ 1917920 від 10.04.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704 грн 00 коп., а томууповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» слід доплатити судовий збір в сумі 256 грн 00 коп., в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м. Вінниця/ 22030101, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п ?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 (правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк») на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області 15 березня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом п ?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета