Номер справи 623/936/18
Номер провадження 2/623/577/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року м.Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області про звільнення з-під арешту банківського рахунку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12 грудня 2016 року, депозитний банківський рахунок № 5755 відкритий у відділенні банку «Укрсиббанк» на ім»я ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України, згідно з якими у позовній заяві має міститися обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Разом із тим, позивач не виконав ці вимоги в повній мірі. Так, позивач має враховувати, що позови де стороною у справі є державна виконавча служба можуть розглядатися як за правилами цивільного судочинства, так і за правилами адміністративного судочинства в залежності від обставин справи. Однак, у даному позові позивач не навів належного обґрунтування вибору саме цивільної юрисдикції для розгляду цієї справи.

Так, наприклад, у тексті позову міститься посилання на ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, який втратив чинність. Тоді як відповідно до ч.1 ст.59 чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (такі справи розглядаються в порядку цивільного судочинства). Крім того, в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення в цивільній справі. В інших випадках відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд припускає можливість існування інших обставин, які б можна було вважати достатніми для початку розгляду справи за правилами цивільного судочинства, але такі обставини не зазначені в позові, або зазначені недостатньо чітко. У звязку з цим, суд позбавлений можливості належним чином вирішити питання про відкриття провадження, оскільки неможливо чітко зрозуміти підстави заявлених позовних вимог та, відповідно, визначити, за правилами якого судочинства слід здійснювати розгляд цієї справи цивільного чи адміністративного.

За цих обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу час для виправлення недоліків і розяснивши йому, що він також має право надати суду заяву про повернення позову та подати позов за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківькому, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області про звільнення з-під арешту банківського рахунку залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що для усунення недоліків їй потрібно визначити підстави заявлених позовних вимог зазначивши, за правилами якого судочинства слід здійснювати розгляд цієї справи цивільного чи адміністративного.

Повідомити заявника, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов