№ 336/1049/18
провадження № 2/336/1265/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Шаповалової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 05.03.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7, позивачу належить 2/5 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Кольцова, 18/ вул..Декабристів, 24.

Право власності позивача зареєстровано у встановленому законом порядку, про що внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 24930262.

3/5 частини згаданого житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_5

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звільнили належну позивачу частину будинку та скасували свою реєстрацію у ньому.

Проте, в належній їй частині будинку, продовжують бути зареєстровані діти продавців відповідачі у справі, які за місцем реєстрації не мешкають тривалий проміжок часу.

За позовом представник позивача просить усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - 2/5 частинами житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Кольцова, 18/вул..Декабристів, 24, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м.Запоріжжя, вул..Кольцова, 18/вул..Декабристів, 24.

Ухвалою судді від 12.03.2018 р. було відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.04.2018 р.

03.04.2018 р. розгляд справи було відкладено на 16.04.2018 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду повторно не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20.02.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 2/5 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Кольцова, 18/вул..Декабристів, 24 (а.с.6-7).

Право власності позивача на вказану частину будинку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.5).

У згаданому будинку зареєстровані відповідачі по справі, які є членами сім»є продавців (а.с.8).

Вищевикладене підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Подальша реєстрація відповідачів в частині будинку, що належить позивачу, є порушенням прав на безперешкодне користування власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 15 ЦК України у частині 1 визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч.1, ч.2 ст.16 ЦК України).

Згідно ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, само по собі рішення суду про визнання відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням, у відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є підставою для подальшого зняття останнього з реєстрації в цьому приміщенні.

При цьому, у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог, зокрема: про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул..Декабристів/Кольцова, 24/18, РНОКПП не відомий), ОСОБА_4 (м.Запоріжжя, вул..Декабристів/Кольцова, 24/18, РНОКПП не відомий) такими, що втратили право користування 2/5 частинами житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Кольцова, 18/вул..Декабристів, 24.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк