Провадження №2-др/521/10/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» квітня 2018 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 був задоволений, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 28.01.2015 року; позов ОСОБА_1 був задоволений: визнано за нею право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 57,5 кв.м. житловою площею 41,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 28.01.2015 року; право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3 корп. «а» в м.Одесі загальною площею 43,5 кв.м. житловою площею 27,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 28.01.2015 року та право користування гаражем №1058 на автостоянці №11 Виробничого комбінату Гаражного і Технічного Обслуговування Одеської обласної ради добровільного товариства Автомотолюбитель УРСР в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 28.01.2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року було скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 право користування гаражем №1058 на автостоянці №11 Виробничого комбінату Гаражного і Технічного Обслуговування Одеської обласної ради добровільного товариства Автомотолюбитель УРСР, в іншій частині рішення було залишено без змін.

У квітні 2018року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про прийняття додаткового рішення суду, посилаючись на ті обставини, що вона звернулася до державного реєстратора з приводу реєстрації за нею прав власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_4 корп. «а», загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. після смерті сина ОСОБА_5, померлого 28.01.2015 року на підставі рішення Малиновського районного суду від 23 лютого 2017року.

Зазначала, що з пояснень державного реєстратора, їй стало відомо, що наразі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація щодо реєстрації квартири АДРЕСА_3 корп. «а»в м.Одесі у цілій одиниці за ОСОБА_6, а не за померлим ОСОБА_5. За рішенням суду від 23 лютого 2017 року не було визначено підстав проведення державної реєстрації за померлим ОСОБА_5. З цього часу, ОСОБА_1 виявила, що суд при ухваленні рішення від 23 лютого 2017 року, вказавши про задоволення позову в повному обємі, позовну вимогу про визначення частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_5 корп. А в м.Одесі, померлому 28.01.2015 року ОСОБА_5, та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному залишив поза увагою.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про прийняття додаткового рішення суду.

За вимогами статті 270 ЦПК України, передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 відповідно до уточненої позовної заяви, заявила наступні позовні вимоги: 1) визначити частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_5 корп. А в м.Одесі, померлому 28.01.2015 року ОСОБА_5, та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному; 2) визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_5 корп. А, загальної площею 43,5 кв.м., житлової площею 27,9 кв.м. після смерті сина ОСОБА_5, померлого 28.01.2015 року, 3) визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/12 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_6, загальної площею 57,5 кв.м., житлової 41,1 кв.м., після смерті сина ОСОБА_5, померлого 28.01.2015 року. 4) визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування гаражем № 1058 на автостоянки №11 Виробничого комбінату Гаражного і Технічного Обслуговування Одеської обласної ради добровільного товариства Автомотолюбитель УРСР.

При ухваленні рішення суду від 23 лютого 2017 року, суд задовольнив позов ОСОБА_7, визнавши за нею право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_5 корп. А, загальної площею 43,5 кв.м., житлової площею 27,9 кв.м. після смерті сина ОСОБА_5, померлого 28.01.2015 року, право власності на 1/12 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_6, загальної площею 57,5 кв.м., житлової 41,1 кв.м., після смерті сина ОСОБА_5, померлого 28.01.2015 року, право користування гаражем № 1058 на автостоянки №11 Виробничого комбінату Гаражного і Технічного Обслуговування Одеської обласної ради добровільного товариства Автомотолюбитель УРСР.

За таких умов, позовна вимога ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_5 корп. А в м.Одесі, померлому 28.01.2015 року ОСОБА_5, та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному у рішенні суду від 23.02.2017 року не була вирішена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення суду щодо заявленої позивачкою ОСОБА_1 вимоги про визначення часток у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_5 корп. А в м.Одесі, померлому 28.01.2015 року ОСОБА_5, та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою визнання за ОСОБА_1 прав власності на вказану 1/8 частину квартири АДРЕСА_3 корп. «а» в м.Одесі, судом було визначено перехід до неї прав на вказану частку квартири в результаті спадкоємства після смерті її сина ОСОБА_8, померлого 28.01.2015 року.

За вимогами статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Права померлого ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 корп. «а» в м.Одесі виникли на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.2014 року. За вказаним договором квартира АДРЕСА_3 корп. «а» в м.Одесі була придбана в період шлюбу, що був укладений 28.06.1996 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та оформлена на імя дружини ОСОБА_2

Тобто, з урахуванням вимог статті 60 та статті 61 Сімейного кодексу України набута подружжям квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2

У результаті смерті ОСОБА_5, що сталася 28.01.2015 року, відкрилася спадщина на ту частку квартири АДРЕСА_3 корп. «а» в м.Одесі, яка була придбана померлим за час життя у спільну сумісну власність.

Смерть одного з учасників спільної сумісної власності, враховуючи, що між спадкоємцями виник спір з приводу складу та розподілу спадкового майна, стала підставою для встановлення розміру частки померлого у справі спільної часткової власності на вказану квартиру аби надати можливість спадкоємцям отриману належну частку у спадщині.

Судом при розгляді справи виходячи з вимог статті 60, 61 СК України, статті 370 ЦК України, було встановлено, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_4 корп.«а» в м.Одесі ОСОБА_2 та померлому 28.01.2015р. ОСОБА_5 належить половина квартири, тобто кожному по 1/2 частині.

Визначення частки передбачає встановлення ідеальної (арифметичної) частки у праві на спільне майно, та, відповідно, посвідчення факту належності померлому ОСОБА_5 відповідних прав на частку у праві власності на вказану квартиру. Саме права ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 корп.«а» в м.Одесі перейшли у результаті спадкування його спадкоємцям, що і було встановлено судом в рішенні суду від 23.02.2017 року.

При цьому, суд приймає до уваги, що визначення часток у праві спільної часткової власності забезпечить позивачу ОСОБА_1 можливість реєстрації її прав на отриману спадщину у вигляді 1/8 частки квартири АДРЕСА_4 корп. «а» в м.Одесі, адже встановить безпосередньо, що такий перехід прав відбувся від померлого ОСОБА_5, якому належала ? частка у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Як вбачається з вимог статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 26 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни субєкта управління обєктами державної власності, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, тому заява відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 263-265, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Доповнити резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/17182/15-ц від 23 лютого 2017 року, яким визначити частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_5 корп. а в м.Одесі - померлому 28 січня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ