Провадження № 6/727/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

за участю

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочення порядку виконання судового рішення по справі №727/10731/16-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення порядку виконання судового рішення по справі №727/10731/16-ц в якій вказував, що 28 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, позовні вимоги задовольнив. Згідно рішення необхідно виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. Зазначене судове рішення після розгляду в апеляційному суді 27 грудня 2017 року набрало законної сили.

15 лютого 2018 року державний виконавець Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_9 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 55804427, яку він отримав 19 березня 2018 року, в якій зазначено про те, що рішення суду він повинен виконати добровільно протягом 10 робочих днів.

Вказує, що рішення суду виконати у десятиденний термін він не має можливості в звязку з тим, що в 18 липня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області встановив відносно нього адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження: заборонити виходити з будинку (квартири) з 22 години по 6 годину наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі району(міста); реєструватись в органах Національної поліції один раз на місяць.

22 березня 2018 року він взятий на облік Шевченківським ВП ЧВП ГУ НП у Чернівецькій області та встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Крім цього вказує, що іншого житла він не має і виселення його із квартири в нікуди негативно вплине на виправлення та становлення його як особистості., він є інвалідом другої групи і йому призначено курс лікування після якого він повинен знаходитись під стороннім наглядом.

Тому просить виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці відстрочити до закінчення перебування під гласним адміністративним наглядом та лікування тобто до 18 липня 2018 року включно.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Інші учасники справи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились. Суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначеною статтею вичерпний перелік підстав для відстрочення виконання рішення не визначено, тому суд з'ясовує питання про можливість відстрочення виконання рішення в кожному конкретному випадку окремо.

При цьому ч.4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 була реалізована на прилюдних торгах 17.07.2007 року тобто понад 10 років тому.

29.12.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні квартирою.

20.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

10.05.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було скасоване заочне рішення і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

28.07.2017 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідачів, в тому числі і до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні квартирою були задоволені.

Суд прийшов до висновку, що відповідачі без належної правової підстави проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, в добровільному порядку відмовляються звільнити квартиру, хоча були попереджені про необхідність звільнення квартири, чим грубо порушують права позивача як власника, перешкоджають їй користуватись та розпоряджатись належною їй на праві власності квартирою. Жодних договорів щодо користування квартирою позивач з відповідачами не укладали.

Також суд прийшов до висновку, що відповідачі підлягають виселенню з цієї квартири без надання їм іншого житлового приміщення. Так як ОСОБА_3 є власником квартири, тобто має право проживати в ній, її слід вселити в квартиру АДРЕСА_3 і зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житлом.

22.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області у справі було відкрито апеляційне провадження саме за апеляційною скаргою ОСОБА_2

27.12.2017 року постановою Апеляційного суду Чернівецької області було залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2017 року.

11.01.2018 року були виписані виконавчі листи.

15.02.2018 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що боржнику необхідно було виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_2 було достеменно відомо про те, що своїми діями він порушує права позивача як власника квартири, спір виник в тому числі і з його вини, рішення суду до цього часу не виконано, хоча з моменту набрання рішенням законної сили минуло понад 3 місяці.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що на облік в Шевченківському ВП ЧВП ГУ НП у Чернівецькій області він став лише 22.03.2018 року, тобто після того як отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, незважаючи на те, що адміністративний нагляд відносно нього був встановлений судом ще 18 липня 2017 року.

Суд вважає, що встановлений відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд жодним чином не ускладнює виконання рішення суду і не робить його неможливим, оскільки адміністративний нагляд не наділяє ОСОБА_2 правом користування чи володіння певним житлом, а лише забороняє йому виходити з будинку /квартири/ в нічний час доби незалежно від того де буде зареєстроване його місце проживання.

Облік в Шевченківському ВП ЧВП ГУ НП у Чернівецькій області також не ускладнює виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2 для продовження перебування на обліку достатньо повідомити відповідну посадову особу про зміну місця проживання.

Довідка ЧОЦПБС про те, що 15.03.2018 року ОСОБА_2 призначений курс лікування від гепатиту «С» у вигляді прийому лікарського препарату в розмірі одної таблетки один раз на добу зранку, та інші медичні довідки, не вказують на наявність у нього захворювання такої тяжкості, яка унеможливила б виконання рішення суду.

Відсутність іншого житлового приміщення не наділяє ОСОБА_2 правом користування чужим майном і дана обставина не може ускладнювати виконання рішення суду саме про виселення особи з квартири без надання іншого житлового приміщення, так як рішення суду по справі №727/10731/16-ц, а також ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не обмежує заявника в праві винаймати чи придбати будь-яке інше житлове приміщення.

Окрім вищевикладеного суд звертає увагу на те, що в матеріалах цивільний справи №727/10731/16-ц, (арк..172) знаходиться лист директора ПП «Регіон-Центр» ОСОБА_10 адресований судді Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. з якого вбачається, що окрім квартири АДРЕСА_4 сімя ОСОБА_2 користується квартирами №1, №2, №2-А, №4 в цьому ж будинку.

Інших обставин, наявність яких могло б ускладнити виконання рішення суду в заяві не зазначено.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, наявність обставин, що утруднюють виконання рішення заявником не доведено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 81, 258, 260, 354, 435 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення порядку виконання судового рішення по справі №727/10731/16-ц.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Літвінова О.Г.