ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5280/18
провадження № 6/753/243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про видачу дублікату виконавчого листа у справі №753/9251/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у сумі 23 407,32 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн.

23.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк»про видачу дубліката виконавчого листа.

У заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк»просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно довідки від 09.01.2018 року, заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 23.06.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у сумі 23 407,32 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн. ПАТ КБ "ПриватБанк" рекомендованим листом від 27.09.2016 року направило виконавчі документи на адресу виконачої служби для виконання вказаного рішення суду від 23.06.2016 року. Однак, у Дарницькому РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві не перебував виконавчий лист №753/9251/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості на суму 23 407,33 грн. Тобто, виконавчий документ на адресу стягувача не надходив та до відділу ДВС не повертався, тобто втрачений при поштовій пересилці.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про видачу дублікату виконавчого листа у справі №753/9251/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості- задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №753/9251/16-ц, виданий Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованості за кредитним договором у сумі 23 407,32 грн. та судових витрат у сумі 1378,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА