Справа № 585/1121/18
Номер провадження 2/585/595/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину.

28 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз»єднання позовів.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Під час розгляду заяви, судом було встановлено, що в даній позовній заяві об»єднані позовні вимоги різних позивачів до одного відповідача з різним предметом позову. А тому не можуть бути об»єднані в одне провадження та повинні бути роз»єднані, що сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасно розгляду цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність роз»єднати вимоги позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5, який помер 05 листопада 1996 року, а позовні вимоги ОСОБА_3 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину стосуються спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_6, яка померла 21 грудня 1996 року.

Проведення підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_2 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину продовжити в даному судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31,122,126 ,189, 197-200 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про роз»єднання позовних вимог задовольнити та роз»єднати позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину в самостійні провадження.

Після розєднання позовних вимог, провадженню у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину залишити номер провадження 585/1121/18 ( 2/585/595/18), а провадженню за вимогою ОСОБА_3 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщину присвоїти новий номер, в порядку встановленому Інструкцією з діловодства в суді.

Закрити підготовче провадженняв в справі 585/1121/18 ( 2/585/595/18) за позовом ОСОБА_2 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадщинута призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні о 08 годині 50 хвилин 18 квітня 2018 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7