Справа № 522/2281/18
Провадження № 2/522/5235/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області - « про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням»,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою квартирою № 16, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 22; судові витрати покласти на відповідача.
Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, від предствника надійшла заява про розгляд справи за його відсутністі, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди позивача, суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН.
Позов обґрунтований тим, що позивачі по справі є наймачем квартири № 16 у житловому будинку № 22 по вул. Новосельського в м. Одесі з 1992 року. В даній квартирі також зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3, які на даний час в квартирі не проживають.
На підтвердження законності своїх вимог посилається на ст. 71 ЖК УРСР.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Квартира № 16 у житловому будинку № 22 по вул. Новосельського в м. Одесі перебуває у власності держави, наймачем якої є позивач по справі ОСОБА_1, на імя якого відкриті облікові рахунки.
ІV. ОЦІНКА СУДУ.
Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість задоволення позову.
1.ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ.
На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом.
Згідно ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Оскільки відповідачі за вказаною адресою не проживають та, на даний час, не є членами сімї позивача, у звязку із тим, що вони не вжили дій щодо зняття з реєстрації свого місця проживання у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 права позивача, як наймача приміщення, де зареєстровані відповідачі порушуються.
Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як основного наймача порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідачі втратили право користування зазначеною квартирою, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
ІІ. СУДОВИЙ ЗБІР.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору, та витрат повязаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 346, 391 ЦК України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області - « про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням»,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 16 в будинку № 22 по вул. Новосельського в м. Одесі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою № 16 в будинку № 22 по вул. Новосельського в м. Одесі.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі по 352,40 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Абухін Р.Д.
Дата складення повного тексту рішення: 23.04.2018 року.