Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 359/909/15-ц

провадження № 61-11134ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції.

25 січня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив вищезазначену ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та належних доказів на підтвердження цього, а також сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції від заявника надійшли: заява про звільнення від сплати судового збору (ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК) та заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій він, як на поважність причин пропуску строку, посилається на те, що копію ухвали апеляційного суду отримав лише 26 грудня 2017 року та подав касаційну скаргу у тридцятиденний строк (25 січня 2018 року), визначений статтею 390 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до підпункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена 30 листопада 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, то в даному випадку застосовуються правила обчислення строку на касаційне оскарження, передбачені статтею 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали.

Ураховуючи те, що заявник отримав копію ухвали апеляційного суду 26 грудня 2017 року, останнім днем подачі цієї касаційної скарги є 15 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель