Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 200/14380/17

провадження № 61-11657ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2018 року Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» подано касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявник у касаційній скарзі не зазначив місце проживання чи перебування позивача та відповідачів, а також неправильно зазначив прізвище позивача.

За таких обставин, касаційна скарга відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Заявник у касаційній скарзі має зазначити місце проживання чи перебування позивача та відповідачів, правильне прізвище позивача, а також уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки він просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року і направити питання на новий розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вказана касаційна скарга направлена до Верховного Суду 7 лютого 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року представником Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» отримано 18 січня 2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і підстави, наведені заявником у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником у зазначений строк не буде подано відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог ухвали, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко