Справа №488/1794/14-ц 23.04.2018
Провадження №22-ц/784/788/18
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 травня 1983 року.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено за спливом позовної давності.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду І інстанції скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

12 квітня 2018 року, особа, яка не брала участь у справі, але вважає що цим рішенням суд порушив її права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В апеляційній скарзі зазначала, що її син, ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги за законом після смерті батька, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті спадкодавця був малолітнім. Єдиним його законним представником на той час була вона ОСОБА_1, яка перебувала з померлим ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах. Проте на час відкриття спадщини у спадковому будинку не проживала, у звязку із сімейною сваркою повернулась за місцем своєї реєстрації.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначала, що судом залишено без уваги обставини повязані з її проживанням на день смерті ОСОБА_4 та похідні від цього підстави для оцінки доказів щодо її спадкових прав.

Посилаючись на викладене просила суд виключити з мотивувальної частини рішення висновок, щодо її не проживання разом з малолітнім сином за адресою: м.Миколаїв, вул. Попеля 132, у будинку ОСОБА_4

Однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1, не була залучена до участі у справі, як на час звернення до суду позивача так і на час розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року, тобто дати набрання чинності ЦК України 2003 року, застосовується чинне на той час законодавство, а саме правила Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Виходячи з положень Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, ОСОБА_1, не входить до кола осіб, які мають право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 20.05.1983 року.

А тому, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року, не порушено її права, свободи, інтереси та обов'язки, а вирішенно питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_2

З огляду на викладене, особа, яка подала апеляційну скаргу, не є спадкоємцем ОСОБА_4, та в неї відсутнє право на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 слід відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути.

Керуючись ст. 358, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5