Єдиний унікальний номер 265/6411/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/276/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої (Центральної) районної адміністрації міста Маріуполя про перегляд судового рішення, що набрало законної сили у зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої (Центральної) районної адміністрації міста Маріуполя про перегляд судового рішення, що набрало законної сили у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали проведено оплату судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату (а.с. 130).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не був присутній у судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного судового рішення, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 15 лютого 2018 року ОСОБА_2 отримано 06 березня 2018 року (а.с. 108), тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої (Центральної) районної адміністрації міста Маріуполя про перегляд судового рішення, що набрало законної сили у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 18 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева