Справа № 161/5158/17
Провадження № 2/161/510/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 липня 1999 року, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2014 року розірвано. За час шлюбу, у 2001 році, відповідачем в порядку безкоштовної приватизації була отримана земельна ділянка площею 0,10 га у с. Липини Луцького району, на якій за сімейні кошти збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Вказаний житловий будинок, площею 153,4 кв.м, розташований за адресою: Луцький район, с. Липини, вул. Івана Богуна, 4. Право власності на земельну ділянку та будинок оформлено на відповідача. Окрім того, під час шлюбу ними було придбано автомобіль марки Volksvagen Transporter, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, а також побутову техніку та меблі на загальну суму 325642,00 грн. Вказує, що після припинення фактичних шлюбних стосунків вона та відповідач продовжують користуватись будинком спільно, однак угоди щодо розподілу спільного сумісного майна вони не досягли, в звязку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

На підставі ст.ст. 60, 69-70 СК України, ст. 372 ЦК України просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на спільне сумісне майно подружжя, а саме: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Луцький р-н, с. Липини, вул. Івана Богуна, 4, та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,10 га у с. Липини Луцького району, а також стягнути з ОСОБА_2 в її користь 1/2 частини вартості автомобіля марки Volksvagen Transporter, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, 1/2 частину вартості побутової техніки на загальну суму 325642,00 грн.

Заявою від 13 листопада 2017 року позивач просить залишити без розгляду частину вимог даного позову, а саме: вимоги щодо розподілу побутової техніки та меблів на загальну суму 325642,00 грн.

Крім того, заявою від 18 квітня 2018 року позивач відмовилась від позову в частині поділу автомобіля марки Volksvagen Transporter, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в звязку з чим просить закрити провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 заявою від 18 квітня 2018 року просить розгляд справи проводити без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак представник відповідача ОСОБА_4 подав суду заяву від 18 квітня 2018 року, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини вартості побутової техніки та меблів на загальну суму 325642,00 грн. слід залишити без розгляду, оскільки позивача подала відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині зазначених нею вимог, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини вартості автомобіля марки Volksvagen Transporter, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 206, 255-257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини вартості побутової техніки та меблів на загальну суму 325642,00 гривень - залишити без розгляду.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 користь на ОСОБА_1 1/2 частини вартості автомобіля марки Volksvagen Transporter, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини вартості автомобіля марки Volksvagen Transporter, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області