Справа № 2-176/07 Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олевської міської ради Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Олевська міська рада Житомирської області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) з Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства на Олевську міську раду Житомирської області за виконавчим листом № 2-176/2007 від 04.04.2007, виданим Олевським районним судом Житомирської області про стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2017 року представник Олевської міської ради Житомирської області був присутній під час проголошення вищевказаної ухвали (а.с. 73-74), копію якої отримав 02 січня 2018 року (а.с. 78).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, було 17 січня 2018 року.

16 березня 2018 року, після закінчення встановлених законом строків, представник Олевської міської ради Житомирської області подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції та просив поновити строк на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилався на те, що після постановлення судом оскаржуваної ухвали, у звязку із захистом свого порушеного права, міська рада була змушена звернутися до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з неї на Олевську районну державну адміністрацію Житомирської області, у задоволенні якої 20 лютого 2018 року було відмовлено. А тому, використавши всі можливі способи захисту, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, визначеного законом.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність, у відповідності до ч. 3 ст.357 ЦПК України, протягом десяти днів з вручення ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог цієї ухвали, 04 квітня 2018 року представник Олевської міської ради Житомирської області подав заяву, у якій повторно послався на обставини, які були предметом розгляду ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року.

Як іншу підставу поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року, вказав на гарантії відновлення порушених і охоронюваних законом інтересів міської ради та звернення останньої 27 лютого 2018 року із апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, яка була повернута для подачі через суд першої інстанції у відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Зазначені заявником інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними, враховуючи наступне.

Так, із матеріалів справи вбачається, що Олевська міська рада Житомирської області 02 березня 2018 року зверталася з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, яка ухвалою цього суду від 03 березня 2018 року повернута скаржнику з розясненням права на її подання через суд першої інстанції (а.с. 121). Проте, зазначені обставини, у тому числі посилання на звернення з апеляційною скаргою саме 27 лютого 2018 року, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року, оскільки такий строк закінчився ще 17 січня 2018 року.

Повторне посилання представника скаржника на помилкове визнання міською радою заяви ОСОБА_1, що стало наслідком постановлення оскаржуваної ухвали, звернення з метою захисту порушених прав міської ради до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, визнано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року неповажною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року заявником не зазначено.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олевської міської ради Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: