Справа № 466/617/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності в порядку ст. 391 ЦК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності в порядку ст. 391 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Рекомендоване повідомлення разом із поштовим відправленням повернуто до суду без вручення з підстав «повернуто за терміном зберігання» та « інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштових повідомлень (а.с.28, 36).

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України,

1. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заперечень на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду подано не було.

Відповідно до ст.. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники позивача заявили клопотання про ухвалення по даній справі заочного рішення, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідач не подав відзив та позивач заявив клопотання щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності в порядку ст. 391 ЦК України - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6