Справа № 462/2078/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати виконавчий напис від 23.07.2016 року № 14567 вчинений ОСОБА_3 ОСОБА_2 нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення заборгованості по договору про надання траншу № SME 0002720 від 30.08.2007 року в сумі 164879,20 дол. США, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того позивач подав заяву, в якій просить в цілях забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23.07.2016 року № 14567, вчиненого ОСОБА_3 ОСОБА_2 нотаріусом Київського міського нотаріального округу, для уникнення неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої заяви убачається, що невжиття певних заходів, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23.07.2016 року № 14567, вчиненого ОСОБА_3 ОСОБА_2 нотаріусом Київського міського нотаріального округу, утруднить виконання можливого рішення суду. Оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23.07.2016 року №14567, вчиненого ОСОБА_3 ОСОБА_2 нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова