йСправа № 304/336/18 Провадження № 2-о/304/20/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_5 Свої вимоги мотивує тим, що з 2016 року вона та ОСОБА_5 почали зустрічатися, а з 2017 року - фактично проживати однією сім'єю. Так, у лютому 2018 року на огляді у лікаря-гінеколога з'ясувалося, що вона вагітна. Оскільки вони звернулися із заявою про реєстрацію шлюбу до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду, однак у реєстрації такого їм було відмовлено через недосягнення нею вісімнадцятирічного віку, тому просить заяву задовольнити.

Подана заява ухвалою від 29 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить ідентифікаційний код відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта інших заінтересованих осіб чи вказівку на відсутність у заявника таких відомостей; докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 є матір'ю заявника, а ОСОБА_3 - батьком; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, у заяві містяться розбіжності щодо викладу обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, внаслідок чого є незрозумілим з ким вона має намір зареєструвати шлюб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи ОСОБА_6.

Зазначену ухвалу заявник отримала 12 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду про надання права на шлюб - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.