Справа № 128/1524/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення сільської ради щодо приватизації сусідньої земельної ділянки та скасування державної реєстрації сусідньої земельної ділянки»- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

З червня 2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляду вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2017 року відкрито провадження по даній справі.

13.02.2018 року через канцелярію суд позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, яка на вирішення експертів просила поставити питання:

1) чи відповідають фактичні розміри та конфігурація земельної ділянки, розташованої за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, ССТ «Медик-3», вул. Садова, 45, що перебуває у власності ОСОБА_2 , розмірам та конфігурації земельної ділянки за №10/2 відповідно до плану забудови ССТ «Медик-3», а також розмірам та конфігурації земельної ділянки , вказаним у державному акті серії ВН №165801 на право власності на земельну ділянку №10/2 площею 0,0460 га в ССТ «Медик-3» Якушинецька сільська рада ( кадастровий номер :01:009:0025), який було видано на ім*я ОСОБА_3 16 вересня 2004 року Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області та зареєстровано в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та право постійного користування землею , договорів оренди землі за №836, якщо не відповідають, вказати існуючі порушення та за рахунок чого відбулися їх зміни?

2) Чи існує накладення земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2 на дві сусідні земельні ділянки (суміжні по одній нижній межі загальною довжиною 16 м. із земельною ділянкою відповідачки Яковської - ОСОБА_5, власники - ОСОБА_1 та ОСОБА_4), а саме земельної ділянки Ярковської - ОСОБА_5 ( кадастровий номер :01:009:0025) згідно меж, вказаних в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ВН № 165801 від 16.09.2004 року та земельної ділянки (кадастровий номер - :08:001:0774, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, вул. Квітуча, 46 А), належної на праві приватної власності ОСОБА_1, а також земельної ділянки (кадастровий номер - :08:001:0773, за адресою: Вінницька області», Вінницький район, селище Березина, вул.Квітуча,44), належної на праві приватної власності ОСОБА_4, згідно координатам поворотних точок меж земельних ділянок, які зазначені в технічній документації із землеустрою, на підставі якихздійснювалося формування та державна реєстрація даних земельних ділянок (копії - чотирьох примірників технічної документації із землеустрою , виготовленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 2014 році, а також виготовленої ПМП «Квантрон» у 2016 - 2017 роках та копії витягів з ДЗК знаходяться в матеріалах справи) ? Якщо таке накладення даних земельних ділянок існує, то визначити його конфігурацію, межі, площу та місце суміщення.

06.04.2018 року до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явилися.

Представник позивача ОСОБА_6 надала суду заяву, з якої вбачається, що вона вищезазначене клопотання про призначення експертизи підтримує, крім цього вказала, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 в порядку ст. 135 ЦПК України, а в подальшому дані витрати стягнути з відповідачів на підстав ст. 141 ЦПК України.Проведення даної експертизи просила доручити експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон» М, Вінниця , вул. О Довженка ,36)

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 також надав суду заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності, просив суд відмовити в задоволення клопотання про призначення експертизи по даній справі, оскільки вважає, його необґрунтованим та безпідставним, так як на його думку дані питання поставлені позивачем на вирішення експертизи не відповідають Інструкції про проведення судових експертиз.

Так, вважає, щодо першого питання зазначеного в клопотанні, а саме відповідність фактичним розмірам та конфігурації земельної ділянки відповідно до плану забудови ССТ «Медик» є необґрунтованим, так як земельно-технічна експертиза проводиться щодо накладення меж земельної ділянки у відповідності до правовстановлюючих документів, в даному випадку Державним актом.

Щодо другого питання, щодо накладення земельної ділянки згідно технічної документації сторін по справі та копій витягів з ДЗК, є необґрунтованим, так як накладення меж земельної ділянки може бути визначено лише на підставі Державних актів.

Вказав, що у випадку призначення судом експертизи, витрати за її проведення необхідно покласти на позивача .

Представник відповідача - Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 також надав суду заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності, при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Судовими експертами згідно із статтями 9, 10, 16 цього Закону можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Порядок присвоєння кваліфікації судового експерта фахівцям чи позбавлення кваліфікації судового експерта фахівців, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, визначається Міністерством юстиції України. З цією метою при Міністерстві юстиції України створюється Центральна експертно-кваліфікаційна комісія (далі ЦЕКК), яка діє відповідно до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 № 301/5.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз (вул. В. Порика, 7, м. Вінниця) та відмовити у задоволення клопотання позивача ( її представника) про доручення проведення такої експертизи експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон» , оскільки вказана фірма за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю і не має у штаті осіб, які мають кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності ,отримали свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта з певного виду експертної спеціальності і внесених до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до положень, викладених в ч.1-ч.4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до положень, викладених в ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Тому суд, прийнявши до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_7 в заперечення щодо питань заявлених на експертизу , але вважає за необхідне призначити вищезазначену експертизу на вирішення експертів поставити ті питання і в тому формулюванні, які просить позивач та її представник.

При чому суд надав можливість до даного засіданні відповідачам та їх представникам поставити свої запитання , але ці учасники справі цього не забажали.

Крім того, суд у порядку ч.5 ст. 12 ЦПК України, розяснити учасникам справи, що у разі негоди позивача та її представника із дорученням проведення експертизи вище вказаному Центру , та негоди відповідача та її представника ОСОБА_7 із поставленими на експертизу питаннями ,- вони, згідно до положень викладених в ч.1 ст.106 ЦПК України, мають право подати до суду висновок експерта, складений на їх замовлення.

В зв`язку з наведеним, суд враховуючи межі заявлених позовних вимог, предмету спору, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача та її представника та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки вирішення поставлених питань, які стосуються предмету позову, потребує спеціальних технічних знань та мають значення для вирішення справи.

Тому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Подільському центру судових експертиз, оплату за проведення експертизи поставити на ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому суд вважає за можливе на час проведення даної експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі № 128/1524/17 за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення сільської ради щодо приватизації сусідньої земельної ділянки та скасування державної реєстрації сусідньої земельної ділянки»- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4,- судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз (вул. В. Порика, 7, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи відповідають фактичні розміри та конфігурація земельної ділянки, розташованої за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, ССТ «Медик-3», вул. Садова, 45, що перебуває у власності ОСОБА_2 , розмірам та конфігурації земельної ділянки за №10/2 відповідно до плану забудови ССТ «Медик-3», а також розмірам та конфігурації земельної ділянки , вказаним у державному акті серії ВН №165801 на право власності на земельну ділянку №10/2 площею 0,0460 га в ССТ «Медик-3» Якушинецька сільська рада ( кадастровий номер :01:009:0025), який було видано на ім*я ОСОБА_3 16 вересня 2004 року Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області та зареєстровано в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та право постійного користування землею , договорів оренди землі за №836, якщо не відповідають, вказати існуючі порушення та за рахунок чого відбулися їх зміни?

2) Чи існує накладення земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2 на дві сусідні земельні ділянки (суміжні по одній нижній межі загальною довжиною 16 м. із земельною ділянкою відповідачки Яковської - ОСОБА_5, власники - ОСОБА_1 та ОСОБА_4), а саме земельної ділянки Ярковської - ОСОБА_5 ( кадастровий номер :01:009:0025) згідно меж, вказаних в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ВН № 165801 від 16.09.2004 року та земельної ділянки (кадастровий номер - :08:001:0774, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, вул. Квітуча, 46 А), належної на праві приватної власності ОСОБА_1, а також земельної ділянки (кадастровий номер - :08:001:0773, за адресою: Вінницька області», Вінницький район, селище Березина, вул.Квітуча,44), належної на праві приватної власності ОСОБА_4, згідно координатам поворотних точок меж земельних ділянок, які зазначені в технічній документації із землеустрою, на підставі якихздійснювалося формування та державна реєстрація даних земельних ділянок (копії - чотирьох примірників технічної документації із землеустрою , виготовленої ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 2014 році, а також виготовленої ПМП «Квантрон» у 2016 - 2017 роках та копії витягів з ДЗК знаходяться в матеріалах справи) ? Якщо таке накладення даних земельних ділянок існує, то визначити його конфігурацію, межі, площу та місце суміщення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у строк не пізніше ніж 15.06.2018 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №128/1524/17.

Зупинити провадження в справі - до отримання висновку експерта.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: