У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/421/17

Головуючий у 1 інстанції Якішина О.М.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», третя особа - приватне підприємство «Рондо», про визнання права власності та зняття арешту, за зустрічним позовом приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору позики, недійсним договору іпотеки та зобовязання нотаріуса зняти обтяження,

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Рондо» ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року, в частині відмови у позові приватному підприємству «Рондо» про визнання договору іпотеки від 30 листопада 2016 року недійсним та зобовязання нотаріуса зняти заборону відчуження, скасовано. Позов приватного підприємства «Рондо» в цій частині задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 30 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Прометей», від імені якого діяв ОСОБА_1, зареєстрований приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, реєстр № 1822. Зобовязано приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 зняти заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки від 30 листопада 2016 року майна, реєстр №1822, належного Селянському (фермерському) господарству «Прометей», а саме : автозаправочної станції «Янісоль», загальною площею 356 кв.м, розташованої у смт.Велика Новосілка, вул.Верхня,6 Великоновосілківського району Донецької області, реєстр № 8-1823; будівлі тарного ларька, загальною площею 108,30 кв.м, розташованого в с.Нескучне, вул.Колхозна,19 Великоновосілківського району Донецької області, реєстр №9-1824. В решті частини рішення суду залишено без змін.

03 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить виправити описку в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року. Зокрема зазначає, що в мотивувальній частині постанови апеляційного суду відсутня інформація про те, що ПП «Рондо» звернулося до суду із зустрічним позовом, що підтверджується відповідними аркушами справи.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справ, про що постановляється ухвала.

Необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання не вбачається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З мотивувальної частини постанови апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року не вбачається допущення описки, яка суттєво може вплинути на виконання судового рішення, тому посилання заявника на їх наявність є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 20 квітня 2018 року.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді С.А. Попова

ОСОБА_5