Справа № 591/2111/18 Провадження № 2/591/1553/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби України в Сумській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить скасувати арешт зі всього майна боржника ОСОБА_1, накладений в рамках виконавчого провадження № 34538530 постановою про арешт майна боржника № 34538530 від 27 вересня 2012 року та вилучити запис про реєстрацію обтяження № 13068950 від 02 жовтня 2012 року з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

скасувати обмеження на проведення реєстраційних операцій боржника ОСОБА_1, накладене в рамках виконавчого провадження № 34538530 постановою про арешт майна боржника вихідний № 34538530 від 27 вересня 2012 року;

скасувати обмеження на проведення реєстраційних операцій боржника ОСОБА_1 накладене в рамках виконавчого провадження № 34894570 постановою про арешт майна боржника вихідний № 34894570 від 10 січня 2013 року;

скасувати обмеження на проведення реєстраційних операцій боржника ОСОБА_1 накладене в рамках виконавчого провадження № 34894570 постановою про арешт майна боржника вихідний № 34894570 від 22 листопада 2012 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення найменування майна, з якого позивач просить зняти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження права власності позивача на майно, з приводу якого вона порушує питання про зняття арешту, враховуючи те, що підставою звернення з таким позовом позивачем зазначено перешкоджання у праві власності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В той же час до позовної заяви не надано доказів на підтвердження звернення до суду з позовом за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, крім вимоги про зняття арешту з майна, позивач ставить питання про зняття обмежень на проведення реєстраційних операцій боржника, проте судовий збір сплачений лише стосовно трьох вимог немайнового характеру в сумі 2114 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто704,80 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно довідки провідного спеціаліста Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 квитанція № 0..1 від 12.03.2018 року на суму 704,80 грн. подавалась по цивільній справі , яка перебувала в провадженні судді Сидоренко А.П., заява про повернення судового збору не подавалась.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704, 80 грн. за одну вимогу немайнового характеру (704,80 грн.).

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів УК у м. Сумах (Зарічний р-н), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970593, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0003, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби України в Сумській області про зняття арешту з майна залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

зазначити в позовній заяві найменування майна, з якого позивач просить зняти арешт;

надати докази, що підтверджують право власності позивача на майно, з приводу якого вона порушує питання про зняття арешту;

надати докази на підтвердження права звернення до суду за місцезнаходженням майна, відносно якого порушується питання про зняття арешту;

надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко