Провадження № 22-ц/772/799/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 рокуСправа № 127/22934/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Бойка В.М. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, що 23 вересня 2012 року між нею та ОСОБА_4 укладено шлюб, який було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року. Повторно шлюб між сторонами було зареєстровано 23 вересня 2016 року, однак рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року шлюб розірвано. Вказала, що за час подружнього життя у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею. Позивач зазначила, що із-за відсутності пристойної роботи, вона не має можливості забезпечувати дитині повноцінне утримання та гармонійний розвиток, при цьому відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, його участь у вихованні дитини обмежується тільки порядком, визначеним укладеним договором щодо здійснення батьківських прав від 21 вересня 2017 року, а саме: періодичні зустрічі та особисте спілкування. Будь-яких коштів на утримання сина відповідач не надає, хоча має можливість приймати участь у вихованні та утриманні сина, оскільки є співвласником ТОВ ТП «Росинка». За 2016 рік він отримав дивіденди у розмірі 60 000,00 грн., його дольова частка в ТОВ ТП «Росинка» складає 190 329,00 грн., також він працює заступником директора ТОВ ТП «Росинка» і його заробітна плата складає 7 200,00 грн., при цьому він має також і інші доходи, а тому просила стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 6 000,00 грн. починаючи стягнення з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 жовтня 2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про судові витрати.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття і що в даному випадку з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки, при цьому враховано, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, мотивовану тим, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, однак цей рівень вона не зможе забезпечувати, тому батько може і повинен сплачувати аліменти в зазначеному нею розмірі.

У визначений судом термін відзив на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (пункт 9 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України).

Апеляційний суд у складі судової колегії, розглядаючи справу за наявними у справі матеріалами, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд не може повністю погодитись з таким висновком районного суду, оскільки висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та нормам матеріального права і у зв'язку з цим рішення суду підлягає зміні з ухваленням нового рішення.

Судом першої інстанції встановлено і сторонами не оспорено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 27 вересня 2016 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року у справі №127/9784/17-ц визначено місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_3.

Звернувшись в суд з позовом про стягнення аліментів, ОСОБА_3 зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та ухиляється від вказаного обов'язку, а тому просила визначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 є співвласником ТОВ ТП «Росинка», за 2016 рік отримав дивіденди в розмірі 60 000,00 грн..

Відповідно до довідки ТОВ ТП «Росинка» дольова частка ОСОБА_4 в ТОВ «Росинка» складає 190 329,00 грн..

Крім того, із довідки ТОВ ТП «Росинка» вбачається, що ОСОБА_4 працює заступником директора ТОВ ТП «Росинка» і його заробітна плата за 2017 рік складає 7 200,00 грн..

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що ОСОБА_4 має у власності земельні ділянки, а також за останнім зареєстровані автомобілі, що підтверджується листом Територіального сервісного центру №0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області від 26 січня 2018 року №31/2-Б-8/аз.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення та визначенні розміру аліментів у частці від доходу, залишив поза увагою право позивача, передбачене ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, щодо вибору способу стягнення аліментів, оскільки остання заявила вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував положення ст. 183 Сімейного Кодексу України та визначив розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини.

З урахуванням прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» та з урахуванням матеріального стану сторін, зокрема розміру отримуваного відповідачем доходу, а також те, що батьки в рівних частинах несуть обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, відтак суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності визначення розміру аліментів, які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 3 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а в іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вимогами ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні та визначенні аліментів, які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 3 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року змінити та визначити розмір стягнутих з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ Л.О. Голота

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В.В. Оніщук