Справа № 681/234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Колос» про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом вказуючи на те, що він являється власником земельної ділянки розміром 2.8024 га кадастрового номеру :06:002:0029, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, на підставі договору купівлі продажу від 05.04.2017 року. В цей же день він, разом з представником продавця ОСОБА_3, вийшли на місце розташування земельної ділянки і виявили, що земельна ділянка засіяна озимою пшеницею ФГ «Колос». 20.11.2017 року він направив директорові ФГ претензію в якій просив відшкодувати йому упущену вигоду в розмірі 74675 грн. в добровільному порядку. Однак відповіді не отримав. Вказує, що у звязку з самовільним заняттям його земельної ділянки ФГ «Колос», ним не було засіяно ярі культури внаслідок чого не отримано врожай ярої пшениці. Просить стягнути на його користь з відповідача 74675 грн. упущеної вигоди та 746,75 грн. судових витрат.

04 квітня 2018 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2017 року (а.с.7) ОСОБА_2 придбав у власність земельну ділянку, загальною площею 2,8024 га, кадастровий номер :06:002:0029, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. П.8 вказано договору передбачено, що недоліків, які перешкоджають використанню земельної ділянки на момент огляду не виявлено.

20.11.2017 року ОСОБА_2 надіслав на імя директора ФГ «Колос» ОСОБА_4 претензію (а.с15), в якій просив відшкодувати йому упущену вигоду в розмірі 74675 грн. в добровільному порядку.

Відповідно до даних висновку інспектора Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 07.08.2017 р. (а.с.16) встановлено, що між гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу збирання врожаю на земельній ділянці ОСОБА_2

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків, 3) причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Позивач повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Таким чином, вимоги про відшкодування збитків у вигляді втраченої вигоди повинні бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами на підкріплення реальної можливості отримання потерпілою стороною відповідних доходів у разі, якби придбана ним земельна ділянка була вільною.

Упущена вигода це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. При визначенні упущеної вигоди (неодержаних доходів) враховуються вжиті кредитором заходи для їх одержання. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум, або інших цінностей, якби зобовязання було виконано боржником належним чином. Нічим не підтверджені розрахунки кредитора про можливі доходи до уваги братися не повинні.

Розмір упущеної вигоди повинен визначатися з урахуванням часу, протягом якого тривали протиправні дії відповідача, розумних витрат на отримання доходів, які кредитор поніс би, якби не відбулося порушення права. Обґрунтування і доказування розміру збитків здійснюється кредитором. Така вимога обумовлена основною спрямованістю інститутів цивільно-правової відповідальності саме на відшкодування збитків. Нездатність кредитора обґрунтувати вимоги про відшкодування упущеної вигоди може бути для суду підставою для відмови в задоволенні таких вимог.

Відповідно до ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, ЗК.

Згідно зі статтею 211 ЗК за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть відповідно до законодавства цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

За змістом статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 152 ЗК держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності. При цьому пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов'язок довести, що вони не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі, якщо б відповідач не здійснював протиправних дій.

Позивач при зверненні до суду розрахунок упущеної вигоди, що складає 74675 грн., розраховує з посиланням на середню врожайність пшениці 6-го класу по Полонському районі Хмельницької області відповідно до довідки статуправління, площі самовільно зайнятої земельної ділянки, середньої ціни пшениці шостого класу по даним електронної біржи станом на 1 вересня 2017 р. В обґрунтування позовних вимог позивачем подано суду наступні документи: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2017 р., інформаційну довідку електронної зернової біржи України, претензії та квитанції до неї, висновок інспектора Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 07.08.2017 р.

В даному випадку судом встановлено та не заперечується відповідачем факт самовільного зайняття ФГ «Колос» земельної ділянки, що належить позивачу, однак позивачем не обґрунтовано та не доведено підставність нарахування 74675 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, не надано суду доказів на підтвердження його реальної можливості на отримання доходів від користування та розпорядження земельною ділянкою.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ФГ «Колос» 74675 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись наведеним, відповідно до ст.ст. 2, 81, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його підписання або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: поштовий індекс 30500 с. Новоселиця, Полонського району, Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Фермерське господарства «Колос», місце розташування: поштовий індекс 30500 м.Полонне, вул.Нахімова, б/н Хмельницької області, .

Суддя Полонського

районного суду ОСОБА_5