У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

У справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №335/10349/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», третя особа: ОСОБА_5 банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, попередньо суду надано клопотання про зупинення провадження у справі. Щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували. Також, представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у праві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 України

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечував, посилаючись на те, що рішення у справі за позовом відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору не може перешкодити розгляду справи про виселення ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_5 є власником квартири на підставі Закону України «Про іпотеку», а не кредитного договору, який відповідач просить визнати недійсним.

Також представник позивача у звязку з поданням уточненої позовної заяви просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у звязку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність таких підстав, у звязку з чим, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника позивача щодо залучення співвідповідача та третьої особи, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи надану суду уточнену позовну заяву, та клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним залучити у якості співвідповідача - ОСОБА_6, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району і ОСОБА_5 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інші клопотання судом розглянуті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.51,53, 196-200,251, 259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, у якості співвідповідача - ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та ОСОБА_5 України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та ОСОБА_5 України про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення - до судового розгляду по суті на 16.07.2018 року на 13-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко