УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.О. Гусинський, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг» заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступного:

В матеріалах справи знаходиться довідка ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг» від 10.04.2018р. за № 03-05 з зазначенням розміру заборгованості по заробітній платі перед заявником у розмірі 5178 грн. 67 коп., заявник просить видати судовий наказ про стягнення 5501 грн. 47 коп. заборгованості із заробітної плати, що свідчить про наявність спору про право.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови Пленуму від 23 грудня 2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" орієнтує суди, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Також, згідно п. 12 вищезазначеного Пленуму, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 165, ч.2 ст. 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг» заборгованості із заробітної плати в розмірі 5501 грн. 47 коп.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.