Справа № 362/3807/17
Провадження № 2/362/333/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю належного відповідачеві транспортного засобу.

Представник відповідача звернувся до суду клопотанням про призначення по справі автоварознавчої експертизи з метою встановлення матеріального збитку завданого позивачу на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на наявність достатньої кількості доказів підтвердження розміру спричиненої позивачу шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки, для визнання розміру шкоди, заподіяної заявникові, у відповідності до вимог п.п.14 та 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 1.03.2013 року, що має значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому, по справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-106, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, відповідно до ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля колісного транспортного засобу - автомобіля BMW 520і, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер WBAHB51040BD66265 станом на 20 грудня 2016 року [до ДТП), з урахуванням комплектності, фактичного технічного стану, величини пробігу, строку експлуатації?

-Який матеріальний збиток завдано власнику колісного транспортного засобу - автомобіля BMW 520i, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер WBAHB51040BD66265 станом на 20 грудня 2016 року в результаті ДТП, з урахуванням зносу автомобіля?

-Якою є вартість утилізації колісного транспортного засобу -

автомобіля BMW520і, 1991року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер WBAHB51040BD66265 (сума ринкової вартості технічно справних складників автомобіля та вартості металобрухту інших складників, які залишилися) станом на 20 грудня 2016 року після ДТП?

Оплату експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.