Справа № 761/915/18
Провадження № 2/761/3780/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Кристалбанк " до ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, треті особи: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний Банк " Індустріалбанк ", Публічне акціонерне товариство" Банк " Юнісон ", Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк ", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк " Укргазбанк ", Публічне акціонерне товариство " Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках " про звільнення майна, коштів з-під арешту та стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року Публічне акціонерне товариство " Кристалбанк " ( надалі ПАТ " Кристалбанк " ) звернулося до суду із заявою, в якій просило звільнити з-під арешту: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 2, яке належить на праві власності ПАТ " Кристалбанк "; грошові кошти, які знаходяться на кореспондентських рахунках ПАТ " Кристалбанк " у національній валюті № НОМЕР_1, відкритий в Національному Банку України, ПАТ АКБ " Індустріалбанк " № НОМЕР_2 RUB, ПАТ " Перший Український Міжнародний Банк " № НОМЕР_3 EUR, ПАТ АБ " Укргазбанк " № НОМЕР_4 PLN, ПАТ " Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках " № НОМЕР_5; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Кристалбанк " заподіяну шкоду у розмірі 3 728, 92 грн.

22 березня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ "Кристалбанк" - Оленко Н.О. про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістила; заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; на адресу суду надіслав заяву, зазначивши, що арешт з грошових коштів та нерухомого майна ПАТ "Кристалбанк" знято, а виконавче провадження закінчено.

Представник третьої особи - ПАТ АБ "Укргазбанк" в судове засідання не з'явився; надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб - Національний Банк України, ПАТ АКБ ", ПАТ " Банк "Юнісон", ПАТ " Перший Україниський Міжнародний Банк", ПАТ АБ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ПАТ "Кристалбанк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) ( п.4 ч.1ст.7 ЗУ " Про судовий збір ").

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ПАТ " Кристалбанк " до ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., треті особи: Національний банк України, ПАТ АКБ " Індустріалбанк ", ПАТ " Банк " Юнісон ", ПАТ " Перший Український Міжнародний Банк ", ПАТ АБ " Укргазбанк ", ПАТ " Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках " про звільнення майна, коштів з-під арешту та стягнення шкоди без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ЗУ " Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства " Кристалбанк " - Оленко Н.О. про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Кристалбанк " до ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, треті особи: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний Банк " Індустріалбанк ", Публічне акціонерне товариство " Банк " Юнісон ", Публічне акціонерне товариство " Перший Український Міжнародний Банк ", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк " Укргазбанк ", Публічне акціонерне товариство " Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках " про звільнення майна, коштів з-під арешту та стягнення шкоди залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства " Кристалбанк " про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: