справа № 179/166/18
провадження № 2/179/301/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача (позивача) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами як спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами як спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по праву спадкування за законом.

Позивач в позові посилається на те, що 01 червня 1965 року між нею та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Під час перебування у шлюбі ними було збудовано житловий будинок з господарськими спорудами в с. Котовка, вул. Кооперативна, 25 Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до запису погосподарської книги Котовської сільської ради вищевказаний житловий будинок записаний на імя ОСОБА_5.

27 січня 2015 року ОСОБА_5 помер. Позивач та її син ОСОБА_2 є його спадкоємцями першої черги та є такими, що прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживали з ним та були зареєстровані.

Між спадкоємцями виник спір щодо порядку спадкування житлового будинку. Позивач вважає, що має право на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами як спільно нажитого майна подружжя. Крім того, позивач є спадкоємцем свого чоловіка першої черги та їй припадає половина у його майні, а саме ? частина від половини житлового будинку, що складає ? частину.

Оскільки між позивачем та відповідачем виник спір щодо поділу майна, вони не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами як спільно нажитого майна та на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по праву спадкування за законом.

12 лютого 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по праву спадкування за законом.

Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що теж має право спадкувати житловий будинок з господарськими спорудами, оскільки є спадкоємцем свого батька першої черги та є таким, що прийняв спадщину. Тому звертається до суду та просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку по праву спадкування за законом.

Представник позивача (відповідача) підтримала позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги визнала.

Відповідач (позивач) та представник відповідача (позивача) підтримали зустрічні позовні вимоги, позовні вимоги ОСОБА_4 визнали.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що первісні та зустрічні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_4, згідно свідоцтва про шлюб серії VІІ-УР № 183503 від 01 червня 1965 року (а. с. 6).

ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 (а. с. 75).

ОСОБА_5 помер 27 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ 748267 (а. с. 34).

Сторони подали до Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, про що заведена спадкова справа № 74/2017 р.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до запису по господарської книги Котовської сільської ради № 03, сторінка 28-29 номер обєкту 0206-1, житловий будинок по вул. Кооперативна, 25, в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області записаний на імя ОСОБА_5 (а. с. 9).

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Кооперативна, 25 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області побудований в 1968 році (а. с. 11-13).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебувала в шлюбі з померлим ОСОБА_5 з 01 червня 1965 року по день його смерті, у 1968 році ними був збудований житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Кооперативна, 25, в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, у звязку із чим є спільно нажитим майном подружжя. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 за законом першої черги, прийняли спадщину, тому мають право на спадкування майна в рівних частинах, що складає по ? частині житлового будинку на кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 60, 70 СК України, ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Первинні позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, як обєкт спільної сумісної власності подружжя право власності на:

-? частину, житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Кооперативна, 25 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок загальною площею 98,6 кв. м., житловою площею 43,1 кв. м.; а веранда; гн ганок; Б літня кухня; б прибудова; В сарай; к колодязь; № 1 паркан.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності по праву спадкування за законом на:

-? частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Кооперативна, 25 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок загальною площею 98,6 кв. м., житловою площею 43,1 кв. м.; а веранда; гн ганок; Б літня кухня; б прибудова; В сарай; к колодязь; № 1 паркан;

що належав її чоловікові ОСОБА_5, померлому 27 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності по праву спадкування за законом на:

-? частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Кооперативна, 25 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок загальною площею 98,6 кв. м., житловою площею 43,1 кв. м.; а веранда; гн ганок; Б літня кухня; б прибудова; В сарай; к колодязь; № 1 паркан;

що належав його батькові - ОСОБА_5, померлому 27 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 березня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук