Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/5329/15-ц
Провадження № 6/554/175/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду. З заяви вбачається, що 27.02.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішив: позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 36000 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» ( 04053 м.Київ, вул.Обсерваторна,10, ) заборгованість за кредитним договором №1/25/308/22-08-13/0001 від 23.10.2013 року у розмірі 53352,80 гривень, повернення судового збору в сумі 810,57 гривень. В задоволенні інших позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» відмовити.

ОСОБА_1 визнає за собою суму боргу в розмірі 53352,80 гривень та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, на даний час у заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, що повязана з перебуванням її на пенсії, боргами по комунальним послугам, знаходженні на її утриманні неповнолітнього сина, незадовільним станом здоровя. Іншого доходу ОСОБА_1 не має, в звязку з чим не може погасити суму боргу одним платежем відразу в повному обсязі, та пропонує сплатити зазначену суму рівними частинами щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали на строк не менше ніж 6 місяців.

Заявник в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи належним чином повідомлена. 02.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без її участі (а.с.117).

В судове засідання заінтересована особа не зявились, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За роз'ясненнями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, системне тлумачення положень ст. ст. 267, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Судом встановлено, що 27.02.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішив: позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 36000 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» ( 04053 м.Київ, вул.Обсерваторна,10, ) заборгованість за кредитним договором №1/25/308/22-08-13/0001 від 23.10.2013 року у розмірі 53352,80 гривень, повернення судового збору в сумі 810,57 гривень. В задоволенні інших позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» відмовити (а.с.109-111).

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, не надала доказів, які зазначені у ч.4 ст.435 ЦПК України, які мали б підтвердити унеможливлення виконати рішення суду.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, боржником - відповідачем не обґрунтовано винятковості випадку, у зв'язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого. Складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, оскільки обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, не носять характеру особливих та виняткових, в розумінні ст. 435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.81, 267, 435 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова