Справа № 2-1475/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яку мотивує тим, що 16 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення, яким частково задоволено вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» та стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий заборгованість по кредитному договору в розмірі 1031552,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1033372 ( один мільйон тридцять три тисячі триста сімдесят дві) гривні 24 копійки

Позивач вважає, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме не зазначено дату народження боржника.

До суду сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на момент оформлення та видачі виконавчого листа, а саме 08.02.2013 року, діяла ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року, відповідно до вимог якої у виконавчому документі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб)

стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для

фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або

інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного

номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної

влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також

інші дані, якщо вони відомі суду. Таким чином, зазначення у виконавчому листі дати народження боржника не було обовязковим на час його видачі

Враховуючи вище викладене суд вважає, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не містить описок.

Керуючись ст.432 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя