Справа № 716/384/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Даний факт необхідний йому для реалізації своїх соціальних прав щодо можливості призначення пенсії.

Посилається на те, що має намір звернутися в ГУ ПФ України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії. Цьому перешкоджає те, що в архівних довідках №2/162, №2/163 від 10.01.2018 року виданих відділом трудового архіву Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області її по батькові зазначене як «Григорьевна» (російською мовою), а також в архівних довідках №П-665 від 01.11.2017 року, №П-665 від 01.11.2017 року, №П-136 від 14.02.2018 року, виданих Заліщицьким районним трудовим архівом Тернопільської області її по батькові зазначене як «Григорівна», коли правильно «Георгіївна».

Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із ліквідацією організацій, що вчинили невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявника не заперечує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання пенсії, однак не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в в архівних довідках №2/162, №2/163 від 10.01.2018 року виданих відділом трудового архіву Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, а також в архівних довідках №П-665 від 01.11.2017 року, №П-665 від 01.11.2017 року, №П-136 від 14.02.2018 року, виданих Заліщицьким районним трудовим архівом Тернопільської області її по батькові зазначене як «Григорьевна» (російською мовою), «Григорівна» (а.с. 15-16, 19-20), а в паспорті громадянина України серії КР №397855 від 04.02.1999 року (а.с. 7), копії свідоцтва про народження серії ІІІ-УР №434960 від 30.06.1960 року (а.с. 8), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-Ми №268587 від 14.05.1975 року, згідно якого дошлюбне прізвище заявника «Марусик» змінено на прізвище «Петрюк» (а.с. 9), копії трудової книжки від 01.11.1966 року (а.с. 10), копій посвідчень (а.с. 11-12) її по батькові вказане як «Георгіївна».

Той факт, що правильне по батькові заявника «Георгіївна» підтверджується також довідками (а.с. 13-14).

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що факт належності заявнику згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

Керуючись ст. ст. 247, 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №2/162, №2/163 від 10.01.2018 року виданих відділом трудового архіву Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, в яких її по батькові зазначене як «Григорьевна» (російською мовою), коли правильно «Георгіївна».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №П-665 від 01.11.2017 року, №П-665 від 01.11.2017 року, №П-136 від 14.02.2018 року, виданих Заліщицьким районним трудовим архівом Тернопільської області, в яких її по батькові зазначене як «Григорівна», коли правильно «Георгіївна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Я.С. Стрілець