_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8581/16-ц
Провадження № 2-др/520/3/18
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

11.04.2018 року

Київський районний суд м.Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким до укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зобовязати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) передати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) квартиру АДРЕСА_1 в її управління.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що при зверненні до суду з позовом, нею були заявлені також позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 в її управління, проте апеляційним судом Одеської області рішення стосовно зазначеної позовної вимоги не прийнято, що на думку заявника є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Слід зазначити, що матеріали цивільної справи № 520/8581/16-ц надійшли з Апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси лише 16 березня 2018 року.

При вирішення даного питання суд бере до уваги, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та згідно редакції від 14.09.2016 року просила ухвалити рішення, яким: звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) права на укладання договору купівлі-продажу квартири №201 будинку №16/8 по Фонтанській дорозі в м.Одесі, яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 112,0 кв.м., у тому числі житловою - 56,7 кв.м. на користь будь-яких осіб у відповідності до процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; зазначити загальний розмір суми стягнення за рахунок предмета іпотеки у сумі 2 129 859 (два мільйона сто двадцять девять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 21 коп., який складається з суми позики в розмірі 1 079 055 (один мільйон сімдесят дев'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн., 3% річних в сумі 97 292 (девяносто сім тисяч двісті девяносто дві) грн. 33 коп. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 953 511 (девятсот пятдесят три тисячі пятсот одинадцять) грн. 88 коп.; до укладення договору купівлі-продажу квартири №201 будинку №16/8 по Фонтанській дорозі в м.Одесі, зобов'язати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) передати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) квартиру №201 будинку №16/8 по Фонтанській дорозі в м.Одесі в її управління; визначити початкову ціну квартири №201 будинку №16/8 по Фонтанській дорозі в м.Одесі, для її подальшої реалізації в розмірі 1 408 214 (один мільйон чотириста вісім тисяч двісті чотирнадцять) грн.; виселить всіх мешканців з квартири №201 будинку №16/8 по Фонтанській дорозі в м.Одесі; стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) судові витрати.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) права на укладання договору купівлі-продажу квартири №201 будинку №16/8 по Фонтанській дорозі в м.Одесі, яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 112,0 кв.м., у тому числі житловою - 56,7 кв.м. на користь будь-яких осіб у відповідності до процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Зазначено загальний розмір суми стягнення за рахунок предмета іпотеки у сумі 2 129 859 (два мільйона сто двадцять девять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 21 коп., який складається з суми позики в розмірі 1 079 055 (один мільйон сімдесят дев'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн., 3% річних в сумі 97 292 (девяносто сім тисяч двісті девяносто дві) грн. 33 коп. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 953 511 (девятсот пятдесят три тисячі пятсот одинадцять) грн. 88 коп. До укладення договору купівлі-продажу квартири №201 будинку №16/8 по Фонтанській дорозі в м.Одесі, зобов'язано ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) передати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) квартиру №201 будинку №16/8 по Фонтанській дорозі в м.Одесі в її управління. Визначено початкову ціну квартири №201 будинку №16/8 по Фонтанській дорозі в м.Одесі, для її подальшої реалізації в розмірі 1 408 214 (один мільйон чотириста вісім тисяч двісті чотирнадцять) гривень. Виселено всіх мешканців з квартири №201 будинку №16/8 по Фонтанській дорозі в м.Одесі. Стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить заочне рішення суду змінити на «Звернути стягнення на предмет іпотеки- квартиру № 201 в буд. 16/8 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі за початковою ціною (реальною ринковою вартістю предмета іпотеки) яка буде визначена експертом відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» на день ухвалення рішення суду».

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05.10.2017 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року скасовано і ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 25.03.2013 року, яка станом на 26.07.2016 року становить у розмірі 2 129 859 (два мільйона сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 21 коп., що складається з заборгованості за договором позики у розмірі 1 079 055 (один мільйон сімдесят дев'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн., 3% річних у розмірі 97 292 (дев'яносто сім тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 33 коп. та інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 953 511 (дев'ятсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 88 коп. , звернути стягнення на трикімнатну квартиру, загальною площею 112,0 кв.м., житловою - 56,7 кв.м.,яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 14.12.2009 року , шляхом надання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) права на укладання договору купівлі-продажу квартири № № 201 будинку № 16/8 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 112,0 кв.м., у тому числі житловою - 56,7 кв.м. на користь будь-яких осіб у відповідності до процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 3 501 362 (три мільйона п'ятсот одна тисяча триста шістдесят дві ) грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виселення всіх мешканців з квартири АДРЕСА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 890 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року заявлені вимоги позивача у відповідності до приписів ЦПК України були розглянуті в повному обсязі, однак вказане рішення скасоване, а від так відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Більш того, представник заявника, звертаючись до суду з даною заявою, просить фактично районний суд про ухвалення додаткового рішення до рішення суду апеляційної інстанції, що є порушення приписів ч. 3 ст. 270 ЦПК України згідно якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, суд бере до уваги той факт, що представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертався з аналогічною заявою до апеляційного суду Одеської області,о днак, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року у задоволенні даної заяви було відмовлено.

Відмовляючи в задовленні заяви про ухвалення додаткового рішення колегія суддів виходила з того, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виселення всіх мешканців з квартири АДРЕСА_1 відмовлено, та право мешканців квартири у користуванні спірною квартирою не припинено, тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про передачу спірної квартири в її управління не має

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270 , ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 520/8581/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.