overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/94/18
провадження № 2/732/191/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 05.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-258, 261, 266-267, 526-527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місцезнаходження : вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2011 року в розмірі 7168 грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3852 грн. 57 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2255 грн. 81 коп., штрафу ( фіксована частина ) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу ( процентна складова ) в розмірі 560 грн. 44 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1021 грн. 96 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 05 травня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/3490/18
Провадження № 2-н/750/401/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/3757/18
Провадження № 2-н/750/455/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження номер 2/741/326/18
Єдиний унікальний номер 741/389/18
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного зі ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 квітня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу подружжя дітей не має. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося у звязку з тим, що відповідач знайшла іншого чоловіка, проживає окремо. Шлюбні стосунки між ними припинені. Шлюб зберегти неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_2 просив суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що і він має іншу жінку, відповідач іншого чоловіка.

Відповідач у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, у якій указала, що визнає позовні вимоги, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Скиба» та розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні зясовано, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони не проживають разом, ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю. Отже, суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому задовольняє позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 263-265, 212-215, 354 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пінькас) ОСОБА_4, зареєстрований 25 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 112.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 750/3407/18
Провадження № 2-н/750/392/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єськова 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку,
керуючись статтями 322, 610, 612, 614 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 743/143/18
Провадження №2/743/130/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 квітня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача Литвинюк Л.М.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом органу опіки та піклування, в особі Ріпкинської селищної ради, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Ріпкинської РДА, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки смт.Ріпки Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.Ріпки Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, без позбавлення їх батьківських прав, неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 - передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючій в АДРЕСА_2.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки смт.Ріпки Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.Ріпки Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, судовий збір, в дохід держави, у дольовому порядку, по 352 грн. 40 коп., з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 05.05.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2/742/527/18
Єдиний унікальний № 742/912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленеко А.В. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : державне підприємство МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси» про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,-

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26.03.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні поивач не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи : державне підприємство МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси» в судове засідання не з»явилися про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

судом роз»яснено учасникам справи, які обставини входять в предмет доказування;

позивач підтвердив, що він повідомив про всі обставини справи , які йому відомі та всі докази на які він посилається у позові надав суду;

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії , відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Встановити відповідачу та третій особі додатковий строк для подання відзиву на позов та пояснень, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 10.05.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 747/176/18
Провадження№ 2/747/101/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.04.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.04.2018 року звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 25 квітня 2018 року, та направлено учасникам справи судові виклики за зазначеною в позовній заяві адресою.

У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, до суду повернулись не врученими копія позовної заяви та судові повістки, що направлялись відповідача із відміткою поштового відділенням про відмову від отримання. Положенням п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати судову повістку. Датою відмови відповідачів отримати судову повістку згідно поштового штампу є 18 квітня 2018 року.

Тобто відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаються належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання і їх неявка не перешкоджає його проведенню

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позво підтримали і просили задовольнити, надали до суду заяву про збільшення позовних вимог. Крім того позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд, розглянувши клопотання учасників справи, приходить до висновку про їх задоволення відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із здійсненням необхідних процесуальних дій для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 16 травня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, направивши відповідача копію позовної заяви. У судове засідання викликати сторони і свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко