Справа № 658/1101/18
(провадження № 2/658/853/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2000 року Костогризівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позову зазначається, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

За час сумісного проживання спільне життя не склалося, подружнє життя між ними припинено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача за довіреністю на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Шевченко», судові витрати стягнути з відповідача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2000 року Костогризівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 2 .

В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 6-7).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-КГ №070603 та І-КГ №230489 відповідно.

Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «Шевченко».

Що стосується вимоги позивача про стягнення на її користь суми сплаченого судового збору, дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, сума судового збору, яка має бути повернута позивачу складає 50% від суми сплаченої ним при подачі позову до суду, що в даному випадку становить 352,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 113, 114 СК України, ст. ст. 4,6-10, 19, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 березня 2000 року Костогризівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Шевченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева