Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/735/16-ц
Провадження № 2/596/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада, Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 на підставі ст.ст.152, 153, 158 ЗК України звернулась до суду з позовом та просить витребувати належну їй частину земельної ділянки, площею 160 кв.м. в АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 шляхом знесення огорожі із цієї земельної ділянки.

В обґрунтування позову посилається на те, що проживає по сусідству з відповідачем та їй належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, площею 0,24 га, яка межує із земельною ділянкою відповідача. Більше 6 років відповідач та члени його сім'ї без її згоди та відома почали користуватися частиною земельної ділянки, фактично захопивши її в розмірі 160 м.кв., а також встановили межові знаки.

Ухвалами Гусятинського районного суду Тернопільської області суду від 16 березня 2017 року, від 24 жовтня 2017 року, 13 лютого 2018 року до вирішення адміністративної справи №596/317/17, у зв'язку з призначенням судової земельної експертизи, провадження в справі зупинялось. (а.с.123, 151, 175).

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року після усунення обставин, що викликали зупинення провадження, провадження в справі відновлено. (а.с.180).

В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, повністю, посилаючись на недоведеність позову.

Представник третьої особи Городницької сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Гусятинському районі в судове засідання не з'явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 липня 2004 року. (а.с.10).

Згідно рішення шістнадцятої сесії двадцять першого скликання Городницької сільської ради від 10 грудня 1993 року, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,18 га. (а.с.21).

Згідно облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, за ОСОБА_4 обліковується земельна ділянка для обслуговування та будівництва житлового будинку площею 0,22 га. (а.с.89-90).

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, що АДРЕСА_3, площею 0,22 га згідно рішення Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 10.12.1993 р., яку було безоплатно передано у власність його діду ОСОБА_6.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 25.02.2004 року, домоволодіння що знаходиться в АДРЕСА_3 Тернопільської області належало в рівних частках ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по 1/3 частині кожному. На 1/3 частину даного домоволодіння, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, 25 грудня 2001 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4. На 1/3 частину даного домоволодіння, яке належало померлій 1999 року ОСОБА_8, 25 грудня 2001 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 22 серпня 2013 року.

16 грудня 2005 року ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла все своє майно ОСОБА_4, що стверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконкому Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 16 грудня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 31, який на день смерті не змінений і не скасований.

Згідно повідомлення №3683/02 управління земельних ресурсів у Гусятинському районі від 18.08.2008 року, зазначено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 до голови Гусятинської районної ради від 18.07.2008 року комісією в складі землевпорядника ОСОБА_9, членів адміністративної комісії ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в присутності заступника начальника управління земельних ресурсів Мазур З.М., за участю землекористувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2, при обстеженні земельних ділянок гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_2 виявлено, що між їхніми земельними ділянками не встановлено межу. Проведено обміри земельних ділянок та встановлено межу між сусідами. Також в результаті обмірів встановлено, що площа земельної ділянки гр. ОСОБА_7 фактично становить 0,2213 га, а відповідно до записів земельно-кадастрової документації 0,22 га. Площа земельної ділянки ОСОБА_15 згідно обмірів становить 0,2555 га, а відповідно до земельно-кадастрової документації 0,18 га., про що складено відповідний акт та схему.

Комісією рекомендовано громадянці ОСОБА_2 виготовити водовідвід із своїх будівель по своїй земельній ділянці, та перенести організований спад води по своїй земельній ділянці. Також комісією рекомендовано залишити встановлену межу, яка встановлена на час розгляду звернення, та затвердити схеми існуючих землекористувань та їх меж на черговій сесії сільської ради з подальшим внесенням змін в облікові документи.

З метою унеможливлення виникнення надалі межових спорів рекомендовано гр.. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_2 замовити у ліцензованій організації технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки з наступною видачею державного акта, з встановленням межових знаків відповідного зразка, що дасть можливість більш чіткішого встановлення площі земельних ділянок.

18 грудня 2015 року комісією Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за участю ОСОБА_2 в результаті проведення обмірів земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вивчення наявних документів на земельну ділянку ОСОБА_2, за її заявою до голови Гусятинської райдержадміністрації встановлено, що згідно земельно-кадастрової книги за ОСОБА_2 обліковується земельна ділянка площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Проте, фактично розмір вказаної земельної ділянки приблизно становить 0,24 га.

Крім того, в акті зазначено, що відповідно до генплану забудови земельної ділянки ОСОБА_2 відстань від житлового будинку ОСОБА_2 до межової лінії, яка розділяє присадибну земельну ділянку останньої та ОСОБА_4 повинна становити 13 м. Проте, після фактичних замірів вказаної відстані встановлено, що вказана вище відстань становить 12 м. 30 см.. Комісією рекомендовано розглянути вказаний акт на сесії Городницької сільської ради з метою приведення у відповідність площі земельної ділянки, яка обліковується за ОСОБА_2 із фактичним використанням вказаної земельної ділянки та вирішення питання невідповідності встановлення огорожі до проведених замірів відповідно до генплану забудови земельної ділянки ОСОБА_2..

Позивач по справі ОСОБА_4 та його баба ОСОБА_7, земельна ділянка яких межує із земельною ділянкою ОСОБА_2, при проведенні зазначених замірів присутніми не були.

На пленарному засіданні третьої сесії сьомого скликання Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 30.12.2015 року було розглянуто вищевказаний акт і прийнято рішення за № 30. Зокрема, відносно ОСОБА_4 вирішено щоб: 1. ОСОБА_4 пред'явив генплан на забудову житлового будинку і документи на земельну ділянку в Городницьку сільську раду. 2. В разі непред'явлення ОСОБА_4 документів на житловий будинок і земельну ділянку, вважатиметься, що він захватив 0.70 м. земельної ділянки ОСОБА_2 так, як вона представила генплан на забудову свого житлового будинку.

Зазначені обставини встановлені постановою Гусятинського районного суду від 21 червня 2017 року в справі № 596/317/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, яка набрала законної сили, та не доказуються при розгляді цієї справи відповідно до положень ч.4,6 ст. 82 ЦПК України. (а.с. 128-130).

Також цією постановою суду визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2 рішення третьої сесії сьомого скликання Городницької сільської Гусятинського району Тернопільської області №30 від 30 грудня 2015 року «Про розгляд акту невідповідності встановлення огорожі металевої сітки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та не відповідності земельної ділянки, яка обліковується по земельно-кадастрових документах за ОСОБА_2.».

Таким чином судом встановлено, що у сторін в справі документи, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками, оформлені відповідно положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відсутні. Сторони фактично користуються земельними ділянками з існуючими їх межами, що встановлені в 2008 році.

Між сторонами існує спір щодо межі та межових знаків. Ці спори неодноразово розглядались комісіями при Городницькій сільській раді з залученням спеціалістів. Зазначені обставини підтверджуються актами обстеження, довідками та листами Городницької сільської ради. (а.с.3,4,7,8,87,103,146).

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що працює на посаді землевпорядника Городницької сільської ради. З 2008 року тривають земельні спори між сторонами. Ще в 2008 році комісією з її участю, а також в присутності землекористувачів, зокрема, ОСОБА_2 було проведено обміри земельних ділянок, якими фактично користуються сторони, встановлені межові знаки, складено відповідний акт та схему. Так, в результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_4 фактично користується земельною ділянкою для обслуговування та будівництва житлового будинку, площею 0,2213 га, а відповідно до записів земельно-кадастрової документації площа земельної ділянки - 0,22 га. ОСОБА_2 фактично користується земельною ділянкою для обслуговування та будівництва житлового будинку, площею 0,2555 га, а відповідно до земельно-кадастрової документації їй передано земельну ділянку площею 0,18 га.

Аналогічні показання дала в суді свідок ОСОБА_16 (мати позивача), показавши, зокрема, що в 2008 році вона була присутня при встановленні межі комісією між земельними ділянками її матері ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Комісія встановила межу між суміжними ділянками і її брат восени поставив огорожу згідно схеми. З 2008 року по даний час межа між земельними ділянками не мінялась.

Згідно зі ст. 16, 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права, інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до положень ст.ст. 152, 153, 212 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно положень ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до т.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_2 не доведено тих обставин, що вона є належними зареєстрованим власником або землекористувачем земельної ділянки, стороною відповідача самовільно захоплено частину земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, площею 160 кв. м. та облаштовано огорожу, що належить на праві приватної власності позивачу і у зв'язку з цим право її порушено.

На підтвердження зазначених обставин позивачем не надано жодних належних доказів.

Посилання сторони позивача на генеральний план забудови земельної ділянки ОСОБА_2 без дати, як на доказ, що підтверджує зазначені обставини є необґрунтованими з наступних міркувань. (а.с.11).

Так, зазначений генеральний план забудови земельної ділянки не відноситься до земельно-кадастрової документації, а є архітектурно-будівельною документацією; він був складений задовго після побудови домоволодіння ОСОБА_2 (рік друку бланку вказано 1993), не містить зазначення осіб, що складали та креслили сам план, дати його складання, площі земельної ділянки, вулиці, забудови, а тому не є належним, допустимим та достатнім доказом в розумінні ст.ст. 77,78,80 ЦПК України, оскільки він не стосується предмета доказування і, відповідно, не дає змоги дійти до висновку про наявність чи відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При таких обставинах, в задоволенні позовних вимог про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, слід відмовити за недоведеністю.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 263- 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городницька сільська рада (село Городниця, Гусятинського району Тернопільська область, ), Відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі (вул. Незалежності,7, селище Гусятин, Гусятинського району Тернопільська область, ) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Повне рішення суду складено 4 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк