Справа № 308/2704/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря», що знаходиться за адресою: вул. Фединця, 62, м. Ужгород до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Туря» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також, до суду разом з позовною заявою надійшло клопотання від позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч. 3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони та не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, в своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач посилається на скрутне матеріальне становище, зумовлене арештом банківських розрахункових рахунків юридичної особи Перечинської районної кредитної спілки «Туря» та філій 06.05.2011 року та арештом і блокуванням коштів спілки, що перебувають у касі 09.02.2012 року, а кошти, що надходять на заблоковані банківські розрахункові рахунки стягуються Ужгородським МВ ДВС та розподіляються між стягувачами.

На підтвердження того, що майновий стан Перечинської районної кредитної спілки «Туря» перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, надано наступні документи:

лист Ужгородського MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області за вих. № 3278 від 23.01.2018 року, де підтверджується арешт банківських розрахункових рахунків, каси юридичної особи Перечинської районної кредитної спілки «Туря» та філій;

довідку вих. № 891 від 19.10.2016 року відділення № 36 AT «УкрСиббанк», де вказано залишок грошових коштів за рахунком р/р 7900 Перечинської районної КС «Туря», станом на 19.10.2016 року складає 9380,57 грн. Рахунок блокований згідно постанов ДВС;

довідку від 20.10.2016 року № 1660/10/07-01-02 Ужгородської обєднаної податкової інспекції про перелік розрахункових рахунків.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про відстрочення сплати судового збору, так як позивачем до клопотання не надано суду безспірних доказів на підтвердження майнового стану спілки на дату звернення до суду з позовною заявою, а також обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, наявність виняткових випадків для застосування спеціальних заходів. Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без руху.

06.04.2018 року через канцелярію суду позивачем - Перечинською районною КС «Туря» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та на підтвердження скрутного матеріального становища, що перешкоджає Перечинській районній кредитній спілці «Туря» сплати судовий збір у встановленому порядку і розмірі, надано наступні документи:

довідку банку № 58 від 02.04.2018 року, про те, що рахунок Перечинської районної КС «Туря» блокований згідно постанови ДВС;

довідку банку № 59 від 03.04.2018 року та додаток № 1 про рух коштів по банківському рахунку за період з квітня 2017 року по березень 2018 року включно;

виписку банку з відділення м. Ужгород про рух коштів за період з 29.01.2018 року по 23.03.2018 року;

виписку банку з відділення м. Виноградів про рух коштів за період з 02.03.2017 року по 29.11.2017 року.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення позивачу права на доступ до правосуддя, суд вважає, що клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Туря» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 11.15 год. 18.06.2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4