Справа № 199/2318/18
16.04.2018 УХВАЛА
16 квітня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та Дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Разом з позовною заявою позивач надала клопотання, в якому просила:
-Витребувати від Дніпровської міської ради копію рішення сесії Дніпропетровської міської ради VІ скликання № 136/51 від 21.05.2014 «Про передачу земельної ділянки по вул. очеретяній, 14-А у власність ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по фактичному розміщенню індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;
Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Вищезазначені докази містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.
Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.77, 80, 84, 116-118 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та Дозвільних процедур Дніпровської міської ради - задовольнити.
Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї