Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 207/3772/13-ц

провадження № 61-1155ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", поданою його представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана 11 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

У встановлений судом строк заявник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року, у якій вказує, що пропустив вказаний строк у зв'язку з тим, що отримав оскаржуване рішення 8 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час ухвалення рішення апеляційним судом, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Касаційний суд відмовляє заявнику у поновленні строку на касаційне оскарження, оскільки наведені ним у заяві підстави є неповажними. Зокрема, заявником не надано доказів, які підтверджують отримання банком рішення апеляційного суду 8 грудня 2017 року. Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення апеляційного суду оприлюдено у реєстрі 21 листопада 2017 року. Причин, які унеможливлювали ознайомлення банку з цим рішенням або звернення банку до суду за отриманням його копії до 8 грудня 2017 року, банком не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Оскільки підстави, наведені Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, касаційний суд залишає касаційну скаргу без руху для наведення заявником інших підстав для поновлення строку з поданням відповідних доказів, які їх підтверджують.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Неподання заяви у зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко