Дата документу 27.04.2018 Справа № 554/3054/18
Провадження № 2/554/1956/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, буд. 18, кімн. 207) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 1/23), Колективного підприємства «Полтавській мясокомбінат» (36000, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 6), треті особи ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, буд. 18, кімн. 425), ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, буд. 18) про визнання недійсним рішення, визнання недійсним ордеру, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 р. до суду поштовим відправленням надійшла вищевказана позовна заява.

При відкриванні поштового відправлення не виявилося документів, що зазначені в додатку до позовної заяви, про що службовими особами Октябрського районного суду м. Полтави складено Акт від 26.04.2018 р., що наявний в матеріалах справи.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, слід зазначити, що у позовній заяві об'єднано три самостійних вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, а тому, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, - судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно у строк, встановлений даною ухвалою суду, надати до суду додатки до позовної заяви, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн. (по 704,80 грн. за кожну з трьох заявлених у позові позовних вимог немайнового характеру).

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, буд. 18, кімн. 207) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 1/23), Колективного підприємства «Полтавській мясокомбінат» (36000, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 6), треті особи ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, буд. 18, кімн. 425), ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, буд. 18) про визнання недійсним рішення, визнання недійсним ордеру, визнання недійсним договору залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко