Справа № 2-5860/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/244/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Львівська міська рада про визначення ідеальних часток,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Львівської міської ради про визначення ідеальних часток; визначено ідеальну частку співвласників квартири № 1 ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлового будинку № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові 53/100; визначено ідеальну частку співвласників квартири № 2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 житлового будинку № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові 47/100. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

06 листопада 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просять визначити ідеальну частку житлового будинку №15 на вул. Дніпрової Чайки у м. Львові, загальною площею у відповідності до технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, інв. №506 від 08 жовтня 2004 року, 121,1 квадратний метр: співвласників квартири №1 ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 53/100; співвласників квартири №2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 47/100.

Подану заяву мотивують тим, що рішення суду досі не виконане, оскільки при зверненні до відділу реєстрації прав на речове майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради із заявою про здійснення реєстрації на вказане вище майно, їм було відмовлено у здійсненні такої, оскільки у рішенні суду не вказано загальної площі будинку №15 на вул. Дніпрової Чайки у м. Львові.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовлено за безпідставністю.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_5, оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вважають ухвалу суду незаконною, упередженою. Звертає увагу, що суд замість постановлення додаткового рішення на підставі рішення суду від 2013 року, почав досліджувати докази, які не існували на момент 2013 року, і на підставі цих досліджень безпідставно відмовив у постановленні додаткового рішення, порушивши вимоги ст. 220 (270 в новій редакції) ЦПК України. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з тих обставин, що позивачами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 рішення суду виконано, ними здійснена реконструкція квартири, що призвело до збільшення загальної площі будинку, в зв"язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №809299922 від 16 серпня 2013 року, позивачами ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 здійснено реєстрацію права власності на 47/100 частин житлового будинку № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові, на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року у справі №2/463/125/13.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові від 07 жовтня 2015 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_9, загальна площа будинку становила 121,1 кв.м.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95023487 від 18 серпня 2017 року вбачається, що позивачами ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 здійснено реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дніпрової Чайки, 15/2, загальною площею 158,5 кв.м., оскільки позивачами у справі була здійснена реконструкція квартири, в результаті якої збільшилася загальна площа житлового будинку.

Крім того, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року було розяснено рішення суду від 21 лютого 2013 року та визначено, що 53/100 ідеальних частин житлового будинку № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові, які належать співвласникам ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, становить 57,20 кв.м. загальної площі житлового будинку, а 47/100 ідеальних частин житлового будинку № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові, які належать співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, становить 50,70 кв.м. загальної площі житлового будинку.

Враховуючи той факт, що рішення суду є виконаним, подана заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Окрім цього, рішення суду позов задоволено повністю, в тій редакції, якій позивачі просили задоволити.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2