АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2708/18 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року позовні вимоги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду поштою 27 березня 2018 року Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію повного тексту рішення підприємством отримано лише 21 березня 2018 року, у зв'язку з чим строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущено.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 14 березня 2013 року.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» присутній не був.

06 лютого 2018 року представник Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» ознайомився з матеріалами справи (а.с.61).

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» зазначив, що копію повного тексту рішення підприємством отримано лише 21 березня 2018 року та надав відповідні докази щодо цього.

Проте, жодних поважних причин, що перешкоджали Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» більше п'яти років (2013-2018 рр.) отримати інформацію щодо результатів розгляду цієї справи позивач не зазначив та не надав належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя