У х в а л а

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2044/11

провадження № 61-11206св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, постановлену за результатами розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2010 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра»), звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором від 11 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 у розмірі 266 932, 37 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 22 лютого 2010 року еквівалентно 2 135 378 грн 89 коп.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним договору поруки, укладеного між ним та ВАТ «КБ «Надра» на забезпечення виконання умов кредитного договору від 11 вересня 2008 року його дружиною ОСОБА_4

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року позов ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2008 року у розмірі 266 932, 37 доларів США, що еквівалентно 2 135 378 грн 89 коп. за курсом Національного Банку України станом на 22 лютого 2010 року, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 203 143, 67 доларів США та простроченої заборгованості зі сплати процентів у розмірі 38 544, 50 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним задоволено. Визнано недійсним договір поруки від 11 вересня 2008 року, укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_5 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог ПАТ «КБ «Надра» та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося із заявою про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року заяву ПАТ «КБ «Надра» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року задоволено. Рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року скасовано, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І. О. просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року та задовольнити заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

20 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, постановлену за результатами розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв