Справа № 461/8156/17
Провадження № 2-к/461/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника заявника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародної угоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2, в якому заявник просить визнати заочний вирок Окружного ОСОБА_5 у м. Радомі 1 Цивільний Відділ Республіки ОСОБА_6 про стягнення боргу з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 від 16 грудня 2015 року, що набрав законної сили 15 березня 2017 року та надати дозвіл на примусове виконання вищевказаного вироку.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 підтримала внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просила клопотання задоволити.

Представник боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив залишити таке без розгляду, оскільки заявниками не надано доказів повідомлення ОСОБА_7 про судове засідання, призначене на 16 грудня 2016 року, в якому був винесений вирок.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 Договору між Україною і ОСОБА_6 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах за умов, передбачених цим Договором, Договірні Сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони, а саме: рішення судів з цивільних справ.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 грудня 2015 року Окружним ОСОБА_5 у м. Радомі 1 Цивільний Відділ Республіки ОСОБА_6 в особі Сукдді Окружного ОСОБА_5 Кєрончик, у справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення боргу з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 було постановлено заочний вирок, за яким ОСОБА_7 повинен сплатити ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 266750,00 доларів США з відсотками від суми, яка становить 230000,00 американських доларів від 02 січня 2010 року на день проведення оплати, від суми у розмірі 36750,00 американських доларів від 01 лютого 2011 року; суму боргу в розмірі 44484,18 польських злотих за сплату коштів щодо проведення процесу.

Також з вказаного рішення суду вбачається, що таке винесене за відсутності ОСОБА_7

Відповідно до п.3 ч.1 ст.50 Договору між Україною і ОСОБА_6 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах Рішення, зазначені в статті 49, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної Сторони, якщо: сторона не була позбавлена можливості захисту своїх прав, а у випадку обмеженої процесуальної здатності - належного представництва, а зокрема, сторона, яка не прийняла участі в розгляді справи, отримала виклик в судове засідання своєчасно і належним чином.

Згідно ст.51 Договору між Україною і ОСОБА_6 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду потрібно додати документ, який підтверджує, що сторона, відносно якої винесене рішення і яка не приймала участь у розгляді справи, отримала виклик судове засідання своєчасно і належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, представнику ОСОБА_7 ОСОБА_3 була вручена повістка про виклик до суду 26 листопада 2014 року та 17 грудня 2015 року, заочний вирок суду вручений ОСОБА_3 25 березня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_7 не може вважатись таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки повістка про виклик до суду на 16 грудня 2015 року була вручена його представнику 17 грудня 2015 року, тобто ОСОБА_7 був позбавлений можливості захисту своїх прав.

Згідно ч.1 ст.468 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, оскільки ОСОБА_7 був позбавлений можливості захисту своїх прав, оскільки не бувналежним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, так як повістка про виклик до суду на 16 грудня 2015 року була вручена представнику ОСОБА_7 ОСОБА_3 17 грудня 2015 року.

Керуючись ст.468 ЦПК України, ст.ст.49, 51 Договору між Україною і ОСОБА_6 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародної угоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий суддя Є.Д. Лялюк