Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 759/4777/16-ц

провадження № 61-8525ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року поновлено ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк до 29 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухали, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення цього строку, надати квитанцію про доплату судового збору, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк до 12 січня 2018 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 передано до Верховного Суду.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та квитанцію про доплату судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявником зазначено, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу апеляційного суду від 05 квітня 2017 року представник банку отримав особисто лише 07 грудня 2017 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме - фотокопії заяв про видачу оскаржуваних судових рішень від 16 листопада 2017 року та від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення судових рішень (далі - ЦПК України 2004 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно з частиною другої статті 390 ЦПК України у чинній редакції, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про наявність підстав для його поновлення, оскільки даних про вручення заявнику оскаржуваних судових рішень до 07 грудня 2017 року у справі немає, тому причини пропуску вказаного строку є поважними.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ПАТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про зупинення виконання заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року.Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено підстав необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/4777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук