Справа № 755/4673/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони у виконавчому провадженні

"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2010 по цивільній справі № 2-778/1/10 задоволений позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду видано виконавчі листи. ФОП ОСОБА_2 ліквідовано рішенням Господарського суду м. Київської області від 26.06.2013 року по справі Б8/161/11. 24 травня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» уклали договір факторингу. 25 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки. За вищевказаними договорами ПАТ «КРИСТАЛБАНК» передано право вимоги за кредитним договором № 013/21-03/287 від 18.09.2008 року, що укладений з ОСОБА_2, а також за кредитним договором № 013/21-03/287 від 18.09.2008 року укладений з ФОП ОСОБА_3 Тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

В судове засідання заявник не з`явився, з матеріалів заяви вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Заінтересована особа, боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2010 заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ОСОБА_2 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 суму боргу за надання кредиту в розмірі 17 663, 20 Євро, що за курсом НБУ станом на 22.04.2009 року становить 175 883 грн. 79 к.. Стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ОСОБА_2 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. 00 к. та витрати пов'язані на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. (а. с. 121-124)

10 квітня 2013 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчий лист на руки. (а.с. 128)

Між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» 24 травня 2017 року укладено Договір Факторнингу. (а.с. 138-144)

25 травня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір відступлення прав за договорами поруки.

Відповідно до умов вищевказаних договорів Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передало, а Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» прийняло, право вимоги відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_3. (а.с. 149)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов'язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Враховуючи те, що ПАТ «КРСТАЛБАНК» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», тобто є заінтересованою стороною, а ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заінтересованої сторони на звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у справі № 2-778/1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко