Справа № 196/264/18
№ провадження 2/196/140/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом після померлої 17 серпня 1996 року ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: с.Китайгород, вул. Межова, 4 Царичанського району Дніпропетровської області, та належав померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської районної ради народних депутатів №473 від 12.11.1987 року.

На обґрунтування своєї позиції у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 17 серпня 1996 року померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказане спадкове майно.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким все своє майно заповіла йому. Зазначає, що спадкове майно прийняв фактичним проживанням разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В лютому 2018 року він звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, постановою нотаріуса від 20.02.2018 року у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв'язку з тим, що в заповіті посвідчувальний напис не відповідає вимогам законодавства.

Стверджує, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 ні за заповітом, ні за законом не має.

У зв'язку з відмовою нотаріуса в оформленні йому права на спадщину він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду 20.03.2018р. задоволено клопотання позивача та витребувано з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.08.1996р.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Третя особа в підготовче засідання не з'явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої 17 серпня 1996 року ОСОБА_3; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1233 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1233 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за заповітом після померлої 17 серпня 1996 року ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: с.Китайгород, вул. Межова, 4 Царичанського району Дніпропетровської області, та належав померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської районної ради народних депутатів №473 від 12.11.1987 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ