30.03.2018 227/3430/17
30 березня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 30.03.2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В процесі розгляду даної справи судом встановлені обставини, які свідчать про невиконання посадовими особами Органу опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради своїх посадових обов'язків.

В судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради Бажинова О.М. зазначила, що малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, була тимчасово влаштована до родини своєї бабусі ОСОБА_1 на підставі рішення Служби у справах дітей Добропільської міської ради від 10.05.2017 року № 33 про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В той же час, представник третьої особи повідомила, що у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 проживає на сьогоднішній день в м. Краматорську, Служба в справах дітей не має можливості скласти висновок про доцільність/недоцільність позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки, а також зважаючи на те, що дитина на сьогоднішній день не має статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, також не має можливості надати висновок щодо доцільності встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Службою у справах дітей Добропільської міської ради було надано до суду висновок органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради від 09 лютого 2018 року № 05/0166-10/02 «Про доцільність, недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення опіки над малолітньою дитиною», відповідно до якого висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 орган опіки і піклування виконкому Добропільської міської ради надати не може у зв'язку з тим, що громадянка ОСОБА_2 проживає в м. Краматорську, а також у зв'язку з тим, що дитина не має статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Таким чином, суд вважає, що Орган опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради, в порушення вимог статті 19 Сімейного кодексу України, самоусунувся від вирішення питання щодо забезпечення дотримання прав малолітньої дитини.

Вказані обставини свідчать про недоліки у діяльності посадових осіб Органу опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради, а також про самоусунення зазначеного органу від здійснення своїх безпосередніх повноважень щодо забезпечення дотримання прав дитини на повноцінний фізичний і духовний розвиток, що є підставою для винесення окремої ухвали в порядку ст. 262 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст.ст. .262, 353-354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Окрему ухвалу надіслати Добропільському міському голові Аксьонову А.А. та повідомити про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва