Справа № 522/2986/16-ц
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Радзімовській Р.О.,

за участі

заявниці ОСОБА_1,

представника Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року в цивільній справі №522/2986/16-ц щодо уточнених вимог до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Кравчук Т.С. постановлено ухвалу, відповідно до якої скаргу ОСОБА_1 до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо не складання акту при виконанні виконавчого документу, зобовязано державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 скласти акт під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі.

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, відповідно до якої просила суд постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частині Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року в цивільній справі №522/2986/16-ц за моєю скаргою до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області та доповнити проголошене ухвалення пунктом «зобов`язати Приморський відділ виконавчої служби повернути авансовий внесок за вказаними реквізитами у платіжному дорученні №183 від 16.06.2017 року в сумі 6400,00 грн.

22.03.2018 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Кравчук Т.С. постановлено ухвалу, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 лютого 2018 року в справі №522/2986/16-ц за скаргою ОСОБА_1 до Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково, виправлено описки в мотивувальній частині ухвали, в задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд постановити додаткову ухвалу до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року в цивільній справі №522/2986/16-ц щодо уточнених вимог до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, які викладені у відзиві на письмові пояснення боржника та в заяві на уточнення вимог, зобов`язати Приморський відділ виконавчої служби повернути авансовий внесок за вказаними реквізитами у платіжному дорученні №183 від 16.06.2017 року, а саме: ТОВ «ТСЦ ОСОБА_4» код 39108061 поточний рахунок 4685 МФО 328704 в сумі 6400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Кравчук Т.С. слухалась справа за скаргою ОСОБА_1 до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.

Заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 подає зазначаючи себе заявником, відповідачем по справі державного виконавця Кербенко О.О., зацікавленою особою Приморський відділ ВДВС м. Одеси.

Таким чином, учасники справи, яку слухала суддя Кравчук Т.С., і зазначені в заяві ОСОБА_1, різні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 на підставі ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з метою визначення заявницею по якій саме справі вона подає заяву про ухвалення додаткового рішення і які особи, на її думку, є учасниками цієї справи, а також заявниці у заяві необхідно зазначити: коли саме нею було заявлено вимогу про повернення авансового платежу, коли суд прийняв цю вимогу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 11.04.2018 року про постановлення додаткової ухвали до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року в цивільній справі №522/2986/16-ц щодо уточнених вимог до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.