АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/107/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в обґрунтування якого вказано, що у жовтні 2015 року йому стало відомо що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, відповідно до висновку про біологічне батьківство від 20.10.2015 року позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року позивачу відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Так, позивач посилається на те, що він не являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з того моменту як ОСОБА_3 почав дорослішати він помічав несхожість між ними.

Позивач по справі ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції 26.02.2018 року подав клопотання про проведення судової-генетичної експертизи для встановлення факту батьківства, проведення якої просить доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Вислухавши суддю-доповідача, думку представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд зазначає, що інформація стосовно Київського міського клінічного бюро судових медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) є загальнодоступною, в тому числі, щодо переліку експертиз які там проводять.

Враховуючи, що для даної справи має важливе значення проведення судової - генетичної експертизи для встановлення факту батьківства, враховуючи, що позивач зазначив заклад, де бажає провести експертизу, визначив перелік запитань, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання та призначити по справі судову-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судову-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14)

Для експертизи встановити наступне питання:

-чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 01 серпня 2018 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про дату та час проведення експертизи повідомити: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (тел. НОМЕР_2, тел. НОМЕР_1), ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (тел.НОМЕР_3, тел. НОМЕР_4)

Зупинити провадження в справі до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: