Єдиний унікальний номер 227/1422/17
Номер провадження 22-ц/775/530/2018
Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В. Єдиний унікальний номер 227/1422/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/530/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року у цивільній справі номер 227/1422/17 (суддя Здоровиця О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

13 лютого 2018 року не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» з пропуском строку на апеляційне оскарження, подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі представник скаржника просив поновити строк на звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, посилаючись на те, що представник позивача у судовому засіданні 13 липня 2017 року не був присутнім. Копію оскаржуваного заочного рішення отримав лише 16 січня 2018 року, тобто після набрання чинності новою редакцією, а тому вважав, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки складає тридцять днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення (за новою редакцією ЦПК України від 15 грудня 2017 року).

22 лютого 2018 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху, підстави наведені апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року визнані неповажними та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що оскаржуване рішення дійсно було ухвалено 13 липня 2017 року без участі сторін. Між тим, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду стосовно дати отримання копії оскаржуваного рішення спростовуються матеріалами справи, а саме тим, що представник позивача отримав копію вступної та резолютивної частини рішення 13 липня 2017 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах цивільної справи (а.с. 63).

Тобто, ПАТ КБ «Приватбанк» знав проте, що 13 липня 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області буде розглядатися справа, про що свідчить заява представника позивача Щирого А.Н. про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того, представник позивача 13 липня 2017 року отримав вступну та резолютивну частину заочного рішення, але не скористувався правами та обов'язками передбаченими нормами ЦПК України.

Тобто, апеляційну скаргу було подано поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження, оскільки строк для подачі апеляційної скарги з урахуванням дати отримання судового рішення позивачем складає 23 липня 2017 року.

Тому, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення, про що було зазначено в ухвалі.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року визнав неповажними та надав строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційним судом Донецької області в ухвалі від 22 лютого 2018 року було зазначено, що посилання представника позивача на те, що ним подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення як визначено ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначене суперечить п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Відповідно до п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, наведені публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 лютого 2018 року було визнано неповажними та надано скаржнику право подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, у відповідності до ч.3 ст. 357 ЦПК України.

22 лютого 2018 року копію ухвали апеляційного суду Донецької області було надіслано апелянту, про що свідчить супровідний лист суду (а.с. 87).

02 березня 2018 року апелянту вручено копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 88).

Станом на 12 квітня 2018 року у зазначений строк, апелянт не надав апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2017 року.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.