Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2699/17

Номер провадження: 2-о/511/12/18

10 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участі секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення неправильності запису в актовому записі,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду з вищевказаною заявою, згідно якої просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матірю ОСОБА_2, а ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, був рідним батьком ОСОБА_2; встановити юридичний факт неправильності запису в актовому записі цивільного стану №1 від 04.01.1967 року, складеного Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області про народження ОСОБА_2, а саме: в частині зазначення ім'я, по-батькові та року народження, а саме «ОСОБА_6» замість правильного «ОСОБА_2» та рік народження 1967 рік замість правильного - 1966 рік; внести зміни до актового запису про народження №1 від 04.01.1967 року, складеного Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, а саме: вказати дані про народження особи «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3» та внести до актового запису про народження №1 від 04.01.1967 року дані про батька народженої дитини - ОСОБА_4, 1945 року народження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої свою заяву підтримує, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Представник заінтересованої особи Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засідання просила суд задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено , що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 одружилась з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданим Виноградарською сільською радою Біляївського району Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_8, актовий запис №27, після укладення шлюбу дружина отримала прізвище «ОСОБА_1" (а.с.13)

В період перебування у шлюбі, 03.12.1966 року у подружжя народилась дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 04.01.1967 року, актовий запис №1, в графі "батьки" вказано: ОСОБА_4 та ОСОБА_1.(а.с.6)

19.12.1987 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданим Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області від 19.12.1987 року, актовий запис №48.прізвище дружини після укладення шлюбу «ОСОБА_2» (а.с.7)

08.05.1997 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, НОМЕР_4 виданим Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон 08.05.1997 року, видано ОСОБА_2, актовий запис №370.(а.с.8)

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2 встановлено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженкою с. Перше Травня Роздільнянського району Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що при зверненні до нотаріуса з метою вчинення правочину - укладення договору дарування будинку між нею та її матер'ю ОСОБА_1, нотаріус витребував актовий запис про її народження і виявив неправильність в актовому запису.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 16.03.2017 року народженою дитиною заявниці є ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю якої є ОСОБА_1, якій виповнилось 23 роки, місце проживання с. Перше Травня Роздільнянського району Одеської області, інформація про батька відсутня, актовий запис №1 від 04.01.1967 року складний виконавчим комітетом Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Однак згідно копії актового запису про шлюб №27 від ІНФОРМАЦІЯ_8 складеним Виконавчим комітетом Виноградарської сільської ради Біляївського району Одеської області відносно укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 встановлено, що на момент укладення шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 виповнилось 21 рік.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,, номер витягу №2 від 16.03.2017 року встановлено, що відомості про батька відсутні, однак на момент народження дитини - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі, що згідно вказаного витягу підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 від 23.01.1966 року, однак в матеріалах справи наявний інший документ, що підтверджує укладення сторонами шлюбу, а саме свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8.(а.с.17-18).

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що заявниця перебувала ще в одному шлюбу, крім шлюбу з ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 звернулась до Малиновського РАГС з заявою про внесення змін та доповнень до актового запису №1 від 04.01.1967 року, складеного виконавчим комітетом Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, однак їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що дані щодо шлюбу батьків у актовому записі про народження заявниці та дані первинного свідоцтва про шлюб батьків заявниці мають суттєві розбіжності у даті державної реєстрації шлюбу та серії і номеру виданого свідоцтва про шлюб. (а.с.23)

Після цього ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану та внесення зміни до актового запису, однак ухвалою суду від 12.07.2017 року їй було відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку з тим, заява про встановлення фактів та зобов'язання органів РАЦС внести зміни до актових записів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рекомендовано звернутись з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду. Ухвала суду від 12.07.2018 року набрала законної сили, однак ОСОБА_2 її не оскаржила та й не виконала.

Замість цього ОСОБА_1 звернулась з аналогічною заявою до Роздільнянського районного суду Одеської області, зазначивши заінтересовану особу - ОСОБА_2

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення Відповідно до ЦПК суд вправі

розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей

факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в

органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на

спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою

годувальника.

При ознайомленні зі змістом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення неправильності запису в актовому записі встановлено, що заявниця ОСОБА_1 взагалі не зазначила для яких цілей їй необхідно встановити дані юридичні факти, що позбавляє суд встановити коло заінтересованих осіб. В судове засідання вона не з'явилась, пояснень з цього приводу не надала. Заінтересована особа ОСОБА_2 на підтвердження своїх пояснень, що встановлення даних фактів необхідно їй для вчинення нотаріальних дій - посвідчення договору дарування, доказів не надала. Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій - відсутня. При цьому заінтересована особа не змогла пояснити прізвище нотаріуса до якого вона зверталась.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 фактично звернулась до суду не в своїх інтересах, а в інтересах ОСОБА_2, яку зазначила заінтересованою особою по справі, але ОСОБА_2 має цивільну дієздатність, а отже може звернутись до суду в своїх інтересах сама за місце своєї реєстрації з заявою про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи, про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

А отже для вирішення питання стосовно встановлення факту щодо неправильності запису в актовому записі цивільного стану №1 від 04.01.1967 року, складеного Виноградарського сільською радою Роздільнянського району Одеської області та відмовою РАГС у внесенні виправлення в актовий запис, що стосується її прав та інтересів, ОСОБА_2 безпосередньо може звернутись з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, тільки в даному випадку вбачається спір з суб'єктом владних повноважень, а отже в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 234, 258, 263-265, 268, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення неправильності запису в актовому записі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2018 року.

Суддя І. В. Бобровська