Справа № 367/3083/18
Провадження №2-з/367/124/2018
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

04 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Костяк В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Промо Студія Фреш», товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі-Рксіген», товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй», товариство з обмеженою відповідальністю «Дженетік Плант Селз», товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», товариство з обмеженою відповідальністю «Оеларго Україна» ,товариство з обмеженою відповідальністю «Фірс Елемент Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗ ech GmbH»,приватне підприємство «Кристал»,приватне підприємство « Макс» про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Промо Студія Фреш», товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі-Рксіген», товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй», товариство з обмеженою відповідальністю «Дженетік Плант Селз», товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», товариство з обмеженою відповідальністю «Оеларго Україна» ,товариство з обмеженою відповідальністю «Фірс Елемент Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗ ech GmbH»,приватне підприємство «Кристал»,приватне підприємство « Макс» про поділ спільного майна подружжя.

Згідно вказаної заяви заявник просить вжити заходи забезпечення її позову та накласти арешт на належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМО СТУДІЯ «ФРЕШ» () в розмірі 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМО СТУДІЯ «ФРЕШ», що становила 115 500 грн. 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСІЖН АГРІКАЛЧЕР ТЕКНОЛОДЖІ» () в розмірі 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСІЖН АГРІКАЛЧЕР ТЕКНОЛОДЖІ», що становила 1 050 грн. 00 коп.; належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ЕНЕРДЖІ ГРУП» () в розмірі 90% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ЕНЕРДЖІ ГРУП», що становила 1 350 грн. 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ-ОКСІГЕН» () в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ- ОКСІГЕН», що становила 750 грн. 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН СОТНІ ЛОШАДЄЙ» () в розмірі 60% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН СОТНІ ЛОШАДЄЙ», що становила 450 000 грн. 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ОРІЙ» () в розмірі 51% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ОРІЙ», що становила 765 грн. 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Руська Правда» () в розмірі 60% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Руська Правда», що становила 900 грн. 00 коп.; належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕТІК ПЛАНТ СЕЛЗ» () в розмірі 60% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕТІК ПЛАНТ СЕЛЗ», що становила 600 грн. 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ» () в розмірі 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ», що становила 700 грн. 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕЛАГРО УКРАЇНА» () в розмірі 3% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕЛАГРО УКРАЇНА», що становила 30 грн. 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІФС ЕЛЕМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний номер 1632885) в розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІФС ЕЛЕМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ», що становила 78 669 грн. 30 коп.; належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКФІЛД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД» (ідентифікаційний номер 157347) в розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКФІЛД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД», що становила 7 782 грн. 36 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ НТІ» () в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ НТІ», що становила 1 000 грн. 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАЦІЯ ЛІАН» () в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАЦІЯ ЛІАН», що становила 1 000 000 грн. 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТесЬ GmbH» (ідентифікаційний код 814824000) в розмірі 35% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «A3Tech GmbH», що становила 281 575 грн 00 коп.;

- належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Малого приватного підприємства «МАКС» () в розмірі 20,01% статутного капіталу Малого приватного підприємства «МАКС», що становила 9 204 грн. 60 коп.; належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Приватного підприємства «КРИСТАЛ» () в розмірі 50% статутного капіталу Приватного підприємства «КРИСТАЛ», що становила 10 000 грн. 00 коп.; акції в Приватному акціонерному товаристві «ДОБРОБУТ АГ» () в кількості 3 187 632 штук; код цінних паперів UA , номінальною вартістю 796 908 грн. 00 коп.;

- з метою недопущення та попередження відмивання активів Відповідачем на належну Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ НТІ» частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНХЕЛПФАРМ» (, місцезнаходження: 29015, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 3/2, блок №5/2-1, дата закінчення формування статутного капіталу: 23.09.2016 року, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 23.09.2015 року) у розмірі 0,1 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНХЕЛПФАРМ» вартістю 5 000 грн 00 коп.; ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНХЕЛПФАРМ», що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНХЕЛПФАРМ»

- з метою недопущення та попередження відмивання активів Відповідачем на належну Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНХЕЛПФАРМ» частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛПФАРМ» (, місцезнаходження: 29015, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 3/2, блок №5/2-1, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 16.09.2015 року) у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛПФАРМ» вартістю 5 000 000 грн. 00 коп.; з метою недопущення та попередження відмивання активів Відповідачем на належну Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕЛПФАРМ» частку в статутному

капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНХЕЛПФАРМ» () у розмірі 99,9 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНХЕЛПФАРМ» вартістю 4 995 000 грн. 00 коп.

- з метою недопущення та попередження відмивання активів Відповідачем на належну Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМО СТУДІЯ «ФРЕШ» частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЛАЙК ТВ» (, місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Островського, будинок 6, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 22.01.2001 року) у розмірі 59 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЛАЙК ТВ» вартістю 592 950 грн 00 коп. ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЛАЙК ТВ», що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЛАЙК ТВ»;- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМО СТУДІЯ «ФРЕШ» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕСІЖН АГРІКАЛЧЕР ТЕКНОЛОДЖІ» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ЕНЕРДЖІ ГРУП» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ-ОКСІГЕН» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «КАШТАН СОТНІ ЛОШАДЄЙ» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ОРІЙ» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Руська Правда» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕТІК ПЛАНТ СЕЛЗ» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЕЛАГРО УКРАЇНА» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІФС ЕЛЕМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний номер 1632885); усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «БРУКФІЛД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД» (ідентифікаційний номер 157347);

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ НТІ» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНХЕЛПФАРМ» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕЛПФАРМ» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЛАЙК ТВ» ();

- усе майно, належне Приватному акціонерному товариству «ДОБРОБУТ АГ» ();

- усе майно, належне Малому приватному підприємству «МАКС» (); усе майно, належне Приватному підприємству «КРИСТАЛ» (); усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАЦІЯ ЛІАН» ();

- усе майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «A3Tech GmbH» (ідентифікаційний код 814824000);

- нерухоме майно, належне ОСОБА_2, у вигляді житлового будинку загальною площею 713,5 м2, житловою площею 238,1 м2, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, оціночною вартістю 23 007 000 грн. 00 коп.;

- цінне рухоме майно, належне ОСОБА_2, у вигляді автомобілю легкового марки ВАЗ № 2101 1977 року випуску; автомобільні номери: НОМЕР_1; 09.06.2015 року набуття;

- цінне рухоме майно, належне ОСОБА_2, у вигляді автомобілю легкового марки PORSCHE, моделі PANAMERA TURBO, 2011 року випуску, колір червоний; зареєстрований ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 08.09.2011 року; автомобільні номери: НОМЕР_2;

- цінне рухоме майно, належне ОСОБА_2, у вигляді автомобілю легкового марки AUDI, моделі А8, 2012 року випуску; автомобільні номери: НОМЕР_3,

- кошти, розміщені на всіх банківських рахунках ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» (Код ).

-кошти, розміщені на всіх банківських рахунках ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (Код ).

-кошти, розміщені на всіх банківських рахунках ОСОБА_2, які будуть виявлені в ході виконання ухвали суду;

Заборонити Державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (юридична адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) та будь-яким іншим Державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України реєстраційні дії щодо вищезазначених товариств, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про такі товариства, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі, змін до установчих документів таких товариств, державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту, з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа, зміну керівника товариства та підписантів товариства, рішення про виділ, злиття, перетворення, поділ, рішення про припинення юридичної особи, державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, злиття, перетворення, поділу, державну реєстрацію змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників), зміною розміру статутного капіталу, зміною місцезнаходження, найменування, видів діяльності, а також вчиняти інші реєстраційні дії щодо вищезазначених товариств з обмеженою відповідальністю у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Заборонити будь-яким особам без виключення, в тому числі від імені та в інтересах власника або щодо нього при зверненні стягнення на усе вищезазначене рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2, в судовому або позасудовому порядку, в т. ч. представникам підрозділу Державної виконавчої служби та органам/особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти будь-які дії щодо входження, блокування роботи, інвентаризації, опису, використання (здійснення) права як власника або як стягувана.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстратором, державним та приватним нотаріусам вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо усього вищезазначеного рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_2, в тому числі вносити записи про інше речове право на підставі договорів оренди, концесії, укладення попередніх договорів, проведення реконструкцій, введення в експлуатацію, записів про іпотеку або заставу та/або розпорядження будь-яким іншим способом даним майном до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Заборонити третім особам без виключення, в т. ч. представникам підрозділу Державної виконавчої служби та органам/особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, проводити реалізацію усього вищезазначеного рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_2, в т. ч. через систему ProZorro та систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

Суд,вивчивши матеріали справи ,вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.. 149 ЦПК України « 1. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.2. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст..150 ЦПК України «1. Позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;»

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України « 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).»

Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову ОСОБА_2 в частині накладення арешту на частки відповідача в статутному фонді товариств та заборони третім особам вчиняти дії щодо рухомого та нерухомого майна відповідача,зазначених у заяві,суд виходить із того,що відповідно до п 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.»Крім того,суд звертає увагу також на ті обставини,що заявник заявляє клопотання про накладення арешту на частку відповідача в статутному фонді товариств,які не залучені до участі у справі та відносно яких позивачем не заявлені відповідні позовні вимоги.Крім того,заявник просить накласти арешт на все майно,належне товариствам згідно списку зазначеному у заяві заявника,у зв»язку з чим можуть бути порушені права інших осіб,які не є учасниками по даній справі та може бути заподіяна шкода.Враховуючи викладене суд відмовляє заявнику у вжитті вказаних заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно товариств,приватних підприємств та частки відповідача у статутному фонді товариств.

Заявник просить накласти арешт на житловий будинок ,який знаходиться за адресою Київська обл.,смт.Ворзель,вул..Кичеєвська 2-Б.

Як уже зазначалось раніше,заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом,якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У судовому засіданні було встановлено,що вказаний житловий будинок по праву власності належить позивачу по справі ОСОБА_1Право власності на будинок зареєстровано за позивачем 03.08.2016р.Ставлячи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний будинок,заявник ОСОБА_2 свою заяву не обґрунтовує та не зазначає яким чином невжиття вказаних заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі враховуючи,що вона є на даний час єдиним власником вказаного житлового будинку.Тому суд вважає в даній частині заяву такою що не підлягає до задоволення.

Заявник просить накласти арешт на рухоме майно,а саме на автомобіль легковий марки ВАЗ № 2101 1977 року випуску; автомобільні номери: НОМЕР_1; 09.06.2015 року набуття;

- автомобіль легковий марки PORSCHE, моделі PANAMERA TURBO, 2011 року випуску, колір червоний; зареєстрований ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 08.09.2011 року; автомобільні номери: НОМЕР_2;

- автомобіль легковий марки AUDI, моделі А8, 2012 року випуску; автомобільні номери: НОМЕР_3,які по праву власності належать відповідачу ОСОБА_2

Суд вважає заяву в даній частині такою,що підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що автомобіль легковий марки PORSCHE, моделі PANAMERA TURBO, 2011 року випуску зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2Тому суд вважає за необхідне до розгляду даної справи по суті накласти арешт на даний автомобіль,заборонивши його продавати,дарувати та проводити будь-які дії щодо його відчудження.

Щодо інших автомобілів,а саме ВАЗ № 2101 1977 року випуску та AUDI, моделі А8, 2012 року випуску,то суду не було надано доказів тих обставин,хто є власником вказаних автомобілів на даний час,у зв»язку з чим можуть бути порушені права інших осіб,які не залучені до участі у справі.

Також,заявник просить накласти арешт на грошові вклади відповідача на всіх банківських рахунках у ПАТ «УКРСИББАНК» , ПАТ «ПІВДЕННИЙ» кошти, розміщені на всіх банківських рахунках ОСОБА_2, які будуть виявлені в ході виконання ухвали суду.Дані вимоги також не підлягають до задоволення,поскільки суду не надано відомості щодо номерів рахунків відповідача у ПАТ «УКРСИББАНК» , ПАТ «ПІВДЕННИЙ», а також не надано відомостей щодо наявних банківських рахунків ОСОБА_2 в інших банківських установах.

Крім того,заявник просить :заборонити Державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (юридична адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) та будь-яким іншим Державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України реєстраційні дії щодо вищезазначених товариств, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про такі товариства, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі, змін до установчих документів таких товариств, державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту, з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа, зміну керівника товариства та підписантів товариства, рішення про виділ, злиття, перетворення, поділ, рішення про припинення юридичної особи, державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, злиття, перетворення, поділу, державну реєстрацію змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників), зміною розміру статутного капіталу, зміною місцезнаходження, найменування, видів діяльності, а також вчиняти інші реєстраційні дії щодо вищезазначених товариств з обмеженою відповідальністю у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Заборонити будь-яким особам без виключення, в тому числі від імені та в інтересах власника або щодо нього при зверненні стягнення на усе вищезазначене рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2, в судовому або позасудовому порядку, в т. ч. представникам підрозділу Державної виконавчої служби та органам/особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, вчиняти будь-які дії щодо входження, блокування роботи, інвентаризації, опису, використання (здійснення) права як власника або як стягувана.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстратором, державним та приватним нотаріусам вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо усього вищезазначеного рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_2, в тому числі вносити записи про інше речове право на підставі договорів оренди, концесії, укладення попередніх договорів, проведення реконструкцій, введення в експлуатацію, записів про іпотеку або заставу та/або розпорядження будь-яким іншим способом даним майном до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Заборонити третім особам без виключення, в т. ч. представникам підрозділу Державної виконавчої служби та органам/особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, проводити реалізацію усього вищезазначеного рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_2, в т. ч. через систему ProZorro та систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

Суд відмовляє заявнику у вжитті заходів забезпечення її позову у вказаний спосіб з наведених у даній ухвалі суду підстав та відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Зустрічне забезпечення суд не застосовує,поскільки до суду не надійшли з даного приводу будь-які пропозиції.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 149- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

До розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Промо Студія Фреш», товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі-Рксіген», товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадєй» , товариство з обмеженою відповідальністю «Дженетік Плант Селз», товариство з обмеженою відповідальністю «Лайв Ей Джі», товариство з обмеженою відповідальністю «Оеларго Україна» ,товариство з обмеженою відповідальністю «Фірс Елемент Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗ ech GmbH»,приватне підприємство «Кристал»,приватне підприємство « Макс» про поділ спільного майна подружжя ,накласти арешт на автомобіль легковий марки PORSCHE, моделі PANAMERA TURBO, 2011 року випуску, колір червоний; зареєстрований ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 08.09.2011 року; автомобільні номери: НОМЕР_2 ,власником якого є ОСОБА_2,заборонивши даний автомобіль продавати,дарувати та проводити будь-які дії по його відчудженню.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову-відмовити.

Копію ухвали суду направити сервісному центру для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її складання.

Суддя: С.І. Оладько