Провадження № 2-зз/756/14/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначили наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру №34, загальною площею 29,36 кв.м., по АДРЕСА_1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2017 позовні вимоги задоволено.

06 червня 2017 року Апеляційним судом міста Києва вищевказане рішення скасовано в частинівизнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. У цій частині ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Тому, заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру.

Заявник та її представник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру №34, загальною площею 29,36 кв.м., по АДРЕСА_1 (а.с.22-23).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено у повному обсязі, зокрема визнано недійсним договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2016 (а.с.118-124).

06 червня 2017 року Апеляційним судом міста Києва вищевказане рішення скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. У цій частині ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. У іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2017 залишено без змін (а.с.197-199).

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишено без задоволення, а решту позовних вимог задоволено, також беручи до уваги ті обставини, що з дня набрання вказаним рішенням законної сили пройшло дев'яносто днів, на думку суду, виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову щодо арешту на квартиру №34, загальною площею 29,36 кв.м., по АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко