Справа № 357/1918/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Війської частини пп В 2968/А-1232, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,

В С ТА Н О В И В :

У лютому 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 05.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху надсилалась позивачу супровідним листом за вказаною в заяві адресою, однак адресований лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 19.04.2018 року, однак, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 1 листопада 2017 року у справі №6-3082цс16.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З вищевикладеного вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, оскільки позивач по справі протягом тривалого часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали судді від 05.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху та не цікавився станом провадження в даній справі, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Війської частини пп В 2968/А-1232, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Війської частини пп В 2968/А-1232, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2