Справа № 204/8220/17
Провадження № 2/204/459/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

за участі позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2013 року Красногвардйським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1510. Покласти на неї судові витрати повязані з подачею позовної заяви до суду. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2013 року. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї не було взаєморозуміння, виникали конфлікти з різних причин. Так, у сторін різні погляди на обов'язки дружини та чоловіка в сім'ї, ведення домашнього господарства, виховання дитини. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, теплоту сімейних відносин та взаєморозуміння. На даний час з сторони не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що їх сім'я розпалася на даний час остаточно. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя, примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Їх син залишається проживати із нею. Питання про поділ майна у сторін немає.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, у силу ст. ст. 104 - 107 Сімейного Кодексу України, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 267352, виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 18 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 1510 (а. с. 6).

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 465502, виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 13 грудня 2013 року зроблено складено відповідний актовий запис № 1318 (а. с. 7).

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

25 січня 2018 року ухвалою Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська, керуючись ст. 111 СК України, з урахуванням правової позиції, висвітленої в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 та виходячи з того, що примирення в даному випадку не суперечить моральним засадам суспільства, наявність малолітньої дитини, з метою збереження сім'ї, подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано термін для примирення строком 1 (один) місяць.

У судовому засіданні з пояснень позивачки судом встановлено, що сторони не примирились, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, це свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим. Фактично взаємини сторін як подружжя відсутні, тому суд вважає за можливе їх шлюб в якому є одна дитина розірвати.

Суд критично ставиться до пояснень відповідачки, щодо необхідності збереження шлюбу заради дитини, оскільки позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, у сторін наявні неприязні стосунки, матеріальні претензії, інші судові позови (як пояснила у судовому засіданні безпосередньо відповідач), а тому сварки батьків не можуть позитивно впливати на психологічний стан ані дитини ані матері.

Враховуючи вищевикладене, а також фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя ОСОБА_2, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам одного з них ОСОБА_1, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення для вирішення справи, та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 76, 77, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104-107, 110, 112, Сімейного Кодексу України в редакції від 10.01.2002 р. № 2947-ІІІ (зі змінами та доповненнями), враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (зі змінами та доповненнями), суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1 49000) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (квартира АДРЕСА_1 49000) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1 49000) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (квартира АДРЕСА_1 49000), зареєстрований 18 жовтня 2013 року Красногврдійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 1510, в якому є одна дитина - розірвати.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (квартира АДРЕСА_1 49000) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1 49000) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Нізік