МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Справа №370/383/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.04.2013 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, через часті суперечки. Шлюбні відносини фактично припинені та з серпня 2016 року проживають окремо один від одного, подальше збереження сімї є неможливим.

Позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 09.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №409.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.04.2018 року, відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, згідно письмової заяви просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не надала, згідно поданої письмової заяви просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Душко».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії І-ЕЛ №116687, виданого повторно 20.06.2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 09.04.2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №409. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка «Душко», дружини «Душко» (а.с.8).

Згідно свідоцтву про народження, виданого 20.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 народилась 11.09.2013 року, її батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Як вказав позивач, та що не заперечив відповідач, сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, через часті суперечки. Шлюбні відносини фактично припинені та з серпня 2016 року проживають окремо один від одного, подальше збереження сімї є неможливим.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704, 80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, ч. 3 ст.200, ч.4 ст.206, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №409.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Душко».

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 19.04.2018 року.

Суддя О.В. Тандир