Провадження № 2/638/273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участі секретаря - Гармаш К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і заборону виїзду дитини за кордон, -

в с т а н о в и в:

31.08.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви.

В обгрунтування вказаної вимоги зазначила, що 12.08.2011 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сім'єю до січня 2017 р., після чого їх спільне проживання було фактично припинено. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні. З січня 2017 р. вони з відповідачем припинили сімейні відносини. Відповідач працює в ПАТ «ФЕД» на посаді слюсаря з ремонту агрегатів, ніякої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає.

11.01.2018 р. ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 і просив стягнути з нього на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з внесенням усього розміру аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

ОСОБА_2 вказав, що твердження позивача про те, що він не приймає участі у вихованні дитини не відповідає дійсності, впродовж 2017 р. позивач отримувала від нього кошти готівкою і безготівково на утримання дитини, також він відправляв одяг і іграшки до місця постійного мешкання дитини - Італійської Республіки.

ОСОБА_2 зазначає, що він позбавлений права приймати участь у вихованні дитини, спілкуватися з нею, оскільки його син постійно знаходиться в Італійській Республіці і повернути його до України відповідач не має змоги.

Відповідач не визнає позову в повному обсязі, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, вимушений орендувати житло в м. Харкові, на окупованій території має одиноку матір-пенсіонерку, яка також потребує матеріальної допомоги.

Відповідач вказує, що дитина тривалий час проживає за кордоном під піклуванням бабусі, а позивач - в м. Харкові. Він вважає, що ОСОБА_1 не за призначенням витрачає гроші, які він надає на утримання дитини.

Також ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просив розірвати шлюб між ними за актовим записом №472; заборонити ОСОБА_4 перетинати державний кордон без дозволу батька - ОСОБА_2 до досягнення повноліття.

В обгрунтування вказаних вимог ОСОБА_2 зазначив, що спільне життя з ОСОБА_1 не склалось, з 26.07.2017 р. він проживає окремо через небажання дружини проживати спільно. Позивач за зустрічним позовом вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також інтересам дитини; шлюб існує лише формально. Однак ОСОБА_1 в добровільному порядку на розірвання шлюбу не погоджується і не надає оригінал свідоцтва про одруження, наявність якого є необхідною умовою для розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 також вказав, що на початку вересня 2017 р. ОСОБА_1 і її мати ОСОБА_6 (громадянка Італійської Республіки) вивезли його сина ОСОБА_4 до Італійської Республіки, де він досі і знаходиться, ОСОБА_2 позбавлений змоги спілкуватись з сином і займатись його вихованням. ОСОБА_1, вказує позивач за зустрічним позовом, оформила собі і їх сину посвідки на постійне проживання в Італійській Республіці і намагається змінити громадянство дитини без дозволу батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені нею позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримав, просив їх задовольнити, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково - в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги сторін підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вiдповiдно до свiдоцтва про шлюб, виданого повторно, серія НОМЕР_4, 12.08.2011 р. був зареєстрований шлюб мiж ОСОБА_2 і ОСОБА_7, про що зроблено вiдповiдний актовий запис №472. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Кулікова».

Вiдповiдно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис №26. Батьком дитини записаний ОСОБА_2, матiр'ю - ОСОБА_1

Тобто, по справі документально підтверджується, що відповідач дійсно є батьком малолiтнього ОСОБА_4, в зв'язку з чим повинен виділяти кошти на його утримання.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З наданих сторонами пояснень вбачається, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи, отримує стабільний дохід, доказів, які б обгрунтовували необхідність стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. ОСОБА_1 суду не надано, в зв'язку з чим у суду вiдсутнi пiдстави для стягнення з ОСОБА_8 алiментiв в твердiй грошовiй сумi.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 02.11.2015 р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2; на його утриманні знаходиться матір, він є здоровою особою працездатного віку, має постійне місце роботи і отримує стабільний дохід, суд вважає, що ОСОБА_2 в стані виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом про заборону ОСОБА_4 перетинати державний кордон України без згоди батька, виходячи з наступного.

Матеріалами справи, а також наданими сторонами поясненнями підтверджується, що ОСОБА_4 з вересня 2017 р. знаходиться в Італійській Республіці на лікуванні.

З інформації, наданої Головним центором обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.01.2018 р. №184/К-139 вбачається, що 14.09.2017 р. ОСОБА_4 перетнув державний кордон України в напрямі виїзду зі згоди батька.

Як вказує ОСОБА_2, на даний час дитина все ще перебуває в Італії.

Відповідно до п. 3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.95 №57 (в редакції від 21.02.2018 р.), виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) (далі - батьки) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку.

Таким чином, за загальним правилом згода обох батьків на перетин дитиною державного кордону України визначена чинним законодавством.

Вирішення питання щодо заборони особі в майбутньому перетинати державний кордон України, грунтуючись лише на припущеннях, що нею буде зроблена така спроба, без належних доказів, які б свідчили про протиправність такого перетину, суперечить чинному законодавству України.

Вiдповiдно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збiр», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 259, 265, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збiр» суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і заборону виїзду дитини за кордон, - задовiльнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії НОМЕР_5, виданий Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області 06.06.2001 р.; рнокпп НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5; паспорт серії НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 06.10.2011 р.; рнокпп НОМЕР_2; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4; проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей щомісячно, починаючи з 31.08.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рiшення суду в частинi стягнення алiментiв в межах суми платежу за один мiсяць.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії НОМЕР_5, виданий Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області 06.06.2001 р.; рнокпп НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_3) і ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5; паспорт серії НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 06.10.2011 р.; рнокпп НОМЕР_2; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4; проживає за адресою: АДРЕСА_2), зареєстрований 12.08.2011 р. в Артемівському відділі державної реєстрації актiв цивільного стану Луганського мiсцевого управлiння юстиції Луганської області (актовий запис №472).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії НОМЕР_5, виданий Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області 06.06.2001 р.; рнокпп НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_3) на користь держави судовий збiр в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні позовних вимог сторін в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської областi протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення через суд першої інстанції.

Головуючий: