Справа №463/6257/17
Провадження №2/463/893/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

з участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореста" в особі філії "Готельно-ресторанний комплекс"Кавальєр", третьої особи Львівської міської ради про відшкодування збитків, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, який під час підготовчого судового засідання уточнив, та остаточно просив стягнути з останнього збитки, завдані знищенням фундаменту будинку № 25 (27) на вул. Старознесенській у м. Львові, в розмірі 137470 грн., зобовязавши відповідача демонтувати споруду колодязя каналізаційної мережі, звільнити самовільно зайняту під додаткову автостоянку для готельного комплексу земельну ділянку шляхом демонтажу споруди, на якій розміщено рекламну вивіску готельного комплексу із написом «Kavallier boutique hotel», демонтажу металевої огорожі та відновлення верхнього грунтового покриву земельної ділянки на вул. Старознесенській, 25 (27) у м. Львові.

Ухвалою судді від 20.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 25.01.2018, яке відкладено за клопотанням представника третьої особи; 21.02.2018 задоволено клопотання представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження до 14.03.2018, яке у звязку із зайнятістю головуючого судді в іншому судовому процесі не відбулось та було призначено на 12.04.2018.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив про зміну предмету позовних вимог, подавши відповідну заяву. Ухвалою підготовчого судового засідання від 12.04.2018 було задоволено клопотання представника позивача про проведення огляду земельної ділянки та влаштованих на ній споруди колодязя каналізаційної мережі та додаткової автостоянки до готельного комплексу на вул. Старознесенській, 70 у м. Львові за їх місцезнаходженням, дату час та місце якого буде визначено додатково. Також було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та постановлено витребувати у Галицькому районному суді м. Львова матеріали адміністративної справи №1304/9778/12 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ВК ЛМР, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТзОВ «Ореста», Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування у частині рішення ВК Львівської міської ради; та у Виконавчому комітеті Львівської міської ради в повному обсязі завірені копії матеріалів містобудівного обґрунтування, історико-містобудівного обґрунтування та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію ТзОВ «Ореста» нежитлових приміщень Львівського обласного державного комунального художнього ремонтно-виробничого комбінату на вул. Старознесенській, 70 з розширенням за рахунок прибудови та надбудови під готельний комплекс (містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію ТзОВ «Ореста» нежитлових приміщень Львівського обласного державного комунального художнього ремонтно-виробничого комбінату на вул. Старознесенській, 70 з розширенням за рахунок прибудови та надбудови під готельний комплекс), яке було затверджено рішенням ВК Львівської міської ради від 05.11.2010 року №1552. Також частково було задоволено клопотання та постановлено звернутися із запитом до Телеканалу «Lviv24» про надання суду відеосюжету під назвою «Завалили будинок, щоб забрати землю» від 01.12.2011 із випуску новин Телеканалу «Lviv24» в категорії «Новини та політика», якщо такий був відзнятий та зберігся. Крім того, представник позивача заперечував проти закінчення підготовчого провадження у справі, оскільки він не встиг підготувати клопотання про допит свідків. На пропозицію суду оголосити в підготовчому судовому засіданні нетривалу перерву відмовився, оскільки для підготовки такого клопотання йому необхідно не менше одного дня.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти уточненого позову заперечила, просила задовольнити її клопотання про витребування доказів, зазначені у відзиві на позов, у реакції погодженій в ході підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Ухвалою підготовчого судового засідання від 12.04.2018 було задоволено клопотання представника відповідача про витребування від позивача оригіналів та копій: Реєстраційного посвідчення на будинок № 27 (25) на вул. Старознесенській у місті Львові, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 листопада 1992 року; Договору купівлі-продажу, укладеного 30 червня 1997 року між Кооперативом «Каштан» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1983; Реєстраційного посвідчення на будинок № 27 (25) на вул. Старознесенській у м. Львові, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 22.08.1997 року; технічного паспорту на спірний будинок зразка 1995 року. Також було постановлено витребувати у Львівському державному нотаріальному архіві (м. Львів, вул. Здоров'я, 9-А) оригінали та завірені копії документів: Договору купівлі-продажу, укладеного 30 червня 1997 року між Кооперативом «Каштан» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1983, а також усіх документів, на підставі яких цей договір був укладений (правовстановлюючих документів продавця на цю будівлю та правовстановлюючих документів кооперативу «Каштан»); а також завірену копію витягу із Журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 30 червня 1997 року, де містяться відомості про реєстрацію вищезазначеного правочину. Також постановлено витребувати із ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на житловий будинок № 25/27 на вул. Старознесенській у м. Львові та завірені витяги із Реєстрової книги по Личаківському (Червоноармійському) району м. Львова № 1, де міститься запис № 239 та із Реєстрової книги по Личаківському району м. Львова № 67, де міститься запис № 11090 (239); та з державного архіву Львівської області завірену копію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих № 1792 від 26 листопада 1953 року; з Архівного відділу Львівської міської ради завірену копію рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області № 803 від 12.12.1989 року та рішення виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області № 469 від 18.07.1989 року.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. Заперечення представника позивача проти закінчення підготовчого провадження, оскільки він не встиг підготувати клопотання про допит свідків, суд не може взяти до уваги, так як ч. 3 ст. 189 ЦПК України визначені граничні строки проведення підготовчого провадження. Такий строк продовжувався судом на місяць, і в подальшому продовжений бути не може. Крім того, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі пройшло більше чотирьох місяців і представник позивача мав достатньо часу, щоб підготувати клопотання про допит свідків.

Оскільки з Львівського державного нотаріального архіву витребовуються, в тому числі оригінали документів, а тому з метою безумовного виконання судового рішення в цій частині протокольну ухвалу суду слід додатково відобразити в ухвалі суду за результатами підготовчого провадження з одночасним розясненням наслідків його невиконання.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореста" в особі філії "Готельно-ресторанний комплекс"Кавальєр", третьої особи Львівської міської ради про відшкодування збитків, зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року о 12:50 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Витребувати у Львівському державному нотаріальному архіві (м. Львів, вул. Здоров'я, 9-А) оригінали та завірені копії документів: Договору купівлі-продажу, укладеного 30 червня 1997 року між Кооперативом «Каштан» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1983, а також усіх документів, на підставі яких цей договір був укладений (правовстановлюючих документів продавця на цю будівлю та правовстановлюючих документів кооперативу «Каштан»); а також завірену копію витягу із Журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 30 червня 1997 року, де містяться відомості про реєстрацію вищезазначеного правочину.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.