Справа № 575/158/18
Провадження № 2/575/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 09.02.2018 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року у віці 84 років в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки /паю/ розташованої на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Померла була другою дружиною його діда по батьківській лінії ОСОБА_4, який помер раніше у ІНФОРМАЦІЯ_3 Після її смерті його батьком ОСОБА_5 був успадкований будинок АДРЕСА_4 за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 17.06.1998, в якому він постійно проживає та зареєстрований. ІНФОРМАЦІЯ_4 його батько ОСОБА_5 помер у віці 76 років в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області. Вважає, що він як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкування майна, що залишилося після смерті батька, успадковане після смерті ОСОБА_3, так як постійно проживав з ним на час відкриття спадщини, є інвалідом 2 групи. Його мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 82 років в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області. На даний час він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку /пай/, але отримав письмову відмову у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендацію звернутися до суду. Виготовити дублікат сертифікату на померлу особу не можливо. Тому прохає визнати право власності за ним на земельну частку /пай/ у судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності /а.с.37/, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивач є її рідним братом. Померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 була дружиною їх діда по батьківській лінії ОСОБА_4, померлого у ІНФОРМАЦІЯ_3 Заповіту вона не складала, рідних дітей вона не мала, все життя вони з родиною їх батька ОСОБА_5 проживали однією сім'єю за однією адресою, в тому числі і позивач. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_7 спадщину отримала їх третя сестра за заповітом, позивач на день смерті батька проживав та був зареєстрований з ним за однією адресою, мав 2 групу інвалідності. Від прийняття обов'язкової частки у спадщині відмовився у нотаріальному порядку. ІНФОРМАЦІЯ_8 померла їх мати ОСОБА_6, яка залишила заповіт на її, представника, користь. Позивач також відмовився від своєї частки у нотаріальному порядку. Вважають, що він має право на спадкування земельної частки /паю/, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки постійно проживав з нею однією сім'єю, хоча і не має кровного споріднення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує /а.с.30/.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та давши їм оцінку, суд прийшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області у віці 84 років, що підтверджено свідоцтвом про її смерть /а.с.6/. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку /пай/ , що розташована в межах території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, що належить померлій відповідно сертифікату НОМЕР_2 /а.с.17/. Померла була дружиною діда позивача по батьківській лінії ОСОБА_4, подружні та родинні відносини підтверджені /а.с.9-11/.

Відповідно довідки Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 22.03.2017 за ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_3 була постійною мешканкою с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, була зареєстрована та проживала АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2. Від її імені заповіт Тарасівською сільською радою не посвідчувався /а.с.18/.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 17.06.1998 визнано право власності на жилий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про власність» як члена колгоспного двору після смерті голови колгоспного двору ОСОБА_3 /а.с.14-16/.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт від імені ОСОБА_3 відсутній, спадкова справа після її смерті не реєструвалася /а.с.36/.

Приватний нотаріус Васильченко Н.В. 28.11.2017 надав позивачу письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку та рекомендовано звернутися до суду /а.с.19/.

Оригінал сертифікату на право на земельну частку /пай/ втрачено, про що мається відповідне оголошення у місцевій газеті /а.с.12-13/.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 76 років в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с.7/, є батьком позивача.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від імені ОСОБА_5 посвідчувався заповіт 02.10.2007, реєстровий номер 139 Тарасівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, 14.03.2013 видано свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі № 05/2013 /а.с.34/.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 82 років в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про її смерть /а.с.8/, є матір'ю позивача.

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 за заявою спадкоємиці за заповітом ОСОБА_7 відкрита спадкова справа № 128 від 18.08.2016, видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом 11.11.2016, спадкоємець за законом син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2 групи, 08.09.2016 подав в нотконтору заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері /а.с.31-33, 46/.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» в пункті 1, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, вказаний в статті 21 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року після смерті ОСОБА_3. Тому при вирішенні даного спору слід застосовувати норми ЦК УРСР.

Відповідно частини 1 статті 529 ЦК УРСР при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних долях діти /в тому числі усиновлені/, подружжя і батьки померлого.

Згідно статті 530 ЦК УРСР при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують в рівних долях брати та сестри померлого, як з боку батька, так і з боку матері / друга черга/.

З установлених у судовому засіданні фактів слідує, що ні позивач ОСОБА_2, ні його батько ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 спадкоємцями за законом не були, оскільки в них відсутнє кровне споріднення з померлою.

Відповідно статті 531 ЦК УРСР до кола спадкоємців за законом відносяться непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.

В судовому засіданні позивачем та його представником не надано доказів, про перебування позивача на утриманні померлої у віці 84 років ОСОБА_3 Позивач з 1987 року є інвалідом 2 групи з дитинства, але на час смерті ОСОБА_3 були живими його батьки.

Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки у судовому засіданні не знайшло підтвердження, що після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, позивач є спадкоємцем за законом і має право на спадкування майна померлої.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст. ст. 525, 529-530 ЦК УРСР, -

У х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 /мешканця АДРЕСА_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3/ - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи / вирішення питання/ без повідомлення / виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 06.04.2018.

Суддя О.С.Семенова.