У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/4227/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

у складі судді Лужецької О.Р.

від 01 вересня 2015 року

про відкриття провадження

у справі № 753/15472/15-ц Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Управління справами Верховної Ради України

до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа - Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України,

про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач - Управління справами Верховної Ради України звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

01 вересня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачка ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_3, 11 квітня 2018 року подала до суду апеляційну скаргу

Зважаючи на положення п. 8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, враховуючи наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2015 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 26 жовтня 2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження відповідачка ОСОБА_2 отримала 24 вересня 2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (т. 1, а.с. 30).

01 листопада 2016 року ОСОБА_2 вперше звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 1, а.с. 189-193).

24 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, копію якої ОСОБА_2 отримала 22.12.2016, однак недоліки зазначені судом не усунула (т. 1, а.с. 198-199, 201).

20 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги, поданої 01.11.2016 (т. 1, а.с. 202-203).

23 січня 2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва заяву задоволено, апеляційну скаргу від 01.11.2016 повернуто ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 204-205).

13 березня 2017 року ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_11, вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 1, а.с. 210-215).

23 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (т. 1, а.с. 220-221). Зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунула.

25 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги, поданої 13.03.2017 (т. 1, а.с. 227-229).

29 травня 2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва заяву задоволено, апеляційну скаргу від 13.03.2017 повернуто ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 231).

22 червня 2017 року ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_12, втретє звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 2, а.с. 1-6).

05 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (т. 2, а.с. 13). Зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунула.

14 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги, поданої 22.06.2017 (т. 2, а.с. 20-22).

16 серпня 2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва заяву задоволено, апеляційну скаргу від 22.06.2017 повернуто ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 25).

22 серпня 2017 року ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_12, вчетверте звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 2, а.с. 28-33).

31 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (т. 2, а.с. 39-40). Зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунула.

02 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги, поданої 22.08.2017 (т. 2, а.с. 46-49).

06 листопада 2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва заяву задоволено, апеляційну скаргу від 22.08.2017 повернуто ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 53-54).

10 листопада 2017 року ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_13, вп'яте звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 2, а.с. 57-62).

30 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (т. 2, а.с. 67). Зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунула.

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги, поданої 10.11.2017 (т. 2, а.с. 70-72).

12 грудня 2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва заяву задоволено, апеляційну скаргу від 10.11.2017 повернуто ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 74).

11 квітня 2018 року ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_3, вшосте звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження (т. 2, а.с. 95-98), яка надійшла на адресу суду 17 квітня 2018 року.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 неодноразово подавала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження, які ухвалами суду апеляційної інстанції залишалися без руху. При цьому ОСОБА_2 зазначені в ухвалах недоліки не усувала, а після отримання копії ухвали зверталася із заявами про відкликання апеляційної скарги.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 була не зацікавлена у розгляді, поданих нею апеляційних скарг на ухвалу суду про відкриття провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого скінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги обставини справи, а саме те, що між сторонами виник спір щодо виселення, суд вважає, що ОСОБА_2, неодноразово подаючи апеляційні скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, не була зацікавлена у їх розгляді, неодноразово зверталася із заявами про відкликання поданих апеляційних скарг, що свідчить про зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами, яке призводить до безпідставного затягування розгляду даної справи.

За приписами частини 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що неодноразове звернення ОСОБА_2 через своїх представників до суду з апеляційними скаргами свідчить про зловживання нею своїми процесуальними правами, у зв'язку з чим апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 44, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик