Справа № 627/1602/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

"03" квітня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, третя особа - приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_6, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, третя особа - приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_6, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_6.

03 квітня 2018 року, у судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи в обґрунтування якого вказав, що однією з підстав солідарного стягнення боргу з відповідачів є те, що в п.14 спірного договору позики зазначено, що ОСОБА_5 надала згоду ОСОБА_4 на позику грошових коштів у сумі 100 000 гривень і її заява від 10.10.2014 року посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6. Оскільки ОСОБА_5 дійсність свого підпису у вказаній заяві у судовому засіданні заперечувала, а факт її підписання чи не підписання має суттєве значення для правильного вирішення справи та ухвалення рішення, просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечував, просив відмовити, оскільки підстав для проведення експертизи не має.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази, зясувавши обставини справи та враховуючи, що для вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_5 у заяві від 10.10.2014 року про надання згоди ОСОБА_4 на запозичення коштів у ОСОБА_3, ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

При цьому, приймаючи до уваги ту обставину, що проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного часу, провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, третя особа - приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_6, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_6, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у заяві від 10.10.2014 року про надання згоди ОСОБА_4 на запозичення коштів у ОСОБА_3 самою ОСОБА_5 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 627/1602/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк