Ухвала

Іменем України

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа №442/1273/17

провадження №61-18692ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., ЧернякЮ. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 20 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_4 залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 16 лютого 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вирішити питання про судові витрати.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року з підстав, передбачених частиною четвертою статті 357 ЦПК України, апеляційний суд вірно виходив із того, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, про те в ній не зазначено причин пропуску строку та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Проте ОСОБА_4 вимог вказаної ухвали апеляційної інстанції не виконав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Посилання касаційної скарги на те, що апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із несплатою судового збору та посилання на скрутне матеріальне становище є безпідставним, оскільки зловживання процесуальними правами, подання апеляційної скарги із значним пропущення процесуальних строків не передбачено нормами ЦПК України, а тому не суд позбавив заявника права на перегляд судового рішення, а сам заявник вибрав для себе таку процесуальну позицію, яка є невірною.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії»

від 28 жовтня 2004 року).

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 16 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю.В.Черняк