Номер провадження: 22-ц/785/399/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2017 року про відмову у роз"ясненні рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності, (під головуванням судді Гуревського В.К.), -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року по справі № 521/18233/16-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки у праві спільної сумісної власності та виділено в натурі ОСОБА_2 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, І та частину приміщення II площею 20,95 кв. м., загальною площею 119,45 кв. м., житловою площею 47,0 кв. м., у власності ОСОБА_3 залишено ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, III та чистину приміщення II площею 9,75 кв. м., загальною площею 119,45 кв. м., житловою площею 50,2 кв. м., припинивши право спільної сумісної власності на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року посилаючись на те, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 36883461 від 04 вересня 2017 року Ковач В.П.,державним реєстратором ДП «Центр обслуговування громадян» було відмовлено у державній реєстрації права у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документу на домоволодіння.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що в резолютивній частині не зазначено правовстановлюючого документу на підставі якого у нього виникло право спільної сумісної власності на домоволодіння,що унеможливлює його виконання.При цьому зазначає,що що спірне домоволодіння ому належить на підставі рішення Малиновсьеого районного суду м. Одеси від 12 лютого 2007 року ,яке зареєстровано 17 квітня 2007 рокум КП «ОМБТІ та РОН» за № 18549778,номер запису -41366 в книзі :284-42.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,що з'явились,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в заявлених вимогах про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року районний суд виходив з вимог ст..221 ч.1 ЦПК України,що діяла на момент розгляду справи,є зрозумілим, а відмова в реєстрації обумовлена не усуненням заявником обставин,що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2007 року було визнано за ОСОБА_3 право власності на побудоване домобудівництво АДРЕСА_1, яке складається з: 1 поверх: передня, площею 12,2 кв. м, житлової кімнати, площею 14,3 кв. м., кухні, площею 12,9 кв. м., санвузла, площею 5,3 кв. м., житлової кімнати, площею 18,3 кв. м., житлової кімнати, площею 17,6 кв. м., 2 поверх: з передня, площею 7,7 кв. м., санвузла, площею 4,9 кв. м., кухні, площею 10,1 кв. м., житлової кімнати, площею 17,6 кв. м., житлової кімнати, площею 6,2 кв. м., житлової кімнати, площею 13,8 кв. м., житлової кімнати, площею 9,4 кв. м., загальною площею 238,8 кв. м., житловою площею 97,2 кв. м., підвалу № І, II, III.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 квітня 2007 року № 14266124 право власності на вказане домоволодіння було зареєстровано 17 квітня 2007 року, реєстраційний номер: 18549778, номер запису: 41366 в книзі: 284-42.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року по справі № 521/18233/16-ц було встановлено, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року набрало чинності 17 лютого 2017 року.

Після набрання законної сили вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою зареєструвати право власності на виділене йому в натурі майно.

Проте рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №36883461 від 04 вересня 2017 року Ковач Вікторією Петрівною, державним реєстратором ДП «Центр обслуговування громадян» було відмовлено у державній реєстрації права у зв'язку з ненаданням ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За приписом ст.3 ч.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.221 ч.1 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб які брали участь у справі,або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ненадання державному реєстратору правовстановлюючого документу на домоволодіння,розташованого за адресою АДРЕСА_1 не є підставою для роз'яснення рішення про виділ в натурі заявнику ? його частини так як відповідно до рішення № 36883461 від 04 вересня 2017 року відмова у державній реєстрації прав і обтяжень базується на не усуненні обставин,що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та не стосується неясності судового рішення.

Виходячи з вищезазначеного, суд реляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,а судове рішення без змін,так як визнає,що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367,368,374,375,381,382,384,390 ЦПК ЦПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда