АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 646/5677/17

провадження № 22-ц/790/351/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка - 2016»,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року в складі судді Сороки О.П.,

у с т а н о в и в :

05 жовтня 2017 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції уточнену позовну заяву по цивільній справі № 646/5677/17.

В судовому засіданні 05 жовтня 2017 року без видалення до нарадчої кімнати головуючий суддя Сорока О.П. відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 про прийняття уточненої позовної заяви.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій також просив скасувати ухвалу від 05 жовтня 2017 року про відмову в прийнятті уточненої позовної заяви.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частина 5 статті 259 ЦПК України).

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (пункт 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви не підлягає перегляду в апеляційному порядку, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга на ухвалу від 05 жовтня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 353, 357, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року по цивільній справі № 646/5677/17 повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог пункту 15.11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець