Справа № 357/403/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубановська І. Д.

при секретарі - Боженко Т. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: 1) розділити майно, яке придбане нею із ОСОБА_2 під час шлюбу, а саме квартиру № 8 по вулиці Гетьмана Сагайдачного (колишня Червонофлотська), буд. 41 в м. Біла Церква, Київської області; 2) визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 8 по вулиці Гетьмана Сагайдачного (колишня Червонофлотська), буд. 41 в м. Біла Церква, Київської області; 3) залишити на праві власності ОСОБА_2 1/2 частину квартири № 8 по вулиці Гетьмана Сагайдачного (колишня Червонофлотська), буд. 41 в м. Біла Церква, Київської області.

Позов обґрунтований тим, що позивач перебувала із ОСОБА_2 в шлюбі, під час шлюбу вони придбали спірну квартиру. 16.09.2015 року її шлюб з ОСОБА_2 розірваний та між ними не досягнуто згоди щодо розподілу спільно нажитого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 15.01.2018 року головуючим суддею у справі визначена суддя Дубановська І.Д.

08.02.2018 року у справі відкрите провадження.

Справа неодноразово розглядалась в судових засіданнях.

В судовому засіданні від 20.04.2018 року позивач заявила про відмову від позову. Суд розяснивши наслідки відмови від позову, видалився до нарадчої кімнати.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зі змісту ч. 3 ст. 217 ЦПК України вбачається, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті розпочався 19.04.2018 року.

Отже, підстав для повернення судового збору позивачу немає.

Щодо стягнення будь-яких інших судових витрат вимог у справі не ставилося.

Керуючись, ст.ст. 255, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та проголошена 20.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_3