АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1527/18 Справа № 196/824/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Царичанська районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа служба з питань захисту дітей при Царичанській райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування своїх позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ОСОБА_2 посилався на те, що він з 16 лютого 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу дочка проживає з матірю ОСОБА_3 та її батьками. Він своєчасно та у встановленому судовим рішенням розмірі сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4, а також сплачував аліменти і на утриманні матері до досягнення дитиною трирічного віку. Після розірвання шлюбу у них з відповідачем виникли непорозуміння і щодо його спілкування з дитиною та його участі у вихованні дочки. Зазначає, що ОСОБА_3 постійно створювала перешкоди в його спілкуванні з дитиною, в результаті чого він намагався найчастіше бувати у дитячому садку, щоб зустрічатися та спілкуватися з дочкою, але це в свою чергу перешкоджало навчально-виховному процесу дитини. Весь час він намагався налагодити нормальний звязок з дитиною, приймати участь в її вихованні, утриманні, розвитку, забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення, проте все це було марно і його права як батька були порушені. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, він звернувся до служби у справах дітей Царичанської райдержадміністрації. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації 20 квітня 2017 року за №04/4 було прийняте рішення та визначено дні та часи його спілкування з дитиною. На підставі даного рішення комісії було винесене розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 26 квітня 2017 року №Р-175/0/385-17 «Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_2 з донькою». Проте, рішення комісії відповідачем не виконувалося і вона продовжувала чинити перешкоди його спілкуванню з дитиною, у звязку з чим він звертався за допомогою до служби у справах дітей Царичанської райдержадміністрації та голови Царичанської райдержадміністрації. Комісія з питань захисту прав дитини при Царичанській райдержадміністрації рішенням від 27 червня 2017 року за №01/6 вважала вищевказане розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 26 квітня 2017 року №Р-175/0/385-17 «Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_2 з донькою» діючим та не знайшла інших законних підстав для прийняття іншого розпорядження. Оскільки мирним шляхом вирішити питання його спілкування з дочкою виявилося неможливим, у звязку з чим він був вимушений звернутися до суду. На підставі викладеного просив суд зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дочкою; визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкування дитини: систематичні побачення з донькою не менше 3-х днів на тиждень з правом взяття її до себе додому; в день його особистого побачення з дочкою, він має право забирати дочку з дому/садочка особисто. Місце перебування дитини під час побачення з ним визначити наступне: смт.Царичагка вул.Першотравнева, 24 Царичанського району Дніпропетровської області (його місце проживання) та смт.Царичанка пров.Приорільський, 7 Царичанського району Дніпропетровської області (місце проживання його батьків). Передбачити можливість перебування його дочки поза межами вказаних адрес у разі прогулянок до місць відпочинку (парк, дитячий майданчик, відпочинок біля річки, відвідування цирку, кінотеатру або інших дитячих розважальних закладів, тощо). Днями його побачень з дочкою визначити кожні пятницю (з 17.00 год.), суботу (доба) та неділю (до 20.00 год.) щотижня. У разі його перебування в один із вказаних днів на роботі місце перебування дитини до або після мого прибуття з роботи визначити за адресою: смт.Царичанка пров.Приорільський Царичанського району Дніпропетровської області (місце проживання його батьків). Стягнути з ОСОБА_3 на його користь понесені судові витрати.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визначено наступний порядок спілкування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з його малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: у формі систематичних побачень щотижнево у вівторок, четвер з 16.00 год. до 19.00 год. та в суботу з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: смт.Царичанка вул.Першотравнева, 24 Царичанського району Дніпропетровської області, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення для дитини відповідного віку; у формі прогулянок до місць відпочинку (парк, дитячий майданчик, відпочинок біля річки, відвідування цирку, кінотеатру або інших дитячих розважальних закладів) щотижнево у вівторок, четвер з 16.00год. до 19.00 год. та в суботу з 09.00 год. до 12.00 год., за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду 08 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на незаконність рішення суду, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить рішення суду 08 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність та недоведеність належними доказами тверджень позивача.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року, який рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року у справі №196/1026/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розірвано (а.с.8, 9).

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року у справі №196/2017/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, 07 вересня 1986 року, (нкпп - НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, 07 квітня 1993 року, (нкпп - НОМЕР_1), аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення в цій частині допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто ОСОБА_2, 07 вересня 1986 року, (нкпп - НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, 07 квітня 1993 року, (нкпп - НОМЕР_1), аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з 12 серпня 2015 року до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. Рішення в цій частині допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання судових витрат (а.с.6, 7).

Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_6 проживає з матір'ю ОСОБА_3 Сторони в даній справі, не дійшли згоди щодо порядку спілкування батька з дитиною.

Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації від 26 квітня 2017 року №Р-175/0/385-17 «Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_2 з донькою» з урахуванням інтересів дитини та на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 20 квітня 2017 року №04/4 визначено ОСОБА_2 дні зустрічей для спілкування та виховання з донькою ОСОБА_4, а саме: з 09.00 год. до 12.00 год. в один з вихідних днів кожного тижня (а.с.10).

Визначений розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації та рішенням комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації порядок спілкування батька з дочкою відповідачем не дотримувався.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Царичанській райдержадміністрації від 27 червня 2017 року по розгляду повторної заяви ОСОБА_2 про встановлення днів зустрічей із донькою, розпорядження Царичанської райдержадміністрації від 26 квітня 2017 року №Р-175/385-17 «Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_2 з донькою» визнано діючим, законних підстав та нових обставин для прийняття іншого розпорядження не виявилось (а.с.12).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація про доцільність визначення участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні із донькою ОСОБА_4 від 25 жовтня 2017 року №01-64-2094/0/384-17, яким підтримано рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 19 жовтня 2017 року №02/11 з урахуванням віку та хвороби дитини, визначено ОСОБА_2 дні зустрічей для спілкування та виховання з донькою ОСОБА_4, а саме: вівторок, четвер з 16.00 год. до 19.00 год., субота з 09.00 год. до 12.00 год. кожного тижня, за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.34, 35).

Відповідно до виписного епікризу та висновків ультразвукового обстеження КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР» малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом дискінезія жовчовивідних шляхів та рекомендовано дієта №5 і обмеження фізичних та психоемоціональних навантажень (а.с.36-40).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції посилався на те, що з врахуванням малолітнього віку та хвороби дитини, конфліктної міжособистісної поведінки батьків, захисту порушених прав батька на участь у вихованні дочки та спілкування з ним шляхом встановлення порядку спілкування батька з дитиною на розсуд суду із частковим врахуванням побажань сторін, однак, повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в частині систематичних побачень щотижнево в суботу з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: смт.Царичанка вул.Першотравнева, 24 Царичанського району Дніпропетровської області та в частині прогулянок до місць відпочинку (парк, дитячий майданчик, відпочинок біля річки, відвідування цирку, кінотеатру або інших дитячих розважальних закладів) щотижнево у суботу з 09.00 год. до 12.00 год., за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ухваленням в цій частині нового рішення.

Відповідно до положень принципу статті 6 Декларації прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до положень ч.1 ст.ст.3, 18 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.142 Сімейного Кодексу України діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 даного Закону дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року, який рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року у справі №196/1026/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано (а.с.8, 9).

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року у справі №196/2017/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, 07 вересня 1986 року, (нкпп - НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, 07 квітня 1993 року, (нкпп - НОМЕР_1), аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення в цій частині допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто ОСОБА_2, 07 вересня 1986 року, (нкпп - НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, 07 квітня 1993 року, (нкпп - НОМЕР_1), аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з 12 серпня 2015 року до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. Рішення в цій частині допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання судових витрат (а.с.6, 7).

Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_6 проживає з матір'ю ОСОБА_3

Сторони у справі, не дійшли згоди щодо порядку спілкування батька з дитиною.

Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації від 26 квітня 2017 року №Р-175/0/385-17 «Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_2 з донькою» з урахуванням інтересів дитини та на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 20 квітня 2017 року №04/4 визначено ОСОБА_2 дні зустрічей для спілкування та виховання з донькою ОСОБА_4, а саме: з 09.00 год. до 12.00 год. в один з вихідних днів кожного тижня (а.с.10).

Визначений розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації та рішенням комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації порядок спілкування батька з дочкою відповідачем не дотримувався.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Царичанській райдержадміністрації від 27 червня 2017 року по розгляду повторної заяви ОСОБА_2 про встановлення днів зустрічей із донькою, розпорядження Царичанської райдержадміністрації від 26 квітня 2017 року №Р-175/385-17 «Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_2 з донькою» визнано діючим, законних підстав та нових обставин для прийняття іншого розпорядження не виявилось (а.с.12).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація про доцільність визначення участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні із донькою ОСОБА_4 від 25 жовтня 2017 року №01-64-2094/0/384-17, яким підтримано рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 19 жовтня 2017 року №02/11 з урахуванням віку та хвороби дитини, визначено ОСОБА_2 дні зустрічей для спілкування та виховання з донькою ОСОБА_4, а саме: вівторок, четвер з 16.00 год. до 19.00 год., субота з 09.00 год. до 12.00 год. кожного тижня, за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.34, 35).

Відповідно до виписного епікризу та висновків ультразвукового обстеження КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР» малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом дискінезія жовчовивідних шляхів та рекомендовано дієта №5 і обмеження фізичних та психоемоціональних навантажень (а.с.36-40).

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує дитячий садочок.

З акту обстеження умов проживання від 12 квітня 2018 року, складеного службою у справах дітей Царичанська районна державної адміністрації вбачається, що позивач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Житло: одноповерховий будинок, який складається з шести кімнат та коридора, загальною площею 47,4 кв.м. і належить матері позивача ОСОБА_7. Будинок газифікований, центральне водопостачання, заборгованості по сплаті комунальних послуг не має. На момент обстеження у будинку чисто, охайно та затишно. Є всі необхідні меблі, речі та побутова техніка. Сімя матеріально забезпечена. Для виховання та розвитку дітей створено всі необхідні умови, є дитячі меблі багато іграшок. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (дружина позивача), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 (донька дружини), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 (син). Стосунки в сімї доброзичливі. Батьками створені належні умови для проживання та виховання дітей. У батька, ОСОБА_2, є належні побутові умови для довготривалого спілкування та проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.100).

Позивач, ОСОБА_2, проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Дніпровська ВК №89», прапорщик внутрішньої служби, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.101).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, є депутатом селищної ради сьомого скликання (а.с.103).

Таким чином, батько дитини ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем свого проживання та за місцем роботи.

Слід зазначити, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно визначення порядку спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі систематичних побачень щотижнево у вівторок, четвер з 16.00 год. до 19.00 год.

Таким чином, право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто не проживає спільно з дитиною та відповідно обов'язок того з батьків, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні такого права є законодавчо закріплене та повинно реалізовуватись саме в прямих контактах з дитиною, тобто на побаченні з нею, що є основною формою особистого спілкування.

При визначенні способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд врахує вік та стан здоров'я дитини, прихильність дитини до батька, ставлення позивача до виконання батьківських обов'язків, бажання та можливість піклування про здоров'я дитини обох батьків і те, що такий порядок не порушуватиме ніяким чином права дитини.

Отже, дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має повних чотири роки, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом дискінезія жовчовивідних шляхів, відвідує дитячий садочок.

Батько дитини має постійне місце проживання, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем свого проживання та за місцем роботи, сплачує за рішенням суду аліменти на утримання доньки.

Враховуючи вищевикладене, конфліктну міжособистісну поведінку батьків, з метою захисту порушених прав батька на участь у вихованні дочки та спілкування з ним колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в частині визначення щотижневих побачень батька з дитиною в суботу з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: смт.Царичанка вул.Першотравнева, 24 Царичанського району Дніпропетровської області та у формі прогулянок до місць відпочинку (парк, дитячий майданчик, відпочинок біля річки, відвідування цирку, кінотеатру або інших дитячих розважальних закладів) щотижнево в суботу з 09.00 год. до 12.00 год. слід скасувати та визначити спосіб спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну другу та четверту пятницю і суботу місяця з: 19.00 год. пятниці до 19.00 год. суботи відповідно, без присутності матері ОСОБА_3, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Першотравнева, 24 у смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та у формі прогулянок до місць відпочинку (парк, дитячий майданчик, відпочинок біля річки, відвідування цирку, кінотеатру або інших дитячих розважальних закладів), за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_3, зобовязавши ОСОБА_2, забирати дитину за адресою її мешкання: вул.Садова, 2 у с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області та повертати дитину за цією адресою.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду частковому скасуванню з ухваленням нового рішення у скасованій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Царичанська районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною скасувати частково в частині визначення систематичних побачень батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижнево в суботу з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: смт.Царичанка вул.Першотравнева, 24 Царичанського району Дніпропетровської області та прогулянок до місць відпочинку (парк, дитячий майданчик, відпочинок біля річки, відвідування цирку, кінотеатру або інших дитячих розважальних закладів) щотижнево у суботу з 09.00 год. до 12.00 год., за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_3 з ухваленням в цій частині нового рішення.

Визначити спосіб спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну другу та четверту пятницю і суботу місяця з: 19.00 год. пятниці до 19.00 год. суботи відповідно, без присутності матері ОСОБА_3, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Першотравнева, 24 у смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та у формі прогулянок до місць відпочинку (парк, дитячий майданчик, відпочинок біля річки, відвідування цирку, кінотеатру або інших дитячих розважальних закладів), за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_3, зобовязавши ОСОБА_2 забирати дитину за адресою її мешкання: вул.Садова, 2 у с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області та повертати дитину за цією адресою.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді