Справа № 490/2585/18
н/п 2/490/2038/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Миколаївгаз» про визнання незаконними актів, рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, в якому просили визнати незаконними акти ПАТ «Миколаївгаз» від 08.09.2017 року №00001153 (відносно ОСОБА_3П.), акт №00001151 (відносно ОСОБА_5Ф.); акт №000011550 (відносно ОСОБА_4А.); акт №00001149 (відносно ОСОБА_6Д.), від 08.09.2016 року №0001808, що засвідчують відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на обєкті: пр. Центральний, 191 в м. Миколаєві; визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «Миколаїгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку або зміну режиму для ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, як побутових споживачів, що проживають у будинку за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 191, норми використання природного газу з 7,1 м3 на 18,3 м3; зобовязати ПАТ «Миколаївгаз» здійснити перерахунок нарахувань за постачання газу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, як побутовим споживачам, що проживають у вищевказаному будинку, відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, згідно вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Окрім того, позивачем не зазначено в позові про досудове врегулювання спору. До позовної заяви надані не завірені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України копії документів; не зазначено про наявність оригіналів документів у позивача або іншої особи; відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести, у звязку із розглядом справи; не має в позовній заяві підтвердження про відсутність позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, якщо такі підстави маються.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити правові підстави розгляду в одному провадженні вимог щодо скасування різних актів відносно різних субєктів.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши підстави посилання на Закон України «Про захист прав споживачів», якщо оскаржуються акти, не повязані з умовами договору на постачання природного газу побутовим споживачам.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Миколаївгаз» про визнання незаконними актів, рішення та зобовязання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова