Справа № 307/2491/17
Провадження № 2/307/208/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що він з 25 лютого 1989 року перебуває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4. Від даного шлюбу в них народилося четверо дітей, а саме: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідачка ще в 2014 році покинула сімю і залишила всіх дітей в нього на утриманні. Сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалось ще до 2014 року, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен із них має зовсім протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями і з її ініціативи виникали сварки. Відповідачка не здатна підтримувати нормальної моральної атмосфери в сімї, дбати про побудову сімейних відносин, що засновуються на взаємній любові, повазі, дружбі, взаємодопомозі. Наразі вони фактично не ведуть спільного господарства і не мешкають разом більш ніж три роки. Він глибоко переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має. У звязку з наведеними аргументами, він прийшов до висновку, що розлучення єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачкою та збереження їхньої сімї є неможливим. Сімя розпалася, у звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав д осуду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на три місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 25 лютого 1989 у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №2 розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 4 травня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко