Номер провадження: 22-ц/785/4987/18
Номер справи місцевого суду: 2-405/2004
Головуючий у першій інстанції Синьковська О.О.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06 лютого 2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на домобудівлю,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на домобудівлю.

Рішенням Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06 лютого 2004 року задоволено позов ОСОБА_4 Встановлено факт належності ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2004 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Разом із апеляційною скаргою апелянт подала до суду заяву про поновлення строку, вказуючи, що 10.04.2018 року їй випадково стало відомо про рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2004 року, в судовому засіданні присутньою не була.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Одеської області 27 квітня 2018 року, а рішення суду першої інстанції було постановлено 06 лютого 2004 року.

Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через чотирнадцять років після її постановлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, який діяв до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, який вступив у силу з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки апелянт ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні, коли було ухвалено оскаржуване судове рішення, зазначені в заяві ОСОБА_3 причини не можуть бути визнані судом поважними, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом більш поважних причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06 лютого 2004 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда