Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 589/1511/15-ц

провадження № 61-8948 зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Бель Шостка Україна»

представник відповідача - Мороко ТетянаМихайлівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8,

розглянув заяву Штелик С. П. про самовідвід та заяву публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» про відвід судді Штелик С. П. у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна», третя особа - ОСОБА_8, про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за заявою публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року у складі суддів: Гулька Б. І., Маляренка А. В., Попович О. В., ухвали апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року у складі суддів: Кононенко О. Ю., Семеній Л. І., Ткачук С. С., та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2017 року у складі судді Прачук О. В.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» (далі - ПАТ «Бель Шостка Україна») про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року, ухвали апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у справі. Витребувано з суду першої інстанції справу.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд.

На підставі підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заява ПАТ «Бель Шостка Україна» про перегляд судових рішень у лютому 2018 року передана до Верховного Суду.

Автоматизованою системою розподілу справ відповідно до положень статей 33, 34 ЦПК України для розгляду зазначеної вище заяви визначено колегію суддів у складі трьох суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.

Суддя Штелик С. П. заявила самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 37 ЦПК України.

Крім того, ПАТ «Бель Шостка Україна» подано до суду касаційної інстанції заяву про відвід судді Штелик С. П., посилаючись на недопустимість повторної участі цієї судді у розгляді справи.

Зазначені заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Бель Шостка України» від 16 березня 2015 року № 62-к про звільнення з роботи. Поновлено ОСОБА_4 на посаді водія автотранспортних засобів молоковоза МАЗ 2 класу департаменту з транспорту ПАТ «Бель Шостка України» з 16 березня 2015 року. Стягнуто з ПАТ «Бель Шостка Україна» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 57 114,40 грн з відрахуванням обов'язкових податків та платежів. Стягнуто з ПАТ «Бель Шостка Україна» на користь ОСОБА_4 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Бель Шостка Україна» на користь держави 592,52 грн судового збору. Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць 6 076 грн.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 1 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року у складі суддів: Луспеника Д. Д., Журавель В. І., Закропивного О. В., Хопти С. Ф., Штелик С. П., рішення апеляційного суду Сумської області від 1 червня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

Таким чином, відповідно до частини шостої статті 37 ЦПК України суддя Штелик С. П. не може брати участь у розгляді заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції у порядку глави 3 ЦПК України у редакції 2004 року, оскільки брала участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Штелик Світлани Павлівни про самовідвід задовольнити.

Заяву публічного акціонерного товариства «БельШостка Україна» про відвід судді Штелик Світлани Павлівни задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна», третя особа - ОСОБА_8, про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за заявою публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року, та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2017 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик