Справа № 635/6234/13-ц
Провадження № 6/635/76/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/6234/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі №635/6234/13-ц, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року, ухваленому у справі №635/6234/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №2729-012/07Р від 13 березня 2007 року в розмірі 180419,27 грн. та судові витрати 902,10 грн. з кожного.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №2729-012/07Р від 13 березня 2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс Банк», відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/6234/13-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (у звязку зі зміною найменування юридичною особи з 23 вересня 2009 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Правекс Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2729-012/07Р /а.с. 8-13/.

13 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (у звязку зі зміною найменування юридичною особи з 23 вересня 2009 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Правекс Банк») та ОСОБА_2 укладено Договір застави транспортного засобу №2729-012/07Р /а.с. 15-17/.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, 13 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (у звязку зі зміною найменування юридичною особи з 23 вересня 2009 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Правекс Банк») та ОСОБА_3 укладено договір поруки №2729-012/07Р /а.с. 30-31/.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс Банк» - задоволено /а.с. 78-82/.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №2729-012/07Р від 13 березня 2007 року в розмірі 180419,27 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 902,10 грн. відповідно з кожного.

Рішення суду набрало законної сили.

Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи /а.с. 88, 90/.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а атож в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2729-012/07Р від 13 березня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (у звязку зі зміною найменування юридичною особи з 23 вересня 2009 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Правекс Банк») та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /а.с. 93-104, 105, 106/.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/6234/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області №635/6234/13-ц, а саме: сторону Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав Кредитора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2018 року.

Суддя - А.Ю. Полєхін