Справа № 265/1580/18
Провадження № 2/265/785/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між кредитною спілкою та відповідачкою 07 квітня 2017 року був укладений кредитний договір № 362, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком погашення 12 календарних місяця. Згідно вказаного договору позичальник зобовязана була повернути кредит відповідно до умов кредитного договору та сплатити 36 % річних за його використання. Однак відповідачка у порушення умов кредитного договору зобовязання перед кредитною спілкою не виконувала належним чином, що спричинило заборгованість на загальний розмір 3201,93 грн. На підставі переліченого просив стягнути з відповідачки вказаний борг, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не зявилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 362 від 07 квітня 2017 року Кредитна спілка «Кредитсталь» надала ОСОБА_1 кредит на суму 5000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 36% річних строком на 12 календарних місяців, зі сплатою на умовах, передбачених кредитним договором.

Станом на 20 лютого 2018 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 362 від 07 квітня 2017 року перед Кредитною спілкою „Кредитсталь становить загальну суму 3201,93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим кредитною спілкою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі невиконання зобовязання позичальником кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних відсотків.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором № 362 від 07 квітня 2017 року та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості на суму 3201,93 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,280,285 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредитсталь», п/р 26508680 у ПАТ «Перший український міжнародний банк» в м. Києві, ,МФО 334851 заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2017 року № 362 у розмірі 3201 ( три тисячі двісті одна) гривня 93 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач Кредитна спілка «Кредитсталь», , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського буд.13

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Дата складання повного тексту рішення 23 квітня 2018 року.

Суддя: І.Г. Мельник