Справа № 755/1135/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"20" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок про доцільність чи недоцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4, оскільки вони не приймають рішень з таких питань.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

В судове засідання представник співвідповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, думки сторін по справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки питання щодо позбавлення батьківських прав та їх поновлення відноситься до компетенції Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) висновок про доцільність чи недоцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких вона була позбавлена рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року у справі № 755/2806/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: