Справа № 761/3146/14-ц
Провадження № 2-п/761/30/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Малинникова О.Ф.

при секретарі: Салаті В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявником зазначено, що 20 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено задовольнити вимоги стягувача в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 03.09.2007 року в загальному розмірі - 302616 грн. 62 коп., що складається з ; - 267565,53 грн.; - основної суми боргу; - 35051,09 грн.; - пені за період з 29.01.2013 року по 29.01.2014 рік; - 3026,16 грн. - судового збору.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року Заявник не отримував.

Про існування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року, Боржник довідався нещодавно, в результаті вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого листа №761/3146/14-ц від 21.05.2015 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

В результаті зазначеного, 08 листопада 2017 року Заявник ознайомився зі справою № 761/3146/14-ц , тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Заявником не пропущений.

Вважає, що заочне рішення суду першої інстанції у справі №761/3146/14-ц від 20.08.2014 року було винесено з грубим порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, а отже підлягає скасуванню.

Також, заявник зазначив, що жодної повітки про день, час та місце розгляду справі не отримував.

До того ж, заявник вважає, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи вищевикладене просить суд: скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі №761/3146/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

16.01.2018 року на адресу суду надійшов відзив представника ТОВ «Кредекс Фінанс», в якому зазначено, що як вбачається з матеріалів даної судової справи, підставою для ухвалення заочного рішення виявилось те, що Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справі повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 Цивільного - процесуального кодексу України, правомірне з дотриманням процесуального закону - ухвалив заочне рішенім по справі, при цьому, в матеріалах справи наявні докази про направлення Відповідачу судових повісток та процесуальних документів.

Доповнюючи наведене, слід звернути увагу на те, що згідно ст. 6 Закону України «Пре свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживанню здійснюється тільки за однією адресою, а у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, воно здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за, власним вибором.

За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції, а отже, як вбачається з матеріалів судової справи - Відповідач про час та місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з 'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу за його відсутності, представника де суду не направив, заперечення (відзш на позовну заяву) не надав.

Більш того, твердження Відповідача про те, що суд зобов'язаний був повідомити Відповідача про розгляд судової справи через оголошення у пресі в повній мірі спростовуються ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає, що виклик Відповідача в суд через оголошення в пресі здійснюється лише у разі коли - зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи Відповідача невідоме, проте, в даному випадку зареєстроване місце проживання Відповідача (ОСОБА_1.) відоме.

Враховуючи вищевикладене просить суд відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання з'явився представник заявника, підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви та підтримав відзив. Просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься інформація, про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1, а саме: м. Київ. АДРЕСА_1.

На вказану адресу судом було направлено ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками, судові повістки про розгляд справи та копію заочного рішення (а.с. 42, 47, 56) відповідно до яких відповідач повідомлявся про день та час розгляду.

Проте ОСОБА_1 на поштове відділення не з'являвся та кореспонденцію не отримував.

Посилання заявника про те, що суд повинен був викликати ОСОБА_1 через оголошення у пресі, не знайшли свого підтвердження так-як згідно ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що виклик Відповідача в суд через оголошення в пресі здійснюється лише у разі коли - зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи Відповідача невідоме, проте, в даному випадку зареєстроване місце проживання Відповідача (ОСОБА_1.) відоме, та підтверджується довідкою одресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві. (а.с. 33)

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Ф. Малинников.