РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд призначити її опікуном своєї недієздатної племінниці ОСОБА_2. У своїй заяві зазначила, що батьки ОСОБА_2 померли, племінниця є інвалідом з дитинства І групи та потребує сторонньої допомоги у догляді. За для створення сприятливих умов та забезпечення ОСОБА_3 родинним теплом та затишком, а також необхідним доглядом просить суд призначити її опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала через канцелярію суду заяву про розгляд заяви без її присутності, просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради в особі представника ОСОБА_4 у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, також надала суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 412/739/2012 від 25.04.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/508/15 від 24.03.2015 року звільнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, призначено опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/6812/17 від 05.02.2018 року звільнено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від виконання обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до кримінальної відповідальності не притягалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою МВС України від 16.11.2017 року серії ІАА № 0385592, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 11). Під наглядом лікаря психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР не перебуває, за амбулаторною допомогою не зверталась, що підтверджується копією довідки № 520 (а.с 12) та під диспансерно динамічним наглядом лікаря нарколога не перебуває.

Висновком ЛКК № 33 від 11.12.2017 року, наданого КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 2», зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, може виконувати обовязки опікуна (а.с. 13).

Також заявник ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що зазначено в характеристиці, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 14).

Разом з цим судом у судовому засіданні досліджено висновок опікунської ради виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради від 17.01.2018 року № 1 і подання виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 43/05-38 від 13.02.2018 року про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_2.

Стаття 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 60, 63, 292, ЦК України, ст. 124 Конституції України, ст. 258, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про призначення опікуна задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити опікуном її тітку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев