Справа № 307/2949/17
Провадження № 2/307/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 26 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №189. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з відповідачкою, спору про його виховання та утримання не має. Сімя розпалась по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в звязку з чим між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Сімейним життям не проживають з 2014 року і не підтримують жодних стосунків. Він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та має намір зареєструвати з нею шлюб, так як в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Примирення не бажає, відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, так як подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення не бажає та просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровано 26 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №189 (а.с.3).

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін та порядку виховання та утримання дитини в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти напозивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 223, 247, 264, 265 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем с. Кричево, вул. Центральна, 122, Тячівського району Закарпатської області України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканкою с.Кричево, вул.. Центральна, 122, Тячівського району Закарпатської області України, який зареєстровано 26 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області України за актовим записом №189, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін та порядку виховання та утримання дитини в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман