Провадження №4-с/369/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк»на рішення державного виконавця щодо визначення результату оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернуто стягнення на майнові права на житловий будинок, загальною площею 611,10 кв.м., жилою площею 234,20 кв.м., альтанку, горожу, вимощення, колодязь, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 7а с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, за рахунок предмета іпотеки задовольнити позовні вимоги АКБ «Укрсоцбанк» в сумі 5950291,86 гривень.

Для примусового виконання цього судового рішення був виданий виконавчий лист 06.11.2013р. за №2-2075/10, по якому Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрите виконавче провадження ВП №40834910.

10 листопада 2017 року при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого документа Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 була винесена постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Згідно цієї постанови для визначення вартості Обєкта оцінки (житлового будинку загальною площею 611,10 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 7а, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області) для продажу на конкурсних засадах призначено експертом, субєктом оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експерта служба».

Згідно висновку субєкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експерта служба» ринкова вартість житлового будинку за адресою: вул. Сонячна, 7а, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області становить 5 808 500 грн.

Враховуючи даний звіт головним державним виконавцем був визначений результат оцінки належного заявнику нерухомого майна в сумі 5 808 500 грн., що підтверджується листом Управління Державної виконавчої служби за №б/н від 22.11.2017р. Зазначене повідомлення було отримано 06.12.2017р., що підтверджується даними ресурсу онлайн Укрпошта.

Заявник вважав, що результати оцінки належного скаржнику майна повинні бути визнані недійсними з наступних підстав.

У відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Визнання вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна.

Тому учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 447 ЦПК України.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Частиною 6 ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь- яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ОСОБА_5, використовуються в інших національних стандартах.

ОСОБА_5 (п.п.50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п.50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст.11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об'єкта оцінки (житловий будинок), ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них, який має забезпечити боржник.

Між тим, експерт особисто не оглядав житловий будинок, належних та допустимих доказів проведення особистого огляду суб'єктом оціночної діяльності об'єкта оцінки матеріали звіту не містять.

Згідно існуючих цін на аналогічні обєкти нерухомого майна оцінки (житловий будинок, загальною площею 611,10 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 7а, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області) вартість житлового будинку та земельної ділянки становить еквівалент 400 000 доларів США, тобто вдвічі вище, ніж оскаржуваний результат оцінки майна.

Крім вказаного, слід зазначити, що у відповідності до висновку оцінювача було проведено оцінку житлового будинку по вул. Сонячна, 7а, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Між тим, зазначений вище будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0836 га, яка знаходиться у приватній власності скаржника.

Згідно ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Проте, всупереч цього положення при вирішенні питання щодо оцінки належного боржнику майна, без будь-якого правового обґрунтування, не була проведена оцінка земельної ділянки (яка є власністю боржника) і на якій знаходиться житловий будинок.

Як вбачається із договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.09.2008р. оцінка становила 942 400 грн., а ринкова 4 608 274 гри. Тобто не проведення оцінки земельної ділянки призвело до заниження вартості обєкта оцінки більше ніж на 4 000 000 грн.

Тому заявник просив визнати недійсним рішення Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо визначення результату оцінки житлового будинку загальною площею 611,10 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 7а, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, яке оформлене листом б/н від 22.11.2017р. Визнати протиправним звіту про оцінку житлового будинку, загальною площею 611,10 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 7а, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, складеного Суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Приватна експертна служба» 17.11.2017р.

Заявник про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 направив до суду письмові заперечення згідно яких просив у вимогах скарги відмовити. Також подав до суду заяву згідно якої просив проводити розгляд справи у його відсутності.

ПАТ «Укрсоцбанк» направив до суду письмові пояснення згідно яких просив у скарзі відмовити, розгляд справи провести у відсутності їх представника.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 40834910 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2075/10 від 06.11.2013 про звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок, загальною площею 611,10 кв.м. жилою площею 234,20 кв.м., альтанку, горожу, вимощення, колодязь, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 7а с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, за рахунок предмета іпотеки задовольнити позовні вимоги акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку «Укрсоцбанк» в сумі 5 950 291,86 грн., що випливають з кредитного договору за №007/726525-КІІ від 16.09.2008 року укладеного між акціонерно-комерційним банком Соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та договором поруки №007/726530-Р0 від 16.09.2008 року укладеного між акціонерно-комерційним банком Соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, включаючи повернення суму Кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за порушення строків сплати відсотків.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 21.11.2013 р. відкрито виконавче провадження № 40834910 з примусового виконання виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районного суду Київської області № 2-2075/10 від 06.11.2013.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 21.11.2013 р. накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 611,10 кв.м. жилою площею 234,20 кв.м., альтанку, горожу, вимощення, колодязь, що знаходиться за адресою вул. Сонячна, 7а с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,, що належить боржнику ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна яке належить боржнику.

21.09.2017 р. державним виконавцем у даному виконавчому провадженні винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: житловий будинок, загальною площею 611,10 кв. м. жилою площею 234,20 кв. м., альтанку, горожу, вимощення, колодязь, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 7а с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

10.11.2017 державним виконавцем винесена постанова у ВП № 40834910 про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» (сертифікат субєкта оціночної діяльності від 22.03.2017 р. №233/17) для участі у виконавчому провадженні.

17 листопада 2017 року Відділом отримано Звіт про оцінку житлового будинку, загальною площею 611,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Сонячна, 7а від 17.11.2017 про незалежну експертну оцінку вартості майна. Згідно якого вартість житлового будинку станом на дату оцінки становить 5 808 500,00 грн.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було скероване відповідне повідомлення з висновком про результати визначення вартості майна на адресу боржника.

З результатами оцінки майна боржник не погодився, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою у порядку, передбаченому ст. 447 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається зі звіту про незалежну оцінку майна від 17.11.2017 року, незалежну оцінку вартості нерухомого майна було проведено у відповідності з положеннями Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ; Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» ВІДІ2.07.2001 р. № 2658-ІІІ; Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 р. № 1378-IV; Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440; Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 р. № 1442; Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р № 1531; Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.01.2003 р. № 2; «Правила оцінки фізичного зносу житлових будинків», затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 03.02.2009 р. № 21; Закону України №2654-ХІІ «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року; Закону України «Про виконавче провадження»; «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою КМУ №1448 від 22.12.1997 р.; Міжнародних стандартів оцінки МСО 2007; ОСОБА_6 ФДМУ №10-36-12633 «Щодо оформлення звіту про оцінку майна і висновку про вартість майна» від 09.10.2003 р.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

За змістом п.50 Національного стандарту «Загальні засади майна та майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Згідно з п.п.15, 16, 52 Національного стандарту № 1 методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

У п.3 Національного стандарту № 1 визначено, що подібне майно - це майно, що за своїми характеристиками та (або) властивостями подібне до об'єкта оцінки і має таку саму інвестиційну привабливість.

Оцінка описаного та арештованого нерухомого майна, проведена виходячи з мети та бази оцінки, при визначенні вартості було використано порівняльний підхід, з наведенням обґрунтувань щодо використання зазначених методів, тобто ціну нерухомого майна визначено у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Огляд обєкта оцінки провів представник субєкта оціночної діяльності. Базуючись на результатах огляду, стан обєкта приймається як «добрий». В матеріалах звіту містяться фотографі обєкту оцінки, в тому числі приміщення будинку.

Оскільки в обєкті оцінки земельна ділянка не оцінюється та не включається до загальної вартості, визначається лише вартість 0,01 га для розрахунку та співставлення між собою аналогів в яких є земельні ділянки.

Таким чином судом встановлено, що оцінка майна проведена у встановленому законом порядку, її результати є об'єктивними, достовірними.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту неправомірності оцінки майна, викладеної у звіті про незалежну оцінку майна від 17.11.2017 року, а також судом не встановлено порушень прав чи свобод заявника з боку державного виконавця, тому суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк»на рішення державного виконавця щодо визначення результату оцінки майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Волчко А.Я.