Провадження № 6/592/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Боярка, Київська область, вул. Зелена, буд. 14, 08150, адреса для листування: вул. Предславинська, 39, м. Київ, 03150) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №592/10541/14, -

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке мотивує тим, що 05 квітня 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 27/3-Ф, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 10 876 дол. США строком до 04.04.2013 року зі сплатою 12% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 05.04.2007 р.. відповідно до якого, останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання з кредитним договором.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 761.92 дол. США.

На виконання зазначеного заочного рішення суду, 17.01.2015р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист.

07 лютого 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ОСОБА_4) та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступяення (куиівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори - ОСОБА_5 (далі Договір).

Відповідно до вказаного ОСОБА_4 відступає, шляхом продажу Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2

Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2014 року у цивільній справі №592/10541/14 на ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2, представник Ковпаківського ВДВС ГТУЮ у Сумській області, представник ПАТ «Бробізнесбанк» в судове засідання не зявилися, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2014 року у справі № 592/10541/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії AT «Брокбізнесбанк» суму заборгованість по кредитному договору № 27/3-Ф від 05.04.2007 року в сумі 2761,92 доларів США, яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту - 2400.53 доларів США, неустойки за порушення строків погашення кредиту - 361,39 доларів США, а також заборгованості за комісією в сумі 589,93 грн.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно з положеннями вищевказаного договору ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило, а ОСОБА_1 прийняв права вимоги за кредитним договором № 27/3-ф від 05 квітня 2007 року, та за договором застави рухомого майна №27/3-ф від 05 квітня 2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 27/3-ф від 05 квітня 2007 року, та за договором №27/3-ф від 05 квітня 2007 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2014 року у цивільній справі №592/10541/14 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2014 року у цивільній справі №592/10541/14 на ОСОБА_1 (місце проживання: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко