Справа № 656/25/18
Номер провадження 2/656/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42 975,76 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі банк) звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42 975,76 грн., посилаючись на те, що 18 травня 2009 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписала заяву та отримала кредит у сумі 4 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank/ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав тим, що надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконала тим, що не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 17 грудня 2017 року виникла заборгованість у сумі 42 975,76 грн., в тому числі: 4 605,91 грн. кредит; 1 052,32 грн. проценти за користування кредитом; 34 794,87 грн. пеня та комісія, 2 022,66 грн. - штраф (процентна складова); 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 42 975,76 грн. та судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 1 762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомила суд про розгляд справи за її відсутності та те, що вона позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, посилаючись на те, що розмір пені є занадто великим.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із представлених позивачем доказів видно, що 18 травня 2009 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач одержала кредит у сумі 4 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17 грудня 2017 року складає 42 975,76 грн., в тому числі: 4 605,91 грн. кредит; 1 052,32 грн. проценти за користування кредитом; 34 794,87 грн. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2 022,66 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-9).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, відсутня дата їх складання, про те в заяві зазначено, що відповідач ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку та погодилась з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6 на звороті).

Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно з п. 1.1.2.1.9. Умов та правил надання банківських послуг власник зобовязаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Згідно з п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Згідно з п. 2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг на боргові зобовязання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13. (пункт не застосовується для преміальних карток Platinum. MC Word Elite i Visa Infinite).

Згідно з п. 2.1.1.12.10. Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Суд вважає, що відповідач неналежно виконувала свої зобовязання за кредитним договором тим, що в передбачені строки та розмірі не надала позивачу кошти на погашення кредиту, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка складається із: кредиту у сумі 4 605,91 грн., процентів за користування кредитом у сумі 1 052,32 грн.

Що стосується заборгованості за пенею та комісією у сумі 34 794,87 грн., що є видом неустойки, то суд вважає, що пеня підлягає зменшенню на підставі ч. 2 ст. 616 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданим порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Із матеріалів справи видно, що кредитний договір укладався сторонами 18 травня 2009 року, відповідач після отримання кредиту у сумі 4 700,00 грн. зобовязання за кредитним договором не виконала, останній платіж внесла 27 травня 2015 року. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості 16 січня 2018 року, чим сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання та не вжив заходів до їх зменшення шляхом звернення з позовом до суду після припинення внесення відповідачем щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту.

В розрахунку позивач зазначив, що розмір основної заборгованості відповідача становить 4 605,91 грн., а розмір пені 34 794,87 грн., що значно перевищує розмір основної заборгованості та є підставою для зменшення розміру неустойки до розміру заборгованості за основним зобовязанням до 4 605,91 грн.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3).

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25 (а.с.17 на звороті), передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.17,23) передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобовязань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Отже, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача становить 10 264,14 грн. (4 605,91 грн. + 1 052,32 грн. + 4 605,91 грн. = 10 264,14 грн.), яка складається із: кредиту у сумі 4 605,91 грн., процентів за користування кредитом у сумі 1 052,32 грн., пені у сумі 4 605,91 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» 7 грудня 2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн. З позовом позивач звернувся 16 січня 2018 року, отже розмір судового збору який підлягає стягненню з відповідача становить 1 762,00 грн. (1 762,00 грн. х 1 = 1 762,00 грн.).

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762,00,00 грн.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. 263, ст. 265, 354-355 ЦПК України, ст. 207, ст. 253, ст.ст. 256-259, ст. 261, ст. 266, ст. 526, ч. 2 ст. 549, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054, ст. 1055, ЦК України, п.п. 1.1.5.20, 1.1.5.21, 1.1.5.25, 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6., 1.1.2.1.9., 2.1.1.7.6., 2.1.1.12.6., 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1, 2.1.1.12.11. Умов та правил надання банківських послуг, кредитного договору від 18 травня 2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42 975,76 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2009 року у сумі 10 264 (десять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 14 копійок, із яких: 4 605 (чотири тисячі шістсот пять) гривень 91 копійка кредит; 1 052 (одна тисяча пятдесят дві) гривні 32 копійки проценти за користування кредитом; 4 605 (чотири тисячі шістсот пять) гривень 91 копійка пеня.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) гривня 00 копійок.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова