Справа №: 671/1509/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача по матері - ОСОБА_3, який до смерті постійно проживав в АДРЕСА_2 та залишив заповіт на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях.

Як вказує позивач, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вступали в управління спадковим майном, а після смерті ОСОБА_3 його син- ОСОБА_6 подав заяву до нотаріальної контори та прийняв спадщину.

Позивач зазначає, що на підставі укладеного з його дядьком- ОСОБА_6 в 1995 році усного договору купівлі-продажу будинку, але нотаріально не посвідченого, ОСОБА_1, з його слів, разом з сім'єю поселився в житловому будинку по АДРЕСА_2, де проживав відкрито до 2006 року, після чого переїхав, але не переставав відкрито та добросовісно користуватись житловим будинком та присадибною ділянкою, а також добросовісно оплачує комунальні послуги по даний час.

Як вказано в позові, правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_6 не виготовив, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого його єдиний син ОСОБА_2 подав заяву до нотаріальної контори та вступив у володіння всім його майном згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_2 не претендує на житловий будинок по АДРЕСА_2.

Враховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що має право на визнання за ним права власності на спірний будинок в порядку набувальної давності.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_7 подала суду заяву з проханням позов задовольнити, справу слухати у її та позивача відсутності.

Представник відповідача- Волочиської міської ради Хмельницької області подав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Зазначив у своїй заяві, що договір купівлі-продажу будинку є недійсним, оскільки повинен був бути нотаріально посвідченим, а відтак фактично ОСОБА_6 залишився власником будинку. Відомості про відмову спадкоємця ОСОБА_6- ОСОБА_2 від прийняття спадщини (житлового будинку) відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про визнання позову, з проханням справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає.

В силу ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого спадщину прийняв його син - ОСОБА_6.

До складу спадкового майна увійшов житловий будинок по АДРЕСА_2 Хмельницької області, право власності на який ОСОБА_6 не оформив та помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 є його син - ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, звернувшись в нотаріальну контору з цього приводу.

Наведені обставини підтверджуються даними спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Отже, на даний час існує спадкоємець ОСОБА_6 - ОСОБА_2, який від прийняття спадщини не відмовлявся та є таким, що прийняв спадщину, а отже має право на оформлення своїх спадкових прав на спірний житловий будинок.

Враховуючи викладене, а також те, що факт укладення договору купівлі-продажу житлового будинку позивачем не доведений, суд вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми законодавства щодо спадкових правовідносин, що виключає застосування норми про набувальну давність.

Вказане не позбавляє можливості оформлення відповідачем ОСОБА_2 права власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування, з подальшим можливим укладенням ним правочину щодо житлового будинку (договору купівлі-продажу, дарування тощо) з позивачем ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 344, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Волочиська міська рада Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )
Відповідач:ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

Суддя О.М. Бабій