Провадження №2-п/523/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 р. позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 05.04.2013 року у розмірі 22 213 гривень 25 копійок , суму судового збору у розмірі 1 378 гривень.

27 лютого 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без його участі у зв'язку з тим, що він не отримував судовий виклик. На думку відповідача нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 р. позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 05.04.2013 року у розмірі 22 213 гривень 25 копійок , суму судового збору у розмірі 1 378 гривень (а.с.49);

Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.46-47);

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке містяться в матеріалах справи. Також, відповідач ОСОБА_1 жодного доказу про неможливість явки в судове засідання до суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 10.04.2018 року.

Суддя Аліна С.С.