Провадження № 8/317/1/2018
Справа № 317/3948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 30.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 30.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява обґрунтована тим, що 30.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області було видано наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, 30.11.2004 р. та ОСОБА_4, 25.03.2013 р. у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.12.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття. Також з нього стягнуто судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Вважає, що даний судовий наказ підлягає перегляду, оскільки до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів додана довідка № 2035 від 16.11.2017 р., яка видана Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області про те, що ОСОБА_2 має на постійному утриманні дітей, що не відповідає дійсності, оскільки після припинення шлюбних відносин, а саме з липня 2017 року ОСОБА_2 мешкає з іншим чоловіком окремо від дітей, а діти проживають разом з ним і знаходяться постійно на його утриманні, що підтверджується актом від 06.02.2018 р. та довідкою № 228, виданою 07.02.2018 р. Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявились.

03.04.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить задовольнити заяву, розглянувши справу за його відсутності.

03.04.2018 р. до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_2 у якій вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зазначає, що діти дійсно проживають з її чоловіком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є , зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

30.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, 30.11.2004 р. та ОСОБА_4, 25.03.2013 р. у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.12.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Також даним наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Підставою для видачі судом наказу стала заява ОСОБА_2 від 13.12.2017 р. та додані до неї документи. У заяві стягувач ОСОБА_2, крім іншого, зазначала, що діти після розлучення залишаться проживати з нею, а також те, що боржник добровільно допомоги на утримання дітей не надає. На підтвердження вказаних доводів стягувачем була надана довідка № 2035 від 16.11.2017 р.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 30.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області, боржник надав довідку Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 228 від 07.02.2018 р. та Акт від 06.02.2018 р., який складено комісійно. За змістом вказаних доказів ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з дітьми та має на утриманні дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3 Відомостей про проживання разом з дітьми стягувача за судовим наказом ОСОБА_2 ні акт ні довідка не містять.

Вказані документи підтверджують доводи заявника про те, що діти проживають саме з ним, а не зі стягувачем та знаходяться саме на його утриманні.

Крім того, даний факт не тільки не спростований, а й визнаний ОСОБА_2 у заяві від 03.04.2018 р.

На підставі наведеного, судом встановлені істотні обставини, що не були відомі під час вирішення питання про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки діти не проживали на час видання оскаржуваного судового наказу та не проживають наразі з ОСОБА_2, у останньої не виникло права грошової вимоги у вигляді стягнення аліментів.

У звязку з цим, судовий наказ, виданий 30.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення аліментів слід скасувати, відмовивши ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Боржником при звернені до суду із вказаною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 88,10 грн.

Стягувач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказана норма підлягає застосуванню і до цих правовідносин за аналогією закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Враховуючи викладене, судові витрати по оплаті судового збору, понесені боржником, повинні бути компенсовані за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 165, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 30.01.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити у повному обсязі.

Скасувати судовий наказ, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області 30.01.2018 р. у справі № 317/3948/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, 30.11.2004 р. та ОСОБА_4, 25.03.2013 р. у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.12.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, 30.11.2004 р. та ОСОБА_4, 25.03.2013 р. у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.12.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Компенсувати ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 88 грн. 10 коп. (вісімдесят вісім грн. 10 коп.) згідно квитанції № 0.0.962020460.1 від 13.02.2018 р. за рахунок держави.

З набранням законної сили цією ухвалою втрачає законну силу судовий наказ.

Копія ухвали підлягає врученню учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян