Справа № 2-1384/2009
Провадження № 6/316/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого-судді Бульба О.М.,

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1, стягувач- Парамонова ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій зазначив наступне.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2009 року у справі № 2-1384 2009р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з 06.07.2009 року.

Про той факт, що з ОСОБА_1 стягуються аліменти останньому стало відомо у лютому 2017 року, коли він отримав постанову Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 02.02.2017 року. До цієї дати жодних рішень суду чи постанов з ВДВС ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.Ухвалою Верховного суду від 30 січня 2018 року по даній справі відкрито касаційне провадження.

Просить відстрочити виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.10.2009 року на 1 (один) рік- до 02.04.2019 року.

Ухвалою судді від 11.04.2018 року клопотання ОСОБА_1 про участь його у судовому засіданні 18.04.2018 року в режимі відеоконференції задоволено. Однак внаслідок того, що зал Кузнецовського міського суду Рівенської області був зайнятий іншою відеоконференцією, по вказаній справі відеоконференція не відбулася (а.с. 99).

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Так, заявником не наведені і не підтверджені доказами будь-які обставини, визначені в законі, які утруднюють виконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються інтереси обох сторін та докази, надані на підтвердження викладених вимог.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на інтереси сторін, інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 323 ЦПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду. У зв'язку з відмовою в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 323, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, стягувач- Парамонова ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба