РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф.1) про стягнення коштів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього завдану матеріальну шкоду в сумі 200 доларів США та 10 000 грн. моральної шкоди.

Вказує, що вказана шкода завдана відповідачем в результаті його шахрайських методів при неналежному виконанні договору про захист в досудовому проваджені.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказував на їх безпідставність та просив в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, заслухавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необгрунтованість позову, та про те, що в його задоволенні слід відмовити.

Як встановлено судом, 19 вересня 2017 року позивач підписав з адвокатом ОСОБА_2 договір про його захист на час досудового розслідування. Зазначає, що адвокат отримав гонорар за надання правової допомоги, котру не надав належним чином, не приїздив на судові засідання, не приїздив для ознайомлення з матеріалами справи до слідчого, спілкувався із суддею, формував завідомо неправильну правову позицію.

Позивач вказуючи, що такими діями відповідачем заподіяна йому матеріальна та моральна шкода, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст.81 ЦПК України:

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав жодних доказів, які б дійсно підтверджували завдання йому матеріальної та моральної шкоди з боку відповідача.

Судом береться до уваги, те що відносини між сторонами також були предметом розгляду кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

30 листопада 2017 року дисциплінарною палатою КДКА в Хмельницькій області було прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, яке залишене в силі рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 січня 2018 року.

Дані рішення мотивовані тим, що дії адвоката ОСОБА_2 не містять ознак дисциплінарного проступку.

Зазначено, що доводи ОСОБА_3 про бездіяльність адвоката, спростовуються його ж доводами, про те, що адвокат аналізував 53 аркуші справи, надані скаржниками, давав рекомендації по проведенню слідчого експерименту, проводив консультації. Інші доводи не підтверджуються жодними обєктивними доказами, викладені загальними фразами, без будь-якої конкретизації.

Окрім того, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про обставини передачі коштів відповідачу та про обставини зворотної передачі грошових коштів позивачу з боку відповідача.

Беручи до уваги все в сукупності, суд приходить про необгрунтованість позову.

Керуючись ст.ст.81, 141, 258, 259, 353, 354 ЦПК України,

вирішив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.І. Приступа