Ухвала

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 660/512/17

провадження № 61-471св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», третя особа - Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр», про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття решту, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, треті особи: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні майном - автомобілем Hyundai H-1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 шляхом зняття арешту із зазначеного автомобіля, накладеного на підставі договору застави транспортного засобу від 05 вересня 2008 року № 11-/-2558.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволені зустрічного позову публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволені зустрічного позову публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» відмовлено.

У касаційній скарзі публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», третя особа - Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр», про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття решту, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, треті особи: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник