Дата документу 23.04.2018
Справа № 501/227/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/227/15-ц

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Відповідач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою в якій зазначив, що 04 березня 2015 року по справі було ухвалено заочне рішення (а.с.102), яке 12 червня 2017 року (а.с.132) було скасоване за заявою ОСОБА_1 та 02 жовтня 2017 року було винесене повторне заочне рішення (а.с.146). В судове засідання 04 березня 2015 року він не прибув, так як не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про наявність заочного рішення він дізнався лише в березні 2018 року коли перетинав кордон України та йому було повідомлено про те, що відносно нього є заборона на виїзд за межі України у звязку з невиконаними борговими зобовязаннями. Внаслідок того, що він при винесенні заочних рішень не був присутнім в судовому засіданні, він був позбавлений можливості захистити належним чином свої права. Просить скасувати заочне рішення суду від 04 березня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2015 року.

Представник ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» в судове засідання не прибув, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких вказав, що ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду від 04 березня 2015р, яке уже скасовано та ухвалено таке ж заочне рішення від 02 жовтня 2017 року. Твердження ОСОБА_2 про те, що йому не було відомо про розгляд справи не відповідає дійсності, так як він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 та вони спілкуються, майже всі свої візити за кордон відповідачі здійснювали одночасно. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 надав з метою ухилення від цивільно-правової відповідальності, встановленої ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2015 року була задоволена позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.102).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2017 року, за заявою ОСОБА_1, заочне рішення від 04 березня 2015 року було скасовано (а.с.132).

02 жовтня 2017 року було ухвалено повторне заочне рішення, яким позов ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був задоволений (а.с.146).

Ч.4 ст.3 ЦПК України передбачає, що закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що ЦПК України 2017 року встановлює нові обовязки, то суд вважає необхідним при розгляді заяви про перегляд заочного рішення застосовувати норми ЦПК України 2004 р.

Ч.1 ст.232 ЦПК України (2004 р.) передбачає заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи 04 березня 2015 року та 02 жовтня 2017 року.

Ч.1 ст.12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має такі ж процесуальні права як і ОСОБА_1, за заявою якої скасоване заочне рішення від 04 березня 2015 року, то для ОСОБА_2 заочне рішення від 02 жовтня 2017 року не є повторним та внаслідок того, що він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справ 04 березня 2015 року та 02 жовтня 2017 року, то його заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги заперечення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» так як, звертатися із заявою про перегляд заочного рішення суду має право кожен відповідач. Посилання на те, що відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі та ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 про те, що 04 березня 2015 розглядається справи ґрунтується на припущеннях.

П.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

П.5 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачає, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах… 5)в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2018р 881 000,0 грн. (1762,0 грн.х500)).

Враховуючи, що ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

07 червня 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області слід провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258, 274-279, 288 ЦПК України, п 9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Івановича про перегляд заочного рішення суду від 02 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити на 16.00 год. 07 червня 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області підготовче засідання.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача), який подається в порядку, передбаченому ч.4,ч.5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України,- докази подаються відповідачем разом з відзивом та у разі неможливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя