АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/2420/16

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи: позивач -Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_4 про залучення правонаступника позивача до участі у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року, яке ухвалене суддею Щеняєвою І.Б. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (надалі ПАТ «Банк Форум») звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - нежитлова будівля складу обладнання під літ. Б-2, загальною площею 720,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Аварська, буд. 25, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за номером 2545717, право власності зареєстроване 19.12.2007 року КП ДОР «Криворізьке БТІ», реєстраційний номер 4246797, номер запису 4502 в книзі 11Н-2. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Зазначено, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Зазначено, що загальний розмір вимог, що підлягають сплаті ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) з вартості предмета іпотеки станом на 22.03.2016 року складає заборгованість по Кредитному договору №0107/07/05-КЕ від 28.11.2007 року, укладеному між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 у розмірі 1 799 149,39 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати по справі в розмірі 30897,73 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду матеріалам справи, порушення норм матеріального та процесуального законодавства просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ПАТ «Банк Форум» в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_4 звернулося до суду із заявою про залучення правонаступника позивача до участі у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_7.

За ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_7.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про залучення правонаступника позивача до участі у справі, з наступних підстав.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений частиною 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Правонаступництво це - перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника ( фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Отже, підставою для заміни учасника справи, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні у повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязаннях здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як видно з матеріалів справи, 26 жовтня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» укладено договір №828-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за умовами якого право вимоги за кредитним договором №0107/07/05-КЕ від 28.11.2007 року, який укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, перейшло до ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» ( а.с.168-177).

Пізніше, 28 листопада 2017 року між ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги , за умовами якого право вимоги за кредитним договором №0107/07/05-КЕ від 28.11.2007 року, який укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, перейшло до ОСОБА_4

Враховуючи викладене, колегія судді приходить до висновку, що заява про залучення правонаступника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовільнити.

Замінити позивача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» його правонаступником ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залучивши ОСОБА_4 до участі у справі як позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 12 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: