Справа № 495/6333/17
№ провадження 2/495/575/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"02" травня 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року вказана справа була прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та була призначена до судового розгляду по сутті.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2018 року продовжений розгляд вказаної справи у порядку загального позовного провадження та справа була призначена до підготовчого судового засідання на 02 березня 2018 року о 09.40 годині.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 02 квітня 2018 року о 09 годині 35 хвилин.

02 квітня 2018 року відповідач не зявився, був повідомлений належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої він проти заочного розгляду справи не заперечує, просить розглянути справу за його відсутність.

Відповідач не зявився, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач вперше не зявився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 02 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

02 травня 2018 року о 15 год. 30 хв., відповідач знов не зявився до судового засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідач належним чином повідомлялася про день та час слухання справи, в судове засідання не зявлявся без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача представник позивача просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: