Справа №471/418/14-ц 23.04.2018
Справа №471/418/14-ц
Провадження №22-ц/784/778/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, про усиновлення

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, про усиновлення

Не погодившись із зазначеним рішенням, 10 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, посилаючись на те, що йому було невідомо про розгляд справи, оскільки у судових засіданнях він участі не приймав, а позовну заяву від йому імені подано іншою особою.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції, чинної станом на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07 квітня 2014 року. Копію зазначеної ухвали супровідним від 01 квітня 2014 року направлено на адреси осіб, які беруть участь у справі, у тому числі і на адресу заявника. Доказів отримання заявником цієї ухвали або повістки про виклик до суду матеріали справи не містять. У судовому засіданні, яке відбулося 07 квітня 2014 року, ОСОБА_1 особистої участі не приймав. Рішення проголошено 08 квітня 2014 року у відсутність заявника (а.с.15,16.21,22).

За такого, суд приходить до висновку, що заявника не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Щодо участі у розгляді справи представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та отримання нею 22 квітня 2014 року копії оскаржуваного рішення слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України (у редакції, чинної станом на час ухвалення оскаржуваного рішення) сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України (у редакції, чинної станом на час ухвалення оскаржуваного рішення) суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

За такого, суд приходить до висновку, що участь у судовому засіданні при розгляді справи представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не дає підстав вважати про належне повідомлення про розгляд справи самого ОСОБА_1

Копію оскаржуваного рішення отримано заявником 06 квітня 2018 року (а.с.25). Апеляційну скаргу подано 10 квітня 2018 року.

З огляду на зазначені обставини причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 рокуслід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова