Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 409/842/16-ц

провадження № 61-17311ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року у вищевказаній справі, повний текст якої складено 05 березня 2018 року.

Разом із цим ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що він 20 березня 2018 року через ПАТ «Укрпошта» на адресу Верховного Суду направив касаційну скаргу на вказане судове рішення цінним листом з описом вкладення та із замовленням експрес-доставки, однак зателефонувавши до Верховного Суду на початку квітня 2018 року, він дізнався, що касаційна скарга до суду не надходила. Згідно з інформацією, розміщеною на сайті ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення 713 було доставлено 22 березня 2018 року до ДКД Київ індекс 03505, в контакт-центрі ПАТ «Укрпошта» йому повідомили, що на даний час не можуть надати інформацію щодо подальшого переміщення листа зі служби доставки, у зв'язку з чим він звернувся до Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» із заявою про розшук відправленого поштового відправлення. На даний момент про результати розшуку відправлення йому не повідомлено.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме - копії фіскального чеку від 20 березня 2018 року № 713 та опису вкладення; роздруківку з сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення; копію заяви про розшук відправленого поштового відправлення.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім цього, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтував тим, що виконання постанови апеляційного суду (направлення справи на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва) призведе до невідворотних наслідків та є необхідним з метою забезпечення виконання боржником рішення суду або уникнення його виконання.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 409/842/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук