Справа № 2-472/11
Провадження № 6/303/100/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Котубей І.І.,

при секретарі Габовда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2011 року у цивільній справі № 2-472/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні в Мукачівському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-472/11, виданого 20.04.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» заборгованість за кредитним договором та судових витрат по справі. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕс Банк», зокрема за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_2 Враховуючи дане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, про час та місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2011 року позов ПАТ «Фольксбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Фольксбанк заборгованість за кредитним договором № KF 50734 від 10 липня 2008 року в сумі 2 219 569,64 грн. (два мільйони двісті девятнадцять тисяч пятсот шістдесят девять грн. 64 коп.) та судові витрати в сумі 1820 грн.

05 травня 2011 року на виконання вищевказаного рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області представнику позивача видано виконавчий лист, що підтверджується підписом в довідковому листі до справи.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕс Банк», зокрема за кредитним договором № KF 50734 від 10.07.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2011 року по справі № 2-472/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фольксбанк», замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», (01001, м.Київ, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3