У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 23.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/18218/13 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг та судовий збір в розмірі 53 333,25 грн. Для виконання рішення суду видано виконавчий лист № 755/18218/13. 31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до ОСОБА_2 20.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 16.02.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1008-012/06Р від 30.03.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_3 У зв'язку з чим, просять змінити стягувача ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» правонаступником - ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 23.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/18218/13-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг та судовий збір в розмірі 53 333,25 грн.

Для виконання рішення суду видано виконавчий лист № 755/18218/13-ц.

31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до ОСОБА_2.

20.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

16.02.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1008-012/06Р від 30.03.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_3

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що судове рішення не виконано до цього часу. Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) по рішенню № 755/18218/13-ц Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 було стягнуто борг та судовий збір в розмірі 53 333,25 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: