Справа № 2-3406/08
Провадження № 6/628/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську справу за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання головний державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-3406 від 13.12.2008 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 залишку боргу в сумі 32075,29 грн.

Як вказує держвиконавець, було вжито необхідних заходів щодо примусового виконання рішення, однак встановити місце перебування боржника не представилось можливим, тому просить суд оголосити його розшук.

Дане подання підлягає розгляду відповідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 р. за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

В.о. начальника Міжрайонного ВДВС ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду були надані заява і телефонограма про проведення судового засідання у їх відсутності, у вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Боржник належним чином викликався, але не зявився у судове засідання з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи заперечень проти поданого відносно нього подання суду не надав.

Зважаючи на ці обставини, фіксація судового процесу не здійснювалася, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до подання документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29.10.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті кошти. Дане рішення 01.11.2008 року набрало законної сили. 30.05.2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, був наданий строк для самостійного виконання рішення суду та направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома (вихідний № 7316/14.12-37) (а.с 3-6).

Слід зазначити, що до подання головним державним виконавцем не додано доказів про неотримання боржником даної постанови.

З наданих суду документів убачається, що на теперішній час рішення суду виконане частково, а саме, залишок суми боргу станом на 04.04.2018 року складає 32075,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 36 вищезазначеного Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У матеріалах справи є відомості про працевлаштування боржника в м. Харкові у ФОП ОСОБА_5 і отримання ним доходу, відкриті рахунки, що підтверджується копіями відповідей від 09.08.2017 року Державної фіскальної служби України за № НОМЕР_1, від 11.08.2017 року Пенсійного фонду України за № НОМЕР_2, у звязку з чим постановою головного державного виконавця МРВ ДВС ОСОБА_1 від 16.11.2017 року було звернуто стягнення на доходи боржника (а.с.8,10,11,17).

Разом з тим, відсутні відомості про наявність чи відсутність у боржника зареєстрованих за ним на праві власності транспортних засобів та нерухомого майна, а також з Державної прикордонної служби України про можливий його перетин Державного кордону України. Також суду не надані відомості про направлення викликів на відомі головному державному виконавцю адреси місця проживання і працевлаштування боржника та не зазначено чи зявлявся він до Відділу ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

14.11.2017 року головним державним виконавцем був направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області про підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14). На цей запит, 30.11.2017 року за вихідним номером 03/4-31293, була надана відповідь про відсутність за обліками ГУ ДМС України в Харківській області та у системі ЄІАС УМП даних про реєстрацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18), тобто особи з помилковою датою народження. На це протиріччя головний державний виконавець не звернув уваги та у подальшому не зясував правильні відомості і не направив повторний запит.

Крім того, відповідно до акту головного державного виконавця від 14.11.2017 року за відомою адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: Харківська область Купянський район, с. Подоли, вул. Комарова, 46, відомо, що боржник не проживає. Там мешкає його мати, яка пояснила, що син відвідує її на свята. Його адреси не повідомила. Сусіди вказали, що ОСОБА_2 мешкає в м. Харкові (а.с.13). Крім того, у виконавчому листі є відомості про місце проживання боржника в м. Харкові, по вул. Миру, 34/87, однак даних про направлення документів за цією адресою, а також здійснення головним державним виконавцем дій по зясуванню адреси місця проживання в м. Харкові, суду не надано.

Враховуючи викладені вище обставини, головним державним виконавцем, в розумінні вимог Закону України «Про виконавче провадження», не було проведено всіх необхідних заходів, на які він має право відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», направлених на зясування місця проживання боржника та встановлення даних про його особу, тому суд прийшов до висновку про передчасність подання і доцільність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 353, 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек