КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1684/15-ц
Провадження №6/319/24/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників процесу в залі суду в смт.Більмак Запорізької області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ" Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про заміну строни виконавчого провадження. В обгрунтування своїх вимог заявник вказав, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11.04.2016 року на користь ПАТ КБ " Правекс- Банк" з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3369-015/07Р від 06.07.2007р у розмірі 4304,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.07.2015 року становить 98612,65 гривень та судові витрати в сумі 1054,60 гривень з кожного. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.Однак, 31.05.2017 р. між ПАТ КБ « Правекс-Банк» та ТОВ" Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 , за яким ТОВ" Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Таким чином, ТОВ" Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з"явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника заявника ТОВ" Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/1684/15-ц від 11.04.2016 року на користь ПАТ Кб " Правекс-Банк" з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3369-015/07Р від 06.07.2007р у розмірі 4304,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.07.2015 року становить 98612,65 гривень та судові витрати в сумі 1054,60 гривень з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили 15.06.2016 р. та на його підсаві видано виконавчий лист.

Також судом встановлено, що31.05.2017 р. між ПАТ КБ « Правекс-Банк» та ТОВ" Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 , за яким ТОВ" Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов"язки первісного кредитора ПАТ КБ " Правекс- Банк", у договірних відносинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перейшли за договором купівлі -продажу прав вимоги № 3369-015/07Р до ТОВ" Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" , тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ КБ " Правекс- Банк" на його правонаступника ТОВ" Фінансова компанія" Довіра та Гарантія"

У зв"язку з цим заяву ТОВ" Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс- Банк" у цивільній справі №319/1684/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 3369-015/07Р від 06.07.2007р., на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія"

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Ю. М. Горбачов