Справа № 382/47/18
Провадження 2/382/227/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 квітня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея, 4 про визнання батьківства,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства, в котрому зазначено, що 6 червня 2015 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину-Шкурата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, практично одразу після народження сина ОСОБА_6 переїхала проживати разом з дитиною в будинок своїх батьків, оскільки фактично припинила шлюбні відносини із ОСОБА_3 З весни 2017 року він став проживати разом з відповідачкою ОСОБА_4 однією сім"єю. В липні 2017 року ОСОБА_4 стало відомо про її вагітність, про що вона одразу його повідомила, як батька майбутньої дитини. 21 грудня 2017 року від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_7. Після народження доньки він забрав відповідачку з дитиною з пологового будинку, оскільки вневнений, що саме він є батьком дитини. Оскільки ОСОБА_4 неодноразово повідомляла ОСОБА_3 про те, що батьком майбутньої дитини є він- Ситнік Д.М., то після народження дитини ОСОБА_4 (в його пристуності) зверталася до ОСОБА_3 з проханням подати до органу державної реєстрації актців цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка -ОСОБА_3 батьком дитини, що давало можливість вирішити дане питання про визнання його батьком дитини поза судовим порядком. Однак, отримала відмову від ОСОБА_3 4 січня 2018 року ОСОБА_4 зареєструвала народження їхньої доньки у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області та отримала свідоцтво про народження, актовий запис № 04. Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України батьком його доньки записаний відповідач ОСОБА_3, так як ОСОБА_4 з 6 червня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 Просив визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір"ю якої є ОСОБА_4 та зобов"язати Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області виключити з актового запису про народження ОСОБА_7 відомості про ОСОБА_3, як батька дитини та внести до актового запису відповідні зміни.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, оскільки вважає себе батьком ОСОБА_7 та заявив клопотання про призначення генетичної експертизи.

Представник позивача та позивач просили призначити експертизу у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, мотивуючи це тим, що дитина народилася 21 грудня 2017 року, а в експертній установі, запропонованій відповідачем, експертизи проводяться за допомогою зразків крові, що є небажаним для дитини такого віку. При цьому, в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі експертизи проводяться шляхом дослідження слини.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи проти призначення експертизи не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В силу ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи вік дитини, а також приймаючи до уваги, що для вирішення поставленого відповідачем питання потрібні спеціальні знання, суд вважає, що проведення генетичної експертизи необхідно призначити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, виконання котрої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, м. Київ вул. Велика Окружна, 4.

На вирішення експерту поставити питання:

Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Литвин Л.І.