Справа № 456/1293/18
Провадження № 2/456/944/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання добросовісним набувачем, автомобіля та розяснення рішення, -

в с т а н о в и в :

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано позовну заяву про визнання добросовісним набувачем, автомобіля та розяснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України (в ред. 2017 року) позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У випадку усунення вказаних недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно подати відповідну кількість копій документів для відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява містить одночасно дві вимоги немайнового характеру однак, судовий збір не сплачено за жодну вимогу тобто, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп. х 2, що становить 1409 грн. 60 коп. на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014.

В позовній заяві позивач посилається на обставини щодо наявності ухвали Стрийського міськрайонного суду від 18.10.2017рю однак, жодного доказу щодо вказаних обставин не подано, що є порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Окремо слід зазначити, що в порушення вимог ст..95 ЦПК України учасником справи не засвідчено належними чином подані докази.

В порушення вимог п.10 ст.175 ЦПК України не зазначено підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання добросовісним набувачем, автомобіля та розяснення рішення залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_3