АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Справа № 757/49124/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4078/2018 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у квартиру та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у квартиру та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 березня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки подана особою, яка не має право на апеляційне оскарження.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа за позовом за позовом ОСОБА_2 не є малозначною.

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 надав копію довіреності від 17 лютого 2018 року (а. с. 117).

Дані про те, що ОСОБА_1 є адвокатом в матеріалах справи відсутні. Відповідні дані також відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачу повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України за своїм підписом або через представника (адвоката) з одночасним поданням клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2, слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у квартиру та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Гаращенко Д.Р.