overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/1616/17 2/441/137/2018
(вступна та резолютивна частини)
11.04.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яворської Н.І.
при секретарі Цап І.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про захист прав споживача та стягнення коштів за не отриманий товар,
при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати усний договір купівлі продажу від 15 липня 2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено «21» квітня 2018 р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1321/06
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

12 квітня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання права власності на спадкове майно, суд,

в с т а н о в и в:

04 травня 2006 року Бродівським районним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1І до Буської МДПІ про визнання права власності на спадкове майно. До участі в справі був залучені як належний відповідач ОСОБА_2 сільська рада та ОСОБА_3, який визнаний судом спадкоємцем померлої ОСОБА_4 Зустрічний позов ОСОБА_3 рішенням суду від 04.05.2006р. було задоволено.

29.03.2018 ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, що у резолютивній частині рішення зазначено, що зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити. Хоча згідно паспортних даних та інших документів заявник значиться як ОСОБА_3. Просить винести ухвалу, якою виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України, суд розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із змісту рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04.05.2006р., судом в резолютивній частині рішення було допущено описку у написанні по-батькові позивача за зустрічним позовом, а саме: зазначено „Юліанович» замість „Юльянович».

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання права власності на спадкове майно, де замість неправильного по батькові позивача за зустрічним позовом «Кишки Михайла Юліановича» зазначити правильно «Кишки Михайла Юльяновича».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/1145/17 Головуючий у 1 інстанції Герасименко С.Г.
Провадження № 22-ц/778/1209/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 66210,75 грн., що є еквівалентом 2 500 доларів США за офіційним курсом валют НБУ станом на 18.10.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 677,28 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання відповідності підписів на розписці від 30.12.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки необхідність проведення зазначеної експертизи ґрунтується на власній оцінки доказів та не спростовує докази наявні в матеріалах справи.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване належним чином, підстав передбачених ст. 103 ЦПК України для проведення експертизи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/446/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.04.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29) 10.30 год. 04.05.2018року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Бакай
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11.04.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька района державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2018р. звернувся в суд із позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька района державна адміністрація про визнання, в порядку спадкування за законом, права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0565 га, що розташована на території Завидовицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. (ОТГ Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл.) і належала ОСОБА_2 згадно Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ № 085862 від 15.01.2002р.

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 і 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1, як убачається із змісту позову, покликається, що спадкодавець ОСОБА_3, що померла 01.12.1996р., була включена у члени пайовиків, на неї оформлено та видано Сертифікат про право на земельну частку (пай), що після смерті спадкодавця він прийняв спадщину, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, інше, однак доказів на підтвердження таких покликань не зазначив, до позовної заяви не додав.

На усунення означенного недоліку позивачу належить надати докази, що свідчать про:

- прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_3, шляхом вступу в управілння спадковим майном та проживання із спадкодавцем на часі відкриття спадщини;

- включення ОСОБА_3 у списки пайовиків та отримання серитифікату на право на земельну частку (пай).

З огляду на вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька района державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Українець П.Ф.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року Справа № 462/1599/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 44 грн. 05 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 449/172/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що її померлій матері ОСОБА_2 належить державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 площею 2.076 га розташовану на території Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, в якому було допущено технічну помилку: ім'я та по-батькові померлої матері було помилково записано як "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_2".

Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 площею 2.076 га розташовану на території Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/140/18
Провадження № 2/506/151/18
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

11.04.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , отримавши 22.07.2015р. від «Приватбанку» кредит, свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, в зв`язку з чим, станом на 04.03.2018 року, утворилась заборгованість в сумі 13 635,05 грн.

До відкриття провадження по справі, на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , Новосамарська сільська рада Окнянського району Одеської області надала відповідь, що відповідач дійсно зареєстрований в с. Олександрівка Окнянського району Одеської області, однак на даний час проходить строкову службу у Збройних силах України.

У зв`язку із наданою сільською радою інформацією, судом було зроблено запити військовим комісарам ІНФОРМАЦІЯ_1 та Подільського об`єднаного військового комісаріату, на що військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано відповідь, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно призваний на строкову військову службу та відправлений у війська 08.11.2017 року та на теперішній час проходить строкову військову службу у Збройних Силах України. Термін проходження військової служби 18 місяців, орієнтовна дата звільнення квітень-травень 2019 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, для забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст.ст.252 п.1 ч.1, 253 п. 6 ч. 1, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 13 635,05 грн., зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Криворучко