Справа № 335/2696/15-ц
Провадження № 6/314/58/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника директора ТОВ «Лазер» ОСОБА_1, без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження директора ТОВ «Лазер» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом №335/2696/15-ц виданим 24.12.2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 з ТОВ «Лазер» грошових коштів у розмірі 267355,00 грн.

Подання обгрунтовує знаходженням на виконанні Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчого провадження № 49793561, яке відкрите на підставі виконавчого листа №335/2696/15-ц виданого 24.12.2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 з ТОВ «Лазер» грошових коштів у розмірі 267355,00 грн.

Керівником ТОВ «Лазер» є ОСОБА_1. У звязку з тим, що боржником рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок неналежного йому майна і доходів, тому є достатні підстави для вжиття відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд розглядає подання згідно ч.4 ст.441 ЦПК України без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що на виконанні Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 49793561 про стягнення з ТОВ «Лазер» на користь ОСОБА_2 грошових коштіву розмірі 267355,00 грн., отриманих в якості поворотної фінансової допомоги. Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» є ОСОБА_1, що підтверджується наказо б/н від 27.12.2013 року.

Згідно постанови ВП №49793561 від 19.01.2018 року головним державним виконавцем Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області накладено арешт на обєкт нерухомості будівлю літ. А-2, що знаходиться за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с.Дружелюьівка, вул. Шевченка (Жовтнева, 2а).

Відповідно даних Державної фіскальної служби України за боржником зареєстровано розрахункові рахунки на які постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя від 24.03.2017 року накладено арешт.

Відповідно до листа оцінювача ОСОБА_3 арештоване майно боржника є самочинно збудованими та реконструйованими обєктами нерухомого майна, у звязку з чим провести оцінку зазанченого майна неможливо, самочинно збудоване майно не є обєктом права власності та не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування у судовому порядку, на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Відповідно повідомлення ГУ держприкордонспоживслужби, техніка за боржником не зреєстрована.

До відділу з банківської установи повернулися платіжні вимоги без виконання, у звязку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення. При цьому, в матеріалах подання не надано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, вимоги державного виконавця. У поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника сприятиме та дозволить виконати рішення суду. Зазначений захід, про який йдеться у поданні за тих доказів, що надає державний виконавець є порушенням права особи щодо вільного вибору місця проживання, вільного залишення території України, наданого Конституцією України (ст. 33).

З врахуванням того, що ст.441 ЦПК України передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тільки фізичної особи, яка є боржником за невиконаним рішенням суду, ОСОБА_1 не є боржником за виконавчим провадженням, а є керівником юридичної особи, яка є боржником.

Суд вважає, що подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» у праві виїзду за межі України є необґрунтованим, у звязку з чим за зазначених обставин задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника директора ТОВ «Лазер» ОСОБА_1, без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

06.04.2018