overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/553/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 56497,68 грн. за кредитним договором б/н від 01.11.2010 року.

До позовної заяви представником позивача надана анкета-заява, підписана ОСОБА_2 01.11.2010 року та довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» з базовою відсотковою ставкою в місяць 3,0 %.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом за узгодженою сторонами ставкою в місяць 3,0 %.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок відсотків за ставкою, яка узгоджена сторонами кредитного договору.

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81, ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» розрахунок відсотків та пені по кредитному договору від 01.11.2010 р., укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, за ставками, які узгоджені сторонами кредитного договору та зазначені в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду» по договору з ОСОБА_2.

Вимоги ухвали виконати в строк до 24.04.2018 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 581/105/18
Провадження № 2/581/79/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 2819 грн. 20 коп.

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

3. Призначити на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року підготовче судове засідання у даній справі в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, викликавши учасників процесу.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов (заперечень проти позову) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

5. Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://lv.su.court.gov.ua/sud1811/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з паспортної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить в порядку поновлення порушеного права, як власника користуватися, володіти та розпоряджатися в повному обсязі належною їй квартирою №282 по вул. Академіка Проскури №3 в м. Харкові, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстраційного обліку.

Позивач у судові засідання 27.02.2018 року, 04.04.2018 року повторно поспіль не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки не повідомила.

Представники позивача в судове засідання не зявилися, про причину неявки не повідомили.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В матеріалах справи містяться конверти з судовими повістками про виклик позивача у судові засідання, які повернулися з пошти за закінченням терміну зберігання.

Заяв про розгляд справи без участі, відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з паспортної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги , протягом пяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №584/389/18
Провадження №2/584/301/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 квітня 2018 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.01.2008 р. у розмірі 56 268,69 грн та судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що справа Путивльському районному суду Сумської області не підсудна з наступних підстав.

Як вбачається з наданої позивачем позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Путила, Путильський район, Чернівецька область, що є територією Путильського районного суду Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на викладене, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 є вул.Гробище, 16 в с.Рижа смт.Путила Путильського району Чернівецької області, тому розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Путивльського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене справа підлягає передачі на розгляд Путильському районному суду Чернівецької області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду - за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача - вул.Гробище, 16, с.Рижа, смт.Путила, Путильський район, Чернівецька область.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Путильського районного суду Чернівецької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складено та підписано 04 квітня 2018 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 589/1128/18
Провадження № 2/589/1066/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13297,20 грн. за кредитним договором № б/н від 21.05.2015 року.

Згідно довідки Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради, від 04.04.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.04.2017 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З аналізу наведеної норми процесуального права вбачається, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що даний позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1, яка на час звернення до суду померла, у звязку з чим припинена її правоздатність, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 186, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1229/17
Провадження №2/622/282/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6117220 від 2016-08-12 року в розмірі 6064,64 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.24).

Ухвалою суду від 05.03.2018 року через першу неявку відповідача по справі без поважних причин розгляд справи було відкладено на 04.04.2018 року на 11 годину 30 хвилин (а.с.31).

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи (а.с.19).

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.п.1,3 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 05.03.2018 року та 04.04.2018 року (а.с.26,36) у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 та п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 04 .04.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного

суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 577/1463/18
Провадження № 2/577/717/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" квітня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 628/817/18
Провадження № 2/628/628/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
20.03.2018 року судом до Головного управління ДМС України в Харківській області був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 04.04.2018 р. - отримана відповідь.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 04 травня 2018 року на 10-00 год., яке відбудеться в залі Будинку Правосуддя №1 за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, надавши суду відповідне підтвердження про це. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова