Справа 556/285/18
Номер провадження 2/556/175/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 18.05.2008 року, помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з транспортного засобу марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску. ОСОБА_4 за життя залишив заповіт за яким транспортний засіб марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску заповідав своєму синові позивачу ОСОБА_1

На час смерті спадкодавець проживав з дружиною ОСОБА_5, яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця, яка прийняла спадщину. Однак ОСОБА_5 померла 05.04.2010 року, так і не оформивши спадкові права на даний автомобіль, оскільки вона на нього не претендувала. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв ОСОБА_3 Саме тому ОСОБА_3 визначений відповідачем по даній справі, оскільки поновлення позивачу як спадкоємцеві за заповітом строку на прийняття спадщини може вплинути на його спадкові права як спадкоємця за законом.

На даний час ніхто не звертався до нотаріуса щодо оформлення спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Позивач несвоєчасно звернувся до нотаріальної контории із заявою про прийняття спадщини, оскільки всі необхідні дії щодо прийняття спадщини мають здійснюватися у смт. Володимирець, а позивач проживає в Дубенському районі. На час смерті спадкодавця та після його смерті позивач працював майстром з ремонту та утримання доріг в Дубенському райавтодорі, що підтверджується записами №6-17 у трудовій книжці позивача. Однак, графік роботи на вказаному підприємстві та завантаженість на роботі не давали можливості позивачу відлучатися до смт.Володимирець у робочі дні. Крім того, згідно вищевказаної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач має право керування спірним транспортним засобом, а тому не вважав, що оформлення спадкових прав є обовязковим. За даних обставин необхідні дії по оформленні спадщини позивач своєчасно не здійснив.

Звернувшись до Володимирецької районнної державної нотаріальної контори, позивач, отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини.

А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Іншої можливості відновити своє право на спадщину він не має.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання зявився, заявлені вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 18.05.2008 року, ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії 1-ГЮ №056921 яке видане Озерською сільською радою Володимирецького району від 21.05.2008 року.

На день смерті ОСОБА_4 належав транспортний засіб марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РВС №261311.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Озерської сільської ради Володимирецького району, 16.02.2004 року, ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску заповідав своєму синові ОСОБА_1

Довідкою № 431/01-16 від 28.02.2018 року, виданою Володимирецькою РДНК, стверджується, що після смерті ОСОБА_4, згідно даних із Спадкового реєстру спадкову справу не заведено.

На час смерті спадкодавець проживав з дружиною ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області від 05.03.2018 року №387, яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця, яка прийняла спадщину.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-ГЮ №091449 ОСОБА_5 померла 05.04.2010 року, так і не оформивши спадкові права на даний автомобіль.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв ОСОБА_3, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серія Р4 № 111415.

Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України ст.ст.12,48 Закону України Про власність, ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), додатковий трьохмісячний строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, за заповітом, після смерті батька ОСОБА_4, померлого 18.05.2008 року, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В. Закревський