441/1183/17 2/441/80/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 09.03.2011р., від шлюбу мають малолітнього сина: Всеволода, 23.12.2012р.н.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, відносини зіпсувались через відсутність взаєморозуміння між сторонами, матеріальне неутримання сім»ї чоловіком, різні погляди на сімейне життя, відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, з січня 2014р. не проживають як подружжя, не ведуть спільне господарство, вважає, що шлюб зберегти неможливо, спорів щодо місця проживання дитини та спільного майна немає.

В суді ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила про задоволення позову.

ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, у суд 13.04.2018р. не зявився (а.с.25), в судовому засіданні 23.10.2017р. задоволенню позову заперечив, просив призначити подружжю строк на примирення (а.с.21).

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З долучених до справи свідоцтва про шлюб серії І-СГ №155936 (а.с.4), копії свідоцтва про народження (а.с.5) видно, що сторони в шлюбі з 09.03.2011р., від такого мають малолітнього сина ОСОБА_3, 23.12.2012р.н., спору щодо майна та місця проживання дитини немає.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2017р. сторонам призначено чотири місяці для примирення, однак наданий термін позитивного результату не надав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, ту обставину, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, заходи, вжиті судом для примирення сторін, позитивного наслідку не мали, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Розриваючи шлюб, суд враховує також інтереси малолітньої дитини сторін, повноцінний розвиток та виховання якої в сім»ї, де існують постійні непорозуміння та конфлікти, є неможливим.

З огляду на вимоги ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивачки 640 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 211, 258-259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 09.03.2011р. у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Перетятько