УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/9150/17

Провадження№2-во/751/18/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 07.02.2018 року та у виконавчому листі у справі №751/9150/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про внесення виправлення у рішення суду від 07.02.2018 року та виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при виготовлені тексту якого в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено боржника в частині повернення 50 % судового збору.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року призначено до розгляду питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 07.02.2018 року про що повідомлено учасників справи.

У судове засіданні сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо. Суд визнав можливим справу розглянути за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

07 лютого 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 Андрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.19-20), в резолютивній частині якого допущено описку, а саме: невірно зазначено боржника в частині повернення 50 % судового збору.

На підставі даного рішення був виписаний виконавчий лист та предявлений до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак у вищезазначеному рішенні від 07 лютого 2018 року не вірно зазначено боржника в частині повернення позивачу 50 відсотків судового збору Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області замість Державний бюджет України.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2018 року дійсно має описки, тому суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду та виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 142, 223, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Андрійовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши четвертий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 18.12.2017 року згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0004, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, , що становить 320 (триста двадцять) грн».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №751/9150/17, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 14 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши боржником - Державний бюджет України та вказавши в ньому:

«Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 18.12.2017 року згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0004, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, , що становить 320 (триста двадцять) грн».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк