Справа № 361/4346/17 Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/2091/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 12.04.2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник апелянта не приймав участі у судовому засіданні 15.11.2017 року, а копію оскаржуваної ухвали отримав 12 березня 2018 року.

Також, зазначає, що апеляційна скарга подається з дотриманням встановленого ст.354 ЦПК України в новій редакції 15-денного строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ПАТ «Родовід Банк» є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин (в редакції від 03 жовтня 2017 року).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Родовід Банк» отримав оскаржувану ухвалу 16 березня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.56).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року було 21 березня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Родовід Банк" подало апеляційну скаргу 02 квітня 2018 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку.

Посилання апелянта, що він подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу в строк на апеляційне оскарження, не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати поважні інші підстави для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1