Справа № 184/369/18
Номер провадження 2-о/184/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді: Гаєвого О.В.

за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник та її представник у судове засідання не з'явились, але надали суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник на початку червня 2017 року досягла пенсійного віку, та відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» подала заяву з усіма відповідними документами до Покровського відділу Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з питанням про призначення пенсії.

Листом УПФУ від 08.06.2017 року №255/08/08 було повідомлено заявника, про те, що їй було призначено пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 03.06.2017 року в розмірі 949 гривень 00 коп., При цьому було зазначено, що дані трудової книжки заявниці серії НОМЕР_2, яку вона подала до УПФУ зарахувати до загального стажу неможливо, оскільки прізвище заявниці «ОСОБА_1» має виправлення.

У зв'язку з цим, розрахунок стажу заявнику був проведений згідно даних індивідуальних відомостей персоніфікованого обліку. Страховий стаж склав 15 років 9 місяців 8 днів.

Таким чином не враховано трудовий стаж заявника по трудовій книжці за період з 1978 року до моменту введення персоніфікованого обліку.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 була видана на прізвище «ОСОБА_1», що було дошлюбним прізвищем заявниці, яка 09.02.1980 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на «ОСОБА_1», відомості про що, вказані в трудовій книжці заявниці ( а.с.9).

Прізвище заявниці «ОСОБА_1» також вказано в дипломі НОМЕР_3 виданого технічним училищем №4 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області від 17.07.1982 року про навчання, відомості про навчання вказані в вищевказаній трудовій книжці серії НОМЕР_2.

Крім того, записами трудової книжки під №1,2,3,4,5 підтверджується архівною довідкою (дод.5), що ОСОБА_1 з 25.09.1978 по 08.01.1979 року була прийнята на Марганецьку швейну фабрику учнем швачки - мотористки, а з 06.02.1979 року по 15.10.1980 року працювала швачкою - мотористкою на тому ж підприємстві (а.с.13).

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням,повідомлення військових частин,військових та інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Дослідженні письмові докази, а саме, свідоцтво про шлюб заявниці, архівна довідка з архівного сектору Марганецької міської ради Дніпропетровської області №Д-3/295-432, копія трудової книжки заявниці, дійсно належить заявниці ОСОБА_1

Необхідність встановлення вказаного факту необхідне заявнику для можливості реалізації свого права на отримання пенсії з урахування її трудового стажу за період з 25.09.1978 року по 03.08.2017 року.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, вважає вимогу заявниці такою, що ґрунтується на вимогах закону, в зв'язку з чим її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності, що трудова книжка серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий