1Справа № 335/2611/15-ц 6/335/84/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районного суду м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 335/2611/15-ц, виданого 22 березня 2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 22.03.2016 №335/2611/15-ц, виданий на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 у справі №335/2611/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український ОСОБА_2» заборгованості за кредитом у розмірі 1097419,06 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 20.10.2017 між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив ОСОБА_1 шляхом продажу права вимоги, а ОСОБА_1 набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальника та поручителів, зазначених у додатку № 1 до договору, за кредитним договором № КСПДФ/1009866.3 від 15.04.2013 та договору поруки від 15.04.2013. Листом від 20.10.2017 № 1762 ОСОБА_3 було повідомлено про укладання договору про відступлення прав вимоги, і що з 20.10.2017 новим кредитором є ОСОБА_1 Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Український ОСОБА_2» на ОСОБА_1 Постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 винесена постанова від 19.03.2018 про заміну сторони виконавчого провадження. Боржником ОСОБА_5 було повністю погашено заборгованість перед ОСОБА_1 за кредитним договором. ОСОБА_1 не має претензій майнового характеру до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з приводу виконання кредитного договору, судових рішень. З огляду на те, що ОСОБА_3 була поручителем за зобовязаннями ОСОБА_5, і ОСОБА_5 самостійно погасив всю заборгованість, а тому зобовязання поруки припинились. Посилаючись на вимоги ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) просив заяву задовольнити.

Заявник, його представник, боржник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявник просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності його представника ОСОБА_8 Також від представника боржника адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності боржника ОСОБА_3 Оскільки згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 19 червня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалене заочне рішення у справі №335/2611/15-ц, яким задоволено у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором №КСПДФ/1009866.3 від 15.04.2013 у розмірі 1 097 419,06 грн. Згідно з матеріалами справи, рішення набрало законної сили 30.06.2015.

22.03.2016 на виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_10 від 08.06.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 51320756.

20.10.2017 між публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив шляхом продажу ОСОБА_1 належні банку, а ОСОБА_1 набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору (надалі боржники), включаючи права вимоги до спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або які зобовязані виконати обовязки боржників, за кредитним договором №КСПДФ/1009866.3 від 15.04.2013 року (позичальник ОСОБА_5) та договорами поруки від 15.04.2013 (поручителі ОСОБА_7, ОСОБА_3).

Листом від 20.10.2017 №1762 ОСОБА_3 було повідомлено про укладання договору про відступлення прав вимоги, і що з 20.10.2017 новим кредитором за кредитним договором №КСПДФ/1009866.3 від 15.04.2013 та договором поруки від 15.04.2013 є ОСОБА_1

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 у справі №335/2611/15-ц.

На підставі вказаної ухвали державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову від 19.03.2018 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №51320756, відповідно до якої стягувача було замінено на ОСОБА_1

З заяви ОСОБА_1 від 31.10.2017, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 та зареєстрованої в реєстрі за № 3617, випливає, що ОСОБА_5 перед ОСОБА_1 було повністю погашено заборгованість зі сплати основного боргу, заборгованості за процентами, заборгованості за щомісячною комісією за супровід кредитного договору, заборгованості за штрафами та судовими витратами, що виникла з кредитного договору №КСПДФ/1009866.3 від 15.04.2013. В цій заяві ОСОБА_1 підтверджує, що не має жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з приводу виконання ОСОБА_5 фінансових зобовязань, що виникли із кредитного договору №КСПДФ/1009866.3 від 15.04.2013 та усіх судових рішень, що були ухвалені на підставі кредитного договору №КСПДФ/1009866.3 від 15.04.2013.

Таким чином, зобовязання, що виникли з кредитного договору №КСПДФ/1009866.3 від 15.04.2013 припинилися на підставі ст. 599 Цивільного кодексу України, внаслідок виконання, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

З огляду на те, що ОСОБА_3 була поручителем за борговими зобовязаннями ОСОБА_5 та те, що ОСОБА_5 самостійно погасив всю заборгованість, що виникла із кредитного договору №КСПДФ/1009866.3 від 15.04.2013, зобовязання ОСОБА_3 припинилися.

Частинами 1, 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У звязку із тим, що обовязок боржника відсутній повністю у звязку із його припиненням внаслідок добровільного виконання боржником, суд доходить висновку, що виконавчий лист від 22.03.2016 у справі №335/2611/15-ц, виданий на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2», правонаступником якого є ОСОБА_1, заборгованості за кредитом у розмірі 1097419,06 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 22.03.2016 №335/2611/15-ц, виданий на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 у справі №335/2611/15-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2», правонаступником якого є ОСОБА_1, заборгованості за кредитом у розмірі 1 097 419,06 грн.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та виготовлена у повному обсязі 10 квітня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Суддя А.В. Шалагінова