Справа № 483/753/17
Провадження № 2/483/35/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові Миколаївської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК(далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов надання продукту кредитних карт б/н від 28 грудня 2012 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14332 грн. 11 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Її заборгованість за Генеральною угодою станом на 27 квітня 2017 року складає 33826 грн. 48 коп., з яких: 10961 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 6026 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13153 грн. 80 коп. заборгованість за пенею та комісією , а також нарахований штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди - 3685 грн. 04 коп. Посилаючись на викладене просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

28 грудня 2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов надання продукту кредитних карт з метою виконання позичальником зобовязань по кредитному договору № SAMDN9585 від 01 вересня 2007 року (далі Договір1) та № SAMDN7977 від 06 березня 2008 року (далі Договір 2).

Відповідачка підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір.

Відповідно до п.1 Генеральної угоди, сторони ухвалили по Договору 1 зменшити розмір заборгованості, що виникла у період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 1664,69 грн., комісію на 338,52 грн., пеню на 0,0 грн. штраф на 1390,07 грн. Заборгованість по Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 14649,28 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості по Договору 1 - 31 грудня 2017 року.

По договору 2 зменшити розмір заборгованості, що виникла у період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 181,25 грн., комісію на 110,51 грн., пеню на 0,0 грн. штраф на 0,0 грн. Заборгованість по Договору 2 з дати підписання Генеральної угоди складає 632, 83 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості по Договору 2 - 31 грудня 2017 року.

Уся заборгованість по кредиту, починаючи з наступного дня за днем повернення кредиту, вважається простроченою.

В день, наступний за днем повернення кредиту позичальник сплачує банку штраф у розмірі 3393, 28 грн. по договору № 1 та 291,76 по Договору № 2

Згідно п.2 Генеральної угоди банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 14332, 11 грн. на строк 60 місяців з 28 грудня 2012 року по 31 грудня 2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на побутові цілі в сумі 14332,11 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості відбувається починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання позичальником банку коштів в сумі 365,89 грн. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31 грудня 2017 року. При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаної в Генеральній угоді більше ніж на 31 день, позичальник сплачує штраф в сумі 3685,04 грн. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожен день прострочки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Генеральною угодою виконав в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованість за зазначеною вище Генеральною угодою станом на 27 квітня 2017 року складає 33826 грн. 48 коп., з яких: 10961 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 6026 грн. 09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13153 грн. 80 коп. заборгованість за пенею та комісією , а також нарахований штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди - 3685 грн. 04 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила умови Генеральної угоди, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту в сумі 10961,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6026,09 грн. та штрафу в сумі 3685,04 грн. є обґрунтованими.

Що стосується вимоги про стягнення нарахованої пені та штрафів, суд дійшов наступного.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.2.2. Генеральної угоди відповідно до ст.. 212. 611, 651 Цивільного кодексу України при порушення Позичальником строків погашення заборгованості, зазначеної в генеральній угоді, Умовах та правилах більше ніж на 31 день по зобов'язаним строк яких не настав, , сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення заборгованість по кредиту починається з 32-го дня вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 3685,04 грн.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Тому в частині вимог банку про стягнення пені необхідно відмовити з зазначених підстав.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 976 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка народилася 02 листопада 1973 року в м.Очакові Миколаївської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК в рахунок заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 28 грудня 2012 року станом на 27 квітня 2017 року 20673 (двадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 58 коп., з яких: 10961 (десять тисяч девятсот шістдесят одна) грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 6026 (шість тисяч двадцять шість) грн. 09 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3685 (три тисячі шістсот вісімдесят пять) грн. 04 коп. штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК 976 (дев'ятсот сімдесят шість) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної

скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2018 року

Суддя