Справа №489/3792/17
Провадження №2/489/447/18
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Миколаївська міська рада про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Миколаївська міська рада про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Згідно Ухвали суду від 30 серпня 2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 19.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум'янцевій Н.О..

Згідно п.1 ч.1.ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Адвокат відповідача ОСОБА_4 по справі є Румянцев Олексій Вячеславович, який є чоловіком головуючої по справі.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, головуюча по справі зобов'язана заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 36-40, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рум'янцевої Н.О. - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Миколаївська міська рада про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, передати до канцелярії суду вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Румянцева