УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/9265/17

провадження № 61-15289ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До суду касаційної інстанції звернулося об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун