Справа № 206/3718/17
Провадження № 2-зз/206/3/18
У Х В А Л А

30.03.2018року у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування,

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року було застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно - права засновника Фермерського господарства "Дар" (ідентифікаційний код юридичної особи 20209819, місцезнаходження: 51242, Дніпропетровська область, с Попасне) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2). Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації змін до установчих документів Фермерського господарства "Дар" (ідентифікаційний код юридичної особи 20209819, місцезнаходження: 51242, Дніпропетровська область, с Попасне), що повязані із зміною складу засновників або внесків засновників до статутного капіталу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року цивільна справа № 206/3718/17, №2/206/1009/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування була залишена без розгляду.

26 березня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотання про скасування заходів забезпечення.

В судовому засіданні заявник не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що ухвалою суду зазначена цивільна справа була залишена без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №206/3718/17 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт, накладений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року по цивільній справі № 206/3718/17, №2-з/206/6/17 на рухоме майно - права засновника Фермерського господарства "Дар" (ідентифікаційний код юридичної особи 20209819, місцезнаходження: 51242, Дніпропетровська область, с Попасне) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков