Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 621/2376/16-ц

провадження № 61-1029ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, питання про поновлення строку заявником не порушувалося. Крім того, до касаційної скарги не додані оскаржувані судові рішення, завірені належним чином, квитанція про сплату судового збору.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

20 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 надіслав квитанцію про сплату судового збору та оскаржувані судові рішення. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження надіслана не була.

26 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 лютого 2018 року.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Аналогічні положення містилися у статті 121 ЦПК України 2004 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 квітня 2018 року, недоліки касаційної скарги повністю не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак