Справа № 382/497/18
№ 2/382/395/18
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

"10" квітня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 6 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

10.04.2018 року позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в котрій просила накласти арешт на автомобіль марки "BMW 520", 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі VIN WBAHB51020GG45247, власником якого є ОСОБА_2, обгрунтовуючи це наступним. За час перебування у шлюбі 6 березня 2013 р. ними за спільні кошти подружжя було придбано автомобіль марки "BMW 520", 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який було оформлено на відповідача по справі -ОСОБА_2 Після припинення шлюбних стосунків вказаний автомобіль знаходиться у користуванні відповідача, який відмовляється будь-яким чином розділити його, посилаючись на різні причини. На даний час їй стало відомо про те, що у зв"язку з її наміром вирішити спір у судовому порядку, відповідач намагається продати оформлений на його ім"я автомобіль, що в свою чергу у разі задоволення позовних вимог зробить неможливим виконання рішення суду.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач може відчужити належне йому майно, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити виконання рішення суду неможливим, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149- 150,153,154,157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки "BMW 520", 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі VIN WBAHB51020GG45247, власником якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, мешканець м. Яготина Київської області, провулок Сінний, 12.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л. І.