Справа № 755/6045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сачиланатеш Анни Валеріївни про звернення стягнення на корпоративні права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «БТП-ПРЕМІУМ»,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сачиланатеш Анни Валеріївни про звернення стягнення на корпоративні права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «БТП-ПРЕМІУМ».

20 квітня 2018 року вказане подання було передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданого подання з доданими до нього документами, приходжу до наступного.

Як вбачається із заявлених вимог, державний виконавець, зокрема, просить суд: звернути стягнення на частку майна боржника ОСОБА_3, яким він володіє спільно з іншими особами у ТОВ «БТП-ПРЕМІУМ» у розмірі - 26 250,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, законодавцем визначено, що процесуальні питання в частині виконання судового рішення у цивільній праві розглядається судом першої інстанції.

Зі змісту подання вбачається, що звернення стягнення на корпоративні права учасника товариства пов'язане із виконанням судового наказу № 911/3771/15 від 30 листопада 2015 року Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 т. 335 Господарського процесуального кодексу України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

При цьому, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З огляду на викладене, враховуючи, що судовий наказ, на виконання якого державним виконавцем було подано до суду відповідне подання про звернення стягнення на корпоративні права учасника товариства, було видано Господарським судом Київської області, Дніпровський районний суд м. Києва не може вирішувати процесуальні питання, пов'язані із виконанням такого судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову у прийнятті подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сачиланатеш Анни Валеріївни про звернення стягнення на корпоративні права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «БТП-ПРЕМІУМ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 354, 443, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 335, 338 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сачиланатеш Анни Валеріївни про звернення стягнення на корпоративні права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «БТП-ПРЕМІУМ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: