Єдиний унікальний номер справи №225/1607/18
Номер провадження № 2/225/599/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, Невизначеного кола споживачів хворих від недоліків організації, в інтересах яких діє законний представник Громадська організація «Інтернаціонал хворих споживачів «ІСІ», Необмеженого кола споживачів, в інтересах яких діє законний представник «Інтернаціонал хворих споживачів «ІСІ» до відповідача - держави Японії, в особі її керівника ОСОБА_2, треті особи керівник організації Імператор Японії ОСОБА_3 ОСОБА_2, виконавчий керівник організації Премєр-міністр Японії ОСОБА_2, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшла цивільна справа з зазначеним позовом за підсудністю.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру; позовні вимоги є неконкретизованими відповідно до способу захисту порушеного права, обставини справи викладені некоректно, є загромадженими зайвою інформацією, взагалі позовна заява не містить чіткого, однозначного та конкретного змісту позовних вимог; позивачами у даному позові крім фізичної особи ОСОБА_1, зазначені також - невизначене коло споживачів, в інтересах яких діє Громадська організація «Інтернаціонал хворих споживачів «ІСІ», необмежене коло споживачів, в інтересах яких діє Громадська організація «Інтернаціонал хворих споживачів «ІСІ», тобто коло осіб, яких не можна ідентифікувати окремо один від одного, які при цьому не є ані юридичною особою, ані представником (органом) держави; до позовної заяви, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; у позові не зазначено, які саме права споживачів позивача 2 та позивача 3 порушені, про захист яких спрямований даний позов, не зазначено доказів порушення прав позивачів саме як споживачів певних послуг; позивач - 2 та позивач - 3 будь-які докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність підстав для звільнення їх від сплати судового збору, суду не надали, а тому позивачам необхідно було додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у передбачену Законом розмірі за кожну вимогу відповідно до розміру та змісту позовних вимог або докази звільнення від сплати судового збору; позовна заява викладена російською мовою, в той час коли судочинство в Україні у цивільних справах здійснюється державною мовою - українською.

Як зазначає Пленум ВС України у Постанові №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо. Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст.175 ЦПК України щодо форми й змісту позовної заяви. Незазначення ціни позову є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з прохальної частини позову, однією з вимог визначене зобов'язати відповідача відшкодувати оплату лікування хвороби споживача в розмірі 600 мілйонів дол. США та витрати, понесені при виявленні помилки відповідача в розмірі 560 000 гривень (40000 дол.США). При цьому, позовна заява не містить зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, відповідно до норм ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту порушеного права, яку просить позивач застосувати на його відновлення. Зміст позовних вимог повинен бути конкретизований. Позивач повинен подбати про обрання саме такого способу захисту своїх прав, який ґрунтуються на законі або договорі.

Судом встановлено, що позовні вимоги є неконкретизованими відповідно до способу захисту порушеного права, обставини справи викладені некоректно, є загромадженими зайвою інформацією, взагалі позовна заява не містить чіткого, однозначного та конкретного змісту позовних вимог.

Крім того, предявлення позову до іноземної держави, забезпечення позову і звернення стягнення на майно іноземної держави, яке знаходиться в Україні, можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави (стаття 32 Віденської Конвенції 1961 року).

Предявлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України (частина перша статті 79 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Суд зауважує, що позивачем не вказано, чи було отримано згоду компетентних органів відповідної держави на предявлення позову до держави Японія, чи ініціювалось подібне питання, чи вживались заходи досудового врегулювання спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявлений позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу у відповідності зі ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Невизначеного кола споживачів хворих від недоліків організації, в інтересах яких діє законний представник Громадська організація «Інтернаціонал хворих споживачів «ІСІ», Необмеженого кола споживачів, в інтересах яких діє законний представник «Інтернаціонал хворих споживачів «ІСІ» до відповідача держави Японії, в особі її керівника ОСОБА_2, треті особи керівник організації Імператор Японії ОСОБА_3 ОСОБА_2, виконавчий керівник організації Премєр-міністр Японії ОСОБА_2 про захист прав споживачів- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: