Справа №: 343/393/18
Провадження №: 2-п/0343/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.03.2018 року в справі № 343/393/18 за позовом до нього ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 22.03.2018 року в справі № 343/393/18 за позовом до нього ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги мотивував тим, що 23.03.2018 року йому стадо відомо, що рішенням Долинського районного суду від 22.03.2085 року у справі № 343/393/18 за позовом ОСОБА_2 з нього присуджено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, які стягувати з часу звернення до суду з даним позовом 06.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, дане рішення вважає незаконним, оскільки обставини справи встановлені судом не в повному обсязі. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час за місце розгляду справи. Дійсно, судова повістка за місцем його постійного проживання надійшла, але була вручено його батькові, так як він навчається на денній формі навчання у ДНЗ "Войнилівський ПЛ" з 01.09.2016 року і повістку батько йому передав тільки тоді, коли він приїхав додому - 23.03.2018 року, а тому він не прибув на судове засідання та не повідомив суду про причин неявки з поважних причин. Оскільки він не отримував повідомлень про виклик його, як відповідача, до суду, то фактично був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права. Крім цього, як зазначалося вище, він стаціонарно навчається, що спростовує твердження позивачки про те, що він виїжджає на заробітки в Чеську Республіку. На даний час жодного доходу окрім стипендії, яка становить 490,00 грн. на місяць, він не має, а відповідно до рішення суду з нього стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. Разом з тим, на його утриманні перебуває хворий батько, який є інвалідом 3 групи та сестра, яка є дитиною-інвалідом, чого не враховано судом при постановленні рішення. За таких обставин у суду не було жодних підстав стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., а тому заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2018 року слід скасувати та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник за довіреністю від 16.04.2018 року ОСОБА_4 повністю підтримали подану заяву з викладених у ній підстав та просили скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2018 року і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_2 вимоги заявника ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що рішення суду від 22.03.2018 року є законним і обґрунтованим та відсутні підстави для його скасування. Так, відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при постановленні оспорюваного рішення. З наведених підстав просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, які стягувати з часу звернення в суд з позовом 06.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а також з відповідача в дохід держави стягнуто 704,80 грн. судового збору.

Дана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Як вказує в своїй заяві відповідач ОСОБА_1, на час розгляду справи він перебував на навчанні у ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей», тому про час і місце розгляду справи йому стало відомо вже після постановлення судового рішення - 23 березня 2018 року, коли він приїхав додому.

Про те, що відповідач ОСОБА_1 станом на час постановлення рішення суду перебував за навчанні, свідчить довідка № 164, видана ДНЗ «Войнилівський ПЛ» 26.03.2018 року (а.с. 23), з якої встановлено, що відповідач дійсно навчається в даному закладі на денній формі навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року.

З наявного у справі повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення вбачається, що на ньому мається відмітка про вручення адресату, однак дане повідомлення отримав батько відповідача, про що останній ствердив в судовому засіданні.

Таким чином судом встановлено, що на час постановлення рішення суду від 22.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 перебував на навчанні у ДНЗ «Войнилівський ПЛ» і був позбавлений можливості надати суду пояснення на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Факт навчання відповідача в даному закладі також спростовує твердження позивачки про те, що він виїжджає на заробітки в Чеську Республіку, що також підтверджується закордонним паспортом відповідача, оглянутим в судовому засіданні, в якому відсутні відмітки про перетин державного кордону України.

Як вбачається з наданої довідки про доходи № 163 від 26.03.2018 року (а.с. 24), відповідач отримує стипендію, яка є єдиним джерелом його доходу, здійснює догляд за хворим батьком, який є інвалідом 3 групи та сестрою, що є дитиною з інвалідністю.

Проаналізувавши здобуті докази, суд вважає, що вищенаведені обставини є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене по справі заочне рішення слід скасувати, задоволивши заяву ОСОБА_1, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2018 року в справі № 343/393/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: