Постанова

Іменем України

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 234/8951/16-ц

провадження № 61-12812св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Гулька Б.І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача: ОСОБА_5,

відповідачі: Донецька обласна державна адміністрація, управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року у складі судді Юр'євої К. С. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Папоян В. В., Новікової Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Донецької обласної державної адміністрації (далі - Донецька ОДА), управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області (далі - УПФ України), управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (далі - УСЗН) про відшкодування шкоди.

Позовнузаяву мотивовано тим, щоОСОБА_4, відповідно до висновку МСЕК від 11 вересня 2013 року, є інвалідом першої групи, у зв'язку з виконанням службових обов'язків під час проходження військової служби його віднесено до першої категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. За цих підстав він набув право на отримання пільг, компенсацій, допомоги та соціальних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII. Наявність відповідного статусу першої категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС визначається відповідним посвідченням та вкладкою до нього. Видачу таких посвідчень і вкладок до них віднесено до компетенції Донецької ОДА, яка протягом тривалого часу безпідставно та необґрунтовано ухилялась від видачі позивачу вкладки до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку із чим з її вини виплату належних позивачу соціальних виплат, його прав на пільги і переваги було припинено.

Видача позивачу відповідної вкладки відбулась 20 квітня 2016 року на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року, якою визнано неправомірною таку бездіяльність Донецької ОДА і зобов'язано видати вкладку до посвідчення.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив стягнути з відповідачів на його користь шкоду, завдану йому недоплатою належних соціальних виплат в сумі 85 649 грн 23 коп.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач є інвалідом першої групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, з приводу чого перебуває на обліку в органах соціального захисту та пенсійному фонді, після спливу дії вкладки до посвідчення - 11 вересня 2013 року позивачу продовжувала нараховуватись та виплачуватись пенсія, як інваліду першої групи, та інші соціальні виплати, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, в розмірі, який не залежав від наявності чи відсутності такої вкладки.

Відмова в інших вимогах позивача обґрунтована обставинами щодо відсутності звернення позивача із заявою про виплату грошової компенсації та соціальної допомоги як особі, яка потребує санаторно-курортного лікування.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, надав належну правову оцінку наданим учасниками справи доказам та обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалені судові рішення у справі постановлені без з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи та з порушенням оцінки доказів.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

12 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із положеннями частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_4 є інвалідом першої групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що підтверджується посвідченням ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 з вкладкою № НОМЕР_3 с, посвідченням ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ № 508345.

Відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року Донецька ОДА тривалий час не видавала позивачу вкладку до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв'язку із чим бездіяльність Донецької ОДА визнано неправомірною та її зобов'язано видати позивачу зазначену вкладку.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що внаслідок бездіяльності Донецької ОДА йому завдано шкоду у розмірі 85 649,23 грн , що складається з недоплати основної частки пенсії, обчислення якої мало відбуватись в період з 01 січня 2014 року по 03 серпня 2014 року у обсязі не нижче від десяти мінімальних заробітних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, визначення якої в період з 01 січня 2014 року по 03 серпня 2014 року мало відбуватись у обсязі 100 % мінімальної пенсії за віком, що дорівнює 71 609,23 грн; щомісячної грошової компенсації вартості продуктів харчування за медичними (соціальними) нормами, що дорівнює 12 600 грн; щорічної компенсації соціальної допомоги на оздоровлення, що дорівнює 360 грн; щорічної грошової компенсації на самостійне санаторно-курортне оздоровлення, що дорівнює 1 080 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що відповідно до довідки УПФ України від 01 березня 2016 року розмір пенсії ОСОБА_4 за період з вересня 2013 року по березень 2016 року не зазнавав змін у період відсутності вкладки до посвідчення, та після видачі такої вкладки.

Відповідно до статті 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Втім, така шкода, в розумінні положень статей 1173, 1166 ЦК України, підлягає відшкодуванню за умови підтвердження обставин її спричинення.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

За наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову відповідно до правил, встановлених статтею 35 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з особливостями, зазначеними у статті 416 цього Кодексу (частина перша статті 415 ЦПК України).

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І.Гулько

Д. Д. Луспеник