Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/556/18
Провадження № 2/723/970/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітами,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітами.

В ході підготовчого судового засідання від сторін надійшла спільна письмова заява про укладення між ними мирової угоди, про те що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від позовної вимоги про встановлення нікчемності заповіту, посвідченого 22 травня 2012 року секретарем виконкому Чудейської сільської ради і зареєстрованого в реєстрі за № 67, яким ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було й з чого б воно не складалося.

ОСОБА_4 відмовляється на користь ОСОБА_1 від права на завершення приватизації, одержання на своє імя правовстановлюючого документа та реєстрації за собою права власності щодо земельної ділянки площею 0,30 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на урочищі «Санду» по вул. Матеєвича в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, відведеної в натурі ОСОБА_5, яка померла 15 квітня 2017 року, на підставі рішення сесії Красноїльської селищної ради від 20 червня 2001 року № 112-17/2001.

ОСОБА_4 відмовляється на користь ОСОБА_2 від права на завершення приватизації, одержання на своє імя правовстановлюючого документа та реєстрації за собою права власності щодо земельної ділянки площею 0,40 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на урочищі «Обчина» по вул.Дружби в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, відведеної в натурі ОСОБА_5, яка померла 15 квітня 2017 року, на підставі рішення сесії Красноїльської селищної ради від 19 червня 2002 року № 20-2/2002.

За ОСОБА_1 визнається право на завершення приватизації, одержання на своє імя правовстановлюючого документа та реєстрації за собою права власності щодо земельної ділянки площею 0,30 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на урочищі «Санду» по вул.Матеєвича в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, відведеної в натурі ОСОБА_5, яка померла 15 квітня 2017 року, на підставі рішення сесії Красноїльської селищної ради від 20 червня 2001 року № 112-17/2001.

За ОСОБА_2 визнається право на завершення приватизації, одержання на своє імя правовстановлюючого документа та реєстрації за собою права власності щодо земельної ділянки площею 0,40 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на урочищі «Обчина» по вул.Дружби в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, відведеної в натурі ОСОБА_5, яка померла 15 квітня 2017 року, на підставі рішення сесії Красноїльської селищної ради від 19 червня 2002 року № 20-2/2002.

Сплачені сторонами судові витрати по справі їм не відшкодовуються.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Розглянувши мирову угоду, суд знаходить, що мирова угода не порушує прав та інтересів третіх осіб і не суперечить закону та є виконуваною, а тому підлягає затвердженню. При цьому сторонам, роз'яснено, що після укладення мирової угоди та визнання її умов судом, повторне звернення їх до суду про той же предмет i з тих же пiдстав не допускається.

Провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду мiж сторонами по справi за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітами, згідно якої:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від позовної вимоги про встановлення нікчемності заповіту, посвідченого 22 травня 2012 року секретарем виконкому Чудейської сільської ради і зареєстрованого в реєстрі за № 67, яким ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було й з чого б воно не складалося.

ОСОБА_4 відмовляється на користь ОСОБА_1 від права на завершення приватизації, одержання на своє імя правовстановлюючого документа та реєстрації за собою права власності щодо земельної ділянки площею 0,30 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на урочищі «Санду» по вул.Матеєвича в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, відведеної в натурі ОСОБА_5, яка померла 15 квітня 2017 року, на підставі рішення сесії Красноїльської селищної ради від 20 червня 2001 року № 112-17/2001.

ОСОБА_4 відмовляється на користь ОСОБА_2 від права на завершення приватизації, одержання на своє імя правовстановлюючого документа та реєстрації за собою права власності щодо земельної ділянки площею 0,40 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на урочищі «Обчина» по вул.Дружби в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, відведеної в натурі ОСОБА_5, яка померла 15 квітня 2017 року, на підставі рішення сесії Красноїльської селищної ради від 19 червня 2002 року № 20-2/2002.

За ОСОБА_1 визнається право на завершення приватизації, одержання на своє імя правовстановлюючого документа та реєстрації за собою права власності щодо земельної ділянки площею 0,30 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на урочищі «Санду» по вул.Матеєвича в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, відведеної в натурі ОСОБА_5, яка померла 15 квітня 2017 року, на підставі рішення сесії Красноїльської селищної ради від 20 червня 2001 року № 112-17/2001.

За ОСОБА_2 визнається право на завершення приватизації, одержання на своє імя правовстановлюючого документа та реєстрації за собою права власності щодо земельної ділянки площею 0,40 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на урочищі «Обчина» по вул.Дружби в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, відведеної в натурі ОСОБА_5, яка померла 15 квітня 2017 року, на підставі рішення сесії Красноїльської селищної ради від 19 червня 2002 року № 20-2/2002.

Сплачені сторонами судові витрати по справі їм не відшкодовуються.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам розясненні і зрозумілі

Провадження по цивільній справі № 723/556/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за заповітами, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: