У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано мирову угоду, за умовами якої за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки BMW, моделі 735,2000року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Вказану ухвалу суду оскаржив ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до пп.13 п. 1 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Рівненським міським судом Рівненської області постановлена 7 листопада 2014 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, тому порядок оскарження такої повинен здійснюватись відповідно до норм ЦПК України, які були чинні на момент ухвалення такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Із відмітки на клопотанні про ознайомлення із матеріалами справи вбачається, що копію ухвали представник банку отримала 7 березня 2018року(а.с. 28).

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу ПАТ «Державний ощадний банк України» подав 21 березня 2018 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її оскарження.

При цьому, в клопотанні про поновлення строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, з покликанням на норми ст.354 ЦПК України, помилково вважає, що строк оскарження зазначеної вище ухвали становить 15 днів з дня її проголошення та не зазначає жодних поважних причин пропуску п'ятиденного строку, відлік якого розпочався з 8 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ПАТ «Державний ощадний банк України» надається строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали - для надання повторної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2014 року залишити без руху.

2. Надати ПАТ «Державний ощадний банк України» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання Апеляційному суду Рівненської області повторної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

4. Роз'яснити ПАТ «Державний ощадний банк України», що у разі невиконання зазначених вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області