Справа № 355/1697/17
Провадження № 2-о/355/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

присяжних: Карпенко В.В., Кобилинської Л.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Баришівській районній державній адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Баришівській районній державній адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заяву обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства проживає разом з нею та страждає на тяжке психічне захворювання. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв'язку з хворобою ОСОБА_4 неодноразово лікувався у різних закладах охорони здоров'я без покращення стану здоров'я.

20.06.2012 року медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 довічно встановлено другу групу інвалідності (інвалідність з дитинства) та рекомендовано лікування у психіатра, терапевта, невропатолога.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є повнолітнім, страждає на тяжку психічну хворобу та потребує постійного стороннього нагляду, заявниця ОСОБА_3 вимушена звернутися до суду про визнання сина недієздатним та призначення її опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала, викладені в заяві обставини та пояснила суду, що її син ОСОБА_4 з дитинства страждає на психічне захворювання та потребує постійного стороннього нагляду.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Баришівській районній державній адміністрації Київської області свого представника до суду на розгляд справи не направили. Надали листа з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_3 є матір'ю нині її повнолітнього сина ОСОБА_4 , який є інвалідом з дитинства, про що свідчить довідка до Акту огляду МСЕК №0370364 від 20.08.2012 року та довідка Баришівської ЦРЛ за №88 від 31.10.2017 року з зазначенням діагнозу, та те що ОСОБА_4 являється інвалідом 11-ї групи.

Встановлене судом підтверджується :

- ксерокопією паспорта ОСОБА_3, серія НОМЕР_1, виданого 01.07.2002 року;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_4, серія НОМЕР_2, виданого 12.02.2005 року;

- ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_3, виданого 02.07.1988 року;

- довідкою Баришівської ЦРЛ за №88 від 31.10.2017 року, про те що ОСОБА_4 являється інвалідом 11-ї групи.

- актом огляду МСЕК №0370364 від 20.08.2012 року про те, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства;

-висновком судово-психіатричного експерта №28ц від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із змісту якого вбачається, що він страждає на стійке хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності), F 70.1 За своїм психічним станом ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може;

- поданням Баришівської РДА від 11.12.2017 року щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4;

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28.03.1972 року (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 29.11.1974 р., від 24.04.1981 р., від 30.03.1984 р., від 25.12.1992 р. і від 25.05.1998 р.) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними установами.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх цій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, як в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним, так і в призначенні над ним опікуна його мами ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 39, 40, 41, 60-62, 292 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним " від 28.03.1972 р. із змінами від 25.05.1998 року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Баришівській районній державній адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем АДРЕСА_1, призначивши його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко

Присяжні: Карпенко В.В.,

Кобилинська Л.М.