Справа № 369/5655/17
Провадження № 2/369/372/18
03.04.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Ярмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначи, що 06 грудня 2016 о 08:26, водій ОСОБА_2 (Відповідач), керуючи власним автомобілем Audi, державний реєстраційний номер АА5174OР, на автодорозі с. Іванковичі - с. Круглик в межах Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, під час маневру обгону, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Daihatsu Terios, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди) автомобіль Daihatsu Terios, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження лівих передніх та задніх дверцят, лівого переднього та заднього крил та інше.
Після зіткнення відповідач ,будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди.
На місці скоєння ДТП, працівниками Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, відібрано пояснення від очевидців пригоди, а також від учасника самої пригоди - ОСОБА_1, складено схему ДТП від 06.12.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль Daihatsu Terios, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 (Позивач), отримав під час ДТП (механічні пошкодження лівих передніх та задніх дверцят, лівого переднього та заднього крил).
Також позивачу було завдано фізичних та душевних страждань, у звязку із цим просив суд з ОСОБА_2 (Відповідача) на користь ОСОБА_1 (Позивача) 48 645 (сорок вісім тисяч шістсот сорок пять) 72 копійок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
У судовому засідання представник позивача не зявився, подав через канцелярію.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена.
Оскільки позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як з'ясовано судом, 06 грудня 2016 о 08:26, водій ОСОБА_2 (Відповідач), керуючи власним автомобілем Audi, державний реєстраційний номер АА5174OР, на автодорозі с. Іванковичі - с. Круглик в межах Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, під час маневру обгону, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Daihatsu Terios, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди) автомобіль Daihatsu Terios, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження лівих передніх та задніх дверцят, лівого переднього та заднього крил та інше.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2017, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
У відповідності до роз'яснень, викладених в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 р., № 7 від 08.07.1994 р., № 11 від 30.09.1994 р. та № 15 від 25.05.1998 р.) питання про відповідальність за шкоду, заподіяну автотранспортним засобам при їх зіткненні, кожного з їх володільців перед іншим вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого, відшкодовується винним.
Володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Ст. 1188 ЦК встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.
Ст. 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
знайшли своє підтвердження та підлягають стягнення із відповідача у якості матеріальних збитків.
Вирішаючи питання щодо позовної вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, суд з'ясував наступне.
У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як з'ясував суд,позивачу, внаслідок винних та неправомірних дій ОСОБА_2 (Відповідача), було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності позивача, зокрема внаслідок пошкодження транспортного засобу,
ОСОБА_1 зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що особа яка пошкодила його майно та повинна відповідати за свої дії, не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки. Листи-пропозиції, стосовно досудового врегулювання майнового спору внаслідок ДТП, що були направлені ОСОБА_1 на адресу Відповідача залишились поза увагою.
Зі слів позивача душевних страждань зазнали діти ОСОБА_1, які під час зіткнення автотранспортних засобів знаходились в автомобілі. Факт аварії, негативно вплинув на дитячу психіку.Хвилювання та думки про те, як відновити Позивачу свій транспортний засіб, тримали його у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини у сімї та на роботі. Такі страждання, на думку позивача, потребують відшкодуванню.
Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до абз.2 п.5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4», обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Суд при вирішенні питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, враховує вищевказані зміни у життєвих обставинах позивача у зв'язку з оформленням відповідних документів по ДТП та його наслідками. З урахуванням ступеню та тривалості страждань, яких зазнав позивач розмір моральної шкоди суд визначає у 2000 грн.
Згідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у сумі 1280,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Тому керуючись ст. 22, 23, 386, 979, 988, ст. 1166-1167, ст. 1187, 1188, 1192 ЦК України, с ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354-355 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою;: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2) завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у сумі 48 645 (сорок вісім тисяч шістсот сорок пять) 72 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2) 2000 (дві тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою;: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1280(одна тисяча двісті вісімдесят) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Д.Д.Усатов