Справа № 2-5213/09
Провадження № 2-в/185/2/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5213/09 по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-5213/09 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення .

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 18 вересня 2012 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 2/5213/09 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у сумі 169740,90 грн. та судовий збір у розмірі 1697,41 грн., а всього 171438,31 грн. Під час звернення Банку до Головного ТУЮ у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій надійшла відповідь, що виконавчі документи знаходились на примусовому виконанні у ДВС та у 2014 році прийнято рішення стосовно винесення постанови про повернення виконавчих документів, згідно п.9 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», та слід вважати виконавчі документи втраченими. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката виконавчого листа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за їхньої відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

18 вересня 2012 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2/5213/09, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у сумі 169740,90 грн. та судовий збір у розмірі 1697,41 грн., а всього 171438,31грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевському районним судам м.Донецька. Зазначена цивільна справа з Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2/5213/09 залишилась у ОСОБА_2 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 2/5213/09.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №2/5213/09 в частині рішення від 18.09.2012р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/5213/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

Заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2012 року у справі № 2/5213/09, згідно тексту якого:

« Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2012 року Київський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання Полупан С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 169740,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 144-2008-2863 від 03 жовтня 2008 року. Відповідно до вищевказаного Договору, позивач надає відповідачу з 03 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2035 року право скористатися кредитом на загальну суму 18000,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Відповідно до Договору, платою за користування кредитними коштами у межах строку кредитування є процентна ставка.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 18000,00 доларів США. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в наслідок чого має заборгованість за договором станом на 11 квітня 2012 року, у розмірі 169740,90 грн. з яких:

- прострочена заборгованість по сумі кредиту 409,55 грн.;

- сума дострокового стягнення кредиту 142960,73 грн.;

- відсотки 26321,83 грн.;

- підвищені відсотки 48,79 грн.

За таких обставин просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 144-2008-2863 від 03 жовтня 2008 року.

Згідно п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціоне рне товариство «Універсал Банк», є правонаступником усіх прав та обов'язків Бан ка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було зміне но на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору, Позивач надає, а Відповідач приймає грошові кошти у сумі 18000,00 доларів США,

Відповідно до п.п. 1.2. Строк кредитування за договором становить період: з дати надання відповідачем кредиту позивачу по 01 жовтня 2035 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми Кредиту).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 18000,00 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку від повідача.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в ре зультаті чого має заборгованість за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11 квітня 2012 року відповідач має заборгованість в розмірі 169740 гривень 90 копійки, з яких:

- прострочена заборгованість по сумі кредиту 409,55 грн.;

- сума дострокового стягнення кредиту 142960,73 грн.;

- відсотки 26321,83 грн.;

- підвищені відсотки 48,79 грн.

Відповідно до пункту 1.1.1 договору, у випадку користування кредитними коштами понад строку кредитування встановлюється підвищена процентна ставка.

Відповідно до п.5.2.5 договору передбачені випадки за якими, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням Позичальником своїх зобов'язань.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони позичальника.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1697,41 грн.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61,88,169,212-215,224-226ЦПКУкраїни,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, р/р № 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, ) заборгованість у розмірі 169 740 (сто шістдесят девять тисяч сімсот сорок) гривень 90 копійок та судовий збір в сумі 1697 (одна тисяча шістсот девяносто сім) гривень 41 копійок,а всього 171438 (сто сімдесят одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 31 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Попревич»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та учасники:

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місце реєстрації: м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Cуддя: В. А. Гаврилов