Справа № 365/88/18 Номер провадження: 2/365/121/18
У Х В А Л А

17.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 29 по вулиці Карагандинська в селі Середівка Згурівського району Київської області. В цьому будинку зареєстрований її бувший чоловік ОСОБА_3, який з 2015 року фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовився знятися із реєстрації, хоча в будинку не проживає, права власності на частку в ньому не має, не цікавиться ним, не ставиться як до постійного місця проживання та витрат по утриманню будинку не несе. Вона має намір продати цей будинок, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування ним, судові витрати стягнути із відповідача.

У підготовче судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надійшли, що перешкоджає вирішенню спору.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду, оскільки позивач, яка про дату, час і місце підготовчого судового засідання була належним чином повідомлена, повторно не зявилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і її незявлення перешкоджає вирішенню спору. Вбачається також, що повторна неявка позивача у підготовче судове засідання свідчить про її небажання підтримувати позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст.ст. 223, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО