Справа № 661/3286/17
Провадження № 2-з/661/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення,-

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватне підприємство "АГАТА", ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачка звернулася до суду з клопотання про зустрічне забезпечення, в якій просила зобов'язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Новокаховського міського суду Херсонської області в якості зустрічного забезпечення за накладеним арештом грошову суму в розмірі 908 800,00 грн. та просила зобов'язати ОСОБА_2 протягом десяти днів надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, посилаючись на те, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 року за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на нерухоме майно та встановлено заборону на відчуження майна. Накладений судом арешт на належне їй майно спричиняє значних збитків, оскільки вона позбавлена можливості розпоряджатися приватизованою земельною ділянкою, в тому числі продавати, передавати в іпотеку, вносити її у заставу.

Відповідно до ч.1, 3, 6 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Як вбачається з клопотання про зустрічне забезпечення відповідачка посилається на те, що вжиття судом заходів забезпечення позову створює їй складнощі в розпорядженні майном, на яке накладено арешт, проте зазначені обставини не підтверджуються доказами. Крім того, ОСОБА_1 не зазначено на відшкодування яких збитків, що можуть бути спричинені внаслідок забезпечення позову, слід застосувати зустрічне забезпечення. Також ОСОБА_1 не підтвердила доказами, обставини, зазначені в ч.3 ст. 154 ЦПК України, що зобов'язують суд застосувати зустрічне забезпечення. З цих підстав клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н. В. Матвєєва