печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, Національного банку України, та клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, Національного банку України. Зазначив, що предмет спору стосується визнання поруки за договором від 28.11.2014 року № , укладеним сторонами в забезпечення виконання кредитного договору № ВКЛ-2022390/1 припиненими. Разом з тим, майнові права за вказаним кредитним договором передані відповідачем в заставу Національного банку України на підставі договору застави майнових прав № 51/64/144/39/86/ЗМП-11, у зв'язку з чим рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

У свою чергу, представник третьої особи ОСОБА_3 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 757/27949/15-ц за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недйсним, що є предметом спору у вказаній цивільній справі, та що перебуває на розгляді у судді Новака Р.В.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національного банку України, оскільки майнові права за кредитним договором № ВКЛ-2022390/1, у забезпечення якого було укладено оспорюваний договір поруки, на підставі договору застави майнових прав № 51/64/144/39/86/ЗМП-11, був переданий відповідачем ПАТ «Дельта Банк» в заставу Національного банку України, у зв'язку з чим рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Також суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником третьої особи не доведена об'єктивна неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 757/27949/15-ц за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

При цьому суд враховує, що вказані справи виникли між одними і тими ж сторонами, у зв'язку з чим з метою економічної доцільності суд дійшов висновку про їх об'єднання в одне провадження, так як сумісний розгляд цивільних справ є доцільним, предмет позву один і той же, а підстави позовів є взаємовиключними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197, 188 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання договору поруки припиненим:

- в якості третьої особи Національний банк України (вулиця Інститутська, 9, 01601).

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 757/51812/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання договору поруки припиненим та цивільну справу № 757/27949/15-ц за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, присвоївши спільний номер № 757/27949/15-ц.

Справу передати на розгляд судді Новаку Р.В. у зв'язку з об'єднанням цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин