Справа № 445/641/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представників стягувача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою та просила визнати виконавчий лист №445/641/15-ц від 05.01.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 28.11.2016 року Перемишлянським районним судом Львівської області 05.01.2017 року видано виконавчий лист №445/641/15 ц. Відповідно до якого ОСОБА_5 зобовязано:

- демонтувати зведені фундаменти під огорожу та металеві стовпці на ньому вздовж межі ГА земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0018 на відрізках 9,55м,10.82м,7,56м та відновити на цих відрізках межу,згідно земельно-кадастрової документації земельної ділянки і межову споруду у вигляді прозорої металевої сітки;

- демонтувати зведені фундаменти під огорожу, металеві стовпці на ньому та закладену бруківку вздовж межі ГА земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0018 на відрізках 7,76м, 6,69м,5,31 м,2,51м та відновити межу на цих відрізках згідно земельно-кадастрової документації;

- демонтувати зведені фундаменти під огорожу та металеві стовпці на ньому вздовж межі ГА земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0018 на відрізках 14,86м,20,23м.

Зазначила, що 05.01.2018року між нею та ОСОБА_6 укладено два договори купівлі-продажу, згідно яких остання набула право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: Львівська область м. Золочів, вул. М. Шашкевича,61А та земельну ділянку :02:004:0017. Вважає, що з моменту державної реєстрації зазначених договорів у неї, як боржника у виконавчому провадженні зникла можливість виконати вказане рішення, оскільки згідно рішення суду її зобовязано вчинити дії повязані із демонтажем ряду конструкцій, які знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер :02:004:0018, а вказаний обовязок безпосередньо пов'язаний з виконанням ряду дій повязаних із знищенням майна, яке перебувало у її приватній власності, а тому виконавче провадження підлягає до завершення. Звертає увагу суду на те, що на даний момент виконання даного рішення суду є неможливим, так як фактичне виконання порушить конституційні права третіх осіб в чиїй власності на даний момент перебуває майно, що підлягає демонтажу (знищенню).

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів викладених у ній, просив таку задовольнити.

Представники стягувача заяву заперечили, пояснили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Звертають увагу суду на те, що обовязок боржника може припинитися з передбачених законом підстав, зокрема, які містяться в главі 50 Розділу 1 книги 5 ЦК України, однак такі заявником не наведенні. Вважають, що зобовязання боржника з передбачених законом підстав не припинилось, тому і обовязок боржника відновити права стягувача не припинився. Кількість та вид майна, яким боржник володіє на праві власності при цьому не має значення. Звертають увагу суду на те, що невиконання сторонами спору рішення суду, яке набрало законної сили, має бути забезпечено державним примусом. Просили відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28.11.2016р. рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_5:

- демонтувати зведені фундаменти під огорожу та металеві стовпці на ньому вздовж межі ГА земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0018 на відрізках 9,55м,10.82м,7,56м та відновити на цих відрізках межу, згідно земельно-кадастрової документації земельної ділянки і межову споруду у вигляді прозорої металевої сітки;

- демонтувати зведені фундаменти під огорожу, металеві стовпці на ньому та закладену бруківку вздовж межі ГА земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0018 на відрізках 7,76м, 6,69м, 5,31 м, 2,51м та відновити межу на цих відрізках згідно земельно-кадастрової документації;

- демонтувати зведені фундаменти під огорожу та металеві стовпці на ньому вздовж межі ГА земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0018 на відрізках 14,86м,20,23м (а.с.3-5).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

05.01.2017року Перемишлянським районним судом Львівської області на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 28.11.2016р. видано виконавчий лист (а.с.12-13).

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.03.2018р. змінено порядок виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області у справі №445/651/15-ц за яким зобовязано шляхом здійснення за рахунок ОСОБА_5:

- демонтувати зведені фундаменти під огорожу та металеві стовпці на ньому вздовж межі ГА земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0018 на відрізках 9,55м,10.82м,7,56м та відновити на цих відрізках межу, згідно земельно-кадастрової документації земельної ділянки і межову споруду у вигляді прозорої металевої сітки;

- демонтувати зведені фундаменти під огорожу, металеві стовпці на ньому та закладену бруківку вздовж межі ГА земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0018 на відрізках 7,76м, 6,69м, 5,31 м, 2,51м та відновити межу на цих відрізках згідно земельно-кадастрової документації;

- демонтувати зведені фундаменти під огорожу та металеві стовпці на ньому вздовж межі ГА земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0018 на відрізках 14,86м,20,23м

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.1,2 ст. 432 ЦПК)

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави полягають у припиненні обов'язку боржника. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання .

Як вбачається із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.01.2018року ОСОБА_6, на підставі договорів купівлі-продажу від 05.01.2018р. є власником будинку, загальною площею 192,9кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0017 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Шашкевича М, буд.61а (а.с.7,8)

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили. Інші підстави визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню чинним законодавством не визначені.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, буде перепоною у завершенні судового провадження, унеможливить виконання судового рішення і реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на суд».

Разом з тим, підстави на які посилається ОСОБА_5 та її представник у своїй заяві є не необґрунтованими, так як ст.432 ЦПК не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у звязку із укладенням боржником договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Слід зазначити, що не знайшли підтвердження покликання заявника щодо неможливості виконання рішення суду у звязку із порушенням конституційних прав третіх осіб у чиїй власності на даний момент перебуває майно, оскільки судовим рішення ОСОБА_8, як фізичну особу, зобовязано вчинити ряд дій, а саме, демонтувати (знести) фундаменти під огорожу та металеві стовпці на ньому вздовж межі земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0018, що не перебувала у власності боржника. Тому, відсутні підстави щодо можливості порушення прав третіх осіб при фактичному виконанні судового рішення, оскільки згідно договорів купівлі продажу такі набули у власність земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0017 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Більше того, у виконавчому листі не йде мова про виконання судового рішення шляхом знищення будь-якого майна, що перебуває в власності третіх осіб. Тому, суд прийшов до висновку, що будь-які права власника нерухомого майна виконання судового рішення порушено не буде.

За таких обставин, суд, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись статтями 258,259,260,261,263, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Суддя ОСОБА_9