Справа № 2-110/11
Провадження № 2pp/201/45/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. 16.08.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3) про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.04.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. 16.08.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3В.) про поділ спільного майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В., якій справа передана 25.04.2018р.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, вважаю за можливе повернути її заявниці без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань, в тому числі, у клопотаннях. Клопотання подаються тільки в письмовій, у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, при подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, заявницею не враховані положення ст. 183ЦПК України, не зазначено підстави подачі заяви про скасування арешту, а саме, у звязку з чим заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову на земельну ділянку № 235 в Садовому товаристві «Будівельник1» (чи виконане рішення суду, чи є документи які підтверджують цей факт, або наявні інші підстави для скасування арешту).

Крім того, ухвалою судді Чорнобук В.І. від 16.08.2007р. було накладено арешт й на рухоме майно, що належить ОСОБА_1, проте у своїй заяві заявниця не зазначає чи бажає вона ( залежно від підстав подачі заяви) скасувати й ці заходи забезпечення позову або просить їх залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. 16.08.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3В.) про поділ спільного майна повернути заявниці без розгляду.

Розяснити, що заявниця не позбавлена права повторно звернутися з даною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. 16.08.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3) про поділ спільного майна - повернути заявниці без розгляду.

Розяснити, що заявниця не позбавлена права повторно звернутися з даною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко