Провадження № 2/641/565/2018 Справа № 641/8479/17
Комінтернівський районний суд міста Харкова
головуючого судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсе», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 щодо не включення інформації про них до переліку вкладників АТ «Артем-Банк»; зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачів як вкладників АТ «Артем-Банк» та розмір грошових коштів на їх рахунках для відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; стягнути солідарно з ТОВ «Форсе» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 М.Ю., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. кожному, а також з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 500,00 грн.
До суду надійшла заява представника позивачів адвоката ОСОБА_17 про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсе» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали.
За згодою представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ «АРТЕМ-БАНК» та позивачами було укладено ОСОБА_18 банківського рахунку (далі ОСОБА_18), а саме: договір банківського рахунку №40.10.000083 від 01.11.2016 року з ОСОБА_1; договір банківського рахунку №40.77.000756 від 03.11.2016 року з ОСОБА_2; договір банківського рахунку №40.10.000067 від 29.08.2016 року з ОСОБА_3; договір банківського рахунку №40.10.000082 від 01.11.2016 року з ОСОБА_4; договір банківського рахунку №40.77.000757 від 03.11.2016 року з ОСОБА_5; договір банківського рахунку №40.77.000752 від 03.11.2016 року з ОСОБА_6; договір банківського рахунку №40.10.000018 від 09.06.2016 року з ОСОБА_7; договір банківського рахунку №40.10.000086 від 03.11.2016 року з ОСОБА_8; договір банківського рахунку №40.77.000753 від 03.11.2016 року з ОСОБА_9; договір банківського рахунку №40.77.000751 від 03.11.2016 року з ОСОБА_10; договір банківського рахунку №40.77.000755 від 03.11.2016 року з ОСОБА_11; договір банківського рахунку №40.10.000084 від 01.11.2016 року з ОСОБА_12; договір банківського рахунку №40.10.000067 від 01.11.2016 року з ОСОБА_13; договір банківського рахунку №40.10.000020 від 09.06.2016 року з ОСОБА_14; договір банківського рахунку №40.10.000019 від 09.06.2016 року з ОСОБА_8 (Шуляковською) ОСОБА_19.
Відповідно до п.п.1.1 вказаних ОСОБА_18 банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті України гривні, на які зобовязується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України.
На виконання умов договорів банківського вкладу кожному позивачу було відкрито відповідний банківський поточний рахунок.
Між ПАТ «АРТЕМ-БАНК» та ТОВ «ФОРСЕ» було укладено договір банківського рахунку № 40.77.000435 від 26.05.2016 та додаткову угоду № 1 до ОСОБА_18 від 26.05.2016.
Відповідно до п. 1.1. вказаного ОСОБА_18 за заявою ТОВ «ФОРСЕ» та на підставі цього договору й документів, визначених законодавством України, відкриває останньому поточний рахунок для зарахування, зберігання, перерахування, видачі грошових коштів, а також здійснення всіх інших операцій, передбачених чинним законодавством України.
Розмір заробітної плати за 04/2016, 05/2016, 06/2016, 07/2016, 08/2016, 09/2016», визначено, зокрема, у відомостях ТОВ «ФОРСЕ» про заробітну плату працівників за квітень 2016 р., травень 2016 р., червень 2016 р., липень 2016 р., серпень 2016 р., вересень 2016 р. відповідно щодо кожного позивача.
Згідно виписок з особових рахунків позивачів вказані кошти було зараховано на банківські рахунки позивачів призначення: «виплата заробітної плати за 04/2016, 05/2016, 06/2016, 07/2016, 08/2016, 09/2016 без ПДВ».
Вказані суми грошових коштів, зараховані ТОВ «ФОРСЕ» на рахунки позивачів, останнім АТ «Артем-Банк» не виплачені до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно пункту 3 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п.4 ч.1 ст. 2 цього закону).
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Пунктом 7.1.2. статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що поточний рахунок рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Отже, на підставі наведеного положень чинного законодавства, позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, є вкладниками ПАТ «АРТЕМ-БАНК».
На підставі рішення Правління Національного банку України від 15 листопада 2016 року № 416-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.11.2016 року прийнято рішення № 2447 про запровадження з 16 листопада 2016 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «АРТЕМ-БАНК».
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «АРТЕМ-БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_20.
Тимчасову адміністрацію у АТ «АРТЕМ-БАНК» запроваджено строком на один місяць з 16 листопада 2016 року по 15 грудня 2016 року включно.
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 15 грудня 2016 року № 492-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 грудня 2016 року №2857, «Про початок процедури ліквідації АТ «АРТЕМ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» з 16 грудня 2016 до 15 грудня 2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_20 строком на два роки з 16 грудня 2016 до 15 грудня 2018 включно.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2229 від 31 травня 2017 р. про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК», яким призначено ОСОБА_16.
Оскільки позивачі є вкладниками ПАТ «АРТЕМ-БАНК», то на них розповсюджується дія Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Однак, після запровадження в банку тимчасової адміністрації кошти позивачам повернуті не були.
Позивачі звертались з заявами до ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК» та Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням виплатити їм гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листами від 28.02.2017 року повідомив кожного позивача, що на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» продовжується перевірка за рахунками фізичних осіб, які протягом року до запровадження Тимчасової адміністрації уклали договори з АТ «АРТЕМ-БАНК», на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених цим Законом.
Крім того, Уповноваженою особою на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» листами від 03.03.2017 року та від 14.03.2017 року було повідомлено позивачів про те, що «операція щодо розміщення Вами вкладу підпадала під критерії обовязкової перевірки, встановлені підпунктом 1.4. та підпунктом 1.5. пункту 1 розділу ІІ Порядку № 2552, стосовно даної операції було прийнято рішення щодо тимчасового обмеження здійснення виплат за рахунок коштів Фонду до моменту закінчення перевірки відповідно до Порядку №2552 та Порядку №826».
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст.27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі по тексту - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.
Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Виходячи з системного аналізу вказаних нормативно-правових актів, вбачається, що кошти, які надійшли позивачам від ТОВ «ФОРСЕ» на рахунки, відкриті в ПАТ «АРТЕМ-БАНК» є вкладами, а тому у Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» є всі підстави для включення позивачів до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Проте, відповідно до Повідомлень про нікчемність уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16, керуючись п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону прийняв рішення про нікчемність переказу коштів, здійснених ТОВ «ФОРСЕ» на поточні рахунки позивачів, посилаючись на наступну підставу, а саме здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства (п.9).
Однак, позивачі в силу закону не могли бути обізнані про проблемність банку, тому що у відповідності до ст. 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність», рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею, а тому воно не поширюється та не розголошується для доступу, та підлягає розголошенню обмеженому колу осіб, до якого позивачів не віднесено.
Відповідно до Повідомлення про нікчемність, уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 стверджує, що перекази коштів здійснені за ініціативою ТОВ «ФОРСЕ» на користь позивачів є нікчемними, оскільки відповідають підставам нікчемності, визначеним у вказаній нормі Закону.
При цьому, відповідно до змісту ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті. До банківських послуг належать, зокрема: відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів.
Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
З системного аналізу вищенаведених положень законодавства слідує, що ОСОБА_18 зобовязаний надавати своїм клієнтам послуги з переказу коштів, відповідно до умов договору банківського рахунку, укладеного між Банком та клієнтом, та чинного законодавства України, які, в тому числі, полягають в прийманні документів на переказ коштів, здійсненні їх обробки, та виконанні.
Отже, висновки Уповноваженої особи Фонду щодо здійснення Банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства, відносно вказаного переказу є такими, що не відповідають дійсності.
Таким чином, обставини, викладені в повідомленнях про нікчемність правочинів, визначені пунктом 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" - відсутні.
У повідомленні про нікчемність правочину уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 посилається на ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо його зобовязання проведення перевірки правочинів.
Так, в силу положень частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобовязаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
З наведених положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена протягом дії тимчасової адміністрації у банку.
Так, відповідно до пункту 5 розділу ІІ наведеного Порядку №826 перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку.
У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.
Однак, норми підзаконного нормативно-правового акту суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки обмежують визначене законом право фізичної особи на своєчасне одержання коштів за вкладом після початку процедури ліквідації банку та наділяють додатковими повноваженнями Комісію з перевірки правочинів. Фактично перевірка правочинів на предмет їх нікчемності може тривати протягом року з моменту початку процедури ліквідації банку, що є неприпустимим.
В силу положень пункту 1 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обовязки громадянина.
Частина 3 статті 22 Конституції України передбачає, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Згідно із ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Частина третя цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Для застосування санкцій, передбачених ст. 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.
Крім того, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.
Проте, на час прийняття уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 рішення про визнання правочину нікчемним відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили про визнання правочину недійсним, всупереч вимогам чинного законодавства уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 безпідставно не включено позивача до переліку вкладників АТ "АРТЕМ-БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Невключення позивачів до переліку вкладників АТ "АРТЕМ-БАНК", які мають право на відшкодування коштів, порушує їх право на визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при прийнятті рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Виконання зобовязань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
З наведених правових норм вбачається, що відшкодування коштів за вкладом здійснюється Фондом шляхом включення такого вкладника до відповідного реєстру.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди за затримку виплати заробітної плати суд вважає зазначити наступне.
Так, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підстав виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.
За змістом вказаного положення закону передумовою для відшкодування працівнику моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України є наявність порушення прав працівника у сфері трудових відносин, з урахуванням специфіки обєкту яких, завдана моральна шкода може бути відшкодована працівнику у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України у № 6-54цс11).
Так, відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода, зокрема, полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частинами 3,4 вказаної вище ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.
ТОВ «ФОРСЕ» заробітну плату за 04/2016, 05/2016, 06/2016, 07/2016, 08/2016, 09/2016 було перераховано на банківські рахунки позивачів лише у листопаді 2016 року, а заробітна плата фактично є засобом для існування позивачів, несвоєчасна виплата працівникові заробітної плати вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.
Крім того, за змістом ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" шкода, заподіяна внаслідок рішень, дій та/або бездіяльності Фонду (його працівників), у тому числі шкода, заподіяна внаслідок професійної помилки членів виконавчої дирекції Фонду та/або уповноважених осіб Фонду, відшкодовується Фондом згідно із законодавством та страховими компаніями відповідно до умов договорів страхування (у разі їх укладення).
Статтею 1173 ЦК передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що через протиправну бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_16 позивачам було завдано моральної шкоди, а саме позивачів було позбавлено власних коштів за вкладами у АТ «АРТЕМ-БАНК».
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду (ст.. 13 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Обовязок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 щодо невключення інформації про ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до переліку вкладників Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про:
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_14 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) - у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) - у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) - кошти у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) - кошти у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) - кошти у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7) - кошти у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_15 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8) - кошти у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9) - кошти у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10) - кошти у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11) - кошти у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12) кошти у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13) - кошти у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 моральну шкоду на користь ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14) - кошти у розмірі 500,00 грн.
Стягнути і рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСЕ» (код 40378790) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_16 судовий збір в розмірі 1280,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_22