ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/761/15-ц
Провадження №2/622/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

представника позивача прокурора Моргай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву, подану прокурором Золочівського району Харківської області (організаційно-правова форма станом на день подання позовної заяви) в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації Харківської області до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпоряджень Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 позивач відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» в редакції 1991 року та норм ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року звернувся до суду для захисту інтересів держави, в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 16.08.2005 року за №420 «Про надання згоди ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки для риборозведення із земель державного водного фонду, розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради загальною площею 15,4 га»;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації Харківської області від 11.05.2006 року №201 «Про затвердження технічної документації по встановленню меж земельної ділянки для передачі в оренду ОСОБА_3 для риборозведення із земель державного водного фонду, розташованих за межами населених пунктів Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.07.2006 року, укладений між Золочівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах» за №05 від 12.07.2006 року;

- зобовязати ОСОБА_3і. повернути у відання держави земельну ділянку загальною площею 15,7198 га вартістю 116427,45 грн.

В обґрунтування позову було зазначено, що при прийнятті первинного розпорядження Золочівської РДА Харківської області від 16.08.2005 року по дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою та в подальшому при постановленні розпорядження від 11.05.2006 року за №201 та укладанні на підставі останнього розпорядження договору оренди землі від 12.07.2006 року були порушені норми Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та норми Земельного кодексу (в редакції, яка діяла на той час), а саме надання землі з водним обєктом не входило в повноваження саме районної державної адміністрації, а відносилося до повноважень Харківської обласної державної адміністрації і що порушило інтереси держави шляхом передання земельної ділянки державним органом, який не мав права такий обєкт передавати.

Провадження по справі було відкрито 17.08.2015 року.

При розгляді справи відповідач ОСОБА_3 помер 02.10.2015 року, що підтверджується відповідною довідкою від 08.12.2015 року відділу РАЦС (а.с.50), у звязку з чим ухвалою суду від 09.12.2015 року провадження по справі було зупинено до вступу у спадщину спадкоємців померлого на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі» (а.с.51). Ухвалою суду від 25.07.2016 року провадження по справі було відновлено без встановлення спадкоємців та через закінчення шестимісячного строку для прийняття такими особам спадщини (а.с.52).

В подальшому на підставі ухвали суду від 31.07.2017 року було витребувано інформацію про спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_3 (а.с.108-109), а саме на підставі довідки Харківського обласного державного нотаріального архіву від 10.08.2017 року, який визначений зберігачем матеріалів діловодства за приватних нотаріусів, які припинили свою діяльність встановлено, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_1, 16.11.1985 року, до приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, у звязку з чим була заведена спадкова справа №6/2016, однак свідоцтво про право на спадщину не видавалося, та спадкова справа залишається відкритою. Крім того, в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України право на спадщину без подання відповідної заяви мала мати померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на день смерті сина була зареєстрована разом із ним. Однак вказана особа за оформленням спадкових прав до відповідного нотаріуса також не зверталася (а.с.126-147).

Ухвалою суду від 01.02.2018 року справа була прийнята суддею до свого провадження, первинний відповідач ОСОБА_3 виключений зі складу учасників справи у звязку зі смерті, до участі у справі у якості третіх осіб на підставі ч.7 ст.33 ЦПК України долучені син померлого ОСОБА_1, який подав заяву про прийняття спадщини та мати померлого ОСОБА_2, яка прийняла спадщину фактично на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки мешкала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, витребувано від відділу у Золочівському районі головного управління Держгеокадастру у Харківській області інформацію довідку про спірну земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:002:0265 (а.с.151-152).

У судовому засіданні 17.04.2018 року прокурор заявив усне клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що оспорюваний договір оренди укладався на 10 років відповідно до п.8 вказаного договору та 12.07.2016 року після спливу 10 років з моменту його реєстрації фактично припинив свою дію, через що на даний час відсутній предмет спору, оскільки можливі спадкоємці померлого ОСОБА_3 не заявили прав на спадкове майно, зокрема щодо поновлення договору оренди з ними на відповідних правових підставах.

Харківська обласна державна адміністрація як субєкт в інтересах якого до суду звернувся прокурор в особі свого представника за довіреністю просив суд розглядати справу без участі представника вказаної юридичної особи (а.с.161-163).

Представник відповідача Золочівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не прибув, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.168), надавши 07.03.2018 року разом зі своєю довіреністю заяву, в якій вони підтримали заперечення на позов, подані 28.07.2017 року (назва відповідно до норм ЦПК України, які діяли до 14.12.2017 року) та просила у задоволенні позову відмовити. У вказаних запереченнях (а.с.94-96) відповідач вказав, що прокурор не вірно розуміє поняття земель водного фонду та земель водного фонду для рибогосподарських потреб, а саме щодо земель водного фонду Золочівська РДА на час виготовлення технічної документації та укладання оспорюваного договору оренди землі мала права передавати такі землі як уповноважений орган державної влади в оренду відповідно до норм ст.122 ЗК України та вказаний договір оренди не містить положень щодо того, що земельна ділянка передається для рибогосподарських потреб, що відповідає норма ст.48 Водного кодексу України. Крім цього, як окрему підставу зазначила про те, що прокурор пропустив строки звернення до суду із відповідним позовом, оскільки договір оренди був укладений у 2006 році, а прокурор із відповідною позовною заявою до суду звернувся 13.07.2015 року та доводи позовної заяви щодо причин, за якими прокурор звернувся до суду 13.07.2015 року не мають під собою належного обґрунтування.

Треті особи по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання 12.03.2018 року та 17.04.2018 року не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог п.1 та п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.169, 170, 172, 173), причини неявки суд не повідомили.

Неявка представника Харківської обласної державної адміністрації, Золочівської районної державної адміністрації Харківської області та третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не впливає не можливість вирішення клопотання, заявленого прокурором у судовому засіданні, оскільки неявка вказаних осіб відбулася не з поважних причин, до того ж відповідач чітко повідомив про свою позицію щодо позовних вимог.

Вимога суду в частині надання інформаційної довідки щодо спірної земельної ділянки у відділі у Золочівському районі головного управління Держгеокадастру у Харківській області на підставі ухвали суду про прийняття справи до свого провадження від 01.02.2018 року була знята протокольною ухвалою суду у судовому засіданні 17.04.2018 року перед вирішенням по суті клопотання прокурора про закриття провадження у звязку з відсутністю необхідності її отримання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до думки, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

На підставі розпоряджень Золочівської районної державної адміністрації Харківської області №420 від 16.08.2005 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки» (а.с.7) та №201 від 11.05.2006 року «Про затвердження технічної документації по встановленню меж земельної ділянки для передачі в оренду ОСОБА_3 із земель державного водного фонду»(а.с.8) 12.07.2006 року між Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, площею 15,7198 га, у тому числі пасовища 4,50 га, забудовані землі (гребля) 0,3198 га, під водою 10,90 га (а.с.10-12).

Вказаний договір 12.07.2006 року був зареєстрований за номером №05 у державному реєстрі земель. Дані про вказаний договір в подальшому, як було перевірено судом, до державного реєстру речових прав не нерухоме майно (тобто після 01.01.2013 року) не вносилися. Даних про укладання акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 матеріали справи не містять та судом не встановлюються.

Відповідно до п. 8 вказаного договору його строк встановлюється у 10 років з переважним правом орендаря на його поновлення, для чого орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів повідомити орендодавця про свій намір його продовжити.

02.10.2015 року орендар ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №507477 від 03.10.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області (а.с.130).

Після його смерті було відкрита спадкова справа №6/2016 приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, однак свідоцтв про право на спадщину не видавалося (а.с.126-147). У зв`язку з викладеним до справи були залучені треті особи по справі, які жодними своїми діями не показали бажання спадкувати обєкт за договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про оренди землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Вказана норма закону кореспондується з вимогами п.40 оспорюваного договору, в якій чітко зазначено, що право на спадщину на орендовану земельну ділянку мають спадкоємці, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Таких доказів суду надано не було, треті особи своїми правами в процесі користуватися не побажали, орендар помер у 2015 році, а договір оренди закінчився у 2016році, а тому судом встановлюється відсутність станом на день розгляду справи предмета спору, який ще 12.07.2016 року фактично перебуває у власності держави та право на розпорядження яким має Харківська обласна державна адміністрація.

При цьому наявність чи відсутність акту прийому-передачі земельної ділянки на предмет позову на впливає, оскільки згідно до вимог ст.17 ЗУ «Про оренду землі» земельна ділянка вважається переданою та відповідно повернутою з моменту державної реєстрації прав оренди, тобто акт прийому-передачі є виключно технічним документом на підтвердження фактичного передання обєкту оренди та на правовідносини щодо оренди прямо не впливає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

При звернення до суду прокурор судовий збір відповідно до діючого на той час законодавства судовий збір не сплачував, тому на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 141, ч.5 ст.142, ст.175, ч.1 ст.177, ч.3 та ч.6 ст.185, п.2 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.255, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, ч.3 ст.274, ст. 353, п.9, п.11, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 7, 9 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити через відсутність предмета позову.

Вважати земельну ділянку площею 15,7198 га, яка була передана в оренду померлому ОСОБА_3 такою, що знаходиться у праві власності держави без наявності договорів оренди на неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.