КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/895/18
Провадження № 2-о/520/198/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд призначити її ОСОБА_2, 15 грудня 1959року народження, уродженка міста Хабаровська Російської Федерації, опікуном над ОСОБА_3, 27 жовтня 1958року народження, уродженка міста Хабаровська Російської Федерації.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3, 27 жовтня 1958року народження, є її рідною сестрою.

Заявниця вказує, що рішенням народного суду Ленінського району м. Одеси від 13 травня 1985року ОСОБА_3 була визнана недієздатною, оскільки згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи у неї є хронічне психічне захворювання у формі шизофренії галюцинаторно-параноїдальної форми.

Рішенням виконавчого комітету Приморської райради народних депутатів № 294 від 21 червня 1985 року, як зазначає заявниця, ОСОБА_3 був призначений опікун - їх мати ОСОБА_4, однак, 13 жовтня 2017року ОСОБА_4 померла.

Також заявниця вказує, що на теперішній час стан здоровя ОСОБА_3 не поліпшився, вона є інвалідом з дитинства, непрацездатною, має 1 групу інвалідності безстроково, потребує постійного догляду та нагляду, отримує пенсію по втраті годувальника, та внаслідок хронічного психічного розладу, як і раніше, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому їй необхідна опіка.

В свою чергу, ОСОБА_2 вказує, що вона є єдиною близькою родичкою ОСОБА_3 і вже фактично виконує обовязки опікуна над хворою сестрою, вона бажає бути її опікуном і має таку можливість, родичів, які були б проти опіки немає.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідною заявою про встановлення опіки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.01.2018року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про призначення опікуном. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 03.04.2018року заявниця не зявилась, однак надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності, а також зазначила, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання 03.04.2018року не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що у вирішенні питань учасників процесів покладається на розсуд суду, а також вказав, що подання від 29.12.2017року №Х-51 л/п Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2, 15.12.1959р.н., опікуном ОСОБА_3, 27.10.1958р.н., підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, 27 жовтня 1958року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які наявні у матеріалах справи (а.с. 8, 9).

ОСОБА_3, 27.10.1958року народження, є інвалідом з дитинства першої групи, непрацездатна, потребує догляду та нагляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК (а.с. 14).

Рішенням Нарсуду Ленінського р-ну м. Одеси від 13 травня 1985року ОСОБА_3, 1958року народження, було визнано недієздатною (а.с. 43).

Рішенням виконкому Приморської райради народних депутатів від 21 червня 1985року за №294 ОСОБА_4, яка є матірю заявниці та ОСОБА_3, було призначено опікуном на ОСОБА_3 (а.с. 44).

13 жовтня 2017року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 13 жовтня 2017року актовий запис №10410 (а.с. 46).

Відповідно до довідки від 03.11.2017року, виданої КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, 15.12.1959року народження, згідно за даними архіву, реєстратури та картотеки Центру на наркологічному обліку не значиться (а.с.20).

Відповідно до довідки №40 від 06.11.2017р., виданої адміністрацією КУ Міський психіатричний диспансер Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, ОСОБА_2, 15.12.1959року народження, за даними архіву, реєстратури та картотеки не значиться (а.с. 19).

Відповідно до висновку про стан здоровя від 06.12.2017р., виданого КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», ОСОБА_2, 15.12.1959року народження, за станом здоровя може бути опікуном (а.с. 18).

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України, за обліками МВС громадянка ОСОБА_2, 15.12.1959року народження, на території України станом на 06.11.2017року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 21).

За місцем проживання ОСОБА_2, 15.12.1959року народження, характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою (а.с. 17).

Згідно довідки про доходи пенсіонера, виданої Головним управлінням ПФУ в Одеській області, ОСОБА_2, 15.12.1959року народження перебуває на обліку ГУ ПФУ в Одеській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради 29 грудня 2017року та головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, 27 жовтня 1958року народження.

Крім того, з вказаного подання вбачається, що ОСОБА_2 матеріально та житлом забезпечена.З правами та обовязками опікуна ознайомлена. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про призначення її опікуном ОСОБА_3, 27 жовтня 1958року народження, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 294, 300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про призначення опікуном- задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, 15 грудня 1959року народження, уродженка міста Хабаровська Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Хабаровська Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Датою складання судового рішення є 05 квітня 2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Петренко В. С.