АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3686/16-ц Номер провадження 22-ц/786/827/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк, що не перевищує сім днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія такої ухвали була отримана апелянтом 23 березня 2018 року.

Між тим 16 березня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору з посиланням на довідку Головного управління ДФС у Полтавській області.

Однак, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, оскільки як вбачається з наданої апелянтом довідки, в ній відображені відомості про отримані доходи ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року.

При цьому оскаржуване рішення було винесено у лютому 2018 року, апеляційна скарга подано також у лютому 2018 року.

Даних про відсутність доходів саме на момент подачі апеляційної скарги апелянтом не надано.

Інших доказів на підтвердження доводів щодо неспроможності сплати суми судового збору на виконання ухвали без руху у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали скаржником не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення недоліків, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно: