РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2020/17

Провадження № 2/643/464/18

02.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживача фінансової послуги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживача фінансової послуги.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнення, зазначив, що 16 серпня 2013 року він уклав договір № 70605/0007XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту. Відповідно до п.п. 1.4,1.5,1.7 Договору розмір кредитного ліміту становить 15000,00 гривень, розмір щомісячного платежу становить 975,00 грн., строк дії кредитного ліміту 36 місяців з моменту укладання договору.

В повернення кредиту і на виконання своїх зобов'язань за договором позивачем, відповідно до умов договору сплачено 31989,00 грн. за період з 06.09.2013 по 17.08.2017.

Зазначив, що ним повернуто відповідачу за договором кредитні кошти в сумі 31989,00 коп. з урахуванням відсотків за користування кредитом. Вказав, що він в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів відповідно до п. 1.1. кредитного договору.

В позовній заяві зазначив, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою надання розрахунку заборгованості за договором, але наданий розрахунок був незрозумілим, що сума заборгованості за договором становить 7675,62 грн., окрім того, була нарахована пеня, в розмірі 400,01 грн. яка умовами договору взагалі не передбачена. Вважає, що зобов'язання за кредитним договором виконані ним в повному обсязі, в зв'язку з чим просить визнати зобов'язання перед ПАТ «Платінум Банк» по кредитному договору № 07605/0007ХSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 16.08.2013 припиненим шляхом виконання.

В судовому засіданні позивач возовні вимоги з урахуванням уточнення підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, та також письмові заперечення, в яких в задоволенні позову просив відмовити. Окрім того, зазначив, що на підставі рішення правління НБУ від 23.02.2017 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Платінум Банк» з 24.02.2017 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Платінум Банк».

Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платінум Банк» укладено договір № 70605/0007XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту. Відповідно до п.п. 1.4,1.5,1.7 зазначеного Договору розмір кредитного ліміту становить 15000,00 гривень, розмір щомісячного платежу становить 975,00 грн., строк дії кредитного ліміту 36 місяців з моменту укладання договору.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачене щомісячне нарахування процентів за користування кредитом, за ставкою 29,99 % річних. Відповідно до п.4.2. Кредитного договору погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 1 по 7 число кожного місяця включно. При підписанні зазначеного договору банком наданий розрахунок (приклад) використання кредитного ліміту та розрахунку платежів із визначенням сукупної вартості кредитного ліміту та реальної процентної ставки, за яким до розрахунку взята сума кредитного ліміту 15000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29,99 % річних, щомісячною комісією, встановленої в розмірі 1,99% від суми кредитного ліміту та щомісячним платежем відсотків за користування кредитом в розмірі 6,5% терміном на 36 місяців. Таким чином, позивач в погашення заборгованості повинен був сплачувати щомісячно 975,00 грн., що загалом за три роки платежів становить 31989,00 грн.

Кредитний договір укладений відповідно до ст.ст. 6, 627, 207 ЦК України шляхом підписання зі сторони позичальника договору з нанесеними на нього типографськими засобами відбитку печаток та підписів уповноважених осіб банку та страховика.

Даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Кредитним договором було передбачено можливість вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів.

На день розгляду справи в суді, відповідно до поданих квитанцій, позивачем було погашено заборгованість по кредитному договору від 16.08.2013 № 70605/0007XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму 31989,00 грн.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки ОСОБА_1 повністю виконав зобов'язання - повністю погасив кредит і просить припинити між ним та Публічним акціонерним товариством «Платінум Банк» зобов'язання за кредитним договором № 70605/0007XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 16.08.2013, у зв'язку з належним виконання зобов'язання, зазначені вимоги підлягають до задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,13,81,259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Амосова, 12, код 33308489) про захист прав споживача фінансової послуги задовольнити у повному обсязі.

Визнати зобов'язання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Платінум Банк» по кредитному договору № 07605/0007ХSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 16.08.2013 припиненим шляхом виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук