ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/453/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилаюється на те, що сімейні стосунки фактично припинені з жовтня 2017 року через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, в якому просить визнати об'єктом спільної сумісної власності сторін автомобіль ВАЗ 2106, рік випуску 1982, тип кузова седан-в, колір 5-червоний, номер кузова ХТА210600СО722169, державний номер НОМЕР_1; провести його розподіл, визнавши за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль зі сплатою ОСОБА_1 ? частку вартості спірного автомобіля та зобовязати відповідача передати автомобіль позивачу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову через бажання швидше розлучитися з ОСОБА_2

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять обєднати два позови про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя в одне провадження вважаючи їх взаємоповязаними.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, згідно п.14 Постанови Пленум Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те поділ спільного майна подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву подано до розгляду справи по суті, спір виник з одних правовідносин та обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом обєднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 193, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя до розгляду.

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4