Номер провадження: 22-ц/785/833/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

від органу опіки та піклування не зявились,

переглянувши справу №522/20302/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2017 року у складі судді Шенцевої О.П., -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 30 жовтня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним з батьком (а.с.2-8).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 5 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_5 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення за належною юрисдикцією.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відкритті провадження з порушенням правил підсудності, так як, згідно доводів скаржника, справа підпадає під юрисдикцію держави відповідача, а саме ОСОБА_8 Федерації.

В апеляційній скарзі зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню та оцінці при вирішенні питання законності ухвали про відкриття провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовано дотриманням при відкритті провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши законність ухвали судді в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів дійшла висновку про залишення судового рішення без змін, а скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_7, 16 квітня 2008 року, народженого в м. Санкт-Петербург ОСОБА_9 (а.с.16-17).

ОСОБА_2 є громадянином України, місце проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).

ОСОБА_5 є громадянкою ОСОБА_9, місце проживання в ОСОБА_9 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3, має з 2010 року посвідку на постійне проживання в Україні за адресою квартири АДРЕСА_1 (а.с.13, 19, 49-52).

Згідно довідки №345949 від 2 серпня 2013 року, виданої Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в ОСОБА_9, з 2 серпня 2013 року набув громадянство України на підставі частини 1 статті 7 Закону України «Про громадянство України»; відповідно до законодавства України зазначена особа є громадянином України з 16 квітня 2008 року (вказана довідка видана до Свідоцтва про народження серія П-АК №636549, виданого 6 травня 2008 року відділом ЗАГС Калінінського району Комітету у справах ЗАГС Уряду м. Санкт-Петербург) (а.с.18).

ОСОБА_10 Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_4, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (а.с.26-27).

ОСОБА_10 Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований з 20 серпня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстровано з 25 серпня 1993 року місце проживання батька ОСОБА_2, з 20 серпня 2010 року місце проживання в Україні матері ОСОБА_5 (а.с.19).

ОСОБА_10 12 червня 2014 року зарахований до 1-го класу Одеської спеціалізованої школи №35 І-Ш ступенів з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області, вибув 8 липня 2016 року до м. Санкт-Петербург ОСОБА_9, у 2017 році навчався у 4-му класі державної бюджетної загальноосвітньої установи середньої загальноосвітньої шкоди №619 Калінінського району м. Санкт-Петербург (а.с.22-23, 57-60).

ОСОБА_10 Олександрович має й паспорт громадянина ОСОБА_8 Федерації, який видано 30 жовтня 2015 року (а.с.47-48).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2013 року у справі №522/18970/13-ц розірвано укладений 27 грудня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.16, 20-21).

Спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник щодо визначення місця проживання дитини. У позовній заяві зазначено місце проживання позивача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації, зазначено останнє місце проживання відповідача ОСОБА_5, а саме квартира АДРЕСА_2, що на території Приморського району м. Одеса, та, відповідно, на території підсудній Приморському районному суду м. Одеси, відтак, провадження у справі відкрито ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси (а.с.2-8, 34).

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі й прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно статті 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За змістом позовної заяви та доданих до неї доказів суддя Приморського районного суду м. Одеси не мав підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом апеляційної скарги скаржник посилається на те, що справа підлягає розгляду судами ОСОБА_8 Федерації, та відсилає до положень частини 1 статті 414 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, яка визначала підсудність судам України справ з іноземним елементом (ст.497 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

За змістом вказаної норми процесуального права підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є (ч.1 ст.16); права та обовязки батьків і дітей визначаються особистим законом дитини (ст.66).

Батько дитини надає докази того, що дитина має громадянство України, мати дитини надає докази того, що дитина має громадянство ОСОБА_9. На стадії відкриття провадження у справі питання визначення прав та обовязків батьків і дітей особистим законом дитини не поставало.

Діючий Цивільний процесуальний кодекс надає суду апеляційної інстанції повноваження щодо скасування ухвали про відкриття провадження у справі та прийняття постанови про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності. Отже, діючі процесуальні норми не передбачають повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до суду іншої країни, рівно як і направлення справи судом України для розгляду Компетентному суду іншої країни.

Процесуальні підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності відсутні (з інших підстав, крім порушення правил підсудності, ухвала про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку не перевіряється).

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_11