Справа № 369/2126/18
Провадження № 2/369/1738/18
18.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Котенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та позбавлення її права користування жилим приміщенням,
На даний час в будинку по вул. Лисенко, 100 в м. Боярка, проживає ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2, що підтверджується ОСОБА_7 депутата Боярської міської ради від 19 лютого 2018 року.
ОСОБА_7 записів в будинковій книзі станом на 21 лютого 2018 року, в будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дата реєстрації 26.02.1961 року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дата реєстрації 03.05.1988 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 дата реєстрації 02.04.1988 року; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 дата реєстрації 21.07.2009 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 дата реєстрації 28.05.2013 року.
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в липні 2016 року розлучились.
ОСОБА_3 за адресою своєї реєстрації в м. Боярка, вул. Лисенко, 100, не проживає.
Даний факт підтверджується ОСОБА_7 депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 04 вересня 2017 року, 18 жовтня 2017 рокута 03 грудня 2017 року. Дані акти також підписані сусідами ОСОБА_10 та ОСОБА_11
28 березня 2018 року з ініціативи суду, було залучено в якості відповідача ОСОБА_4 реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надана заява від позивача про розгляд справи у відсутності позивача.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надана заява від позивача про розгляд справи у відсутності позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.
У судове засідання третя особа ОСОБА_5 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності третьої особи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час в будинку по вул. Лисенка, 100 в м. Боярка, проживає ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2, що підтверджується ОСОБА_7 депутата Боярської міської ради від 19 лютого 2018 року та 16 квітня 2018 року.
ОСОБА_7 записів в будинковій книзі станом на 21 лютого 2018 року, в будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дата реєстрації 26.02.1961 року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дата реєстрації 03.05.1988 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 дата реєстрації 02.04.1988 року; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 дата реєстрації 21.07.2009 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 дата реєстрації 28.05.2013 року.
ОСОБА_7 депутата Боярської міської ради від 18 вересня 2017 року, 19 жовтня 2017 року, 03 грудня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою м. Боярка, вул. Лисенка, 100 починаючи з травня 2017 року фактично не проживає та цей факт підтвердили сусіди: ОСОБА_10, ОСОБА_11.
З довідки від 16 червня 2015 року № 805 виданої Виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вбачається, що ОСОБА_5 дійсно проживає без реєстрації в с. Тарасівка, вул. Жовтневої Революції, 25 та разом з нею проживають без реєстрації чоловік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ОСОБА_7 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 встановив, що реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України).
ОСОБА_7 вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вказано, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а зняття з місця реєстрації місця проживання особи належить до компетенції органів реєстрації місця проживання та місця перебування осіб.
Постановою Верховного Суду України у справі № 6-57цс11 від 16.01.2012р. визначено, що вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, а положення статті 7 цього Закону застосовуються до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10, і тому втратив право користування жилим приміщенням у жилому будинку, факт відсутності якого підтверджується ОСОБА_7 депутата Боярської міської ради від 18 вересня 2017 року, 19 жовтня 2017 року, 03 грудня 2017 року, що починаючи з травня 2017 року ОСОБА_3 фактично не проживає та цей факт підтвердили сусіди: ОСОБА_10, ОСОБА_11 і підлягає зняттю з місця реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_7 вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
ОСОБА_7 вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
ОСОБА_7 вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд врішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
ОСОБА_7 вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 383, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», постанова Пленум Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2, ст. ст. 4, 5, 77, 78, 79, 80, 81, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Зобов'язати ОСОБА_4 реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.