АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2996/18А Справа № 2-49/11 Головуючий у 1 й інстанції - Чорна О.В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року за заявою Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» про роз'яснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року за позовом Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» до ОСОБА_2, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Будгарант», треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області про відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Адоніс», Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Царичанський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Будгарант», треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, відділ Держкомзему в Царичанському районі Дніпропетровської області, Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» про роз'яснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року.

На вказану ухвалу СФГ «Адоніс» подало апеляційну скаргу, в якій поставлено питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.127,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ПоновитиСелянському (фермерському) господарству «Адоніс» строк на апеляцыйне оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року за заявою Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» про роз'яснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року за заявою Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» про роз'яснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя