Справа № 2-336/11
Провадження № 6/177/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказує на те, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2011 по цивільній справі № 2-336/11 позовні вимоги ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

11.07.2011 на виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25643,72 гривні, яка виникла станом на 22.12.2010.

В звязку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк», шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», який є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк», представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «АБ «Експрес-Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому листі № 2-336/11, виданому 11.07.2011 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25643,72 гривні, яка виникла станом на 22.12.2010.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, на підставі рішення суду від 23.05.2011 по справі № 2-336/11 за позовною заявою ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25643,72 гривні, яка виникла станом на 22.12.2010 (а.с.3).

Відповідно до копії передавального акта на 01.12.2017, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 та рішенням загальних зборів ПАТ АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 - ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником ПАТ АБ «Експрес-Банк» з 04.12.2017 (а.с.5-12).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2011 у цивільній справі №2-336/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25643,72 гривні, яка виникла станом на 22.12.2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: