Номер провадження: 22-ц/785/662/18
Номер справи місцевого суду: 520/5152/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

від сторін, інших учасників справи не зявились,

переглянувши справу №520/5152/17 за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за участю стягувача ОСОБА_4 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року у складі судді Бескровного Я.В., -

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Київського ВДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області, звернувшись 4 травня 2017 року до суду з вищевказаним поданням, вказав, що на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №523/20033/14-ц від 9 грудня 2016 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з 27 серпня 2015 року по 30 серпня 2017 року. Посилаючись на ухилення від виконання судового рішення, заборгованість станом на 31 березня 2017 року в загальній сумі 38000,00 грн., державний виконавець подав подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 (а.с.1-2).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року у задоволенні подання відмовлено (а.с.14-15).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, подання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушенні норм процесуального права полягає у розгляді подання без участі державного виконавця; у не прийняття того, що боржник є моряком та має закордонний паспорт та паспорт (посвідчення особи) моряка; у хибності твердження щодо відсутності доказів навмисного ухилення боржника від виконання покладених на нього обовязків та наміру вибути за межі України з цією метою.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує правильністю висновку суду щодо недоведеності ухилення від виконання зобовязання.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів дійшла висновку про залишення судового рішення без змін, а скарги без задоволення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року у справі №523/20033/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з 27 серпня 2015 року до 30 серпня 2017 року; стягнуто додаткові витрати на дитину в розмірі 630,00 грн.

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області від 13 грудня 2016 року ВП №53118427 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/20033/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з 27 серпня 2015 року до 30 серпня 2017 року.

4 травня 2017 року до суду подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, яке розглянуто по суті Київським районним судом м. Одеси поставленням ухвали від 4 травня 2017 року про відмову у задоволенні подання.

До звернення державного виконавця до суду з поданням мало місце відкриття апеляційним судом Одеської області ухвалою від 10 січня 2017 року апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року, зокрема, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року змінено в частині стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 4000,00 грн., щомісячно, починаючи з 27 серпня 2015 року по 30 серпня 2017 року.

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області від 19 вересня 2017 року ВП №53118427 виконавчий лист №523/20033/14-ц, виданий 9 грудня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліментів у твердій грошовій сумі, рівній 2000,00 грн., починаючи з 27 серпня 2015 року до 30 серпня 2017 року, - на підставі частини 1 статті 38, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто до суду, що його видав; припинено чинність постанови про розшук майна боржника ВП №53118427 від 29 червня 2017 року (а.с.48).

Таким чином, на час звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року фактично було не чинним в силу відкриття апеляційною інстанцією апеляційне провадження на вказане судове рішення. На час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року про відмову у задоволенні подання виконавчий лист №523/20033/14-ц, виданий 9 грудня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, було повернуто до суду з підстав зміни апеляційною інстанцією судового рішення, на виконання якого виконавчий лист було видано.

Крім того, наявне в справі подання не містить доказів умисного ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, суд першої інстанції з цим визначився правильно, висновки суду скаржником не спростовано.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року в справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за участю стягувача ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_8