overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖІ" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 19.02.2018 року провадження у даній справі відкрито.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖІ" та заборонити останньому вчиняти дії щодо відчуження рехомого та нерухомого майна.

У відповідності до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити серед іншого й ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Крім того, відповідно до ч.5 статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зп.4 ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривні.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не дотримано вимог, визначених ст.151 ЦПК України, зокрема, у ній не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, та не додано квитанції про сплату судового збору за подання даної заяви.

Зі змісту частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 17.04.2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЕНЕРДЖІ" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 452/926/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

смт. Дубляни, Самбірський район, Львівська область, вул. І.Франка, 56), заінтересована особа Дублянська селищна рада Самбірського району Львівської області (смт. Дубляни, Самбірський район, Львівська область, вул. С.Стільців, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання

смт. Дубляни, Самбірський район, Львівська область, вул. І.Франка, 56), заінтересована особа Дублянська селищна рада Самбірського району Львівської області (смт. Дубляни, Самбірський район, Львівська область, вул. С.Стільців, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 07 травня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №: 398/191/18
провадження №: 2/398/1034/18
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участі секретаря Василяці І.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Олександрії розгляд цивільної справи №398/191/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 954,42грн. в звязку з порушенням умов кредитного договору.

Від представника позивача до суду надійшла заяви про залишення позову без розгляду та розглянути дану заяву без їх участі. На розгляд справи сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с. 47). Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у звязку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити заявнику, позовну заяву якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №464/1144/18
пр № 2/464/814/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 18 квітня 2018 року о 14 год 30 хв учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження- відкласти на 04 травня 2018 року о 10 год 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/227/18
Провадження № 2/391/159/18
У Х В А Л А

18.04.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа №: 398/1122/18
провадження №: 2-н/398/130/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат з боржника ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ніколаєв Максим Вікторович
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2018 року
Наказ видано стягувачу _________________ 20___року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3439/16-ц

провадження № 22-ц/781/757/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржило в апеляційному порядку рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року, яким частково задоволено його позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 580,75 грн.

18 квітня 2018 року від публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду. В якій зазначено, що копію ухвали суду отримано 06 квітня 2018 року. Тобто десятиденний строк закінчився 16 квітня 2014 року. Водночас, Банк на теперішній час знаходиться на стадії ліквідації, всі рахунки здійснюються виключно через НБУ за підписом особисто ліквідатора Банку, який одночасно є ліквідатором ще декількох банківських установ, визнаних неплатоспроможними.

Крім того, з вказаних 10 дні на усунення недоліків був один день передсвятковий - 06 квітня 2018 року, та з 07 по 09 квітня 2018 року - святкові і вихідні дні, 14 та 15 квітня 2018 року також були вихідними днями. Отже технічно вчасно здійснити проведення платіжної операції по доплаті судового збору виявилося неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Банку про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 02 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Дьомич

Кіровоградської області
Справа №409/2293/17
Пров.№2/409/180/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.1991 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, до початку 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї були відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Подальше перебування у шлюбі її не потрібне, проте розірвати шлюб в органах РАЦС не має можливості, оскільки позивачці не відоме місцезнаходження відповідача. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом ЗАЦС м.Луганська 30 листопада 1991 року (а.с.5).

Сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Чигридова) ОСОБА_4, зареєстрований Артемівським відділом ЗАЦС м.Луганська 30 листопада 1991 року, актовий запис №882, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Боровицька".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН№335937, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 12.06.2004р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕН№335009, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 25.05.2004р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5