Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/186/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , у м. Олевськ цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Південно Західної регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті , 04211 , м. Київ вул. О. Архипенка , 10-В , про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Південно Західної регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті , 04211 , м. Київ вул. О. Архипенка , 10-В , про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених в позові і просять їх задовольнити у повному обсязі , а саме :

- скасувати наказ № 17-ОС від 25.04.2017 року виданий начальником Південно Західної регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті , про звільнення ОСОБА_1 з роботи за прогул без поважних причин відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП ;

- поновити ОСОБА_1 на роботі , на посаді головного фахівця лікаря ветеринарної медицини Житомирського ПДВСКП , на пункті пропуску « Майдан Копищанський » з 25.04.2017 року ;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25.04.2017 року по час фактичного поновлення на роботі ;

- відповідно до ст. 235 КЗпП допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць ;

- стягнути з відповідача заподіяну позивачу незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 3 000,00 гривень ;

- звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір » .

Позивач мотивує свої вимоги тим , що його перевели на інше місце роботи , без врахування його згоди , а саме з пункту пропуску « Майдан Копищанський » , який розташований в Олевському районі Житомирської області , на прикордонний інспекційний пост « Коростень » , м. Коростень Житомирської області , на ту саму посаду.

Представник відповідача заперечує стосовно задоволення позову , вважаючи , що трудові права позивача не порушувалися , оскільки останнього не переводили і не переміщали на інше місце роботи , так як позивач працював на посаді головного фахівця лікаря ветеринарної медицини у структурному підрозділі Житомирського ПДВСКП .

При цьому пояснила , що 28.02.2018 року позивач був ознайомлений під розписку з графіком про виконання своїх службових обовязків на інспекційному посту « Коростень » , який розташований на станції Коростень ПЗЗ , на квітень місяць , але на роботу не зявився , не повідомив про поважні причини неявки на службу , не надав жодних письмових пояснень з цього приводу .

На думку представника не вихід на роботу або залишення посту є тяжким проступком, це може призвести до неприпустимих наслідків, так як основним завданням Південно- Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті є охорона території України від проникнення хвороб тварин з територій інших держав шляхом здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду. При виявлені порушення ветеринарно-санітарних заходів, державний інспектор ветеринарної медицини зобовязаний негайно повідомляти керівників відповідних державних органів ветеринарної медицини про їх виявлення. Після виявлення або виникнення підозри про спалах особливо небезпечної хвороби або іншої хвороби, що підлягає повідомленню, або масового отруєння тварин зобовязаний негайно повідомити відповідні органи виконавчої влади про необхідність запровадження особливого режиму роботи об'єктів та вжиття заходів боротьби з хворобою тварин. А відсутність державного інспектора ветеринарної медицини на прикордонному інспекційному посту може призвести до проникнення таких хвороб на територію України та невчасного реагування на їх запобігання.

Крім того 16.01.2017 року до звільнення , позивач вже залишав без поважних причин місце роботи на пункті пропуску « Майдан Копищанський » в період з 11.30 до 21.00 години .

Судом встановлено , що позивач відповідно до наказу № 23-к від 21.03.2008 року був прийнятий на роботу у структурний підрозділ Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Житомирський ПДВСКН на посаду лікаря ветеринарної медицини ( а.с. 163 ) . Наказом № 8-ос від 02.03.2009 був переведений на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Житомирського ПДВСКН ( а.с.164 ) та наказом №43-ос від 01.09.2001 переведений на посаду головного фахівця-лікаря ветеринарної медицини Житомирського ПДВСКН ( а.с.165 ) . Крім того факт прийняття на роботу позивача стверджується відповідними записами в трудовій книжці ( а.с. 167 171 ) .

Відповідно до Положення про пункт державного ветеринарного контролю на державному кордоні та транспорті, що затвердженого Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини № 18 від 19.07.1999 , зареєстрованого в МЮ України 03.08.1999 за № 520/3813 працівник пункту - спеціаліст ветеринарної медицини є державним інспектором ветеринарної медицини зони обслуговування .

Зоною обслуговування Житомирського ПДВСКН , відповідно затвердженого переліку структурних підрозділів (наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 14.02.2014 за № 284) , є Житомирський , Коростишівський , Брусиловський , Попільнянський , Ружинський , Андрушівський , Бердичівський , Чуднівський , Любарський, Романівський , Баранівський , Новоград-Волинський , Олевський , Ємільчинецький , Лугинський , Коростенський , Малинський , Радомишльський , Черняхівський , Володарськ-Волинський, Червоноармійський райони Житомирської області ( а.с.73).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» від 25.06.1992 прикордонні інспекційні пости - ділянки, що розташовані у пункті пропуску через державний кордон України та митницях призначення, включаючи пункти пропуску на автомобільних шляхах, залізничних станціях, в аеропортах, морських та річкових портах, де здійснюються державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд вантажів з об'єктами державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, що перемішуються через державний кордон України.

Отже прикордонний інспекційний пост «Коростень» та міжнародний автомобільний пункт пропуску «Майдан-Копищанський» є ділянками де проводиться державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд .

Крім того, відповідно до посадової інструкції, головний фахівець-лікар ветеринарної медицини (на посаді якій працював позивач) здійснює державний ветеринарний контроль у зоні діяльності пункту. Головний фахівець-лікар ветеринарної медицини, відповідно до посадової інструкції, повинен знати структуру Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті і відповідно зону діяльності структурного підрозділу у якому працює ( а.с. 67-71 ) .

Відповідно до наказу № 17-ос від 25.04.2017 року начальника служби Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті позивача ОСОБА_1 було звільнено з посади головного фахівця - лікаря ветеринарної медицини Житомирського ПДВСКН з 25.04.2017 року за прогул без поважних причин ( а.с. 166 ) , що знайшло своє підтвердження в запису у трудовій книжці позивача ( а.с. 171 ) .

ОСОБА_4 правовідносини врегульовані наступними нормативно правовими актами , а саме :

Так , відповідно до вимог ст. 32 КЗпП переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві , в установі , організації , а також переведення на роботу на інше підприємство , в установу , організацію або в іншу місцевість , хоча б разом з підприємством , установою , організацією , допускається тільки за згодою працівника , за винятком випадків передбачених у ст. 33 цього Кодексу та в інших випадках передбачених законодавством.

Не вважається переведення на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві , в установі , організації на інше робоче місце , в іншій структурний підрозділ у тій самій місцевості , доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності , кваліфікації чи посади , обумовленою трудовим договором . Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу , протипоказану йому за станом здоровя .

Зоною обслуговування Житомирського ПДВСКН , відповідно затвердженого переліку структурних підрозділів (наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 14.02.2014 за № 284) , є Житомирський , Коростишівський , Брусиловський , Попільнянський , Ружинський , Андрушівський , Бердичівський , Чуднівський , Любарський, Романівський , Баранівський , Новоград-Волинський , Олевський , Ємільчинецький , Лугинський , Коростенський , Малинський , Радомишльський , Черняхівський , Володарськ-Волинський, Червоноармійський райони Житомирської області ( а.с.73) , тобто позивач не переводився та не переміщався на іншу роботу або в іншу місцевість і у даному випадку згода позивача не була потрібна , оскільки останній був повідомлений належним чином про графік чергування на пункті пропуску « Коростень » на квітень місяць 20017 року , що стверджується графіком та особистим підписом позивача 28.02.2017 року ( а.с.24 ) та наказом начальника служби Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 12 від 28.02.2017 року про затвердження графіка робочого часу ( а.с.25-26 ) .

Трудовий договір укладений на невизначений строк . а також строковий трудовий договір до закінчення його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках …… прогулу ( втому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня ) без поважних причин зазначено в п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП .

В матеріалах справи убачається , що відповідно до графіка робочого часу на квітень місяць 2017 року, який був затверджений наказом Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 15 від 03.03.2017 року позивач ОСОБА_1 мав виконувати свої посадові обовязки на прикордонному інспекційному посту «Коростень». Із зазначеним графіком робочого часу був ознайомлений під особистий підпис 28.02.2017. Заперечень та зауважень при підписанні про ознайомлення з графіком не зазначив ( а.с.22-23 , 24 ) .

03.04.2017року позивач до виконання своїх посадових обовязків на прикордонному інспекційному посту «Коростень» не приступив, не зявлявся на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Майдан- Копищанський» був відсутній на роботі протягом всього робочого дня, що підтверджується актом про відсутність на роботі та доповідною запискою від

04.04.2017за № 19 безпосереднього керівника - начальника Житомирський ПДВСКН ( а.с.28 ) . Про причини своєї неявки безпосередньому керівнику не повідомив. У звязку з цим позивачукерівником було направлено лист від 05.04.2017 за № 123 з проханням надати письмове пояснення про причини відсутності на роботі у термін до 14.04.2017 року ( а.с.50 ). Однак на цей лист письмових пояснень позивач не надав, хоча згідно даних УДП «Укрпошта» зазначений лист йому особисто було вручено ще 07.04.2017 року ( а.с.50 ).

З 04.04.2017 року по 08.04.2017 року позивач перебував на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності від 04.04.2017 серія АГД № 996071 КЗ Олевського районного центру первинної медично-санітарної допомоги ( а.с.47 ) .

Відповідно до листка непрацездатності позивач повинен був приступити до роботи з 09.04.2017 року однак 10.04.2017 року та 11.04.2017року останній на роботу не вийшов .

Наказом начальника служби Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 28 від 11.04.2017 року було створено комісію з перевірки порушення позивачем трудової дисципліни ( а.с.45 ).

12.04.2017 комісія на прикордонний інспекційному посту «Коростень» виявила факт відсутності позивача на роботі, про що було складено відповідний акт ( а.с.33 ) .

Крім того факти відсутності на роботі позивача зафіксовані доповідними записками начальника Житомирського ПДВСКН : від 12.04.2017 року № 25 ( а.с. 30 ) , від 18.04.2017 року № 26 ( а.с. 34 ) , від 24.04.2017 року ( а.с. 37 ) та № 27 від 25.04.2017 року ( а.с. 42 ).

Факти неявки позивача і з 10.04. по 14.04.2017 року , з 18.04 по 21.04.2017 року , 24.04 та 25.04.2017року знайшли своє підтвердження відповідними актами відсутності на роботі, які були складені працівниками Житомирського ПДВСКН (а.с. 29,31,32,33,35,36,38,39,40,41,43,44,44 ) .

Факт неявки на роботу без поважних причин стверджується показаннями свідка ОСОБА_4 , який показав , що позивач на роботу на ПП « Майдан Копищанський » не зявлявся 03.04 та 04.04.2017 року без поважних на те причин .

Як убачається в матеріалах справи позивач на вимогу керівника пояснень про поважні причини неявки на роботу не надав .

06.04.2017 року позивач звернувся до Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті з заявою про надання копії наказу про переведення або переміщення його з міжнародного автомобільного пункту пропуску «Майдан-Копищанський» на прикордонний інспекційний пост «Коростень». На що останньому було письмово надано відповідь , про те що позивача не переводили і не переміщали і що останній і надалі працює у структурному підрозділі - Житомирському ПДВСКН та зоні діяльності цього структурного підрозділу.

18.04.2017позивачу було направлено лист за № 147 з проханням надати письмові пояснення про відсутність на роботі на який відповідь позивач не надав. Згідно даних УДП «Укрпошта» зазначений лист йому особисто було вручено 21.04.2017 року.

20.04.2017позивач надав письмове повідомлення про те, що він не зявляється на роботі, так як чекає на наказ на його переміщення.

Відповідно до акту № 1 від 20.04.2017 року ( а.с.55 ) позивач відмовився від дачі пояснень про причини неявки на роботу без поважних причин .

Працівники зобовязані працювати честно і сумлінно , своєчасно , точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу , додержуватися трудової і технологічної дисципліни , вимог нормативних актів про охорону праці , дбайливо ставитися до майна власника , з яким укладено трудовий договір зазначено в ст. 139 КЗпП .

З вище наведеного можна зробити висновок , що позивач не виконав покладені на нього трудові обовязки передбачені КЗпП України та посадової інструкції відомчого нормативно правового акту , тобто грубо порушив вимоги ст. 139 КЗпП України

В свою чергу власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників , створювати умови для зростання продуктивності праці , забезпечувати трудову і виробничу дисципліну неухильно додержуватися законодавства про працю і правил охорони праці , уважно ставитися до потреб і запитів працівників , поліпшувати умови їх праці та побуту зазначено в ст. 141 КЗпП .

Відповідно до ст. 142 КЗпП трудовий розпорядок на підприємствах , в установах , організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку , які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації ( профспілковим представником ) на основі типових правил .

У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну .

Про те , що позивачу було відомо про розпорядок робочого часу знайшло своє підтвердження в його особистих поясненнях та в графіку робочого часу , де останній був під розписку повідомлений про місце своєї роботи у квітні місяці 2017 року ( а.с.28 ) .

За змістом ст.43 КЗпП розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу , з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.40 цього Кодексу , здійснюється за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника ) .

18.04.2017 року начальник регіональної служби Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті звернувся з поданням до голови первинної профспілкової організації , зазначеної служби , про надання згоди на звільнення позивача за прогул без поважних причин відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України в якому обґрунтував причини звільнення позивача з роботи ( а.с.56-58 ) .

20.04.2017 року голова первинної профспілкової організації надав згоду на звільнення позивача з роботи відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України ( а.с.59 ) , що знайшло своє підтвердження в протоколі № 4 засідання первинної профспілкової організації від 20.04.2017 року ( а.с.60-61 ).

На підставі надання згоди первинної профспілкової організації на звільнення позивача з роботи відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України було видано наказ № 17-ос від 25.04.2017 року ( а.с.62 ) та внесено відповідний запис в трудову книжку позивача ( а.с. 171 ) .

В ст. 147 КЗпП зазначено , що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення :

1.догана ;

2.звільнення .

Законодавством , статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення .

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП дисциплінарні стягнення застосовуються органом , якому надано право прийняття на роботу ( обрання , затвердження і призначення на посаду ) даного працівника .

Відповідно до ст. 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку але не пізніше одного місяця з дня його виявлення , не рахуючи часу звільнення працівника від роботи звязку з тимчасом непрацездатністю або перебування його у відпустці .

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку .

В ст. 149 КЗпП визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень .

Так , до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення .

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступень тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду . обставини ,за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника .

Стягнення оголошується в наказі ( розпорядженні ) і повідомляється працівникові під розписку .

Відповідно до ст.237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної / не майнової / шкоди працівнику провадиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд дослідивши письмові докази , заслухавши пояснення сторін , показання свідка , приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог , оскільки позивач не надав суду доказів про незаконне його звільнення з роботи за прогули , а в діях відповідача не убачає порушень прав та законних інтересів позивача , як особи з якою відповідач перебував у трудових стосунках , як роботодавець .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 32 , п. 4 ст.40 , ст.ст. 43 , 139 , 141 , 142 , 147 149 , ст. ст. 221 , 233 КЗпП України ; ст.ст. 2,4,12,13, 19,76,81,263-265,267,354 ЦПК України . суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Південно Західної регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті , 04211 , м. Київ вул. О. Архипенка , 10-В , про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Текст повного судового рішення складено 12.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5