Справа № 336/1498/18
Пр. № 2/336/1444/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, поданим в порядку цивільного судочинства.

Суддя, ознайомившись із змістом позову та доданими до нього документами, вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства в силу ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільним та цивільним процесуальним законодавством України гарантовано право кожної особи звертатися за судовим захистом порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав та інтересів.

Процесуальним способом реалізації права на захист порушених цивільних прав та інтересів є звернення до суду з позовом (заявою), наслідком чого є прийняття позову і відкриття провадження в справі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При вирішення питання про відкриття провадження суддя враховує, що арешт належного позивачу майна здійснений під час досудового розслідування кримінального провадження як засіб забезпечення цього провадження.

В силу ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь.

Так як рішення про арешт майна прийняте в межах кримінального провадження, під час здійснення якого також застосовуються встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи захисту прав та інтересів осіб, зокрема: звернення з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, подання скарги слідчому судді в порядку ст. ст. 303 КПК України, оскарження самої ухвали про арешт майна в апеляційному порядку, суддя знаходить, що вимога позивача не належить до цивільної юрисдикції загальних судів, тому у позивача відсутня передумова на предявлення цього позову.

В огляду на викладене суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 186, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива