№ 336/814/18
№ 4-с/336/20/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 336/814/18 пр. № 4-с/336/20/2018 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати дії та бездіяльність ОСОБА_2 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині відкриття виконавчого провадження № 54397423 неправомірними та постанову про відкриття виконавчого провадження №54397423 від 20.12.2017, а також скасувати всі заходи здійснені на виконання виконавчого листа №336/6180/16-ц від 31.05.2017 року.

В скарзі пояснила, що на примусовому виконанні у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 54397423 з примусового виконання виконавчого листа № 336/6180/16-ц від 31.05.2017 р.,виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про визначення способу участі батька, ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з нею шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з донькою до встановленого графіку.

20.12.2017 року державним виконавцем Мітіною Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54397423 за вищевказаним виконавчим листом.

Копію вказаної постанови скаржник отримала лише 07.02.2018 року.

08.02.2108 року ОСОБА_1 прийшла на особистий прийом до державного виконавця Мітіної Т.В., з метою надання копії актів, які підтверджують, що вона дане рішення за вищевказаним виконавчим листом виконує в повному обсязі, про що нею було подано заяву до Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про залучення даних копій актів до матеріалів виконавчого провадження.

Крім того, скаржник вважає, що виконавче провадження № 54397423 від 20.12.2017 року відкрито не законно, оскільки постанова про відкриття зазначеного виконавчого провадження не відповідає вимогам до виконавчого документа згідно ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також на момент відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 постійно добровільно виконувала рішення суду в повному обсязі.

Державний виконавець відкрила виконавче провадження і не провела будь-яких примусових виконавчих дій, а тільки винесла постанову про відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору у розмірі - 6400 грн. Державний виконавець повинна була бути присутня згідно зазначеного рішення при передачі дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьку ОСОБА_3, проте жодного разу за адресою проживання дитини державного виконавця не було.

Тому скаржник вважає постанову про відкриття виконавчого провадження № 54397423 від 20.12.2017 року незаконною, яка підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник та її представник не зявилися, представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала скаргу з зазначених в ній підстав, просить суд її задовольнити.

У судове засідання представник Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не зявився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в якому міститься підпис представника від 15.03.2018 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав електронною поштою заяву про розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 без його участі, проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву представника заявника та заінтересованої особи, письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця органу державної виконавчої служби чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України та п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

Як вбачається із постанови ВП № 54397423 від 20.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 336/6180/16-ц виданого 31.05.2017 року, про визначення способу участі батька, ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з нею шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з донькою до встановленого графіку; боржник ОСОБА_1. Крім того, вказаною постановою вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 6400 грн.

21.12.2017 року державним виконавцем Мітіною Т.В. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 09.01.2018 року, оскільки останнім направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заяву про розяснення рішення та визначення порядку його виконання, що перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2018 року відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, орган опіки та піклування - орган місцевого самоврядування, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси неповнолітньої особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

ОСОБА_1 надала суду копію акту, складеного і підписаного її сусідами, про те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2017 року вона отримала лише 07.02.2018 року.

Як зазначає в своїй скарзі ОСОБА_1 та підтверджує доказами, а саме копіями актів від 03.02.2018 р., 06.02.2018 р., 08.02.2018 р., 12.02.2018, які підписані нею та ОСОБА_3, вона добровільно виконувала рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно копій актів, підписаних свідками, а саме сусідами ОСОБА_1, в період часу з 02.08.2017 р. по 28.01.2018 року у встановлені за рішенням суду дні ОСОБА_3 не приїздить за своєю донкою ОСОБА_4.

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про доручення копій актів. Які підтверджують факт виконання нею рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, про отримання якої на копії заяви міститься штамп Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ від 08.02.2018 року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів ї посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обовязковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та обєктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із ч. 1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, суд дійшов висновку, що підстави для винесення постанови ВП № 54397423 від 20.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 336/6180/16-ц виданого 31.05.2017 року, про визначення способу участі батька, ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з нею шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з донькою до встановленого графіку; та стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 6400 грн., у державного виконавця не було, в звязку з чим вважає скаргу на дії державного виконавця такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 383-387, 389 ЦПК України, ст. ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині відкриття виконавчого провадження № 54397423 - неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54397423 від 20.12.2017 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, а також скасувати всі заходи здійснені на виконання виконавчого листа №336/6180/16-ц від 31.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова