Справа № 727/3056/18
Провадження № 4-с/727/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Київ,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3, від 13.10.2014 року, відкрито виконавче провадження ВП № 45044229 з примусового виконання судового наказу №727/9598/13-ц виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з ПАТ Мостобуд" Мостобудівельний загін №60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на його користь.

У звязку із заміною боржника у виконавчому провадженні, яка відбулася на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11.2014 року (справа № 727/9598/13-ц), виконавчий документ (судовий наказ) було надіслано для виконання по територіальності за місцезнаходженням боржника (юридичної особи) - ПАТ «Мостобуд», до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Зазначає, що протягом 2015-2017 р.р. він неодноразово звертався з письмовими запитами до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ щодо стану виконавчого провадження і вжитих заходів спрямованих на виконання виконавчого документа (судового наказу).

Однак, державним виконавцем ніяких заходів по виконанню судового наказу не вчиняються, окрім цього, його повідомлено про те, що виконавчий документ втрачено, у звязку з чим державний виконавець звернувся до Шевченківського суду м. Чернівці з поданням про видати дублікат судового наказу за 727/9598/13-ц, хоча це не відповідає дійсності, так як спростовується відповіддю Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2018 року про відсутність звернення державного виконавця з таким поданням.

На підставі наведеного просив визнати незаконною і протиправною бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції м. Київ, яка полягає у: зволіканні з відкриттям виконавчого провадження щодо виконання судового наказу №727/9598/13-ц, виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м. Чернівці про стягнення з ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на користь ОСОБА_1; тривалому не виконанні судового наказу № 727/9598/13-ц, втраті судового наказу № 727/9598/13-ц, надання неправдивої офіційної інформації щодо надіслання, 18.12.2017 року, до Шевченківського районного суду м. Чернівці подання про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: судового наказу № 727/9598/13-ц, відсутності будь-яких дій, станом на 14.03.2018 року, щодо надіслання до Шевченківського районного суду м.Чернівці подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: судового наказу №727/9598/13-ц, також просив зобовязати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2, ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ усунути порушення закону та надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: судового наказу №727/9598/13-ц, виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м. Чернівці про стягнення з ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на його користь.

Скаржник в судове засідання не зявився. Від представника скаржника за довіреністю ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Київ в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав, з урахуванням ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності державного виконавця.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3, від 13.10.2014 року, відкрито виконавче провадження ВП № 45044229 з примусового виконання судового наказу №727/9598/13-ц виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з ПАТ Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на користь ОСОБА_1.

У подальшому, у звязку із заміною боржника у виконавчому провадженні, яка відбулася на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.11.2014 року (справа №727/9598/13-ц), виконавчий документ (судовий наказ) було надіслано для виконання по територіальності за місцезнаходженням боржника (юридичної особи) - ПАТ «Мостобуд», до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Як вбачається з матеріалів справи за зверненням скаржника від 06.12.2017 року, яка була отримана відділом ДВС 08.12.2017 року, що підтверджується відміткою (розпискою) на бланку поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа (а.с. 3-4) листом Голосіївського районного відділу ДВС міста ОСОБА_2 головного територіального управління юстиції у місті Києві від 07.02.2018 року повідомлено скаржника, як стягувача у виконавчому провадженні, про те, що у звязку із втратою виконавчого документа та з метою недопущення порушення прав стягувача, реального виконання судового наказу 727/9598/13ц виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 28.10.2013 року, який набрав чинності 14.11.2013 року, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд Мостобудівельний загін № 60, на користь скаржника, 7500 грн. 31 коп., було направлено подання на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці щодо видачі дубліката виконавчого документа. Як вбачається із вищевказаної відповіді таке подання державного виконавця було надіслано 18.12.2017 року (а.с.5).

Як вбачається з відповіді Шевченківського районного суду м.Чернівці, в програмі Д-3 та матеріалах справи №727/9598/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 60» заборгованості по заробітній платі в сумі 7500 грн. 31 коп., відсутнє подання державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу, відповідно, до Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначене подання не надходило (а.с.5).

Таким чином, вищенаведені факти підтверджують той факт, що з боку Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Київ має місце протиправна бездіяльність яка полягає у: безпідставному зволіканні з відкриттям виконавчого провадження, тривалому не виконанні судового наказу, який вже перебував у відповідному відділ ДВС, та який виданий на користь скаржника; втраті виконавчого документа та наданні неправдивої офіційної інформації щодо надіслання, 18.12.2017р., до Шевченківського районного суду м.Чернівці подання про видачу дубліката виконавчого документа; відсутності будь-яких дій щодо надіслання до суду подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа, станом на 14.03.2018 року.

На порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», з боку відділу ДВС скаржнику не було надіслано жодного процесуального документа, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, надіслання якої рекомендованим листом з повідомлення про вручення, було обовязковим для державного виконавця, відповідно до попередньої редакції того ж Закону.

Згідно ст. 2 ч. 1 п.п. 1,2,3,5,7 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-УІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як верховенства права, обовязковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості та обєктивності, розумності строків виконавчого провадження.

Ст. 18 ч. 1 Закону передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а відповідно до частини 2 пункту 1 цієї ж статті - виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2 п. З ст. 18 Закону - виконавець зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Відсутність будь-якої інформації про стан виконання вищевказаного виконавчого документа суду виданого на користь скаржника та не вжиття заходів по виконанню вищевказаного виконавчого документа протягом тривалого часу порушує права ОСОБА_1

Така бездіяльність відділу ДВС призводить до порушення права скаржника на виконання остаточного рішення суду (судового наказу), виданого на його користь, яке захищено статтею 6 пунктом 1 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини» та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції.

У п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Отже, Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ не було прийнято жодних мір для виконання остаточного судового наказу, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та статті 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини» статті 1 Першого Протоколу до цієї ж Конвенції які покладають на державу «позитивні обов'язки» вживати всі необхідні заходи для належного виконання остаточного рішення суду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд, дослідивши всі докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні обставин справи, досліджених доказів, та доводів, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, ст. 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини», ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною і протиправною бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ, яка полягає у: зволіканні з відкриттям виконавчого провадження щодо виконання судового наказу №727/9598/13-ц, виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на користь ОСОБА_1; тривалому не виконанні судового наказу № 727/9598/13-ц, втраті виконавчого документа, а саме: судового наказу №727/9598/13-ц, виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на користь ОСОБА_1; надання неправдивої офіційної інформації щодо надіслання, 18.12.2017 року, до Шевченківського районного суду м.Чернівці подання про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: судового наказу № 727/9598/13-ц, відсутності будь-яких дій, станом на 14.03.2018 року, щодо надіслання до Шевченківського районного суду м.Чернівці подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа, а саме:судового наказу №727/9598/13-ц.

Зобовязати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2, ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Київ усунути порушення закону та надіслати до Шевченківського районного суду м.Чернівці подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: судового наказу № 727/9598/13-ц, виданого 28.10.2013 року Шевченківським райсудом м.Чернівці про стягнення з ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 боргу в розмірі 7500,31 грн. на користь ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Семенко О.В.