У Х В А Л А

04.04.2018 Справа №1915/8021/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державна іпотечна установа, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить: 1) замінити стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №1915/8021/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; 2) у разі відкриття виконавчого провадження, замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу. Обґрунтовує заяву тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованвсть за кредитним договором №12-310/29 від 29 лютого 2008 року в розмірі 453548,69 гривень та 1820 гривень судових витрат. 11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір відступлення права вимоги №17/4-В, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив Державній іпотечній установі всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього договору, в тому числі за кредитним договором №12-310/29 від 29 лютого 2008 року та іпотечним договором №2013 від 04 березня 2008 року.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява Державної іпотечної установи є підставною та підлягає до задоволення, оскільки:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в корить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №12-310/29 від 29 лютого 2008 року в розмірі 453548,69 гривень та 1820 гривень судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільського області від 21 грудня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року зазначене рішення залишено без змін.

11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги №17/4-В. Відповідно до п. 1.2. цього договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив Державній іпотечній установі всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015 року, Державна іпотечна установа набула право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №12-310/29 від 29 лютого 2008 року та договором іпотеки №2013 від 04 березня 2008 року.

Як убачається з матеріалів справи виконавчий лист ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не видавався.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

За вказаних обставин, заява Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 353-355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року у справі №1915/8021/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на Державну Іпотечну установу (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 34).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2