Дата документу 19.04.2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/13367/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28.03.2018 представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 у цивільній справі № 320/13367/14-ц за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивує тим, що 07.02.2018 між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 000061-b. Відповідно даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», включно і до ОСОБА_2

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове зсідання не зявився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Представник ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином /а.с.92/.

Представник Мелітопольського ВДВС в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином /а.с.94/.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином /а.с.95/.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.02.2015 по даній справі винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість по договору № 010-042559/13-00938-вкл-к від 15.01.2013 в сумі 23669,75 грн., а також судовий збір в сумі 243,6 грн. /59-60/.

07.02.2018 між між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 000061-b, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», включно і до ОСОБА_2 /75-77/.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 442ЦПК України, ст.ст. 512-514, ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/13367/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Здійснити заміну Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, а/с № 45, р/р № 3626, що відкритий в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/13367/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 19 квітня 2018 року.

Суддя: