Справа №333/4769/15-ц
Провадження №2/333/50/18
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі №333/4769/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовна заява подана представником за довіреністю ОСОБА_2

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем при поданні позову не сплачений судовий збір. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду залишено без задоволення. Зазначена ухвала мотивована тим, що позов поданий уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від імені ПАТ «Дельта Банк», тому є підстави для застосування пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та звільнення позивача від сплати судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року повернуто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суду слід вирішити питання про повернення заявникові апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про залишення без задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо вiд рішення суду, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо вiд рішення суду першої інстанції, визначені статтею 293 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення ухвали, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали і подання апеляційної скарги), суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі №333/4769/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська