Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/190/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Доманівська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Доманівська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту посилаючись на те, що 11.03.2017 року померла його бабуся ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 14.72 га, розташованої в межах території Сухобалківської сільської ради, Доманівського району Миколаївської області. На випадок смерті, за життя ОСОБА_4 склала заповіт, в якому заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях земельну ділянку, належну їй на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження Доманівської РДА від 11.12.2002р. № 457.. Однак, оформити спадкові права за заповітом позивачеві виявилося неможливим у звязку з тим, що спадкодавець заповіла право на земельну частку(пай) згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку своєму сину ОСОБА_3 та внуку ОСОБА_2 в рівних долях, про що було складено заповіт. Постановою від 31.01.2018р. нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, так як зі змісту заповіту незрозуміло волевиявлення спадкодавця, яке направлено на право на земельну частку (пай) чи на земельну ділянку. З метою тлумачення заповіту спадкодавець вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. На судовий розгляд не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. На судовий розгляд не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечує.

Третя особа Доманівська державна нотаріальна контора представника в судове засідання не надіслали, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені..

Вислухавши пояснення сторін в підготовчому судовому засіданні , дослідивши матеріали справи в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 померла 11.03.2017 року , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 14,72 га, розташованої в межах території Сухобалківської сільської ради, Доманівського району Миколаївської області, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії МК № 070758 від 18.06.2003р.

За життя, на випадок смерті, ОСОБА_4 розпорядилася своїм майном та заповіла право на земельну частку (пай) згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії МК № 070758, виданого на підставі розпорядження Доманівської райдержадміністрації від 11 грудня 2002р. №457 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 142 своєму сину ОСОБА_3, що проживає в с.Суха Балка та внуку ОСОБА_2, що проживає там же, в рівних долях , про що свідчить заповіт від 30 січня 2004р. за № 1.

18.06.2003р. спадкодавець ОСОБА_4 , за життя, отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку серії МК №070758, виданий Доманівською РДА на підставі розпорядження даного органу № 457 від 11.12.2002 року. Даний правовстановлюючий документ підтверджував право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 14.72 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Заповіт про розпорядження майном на випадок смерті, спадкодавцем був складений 30.01.2004р., тобто після набуття права власності на земельну ділянку , про яке свідчить Державний акт про право власності на земельну ділянку, що дає підстави суду вважати, що волевиявлення спадкодавця було направлене на розпорядження власністю у виді земельної ділянки.

Аналізуючи письмові докази по справі, судом встановлено, що зміст заповіту свідчить про волю спадкодавця передати у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 саме земельну ділянку, а не право на земельну частку, яке на той момент спадкодавцем вже було використано і перейшло у форму приватної власності..

Зміст зазначеного заповіту можна розцінювати, як юридичну неосвіченість спадкодавця, вважавшого, що земельна частка(пай) та земельна ділянка рівнозначні за значенням, а тому таке розпорядження майном не потягне за собою наслідків, які змінюють зміст заповіту .

Згідно ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги зясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Враховуючи, що право на земельну частку (пай) , визначене спадкодавцем згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому визначена та ж сама земельна ділянка, суд вважає , що волевиявлення спадкодавця було направлено на передачу у власність спадкоємцям за заповітом земельної ділянки, яка зазначена в Державному акті , а тому вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як, відповідач визнав позов до початку судового розгляду по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352.40 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 259,264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Вважати, що ОСОБА_4, яка померла 11 березня 2017 року, згідно заповіту від 30 січня 2004 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Сухобалківської сільської ради Доманівського району ОСОБА_5 , зареєстрованого за № 1, заповіла своєму сину ОСОБА_3, що проживає в с.Суха Балка та внуку ОСОБА_2, що проживає там же, в рівних долях земельну ділянку площею 14.72 га, розташовану в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , яка зазначена в Державному акті про право приватної власності на землю, серії МК № 070758, виданому на підставі розпорядження Доманівської райдержадміністрації від 11 грудня 2002р. № 457, від 18 червня 2003 року на імя ОСОБА_4. .

Повернути позивачеві ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, Доманівського району- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352.40 грн. згідно квитанції № NO9A435365 від 28.02.2018р.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, Доманівського району- 352.40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

Суддя : ОСОБА_1