Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-23/11
Провадження № 2-зз/711/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Ковбасенко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 06.08.2007 року у справі 2/23/2011 заборонено вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Також вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2012 року у справі 2/23/2011, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання довіреності, договору купівлі - продажу квартири недійсними частково задоволено позовні вимоги: визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 30.07.2007 року №3-678; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по ? частці на квартиру АДРЕСА_3. На даний час вказане рішення виконане, що стверджується Витягом з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно.

А тому, просить скасувати вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2007 року по цивільній справі 2/23/2011 заходи забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник Другої ОСОБА_6 Державіної нотаріальної контори не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи 2/23/2011, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 2/23/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання довіреності, договору купівлі - продажу квартири недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2007 року у даній справі в порядку забезпечення позову було заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_4, автомобіля ВАЗ 21-011, цегляного гаража № 9 в кооперативі «Автомобіліст» по вул. Конєва, №8 в м. Черкаси, моторної лодки «Прогрес» на причалі №1 в м. Черкаси, що належать померлому ОСОБА_7.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2012 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання довіреності, договору купівлі - продажу квартири недійсними та визнання права власності на спадкове майно задоволено частково:

- визнано довіреність видану ОСОБА_7 27 липня 2007 року, посвідчену державним нотаріусом Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 27.07.2007 року за р. № 3-678 недійсною;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладений 30.07.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_6 державної нотарішіьної контори ОСОБА_8 за р. № 3-689;

- визнано за ОСОБА_1 право власності: на ? частину квартири № 22, що знаходиться по вул. Благовісній, 182 в м. Черкаси; ? частину автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. 9173ЧКФ та ? частину човна «Прогрес», д.н.з. УЧА-1931. Визнано за ОСОБА_3 право власності: на ? частину квартири № 22, що знаходиться по вул. Благовісній, 182 в м. Черкаси; ? частину автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. 9173ЧКФ та ? частину човна «Прогрес», д.н.з. УЧА-1931.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення відповідачкою ОСОБА_4 було оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02.07.2012 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2012 року залишено без змін.

Таким чином рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2012 року набрало законної сили 02.07.2012 року.

До примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2012 року не предявлялося, а було отримане позивачами та в подальшому, а саме 20.08.2012 року було здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частині квартири АДРЕСА_4 відповідно до рішення суду від 09.04.2012 року, що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 21.02.2018 року №114853805.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що дане клопотання подане стороною позивача, в інтересах якого і вживалися заходи забезпечення позову, який в своєму клопотанні вказує, що причини, які були підставою для забезпечення позову на даний час відпали, оскільки рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2012 року виконане, в звязку з чим і просить скасувати заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2007 року, - арешт на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 21-011, цегляний гараж № 9 в кооперативі «Автомобіліст» по вул. Олени Теліги (Конєва), №8, м. Черкаси, моторну лодку «Прогрес» на причалі №1 в м. Черкаси.

Копію ухвали направити Першій ОСОБА_6 нотаріальній конторі, Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси, Регіональному сервісному центру 7140 МВС у Черкаській області, голові кооперативу «Автомобіліст», голові причалу №1 м. Черкаси для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Скляренко