АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №6/796/64/2018
Єдиний унікальний номер 796/91/2018
У Х В АЛ А

05 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Аврамов Вячеслав Панасович про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Аврамов В.П. надійшли матеріали заяви, в якій останній просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.06.2014, ухвалене в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Аврамов В.П. зазначає, що Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків вирішив питання про права та обов'язки без її участі, без наявних доказів про її обізнаність щодо існуючого спору.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду, суд апеляційний інстанції приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Частина 5 статті 42 ЦПК України передбачає, що у справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду; особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки; а також сторони арбітражного розгляду.

Стаття 2 Закону України «Про третейські суди» визначила, що сторонами третейського розгляду є позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред'явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред'явлено позовні вимоги.

За рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.06.2014 у справі № 260-14, ОСОБА_1 має статус відповідача, тобто є стороною третейського розгляду.

Таким чином, для неї, як для сторони третейського розгляду, частиною 5 статті 454 ЦПК України встановлено наступний строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду - протягом дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Водночас, заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у вищевказаній справі подано представником в квітні 2018 року, тобто більш ніж через три роки з дня прийняття третейським судом оскаржуваного рішення.

Положеннями діючого ЦПК України не передбачено можливості вирішення судом питання про поновлення учаснику третейського розгляду строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, відтак визначений законом строк є присічним (преклюзивним).

У відповідності до ч. 7 ст. 454 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

З огляду на вищевикладене, в зв'язку з пропуском встановленого законом строку на оскарження рішення третейського суду, заява ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Аврамов В.П. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.06.2014, підлягає поверненню.

Вираховуючи викладене та керуючись ст. 2 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 42, 454, п.п. 8, 11 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Аврамов Вячеслав Панасович про скасування рішення Постійно діючого третейського суду від 13 червня 2014 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Оніщук М.І.