Справа № 379/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4А, орган опіки та піклування Таращанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала і просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Над ний час вона з сином проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в сімї ОСОБА_4 - своєї племінниці, оскільки вона перенесла інсульт та їй була потрібна стороння допомога. Син з дитинства страждає на хронічне психіатричне захворювання, в 1997 році його було визнано інвалідом другої групи довічно. Син за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. Його батько ОСОБА_6 помер у 2015 році. Визнання недієздатним її сина необхідно для встановлення опіки над ним та при поданні заяви прохала призначити ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не призначати її опікуном ОСОБА_5, оскільки має намір продати квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а тому деякий час не зможе проживати спільно з ОСОБА_5В, поки не зробить ремонт у новому житлі. Оскільки основною умовою опікунства є проживання на одній житловій площі, а після продажу житла у неї деякий час такої можливості не буде, тому прохає не призначати її опікуном. Просить заяву задовольнити частково, в частині визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Представник заінтересованої особи - Таращанської міської ради Київської області ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що у грудні 2017 року до органу опіки і піклування звернулась ОСОБА_4 із заявою щодо доцільності призначення опікуном над ОСОБА_5 Опікунською радою були досліджені матеріально-побутові умови за місцем проживання ОСОБА_5 у м. Таращі по вул. Героїв Чорнобиля, б. 68, кв. 1. Було встановлено, що мати останнього ОСОБА_3 була в важкому стані після перенесеного інсульту, та не могла надавати сину належної уваги та доглядати його. Вони проживали без реєстрації у сімї ОСОБА_4, яка надавала допомогу ОСОБА_3, були створені належні матеріально-побутові умови. Тому виконавчий комітет Таращанської міської ради затвердив висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5 Не заперечує проти визнання недієздатним ОСОБА_5

Судом встановлено, що заявниця єматірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою Таращанської міської ради від 06.12.2017 року № 2129 (а.с. 25), а також актом обстеження житлово-побутових умов від 15.12.2017 року (а.с.21). Відповідно до довідки МСЕК № 020848 від 25.03.1997 року йому встановлена інвалідність другої групи бесстроково. (а.с.150). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 50-ц від 04.04.2018 року, за результатами експертизи, проведеної Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (олігофренія у ступені неглибокої імбецильності), F 71.1 за МКХ-10. ОСОБА_5 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. ОСОБА_5 за своїм психічним станом (виражена інтелектуально-мнестична недостатність) не спроможний особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи позицію заінтересованої особи ОСОБА_4, органу опіки та піклування, , суд вважає за необхідне відмовити у встановленні опіки над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення опікуном ОСОБА_4

Вказані обставини встановлено з пояснень заявника, заінтересованих осіб та матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_8

Присяжні: ____________________

____________________