overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1001/18
Провадження № 2-н/589/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6526 грн. 48 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2015 по 31.12.2017 в розмірі 6526 грн. 48 коп..

Згідно з адресної довідки виданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 02.04.2018 року, боржник ОСОБА_1 померла.

Таким чином, на час звернення до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу боржник помер.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, зокрема, в разі смерті фізичної особи, яка є стороною у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, питання щодо правонаступництва спадкоємця і обсягу його відповідальності перед кредитором спадкодавця неможливо вирішити в межах наказного провадження, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6526 грн. 48 коп..

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 1136 від 02.02.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп..

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 590/304/18
Пров. № 2/590/96/18
УХВАЛА

про передання справи на розгляд до іншого суду

«17» квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.02.2018 року /дата направлення позову поштою/ звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2:

1) заборгованість у розмірі 17100.94 грн. за кредитним договором № б/н від 26.04.2012 року, яка складається з: 370.75 грн. заборгованості за кредитом, 12 239.67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200.00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 790.52 грн. штраф (Процентна складова).

2) Судові витрати по справі 1762,00 грн., оскільки відповідач ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, яка надана Степненською сільською радою 22.03.2018 року на запит суду відповідач у справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 13 лютого 2016 року знята з реєстраційного обліку за адресою : Сумська область, Ямпільський район, с. Степне, вул. Дупликівка,40, вибула в Черкаську область місто Шпола.

За відомостями відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 05.04.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13 лютого 2016 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п1. ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, Керуючись ст. ст. 27,31 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення ( складання) (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17.04.2018 року

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/2697/17
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Степанівська селищна рада про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Позивачка заявила клопотання про витребування доказів по справі: витребувати із Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області спадкову справу після померлої ОСОБА_4, та витребувати у Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері медичну картку та історію хвороби померлої ОСОБА_4

Заслухавши позивачку, відповідача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно частково задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області (м. Суми, вул. Я. Купали) завірену належним чином копію спадкової справи після померлої 02 квітня 2017 року ОСОБА_4.

Витребувати у Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері (м. Суми, вул. Ковпака, 18) медичну картку та історію хвороби померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені документи необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/219/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/788/762/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Натон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Спільному агрохімічному підприємству «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю), відповідачам - ОСОБА_3, Фермерському господарству «Натон» (а.с. 16).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - Спільному агрохімічному підприємству «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю), відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 16).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 24 квітня 2018 року, в якому учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги Фермерського господарства «Натон» про скасування ухвали суду від 29 березня 2018 року та відмови Спільному агрохімічному підприємству «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Хвостик С.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2655/18

16 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2655/18 за позовом ОСОБА_1 (20300, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33024, м. Рівне, вул. Соборна БОС, 07, кв. 212) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 658/304/18
(провадження № 2/658/578/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 15 лютого 2003року.

Фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнала.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15лютого 2003 року, є батьками малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб і про народження (а.с. 7, 8, 10).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 104 105, 110, 112 114 СК України,

ст.ст. 3 10, 13, 18, 197, 200, 206, 263 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2(адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт МР № 057160, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 04 серпня 2003 року) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 лютого 2003 року Тавричанською сільською радою Каховського району Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 4.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2й надалі іменуватиметься прізвищем «Смішко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 572/939/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у цивільній справі № 572/939/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються на її користь з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 1 листопада 2009 року, встановивши їх у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, до яких ч.2 цієї ж статті віднесено і позовні заяви.

Позовна заява, згідно із ч.2, п.5, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, подається до суду в письмовій формі та повинна містити, окрім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Таким чином, для зміни розміру аліментів маєють існувати певні визначені законом підстави, посилання на які, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України має містити позовна заява.

В порушення вказаних вище вимог закону, позивачем у поданій до суду позовній заяві не вказано підстави для зміни розміру аліментів, стягнутих на її користь з відповідача, а також відсутнє посилання на докази, які підтверджують ці обставини.

Також, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків шляхом внесення позивачем відповідних відомостей до тексту позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 665/386/18
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, смт Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області, 75200, звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, смтЧаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, 75200 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на "14" травня 2018 року на "10" годину 00 хвилин в приміщенні суду (75200, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше "15" травня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3