ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лесек віталія Олександровича, третя особа - Служба у справах дітей та сімї Виконавчого комітету Фастівської районної ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, посилаючись на те, що що з відповідачем проживали одніє сімєю без реєстрації шлюбу. Від вказаних відносин народився син ОСОБА_2. З лютого 2018 року по березень 2018 року позивач має намір виїхати за межі України з дитиною до рідних. Відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України, оскільки більше року його не має за місцем їхнього фактичного проживання. Позивач вважає, що інших шляхів крім судового не має.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

27.02.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі в судове засідання.

В судове засідання, яке було призначене на 26.03.2018 року позивач не з'явилася, повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке вручено особисто ОСОБА_1 03.03.2018 року, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання на 11.04.2018 року позивач повторно не з'явилася.

Повідомлення про день та час розгляду справи надсилалося позивачу ОСОБА_1 на її номер мобільного, зазначений нею у заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення.

Згідно довідки від 27.03.2018 року, SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 не доставлено з причини: «Абонент тимчасово недоступний».

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до розгляду розміщувалася на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Заява про можливість розгляду справи у відсутності позивача в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про зловживання останньою своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місцезнаходження не відоме, третя особа - Служба у справах дітей та сімї ВК Фастівської районної ради Київської області, місцезнаходження Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей