Справа № 311/1797/17
Провадження № 2/311/246/2018
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 квітня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка об'єднану цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованого природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача: ОСОБА_5, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Інспекція з питань захисту прав споживачі у Запорізькій області, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованого природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача: ОСОБА_5, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Інспекція з питань захисту прав споживачі у Запорізькій області, про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.103 ЦПК України подано клопотання про призначення по справі експертизи дослідження газового лічильника, посилаючись на те, що згідно висновку експертизи про непридатність лічильника для експлуатації вказано, що лічильник працює в позаштатному режимі: «газ пропускає, лічильний механізм не працює» та вказаний висновок суперечить акту про порушення від 19.01.2017 року та акту про демонтаж лічильника від 23.01.2017 року, а також містить висновки з ознаками самовиключення - «лічильник працює в позаштатному режимі, лічильний механізм не працює». В акті про порушення від 19 січня 2017 року не вказано, які саме контрольні ЗВТ чи пересувні вимірювальні комплекси були використані при проведенні перевірки лічильника та зазначені покази лічильника «3175», а в акті про демонтаж лічильника покази лічильника зазначені «03210,7». Різниця в показах лічильника за період з 19 по 23 січня 2017 року - 35 м.куб. свідчить про те, що обліковий механізм лічильника працював. Експертизою було встановлено, що пломби лічильника та його цілісність не були пошкоджені, механічні пошкодження були відсутні, цілісність заводської пломби та повірочного тавря в нормі, результат зовнішнього огляду лічильника газу в нормі. Однак, похибка лічильника за об`ємом витрат чомусь вказана - 100 %, графа про покази лічильника після повірки не заповнена, результат позачергової повірки - непридатний. Для встановлення факту роботи чи непридатності до роботи лічильника GALLUS 2000 G4 № 002379831, вважає, що необхідно провести експертизу лічильника газу, у зв'язку з чим просить призначити по справі експертизу дослідження газового лічильника, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про призначення по справі експертизи дослідження газового лічильника та просять клопотання задовольнити у повному обсязі за викладеними у ньому підставами.

Представник позивача ПАТ «Запоріжгаз» за первісним позовом ОСОБА_1 проти заявленого відповідачем ОСОБА_4 клопотання про призначення по справі експертизи дослідження газового лічильника не заперечує та просить вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи та подане клопотання з доданими документами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Дослідивши надані суду документи та матеріали справи, вислухавши думку відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, думку представників сторін, пояснення представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на обґрунтування поданого ОСОБА_4 клопотання, а також враховуючи, що для з'ясування обставин необхідні спеціальні пізнання, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі саме технічну експертизу газового лічильника GALLUS 2000 G4 № 002379831, 1995 року випуску, конкретно сформулювавши поставлені відповідачем питання на вирішення експертів Харківського НДІ судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 113, 202, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення експертизи дослідження газового лічильника - задовольнити.

Призначити по об'єднаній цивільній справі № 311/3511/17 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованого природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача: ОСОБА_5, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Інспекція з питань захисту прав споживачі у Запорізькій області, про захист прав споживачів - технічну експертизу газового лічильника.

На вирішення експертам поставивши наступні запитання:

- чи маються на газовому лічильнику GALLUS 2000 G4 № 002379831, 1995 року випуску будь-які сліди втручання в лічильний механізм ?

- чи є стан лічильного механізму газового лічильника GALLUS 2000 G4 № 002379831 робочим, або таким, що робить неможливим подальшу експлуатацію лічильника ?

Повідомити експерта про відсутність технічного паспорту заводу виробника.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса (м.Харків вул.Золочівська, 8-А), попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 надати для проведення експертизи у розпорядження експертів - газовий лічильник GALLUS 2000 G4 № 002379831, 1995 року випуску, який знаходиться у відповідача ОСОБА_4.

Витрати, пов'язані з проведенням технічної експертизи газового лічильника, покласти на відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4, який мешкає за адресою: 71652, АДРЕСА_1 (моб.тел.НОМЕР_1), зобов'язавши ОСОБА_4 попередньо оплатити витрати на проведення експертизи, згідно з рахунком, наданим експертною установою.

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи..

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО