Справа № 344/6073/17
Провадження № 2/344/856/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до договору завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , просить стягнути з відповідача в її користь аванс в сумі 1000,00 (одна тисяча доларів США), що в еквіваленті складає 26 500,00 гривень та 1000,00 (одна тисяча доларів США), що в еквіваленті складає 26 500,00 гривень додаткової суми завдатку, а разом - 53 000,00 гривень та 640, 00 грн. сплаченого нею судового збору.

Позов мотивувала тим, що 26 вересня 2016 року уклала з ОСОБА_2 договір завдатку в присутності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 3.І. Згідно з умовами договору завдатку, відповідач зобовязався продати їй квартиру АДРЕСА_1 за 30 000 доларів США, не пізніше 12 години 00 хвилин 26 березня 2017 р. В якості завдатку Відповідачеві було передано кошти в розмірі 1 000 доларів США. Оскільки договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами не укладено з вини відповідача, а передана відповідачу сума у розмірі 1 000,00 доларів США є авансом, а тому підлягає поверненню у цьому ж розмірі. Крім того, відповідно до пункту 3.4 договору завдатку, позивачка просить стягнути з відповідача в її користь також і 1000,00 (одна тисяча доларів США), що в еквіваленті складає 26 500,00 гривень додаткової суми завдатку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 уклала із ОСОБА_2 договір завдатку в присутності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 3. І. (за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 15).

Як вбачається із змісту договору завдатку, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідач зобовязався продати позивачці квартиру АДРЕСА_1 за 30 000 доларів США, не пізніше 12 години 00 хвилин 26 березня 2017 р. В якості завдатку відповідачеві було передано кошти в розмірі 1 000 доларів США відповідно до п. 3.1 договору завдатку.

В судовому засіданні встановлено , що 6 березня 2017 року за ініціативою представника відповідача на імя Світлана, яка виконувала функції ріелтора, між сторонами по справі відбулась зустріч та усна розмова, в якій позивачка повідомила, що укладення основного договору купівлі- продажу раніше кінцевого терміну, вказаного у договорі завдатку, тобто 12 години 00 хвилин

26 березня 2017 року, є неможливим через відсутність коштів на той момент.

Згодом позивачка виявила, що на інтернет-ресурсі https://www.olx.ua, за посиланням: https://www.olx.ua/obvavlenie/prodam-3h-kmnatnu-kvartiru-sirets-bez-poserednikv- IDqW5wY.html#d0edf384cb, зявилось оголошення про продаж квартири АДРЕСА_1 за ціною 35 000,00 доларів США, незважаючи на чинний договір завдатку.

Згідно з п. 2.2.1, договору завдатку, відповідач зобовязувався зявитись особисто в час та місце, зазначені в п. 4.1 договору завдатку, для підписання основного договору купівлі- продажу та мати належним чином оформлені передбачені чинним законодавством документи, необхідні для укладання основного договору купівлі-продажу.

Проте, як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за договором завдатку не виконав, не зявився в зазначеному в п. 4.1 договору завдатку до приватного нотаріуса ОСОБА_3 та не відповідав на телефонні дзвінки .

Як пояснила позивач в судовому засіданні 27 березня 2017 року відповідачеві було направлено листа поштовим звязком ПАТ Укрпошта» з пропозицією вирішити дану ситуацію шляхом переговорів, а саме повернути суму завдатку в розмірі 1000,00 (одна тисяча) доларів США без сплати додаткової суми у розмірі завдатку. Лист був вручений Відповідачеві 20 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи, а також 18 квітня 2017 року був направлений повторний лист через ТОВ «Нова Пошта» згідно експрес-накладної № 7822. Проте, як свідчать письмові докази лист був повернений позивачці, так як курєр ТОВ «Нова Пошта» не зміг застати Відповідача за адресою реєстрації та звязатись із ним телефонним звязком.

А отже, відповідач проігнорував спроби для укладення основного договору купівлі продажу та для укладення мирової угоди, чим порушивши п. 3.3 договору завдатку, в односторонньому порядку відмовився від укладення основного договору купівлі-продажу, тобто не укладено з вини відповідача.

Із змісту договору , а саме відповідно до пункту 3.4 договору завдатку передбачено, що у випадку, коли Продавець відмовиться від кладення договору купівлі-продажу квартири в термін та на умовах, визначених договором завдатку, суму завдатку в розмірі 1000,00 (одна тисяча) доларів США, він зобовязується повернути Покупцю та додатково сплатити суму у розмірі завдатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно із ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В силу ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами не укладено, передана відповідачу сума у розмірі 1 000,00 доларів США є авансом, , а тому суд вважає, що підлягає поверненню у цьому ж розмірі, а саме: аванс в сумі 1000,00 (одна тисяча доларів США), що в еквіваленті складає 26 500,00 гривень.

Аналізуючи матеріали справи, суд бере до уваги наявність доведеного факту невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань перед позивачем та враховуючи те, що відповідачем не повернено аванс у звязку із не укладенням основного договору до 26 березня 2017 року, тому суд вважає, що стягненню підлягає також і 1000,00 (одна тисяча доларів США), що в еквіваленті складає 26 500,00 гривень додаткової суми завдатку, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору завдатку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України, суд, -

.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до договору завдатку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. 24 Серпня, 7А/16, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 - аванс в сумі 1000,00 (одна тисяча доларів США), що в еквіваленті складає 26 500,00 гривень та 1000,00 (одна тисяча доларів США), що в еквіваленті складає 26 500,00 гривень додаткової суми завдатку, а разом - 53 000,00 гривень, 640, 00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Є. Островський

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2018 року.