Справа № 302/1111/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши заяву головного державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 про розяснення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області 24.12.2015 року по справі № 302/1111/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року головний державний виконавець Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області 24.12.2015 року по справі № 302/1111/15-ц, де зазначила, що державному виконавцю є незрозумілим поняття «витребувати» , та чи слід його вважати як «зобовязальний обовязок» боржника за виконавчим листом ОСОБА_3 вчинити певну дію або утриматися від їх вчинення. Також при проведенні державним виконавцем виконавчих дій, встановлено, що на земельній ділянці яку необхідно витребувати від боржника ОСОБА_4 знаходиться вибудована пішохідна доріжка, колодязь та встановлена огорожа про зазначення у даному рішенні суду не обумовлено.

Розглянувши матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Міжгірського районного суду від 24.12.2015 року вирішено витребувати від ОСОБА_4 як недобросовісного набувача на користь ОСОБА_5 земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 356 (триста пятдесят шість) кв. метрів, яка знаходиться по вул. Коцюбинського, 8 в смт. Міжгіря, Міжгірського району, Закарпатської області і є суміжною до земельної ділянки ОСОБА_5.

20.12.2017 року по справі видано виконавчий лист та предялено до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз'яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Наведене свідчить, що рішення суду може бути роз'яснено лише у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна імовірність неправильного виконання у наслідок незрозумілості його резолютивної частини (нечіткості формулювань способу або порядку виконання рішення, розміру і порядку стягнення присуджених грошових сум на користь кількох позивачів або кількох відповідачів, конкретних способів виконання обов'язку в натурі тощо). Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні його неясності та викладенні рішення у зрозумілій формі.

Рішення Міжгірського райсуду від 24.12.2015 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини. Вищевказане рішення суду є зрозумілим і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності, оскільки поняття «витребувати» передбачено нормами цивільного законодавства. Порядок виконання рішень суду, за яким боржник зобовязаний вчинити певні дії суд не зобовязаний розяснювати.

У своїй заяві заявник не навів будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні рішення, яке він просить розяснити, чи окремих його частин.

Аналіз самого тексту рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.12.2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди не дає підстав вважати, що його зміст в цілому, чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним, або таким, що може викликати неоднозначне трактування.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 про розяснення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області 24.12.2015 року по справі № 302/1111/15-ц - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_8