Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 336/389/17-ц

провадження № 61-6391ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року,

з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити процесуальний строк, посилаючись на наступні обставини.

У грудні 2017 року вона звернулась із касаційною скаргою на зазначені вище рішення та просила поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 7 червня 2017 року, а представник позивача отримав його лише 20 листопада 2017 року, хоча заява про видачу копії рішення була подана 17 жовтня 2017 року до канцелярії апеляційного суду, на підтвердження надала копію зазначеної заяви.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2017 року - для уточнення

у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження дати судового рішення, обґрунтування підстав для поновлення зазначеного строку та сплати судового збору.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2017 року згідно поштового штемпеля була відправлена на її адресу 27 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, яку вона отримала 23 січня 2018 року.

29 січня 2018 року на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2017 року ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків, у якій зазначила, що в тексті касаційної скарги помилково зазначено про те, що повний текст ухвали був виготовлений

7 червня 2017 року, замість 7 листопада 2017 року та додала квитанцію про сплату судового збору.

Зазначена заява була отримана уповноваженою особою Верховного Суду 1 лютого 2018 року, але зареєстрована лише 5 березня 2018 року. 20 лютого 2018 року

вона отримала копію ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2018 року про визнання касаційної скарги неподаною та повернення заявнику, однак на момент постановлення зазначеної ухвали недоліки були нею усунуті.

Перевіривши зазначені доводи та вивчивши надані ОСОБА_1 докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, підпунктами 4, 14 пункту 1 розділу

XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 336/389/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик