Справа № 750/1397/18
Провадження № 2/750/860/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

19.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в якому просила визнати за нею та за відповідачем право власності за кожним на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21112,2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТА7259. Позов мотивовано тим, що в період шлюбу було придбано вищевказаний автомобіль, однак після погіршення відносин та розірвання шлюбу вищезгаданий автомобіль залишився у користування відповідача одноособово, що обмежує право позивача на його використання та розпорядження ним відповідно.

24.04.2018 року позивачем у судовому засіданні було подано заяву про відмову від позову у звязку із тим, що відповідач добровільно сплатив грошову компенсацію вартості 1/2 частини спірного автомобіля. Одночасно позивач просила прийняти її відмову від позову та скасувати заходи забезпечення позову зняти арешт зі спірного автомобіля накладений ухвалою Деснянського районного суду м.. Чернігова від 12.03.2018 року.

Позивач, у судовому засіданні, попереджена судом про наслідки відмови від позову, заяву підтримала.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, одночасно суд знаходить за можливе скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 12.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 158, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про визнання права власності закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова суду від 12 березня 2018 року а саме: арешт на автомобіль марки ВАЗ 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТА7259, що зареєстрований за ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко