Справа № 585/1365/18
Номер провадження 2-о/585/209/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Дмитренко О.М.,

з участю прокурора Яковенка К.О.,

заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за заявою завідуючої 8-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про продовження госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява завідуючої 8-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження госпіталізації громадянці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці Сумської області, м. Ромни, бульв. Свободи, 16/4, без її усвідомленої згоди.

В судовому засіданні, вислухавши заявника, поспілкувавшись на першому поверсі суду з хворою, яка за станом здоровя не змогла піднятись до залу суду на 3-й поверх, у суду виникли сумніви щодо необхідності лікування останньої саме в умовах психіатричного стаціонару, з огляду на що суд вбачає необхідним призначити незалежну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Прокурор та захисник не заперечували щодо призначення експертизи.

Заявник та заінтересована особа заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов до висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_6, оскільки у суду виникли сумніви щодо вірності висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» від 05.04.2018 року про продовження госпіталізації хворої до психіатричного стаціонару.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовження примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»?

2. Чи є можливим лікування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторно?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумський обласний психоневрологічний диспансер (м. Суми), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_4 як опікуна доставити ОСОБА_6 до Комунального закладу Сумський обласний психоневрологічний диспансер (м. Суми) для проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Висновок експертизи надіслати суду до 20 травня 2018 року

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис... ОСОБА_7

Присяжні: підпис... ОСОБА_1

підпис... ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7