Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/82/2018 Справа № 641/1790/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Приватного виконавця виконавчого кругу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 Ургії Муртуз кизи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого кругу Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Самаркандська,46.

Обґрунтовуючи своє подання приватний виконавець ОСОБА_1 посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55425948 з виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/6910/16-ц, виданого 08.11.2017, про стягнення з солідарно ОСОБА_2 Ургії Муртуз кизи, ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості за договором про надання траншу № 2.28736/6703 від 26.08.2008 в розмірі 1884958,81 грн та судового збору. Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу боржника рекомендованим листом, у запропонований приватним виконавцем строк боржником не надано декларацію про доходи та майно. Постановою приватного виконавця від 28.12.2017 було накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк». На відповідні запити приватного виконавця отримано інформацію про відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, офіційний дохід боржник не отримує, на обліку в УПФУ не перебуває, транспортні засоби на його імя не зареєстровані. Враховуючи, що рішення не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання судового рішення за рахунок належного йому майна, приватний виконавець вважає за необхідне застосувати до боржника заходи впливу у вигляді встановлення тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання Приватний виконавець виконавчого кругу Харківської області ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подання, доводи в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконання Приватного виконавця виконавчого кругу Харківської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 55425948 з виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/6910/16-ц, виданого 08.11.2017, про стягнення з солідарно ОСОБА_2 Ургії Муртуз кизи, ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості за договором про надання траншу № 2.28736/6703 від 26.08.2008 в розмірі 1884958,81 грн та судового збору.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-19 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду можливі лише за свідоме ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, яке має умисний характер, тобто якщо особа знає про свій обов'язок і нехтує його виконанням та не виконує його з неповажних причин.

При цьому, виконавець в обґрунтування свого подання має довести, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обовязок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Крім того, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково, серед іншого, має містити: назву суду, до якого направляється подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження); прізвище, ім'я та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць та рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; резолютивна частина подання, у якій мають бути визначені

заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного

документа потрібно зазначати вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення особи моряка або посвідчення члена екіпажу; для іноземних громадян та осіб без

громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серію та номер, а також назву та адресу державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ; як додаток: копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності, до подань

державних виконавців можуть додаватися копії інших документів.

Однак, приватним виконавцем у поданні не зазначено, яким чином боржник ОСОБА_2кизм ухиляється від виконання зобов'язання, відсутні докази свідомого ухиляння боржника від виконання грошових зобовязань, її наміри уникнути виконання грошового зобовязання шляхом виїзду за межі України.

Крім того, у резолютивній частині подання не зазначено назву органу, який має тимчасово обмежити право боржника на виїзд за кордон.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Приватного виконавця виконавчого кругу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 Ургії Муртуз кизи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого кругу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 Ургії Муртуз кизи у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6