_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4674/18
Провадження № 2-з/520/16/18
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову до подання позову

17.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Гниличенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ТОВ «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал» ( ), ОСББ «Люстдорф 139/1» ( ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 - про застосування заходів забезпечення позову до подання позову,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси звернулась адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про застосування заходів забезпечення позову до подання позову, в якій просить суд застосувати по справі захід забезпечення позову шляхом зобовязання відповідачів ОСОБА_3, ТОВ «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал», ОСББ «Люстдорф 139/1» здійснити підключення будинку за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1 до водопостачання та до водовідведення.

Вказана заява мотивована тим, що позивач зобовязується звернутися до суду з позовною заявою про визнання дій/бездіяльності/відповідачів неправомірними, посилаючись в заяві на те, що власником багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул.Костанді 127 є ОСОБА_3, який отримав технічні умови на приєднання багатоквартирного житлового будинку до централізованої системи водопостачання та водовідведення м.Одеси, у звязку з чим у нього виникло право отримання належного водопостачання та водовідведення будинку № 127 по вул.Костанді у м.Одесі ТОВ «Інфокс».

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви, одночасно з предявленням позову та після відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову до подання позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У своїй заяві заявник посилається на те, що він має намір подати позовну заяву до ОСОБА_3, ТОВ «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал», ОСББ «Люстдорф 139/1» про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, однак оскільки забезпечення позову повинно бути співмірним з заявленими позовними вимогами, а заявником не конкретизовані позовні вимоги, з якими він бажає звернутись у подальшому до суду, а також не надані правовстановлюючі документи на підтвердження належності вищевказаного багатоквартирного житлового будинку, фактично заявник є власником квартири АДРЕСА_1, а заява про забезпечення позову стосується всього житлового будинку, то заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню. Також, до заяви не надано будь-яких доказів про порушення відповідачами прав заявника та взагалі чи має повноваження саме заявник звертатись з вимогами про здійснення підключення багатоквартирного житлового будинку до водопостачання та водовідведення, чи є ці вимоги заходами забезпечення позову в розумінні ст.150 ЦПК України,

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особувідповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Окрім того, з наданої заявником інформації незрозуміло, які зобовязання виникли між сторонами, чи дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заявником не надано доказів існування будь-якого зобовязання відповідачів перед ОСОБА_2

Судом встановлено, що в заяві вказано дві адреси розташування багатоквартирного будинку м.Одеса, вул.Костанді 127 та м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога 139/1, та зазначено, що 14.07.2015 року ОСОБА_3 як власник багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127 отримав Технічні умови № 4142-29/1649 на приєднання багатоквартирного житлового будинку до централізованої системи водопостачання та водовідведення м. Одеси, проте до заяви не додана копія технічних умов, підтвердження адреси розташування будинку та не зазначено які саме дії з боку ОСОБА_3, ТОВ «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал», ОСББ «Люстдорф 139/1» порушують права заявника, який зареєстрований у Приморському районі АДРЕСА_2, доказів проживання у спірному житловому будинку суду не надано.

Суд вважає, що взагалі не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними з позовними вимогами, з якими в подальшому заявник може звернутися до суду про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання здійснити підключення багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1 до водопостачання та до водовідведення, при наданні належних та допустимих доказів, тому заява ОСОБА_2 про забезпечення позову є необґрунтованою, недоведеною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353 ЦПК України, Постановою пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ТОВ «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал» ( ), ОСББ «Люстдорф 139/1» (), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 - про застосування заходів забезпечення позову до подання позовушляхом здійснення підключення багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1 до водопостачання та до водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.