Справа № 523/4418/18
Провадження №4-с/523/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Першого Суворовського відділу м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Першого Суворовського відділу м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3. Скарга мотивована наступними обставинами.

Так, 16.01.2012 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив заочне рішення по справі № 1527/2-6531/11 про стягнення з - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, однак не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до 04.05.2025 року.

Скаржник стверджує, що аліменти на виконання судового рішенням, він сплачую належним чином, про що свідчать квитанції про сплату аліментів.

Однак головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ухвалено чотири постанови у щодо скаржника від 19.02.2018 року, а саме: «Про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України»; «Про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами»; «Про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії»; «Про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання».

При цьому, в даних постановах не зазначено яка саме заборгованість, якщо така існує, рахується за боржником, як це передбачено ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, я офіційно працевлаштований не був, то при сплаті аліментів мені необхідно було виходити з щомісячної суми, яка є не меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Згідно наданих квитанцій з моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів скаржником сплачено:

в 2012 році: 04.01.2012р. - 1115,84, 08.02.2012р. - 714 грн., 11.04.2012р. - 612 грн., 14.05.2012р. - 416 грн., 31.07.2012р. - 332,80 грн., 04.09.2012р. - 332,80 грн., 04.10.2012 р. - 332,80грн., 17.11.2012р. - 332,80 грн., 31.12.2012р. - 312 грн., а всього в 2012 році сплачено - 4501,04 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за грудень 2011 року - 2012 рік - 3556,20 грн.

в 2013 році: 30.01.2013 р. - 331,20 грн., 27.02.2013р. - 311 грн., 30.03.2013 р. - 311 грн., 11.05.2013р. - 789,90 грн., 06.07.2013р. - 769,70 грн., 04.09.2013р,- 765,50 грн., 29.10.2013р.

376,65 грн., 20.11.2013р. - 391,80 грн., 26.12.2013р. - 412 грн., а всього в 2013 році сплачено - 4458,75 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за 2013 рік - 4093,20 грн.

в 2014 році: 24.01.2014 р. - 432,20 грн., 14.03.2014р. - 856,40 грн., 08.07.2014р. - 775,60 грн, 22.09.2014р. - 917 грн., 27.11.2014р. - 795,80 грн., а всього в 2014 році сплачено - 4109,80 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за 2014 рік - 4629,60 грн.

в 2015 році: 02.02.2015р. - 816 грн., 12.05.2015р. - 2028 грн., 17.08.2015р. - 2028 грн., 26.12.2015р. - 2028 грн., а всього в 2015 році сплачено - 6900 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за 2014 рік - 4629,60 грн.

в 2016 році: 26.03.2016р. - 1523 грн., 15.07.2016р. - 1734 грн., 18.10.2016р. - 1224 грн., а всього в 2016 році сплачено - 4481 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за 2014 рік - 5467,80 грн.

в 2017 році: 20.02.2017р. - 2735 грн., 05.05.2017р. - 2432 грн., 28.08.2012р. - 2040 грн, 26.12.2017р. - 3038 грн., а всього в 2017 році сплачено - 10245 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за 2017 рік - 6316,50 грн.;

в 2018 році: 21.03.2018 року сплачено - 3038 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за січень-березень 2018 року - 1674 грн.

Скаржник вважає, що державний виконавець в порушення ч. 9 ст. 71 Закону України „Про виконавче провадження неправомірно прийняв вищевказані постанови.

В звязку із чим, скаржник просить:

1. Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського відділу міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 34928521 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського відділу міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 34928521 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського відділу міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 34928521 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

4. Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського відділу міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 34928521 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Державний виконавець, а також заінтересована особа ОСОБА_3 не зявилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що скарга підлягає до задоволенню.

Суд встановив, що 16.01.2012 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив заочне рішення по справі № 1527/2-6531/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини всіх доходів щомісячно, однак не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до 04.05.2025 року.

Аліменти на виконання судового рішенням скаржник сплачую належним чином, про що свідчать квитанції про сплату аліментів.

Головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ухвалено чотири постанови шодо скаржника від 19.02.2018 року, а саме: «Про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України»; «Про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами»; «Про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії»; «Про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання».

При цьому, в даних постановах не зазначено яка саме заборгованість, якщо така існує, рахується за боржником, як це передбачено ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, скаржник офіційно працевлаштований не був, то при сплаті аліментів йому необхідно було виходити з щомісячної суми, яка є не меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Згідно наданих квитанцій з моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів скаржником сплачено:

в 2012 році: 04.01.2012р. - 1115,84, 08.02.2012р. - 714 грн., 11.04.2012р. - 612 грн., 14.05.2012р. - 416 грн., 31.07.2012р. - 332,80 грн., 04.09.2012р. - 332,80 грн., 04.10.2012 р. - 332,80грн., 17.11.2012р. - 332,80 грн., 31.12.2012р. - 312 грн., а всього в 2012 році сплачено - 4501,04 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за грудень 2011 року - 2012 рік - 3556,20 грн.

в 2013 році: 30.01.2013 р. - 331,20 грн., 27.02.2013р. - 311 грн., 30.03.2013 р. - 311 грн., 11.05.2013р. - 789,90 грн., 06.07.2013р. - 769,70 грн., 04.09.2013р,- 765,50 грн., 29.10.2013р.

376,65 грн., 20.11.2013р. - 391,80 грн., 26.12.2013р. - 412 грн., а всього в 2013 році сплачено - 4458,75 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за 2013 рік - 4093,20 грн.

в 2014 році: 24.01.2014 р. - 432,20 грн., 14.03.2014р. - 856,40 грн., 08.07.2014р. - 775,60 грн, 22.09.2014р. - 917 грн., 27.11.2014р. - 795,80 грн., а всього в 2014 році сплачено - 4109,80 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за 2014 рік - 4629,60 грн.

в 2015 році: 02.02.2015р. - 816 грн., 12.05.2015р. - 2028 грн., 17.08.2015р. - 2028 грн., 26.12.2015р. - 2028 грн., а всього в 2015 році сплачено - 6900 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за 2014 рік - 4629,60 грн.

в 2016 році: 26.03.2016р. - 1523 грн., 15.07.2016р. - 1734 грн., 18.10.2016р. - 1224 грн., а всього в 2016 році сплачено - 4481 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за 2014 рік - 5467,80 грн.

в 2017 році: 20.02.2017р. - 2735 грн., 05.05.2017р. - 2432 грн., 28.08.2012р. - 2040 грн, 26.12.2017р. - 3038 грн., а всього в 2017 році сплачено - 10245 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за 2017 рік - 6316,50 грн.;

в 2018 році: 21.03.2018 року сплачено - 3038 грн. при мінімальному розмірі згідно чинного законодавства за січень-березень 2018 року - 1674 грн.

Таким чином, за весь цей час скаржником сплачено аліментів на 7366,69 грн. більше встановленого судовим рішенням мінімального розміру.

З наданих квитанцій вбачається, що скаржник не ухилявся від сплати аліментів. Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів ніколи не перевищував суму відповідних платежів за шість місяців, як це передбачено ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанови державного виконавця від 19.02.2018 року не містять розрахунку заборгованості, в них не встановлено чи перевищує сукупний розмір заборгованості суму відповідних платежів за шість місяців. Тобто вказані постанови є невмотивованими та винесеними з порушенням ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскаржувані постанови від 19.02.2018 року отримані скаржником на пошті під особистий підпис 19.03.2018 року.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців,державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. на час прийняття розпорядження) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стороною скаржника суду надано достатньо доказів, які підтверджують обґрунтованість скарги.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вище викладеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем були порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні оскаржуваних постанов.

Керуючись ст.447, 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до головного державного виконавця Першого Суворовського відділу м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського відділу міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 34928521 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського відділу міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 34928521 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського відділу міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 34928521 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського відділу міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 34928521 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Кисельов В.К.