Справа № 577/917/18
Провадження № 6/577/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Конотопський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню в/л виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. 04.08.2016 р. по цивільній справі № 577/1208/16-ц провадження №2/577/444/16 про стягнення з нього щомісяця на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 ч. з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 04.08.2016 р. стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 ч. з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.08.2016 р. стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 800 грн. Державними виконавцями було відкрито виконавче провадження за №51997084 на підставі в/л №2/577/444/16 виданого 17.08.2016 р. та за №52098947 на підставі виконавчого листа №2/577/1148/16 виданого 12.08.2016 р. ОСОБА_2 подала заяву про повернення в/л №2/577/1148/16 виданого Конотопським міськрайонним судом 12.08.2016 р. Однак, в провадженні державного виконавця залишився інший в/л за № 2/577/444/16 виданий 17.08.2016 р. на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 04.08.2016 р. Вважає, що виконанню підлягає саме останнє рішення суду від 09.08.2016 р. по справі №577/3171/16 провадження №2/577/1148/16 про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі, що і змусило звернутися до суду.

ОСОБА_1 вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 заперечує задоволенню заяви.

Представник Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській обл. до судового засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, при вирішенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.08.2016 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 ч. з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття (а.с. 37). 09.08.2016 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 01.08 2016 р. до досягнення дитиною повноліття (а.с.38-39). Державними виконавцями Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській обл. відкрито виконавчі провадження за №51997084 на підставі виконавчого листа по рішенню Конотопського міськрайонного суду від 04.08.2016 р. (а.с. 40) та за №52098947 на підставі виконавчого листа по рішенню Конотопського міськрайонного суду від 09.08.2016 р. (а.с.41). Постановою державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській обл. повернуто ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі (а.с.43).

Згідно ст. 432 ч. 2 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На переконання суду ОСОБА_1 не навів підстав, передбачених ст. 432 ч. 2 ЦПК України, з яких в/л виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. 04.08.2016 р. №2/577/444/16 про стягнення з нього щомісяця на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 ч. з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, не підлягає виконанню. Посилання на те, що виконанню підлягає в/л виданий згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 09.08.2016 р., тому як зазначене рішення суду є останнім за часом, не грунтується на вимогах Закону і є хибним.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенню заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5