печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовській К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/21408/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

за участю представника позивача - Колосюк В.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. (далі по тексту - позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-1, позичальник), ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач-2, поручитель) про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.02.2011 між позивачем та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір №0-3/11-00401-с-и зі змінами та доповненнями (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 2 394 000 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитними коштами 22% річних, та з остаточним поверненням 15.02.2011. Додатковою угодою №3 до Кредитного договору п. 2.1. Кредитного договору викладено в новій редакції, та згідно якого позивач надав позичальнику в тимчасове користування грошові кошти у розмірі 2 394 000 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитними коштами 10% річних. Додатковою угодою №13 до Кредитного договору п. 2.1. Кредитного договору викладено в новій редакції, та згідно якого позивач надав позичальнику в тимчасове користування грошові кошти у розмірі 2 394 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами: в період з 08.02.2011 по 31.05.2011 - 22% річних; в період з 01.06.2011 по 31.12.2012 - 10% річних; в період з 01.01.2013 - 20% річних. Додатковою угодою №25 до Кредитного договору сторонами було змінено строк повернення кредитних коштів, а саме позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти до 11.10.2015. Також, зазначеною Додатковою угодою №25 позичальник зобов'язався сплатити проценти нараховані по 30.04.2015 в строк до 11.05.2015. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки 0-3/11-00401-си/1 з наступними змінами та доповненнями (далі по тексту - Договір поруки), відповідно до умов якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Оскільки, відповідач-1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, станом на 01.01.2017 у останнього утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 5 983 812 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, прочини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 08.02.2011 між позивачем та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 2 394 000 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитними коштами 22% річних.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні кошти до 15.02.2011.

Згідно з п. 4.3. Кредитного договору, позичальник сплачує проценти у кінці строку дії Договору, до 15.02.2011, згідно Додатка №1 до Кредитного договору.

Додатковою угодою №3 до Кредитного договору п. 2.1. Кредитного договору викладено в новій редакції, та згідно якого позивач надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності та строковості, платності кредитні ресурси в сумі 2 394 000 грн. 00 коп., з оплатою по процентній ставці 10% річних.

Додатковою угодою №13 до Кредитного договору п. 2.1. Кредитного договору викладено в новій редакції, та згідно якого позивач надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності та строковості, платності кредитні ресурси в сумі 2 394 000 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитними коштами: в період з 08.02.2011 по 31.05.2011 - 22% річних; в період з 01.06.2011 по 31.12.2012 - 10% річних; в період з 01.01.2013 - 20% річних.

Додатковою угодою №25 до Кредитного договору сторонами було змінено строк повернення кредитних коштів, а саме позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти до 11.10.2015. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Також, зазначеною Додатковою угодою №25 позичальник зобов'язався сплатити проценти нараховані по 30.04.2015 в строк до 11.05.2015. В строк по 11.10.2015 позичальник зобов'язався здійснити остаточне погашення за нарахованими процентами в повному обсязі. У цей строк сплачуються проценти, нараховані за попередній період користування кредитним коштами. Проценти сплачуються шляхом зарахування відповідної суми на рахунок процентів НОМЕР_3.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобов'язався відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань позичальником за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і позичальник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

За п. 2.3. Договору поруки, у випадку непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати відсотків, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі від поручителя.

Згідно з п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань по Кредитного договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором у зазначені у договорі строки, поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором (письмового або телетрансмісійного) про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором (п. 3.1. Договору поруки).

28.02.2017 відповідачу-1 було направлено вимогу за Вих. №3-243110/235 від 28.02.2017 про повернення кредитних коштів. (а.с. 82-84)

Також, 14.03.2017 відповідачу-2 було направлено вимогу за Вих. №3-243110/1507 від 14.03.2017 про повернення кредитних коштів. (а.с. 85-87)

Однак, зазначені вимоги так і не було виконано відповідачами, доказів протилежного у судовому засіданні здобуто не було.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01.01.2017 заборгованість у зв'язку з невиконанням Кредитного договору складає 5 983 812 грн. 82 коп., з яких:

- 1 708 991 грн. 91 коп. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту;

- 1 282 914 грн. 50 коп. - сума простроченої заборгованості по відсоткам;

- 2 991 906 грн. 41 коп. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотками.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст. 526 ЦК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При цьому, слід зазначити, що представником відповідача-2 під час розгляду справи в суді не надано жодного доказу на спростування обставин, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та зважаючи на те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд дійшов до висновку про правомірність заявлених позовних вимог, то з відповідачів необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 89 757 грн. 19 коп. (а.с. 2) в рівних частинах з кожного по 44 878 грн. 59 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 527, 530, 553-554, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ) заборгованість по кредитному договору № 0-3/11-00401-с-и від 08.02.2011 станом на 01.01.2017 у розмірі 5 983 812 грн. 82 коп., яка складається із:

суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 1 708 991 грн. 91 коп.;

суми простроченої заборгованості по відсоткам - 1 282 914 грн. 50 коп.;

пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотками - 2 991 906 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ) суму судового збору в розмірі 89 757 грн. 19 коп. в рівних частинах з кожного по 44 878 грн. 59 коп.

Повне рішення суду складено 06.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко