Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/437/18
Провадження 4-с/494/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду із цією скаргою провив:

поновити строк на подання скарги;

постанову державних виконавців про відкриття виконавчого провадження ВП №46904373 скасувати;

визнати незаконними постанови ВП №46904373 від 14 лютого 2018 р. про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про тимчасові обмеження у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, про тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, про тимчасові обмеження у праві полювання.

Також, заявник подав окрему заяву у якій просив поновити строк на оскарження дій виконавців посилаючись на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував.

Однак, подана скарга не може бути предметом судового розгляду з наступного.

Згідно до положень п.«А» ч.1, ч.2 ст.449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Як зазначено у абз.3,4 п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справа»

процесуальні строки, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Поважність підстав для поновлення 10-ти денного строку звернення до суду, заявник, у своєї заяві, обґрунтовує тим, що про відкриття виконавчого провадження відносно нього він дізнався лише 26 березня 2018 р. під час ознайомлення з відповідними матеріалами.

Проте, суд вважає, що підстави поновлення пропущеного 10-ти денного строку, зазначені заявником як поважні, не відповідають дійсності, а тому до уваги не приймаються.

Як зазначено у п.«А» ч.1, ст..449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи. Так, у своєї заяві заявник зазначав, що 15 березня 2018 р. до нього приїхали співробітники Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області , та в усній формі повідомили його, що прийняти постанови ВП №46904373 від 14 лютого 2018 р. про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про тимчасові обмеження у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, про тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України,, про тимчасові обмеження у праві полювання.

Виходячи з зазначеного самим заявником 15 березня 2018 р. є саме тою датою коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення його права або свободи, оскільки був обізнаний і про відкриття виконавчого провадження і про прийняти державними виконавцями заходи. Сплинув цей строк 26 березня 2018 р., а звернувся заявник до суду лише 04 квітня 2018 р..

Крім наведеного, як свідчить з матеріалів виконавчого провадження згідно виконавчого листа №494/1469/14-ц виданого Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів 17 березня 2015 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №46904373.

У той же день 17 березня 2015 р. боржнику ОСОБА_1 був направлений виклик державного виконавця за №1968/02-36, яким він був викликаний до державної виконавчої служи для вирішення питання про сплату аліментів та попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст.164 КК України.

24 березня 2015 р. боржник ОСОБА_1 особисто написав на імя начальника ВДВС заяву про те, що зобовязується сплачувати аліменти у повному обсязі та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України.

Далі, в матеріалах виконавчого провадження міститься ще одна заява боржника ОСОБА_1 від 10 лютого 2016 р. про приєднання до матеріалів виконавчого провадження копій квитанцій про часткову сплату аліментів у розмірі 47 гривень 76 коп., копія його паспорту та коду.

З огляду на вищевикладене боржник ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить його власноруч написана заява від 24 березня 2015 р., і він частково сплачував аліменти у розмірі 47 гривень 76 коп., про що також свідчить його заяву від 10 лютого 2016 р.

За таких обставин суд вважає, що боржник ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, поважності підстав на які він посилався з метою поновлення цього строку не має, а його дії спрямовані на ухилення від сплати аліментів на утримання дочки, та уникнення від дієвих заходів з боку державних виконавців по примушенню його до виконання покладених на нього аліментних обовязків.

Керуючись ст.ст. 260-261, 449 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:_______________________________________-