overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/2640/18
Провадження № 2/554/1859/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2( м. Полтава, влу. Сінна, 50/22, кв. 17) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 50 хв. 08.05.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.04.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/431/18
провадження №2/542/556/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новосанжарської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Попівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, відділ у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), площею 5,15 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Попівської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області, згідно сертифікату серії ПЛ №0311841 від 20.02.1998 року в порядку спадкування за законом після смерті 28.08.1997 року матері ОСОБА_3.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та додатків.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не визначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив ціни позову

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Новосанжарської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Попівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, відділ у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Надати позивачу строк пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-визначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-визначити ціну позову.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Лизенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/267/18

23 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не зявився

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/267/18 за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського 1д), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського 1д), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №12435, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПраватБанк» () на користь ОСОБА_4 (ІПН:НОМЕР_1) 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. витрат на судовий збір за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6
Справа № 561/248/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2018 року звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

02 квітня 2018 року на запит суду отримано від Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області інформацію про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

Зазначена справа згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 11:00 год. 24 квітня 2018 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15-ти днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 569/2833/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю Рівненського міського суду Рівненської області та у звязку з призначенням на 24 квітня 2018 року засідання Господарського суду Житомирської області в справі №19/5007/6-Б/11 в якому представник позивача приймає участь.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що представник позивача просить суд призначити відеоконференцію з Вінницьким міським судом Вінницької області, а місце знаходження позивача в позовній заяві зазначено м.Київ, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Рівненському міському суду працює 20 суддів, тоді як усього два зали має технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
номер справи 711/2479/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І 23 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ №409572) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.03.2015 року в сумі 1401,00 грн., інфляційні 47,78 грн., 3% річних 311, 31 грн., а всього:
1759 (одна тисяча сімсот пятдесят девять) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ №409572), на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір в сумі по 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійки.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Розяснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В.Демичк
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 2018 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ __________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____________ 201___ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/425/18
Провадження № 2/617/296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області про звільнення успадкованого майна з під-арешту, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання суддя Глоба М.М. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді судді Вовчанського районного суду Харківської області по 19 листопада 2015 року, відрахований зі штату Вовчанського районного суду Харківської області на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвод підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 37, 40, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвод судді Глоби М.М. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області про звільнення успадкованого майна з під-арешту, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби задовольнити.

Цивільну справу № 617/425/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області про звільнення успадкованого майна з під-арешту, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби, передати до канцелярії Вовчанського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу, з урахуванням вимог п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/781/18
Провадження №2/639/873/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, як батька з актового запису №375 від 23.06.2015 року, складеного Новобаварським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку з визнанням позову відповідачем зобов'язати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжного доручення №16 від 15.02.2018 року.

Судові витрати у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 26.12.2017 року, зареєстрований за адресою: 61039, АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 61039, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Баркова