Справа № 309/1618/17
Провадження № 2-п/309/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 15.11.2017 року по справі №309/1618/17; 2/309/1157/17 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від суду 15.11.2017 року по справі №309/1618/17; 2/309/1157/17 року з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 15.11.2017 року, по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 403524,60 грн., шляхом ухвалення заочного рішення повістю задовольнив позовні вимоги позивача. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач захисник посилається на те, що, на час розгляду справи був відсутній і не знав про розгляд справи та не повідомлявся належним чином. Після надходження заочного рішення від 15.11.2017 року, йому стало відомо про результати судового розгляду лише 19.02.2018 року, коли він отримав це рішення поштовим конвертом. Фактично він був позбавлений можливості надати письмові докази та пояснення по справі, які додав до заяви про перегляд заочного рішення, і вказані письмові докази стосуються виплати ними кредитних коштів. Тому на даний час він здійснюючи захист своїх інтересів, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду, так як наведені обставини унеможливили участь відповідача у розгляді справи.

В судове засідання учасники даного провадження не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_2 до суду надіслав заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення без його участі, позовні вимоги заперечує та просив суд задовольнити подану ним заяву про перегляд та скасування заочного рішення суду.

Від представника позивача жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 15.11.2017 року по справі №309/1618/17; 2/309/1157/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 403524,60 грн. повістю задоволено позовні вимоги позивача.

Вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що він не брав участі у розгляді даної справи, так як не знав про повідомлення у засобах масової інформації та був відсутній по місцю постійного проживання, внаслідок чого не мав можливості надати беззаперечні докази які не враховані під час розгляду справи і суттєво вплинуть на розгляд даного спору по суті.

Під час дослідження матеріалів справи та доказів наданих відповідачем встановлено, що він не брав участі у розгляді даної справи під час прийняття заочного рішення, з обєктивних причин, а саме на час розміщення оголошення в газеті «Новини Закарпаття» від 07.11.2017 року він не мав відомостей про вказану публікацію, був тимчасово відсутній у місці проживання, що також підтверджується наявним у матеріалах справи талоном про вручення рекомендованого повідомлення, в якому наявний підпис одержувача, що викликає сумніви у його тотожності з підписом самого ОСОБА_2

Судом також досліджено надані докази відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення, які стосуються оплати ним кредитних коштів на виконання умов договору кредиту і такі докази мають істотне значення для правильного вирішення даного позову, однак не були відомі суду та їм не надавалася оцінка під час ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 288,289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 15.11.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 15.11.2017 року по справі №309/1618/17; 2/309/1157/17 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 403524,60 грн. скасувати, справу призначити до розгляду в залі судових засідань Хустського районного суду в загальному порядку 04 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д