Справа № 350/1599/17
Номер провадження 2/350/70/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі : головуючої судді Калиній Г. В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позивача Попович В.Я.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Рожнятівської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2011 року. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28 серпня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано за рішенням суду, однак вони й на ділі проживають разом.

Після розірвання шлюбу у ОСОБА_2 народилася друга дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дитини записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 16 вересня 2016 року малолітній ОСОБА_4 відібраний у матері та батька, а малолітній ОСОБА_5 відібраний у матері. Причиною для відібрання дітей у відповідачів стало їх умисне ухилення від виконання батьківських обов'язків, ситуація в сім'ї була критичною, батьки зловживали алкогольними напоями, дітей залишали без нагляду, тобто створилися умови, які несли реальну загрозі для життя та здоров'я дітей.

Під час обстежень матеріально - побутових умов проживання відповідачів встановлено, що одразу після відібрання дітей останні намагались покращити умови проживання, зробили побілку стін, однак через деякий час у будинку знову стало брудно, не прибрано, на підлозі валяються недопалки та пусті пляшки від спиртного, в житлі нестерпний сморід. Також самі відповідачі неодноразово були помічені у нетверезому стані, у них відсутнє стабільне джерело доходу, виживають тим, що час від часу наймаються помічниками по господарству до людей.

Протягом останнього року сім'я відповідачів була під супроводом центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, з ними проводилась робота для покращення санітарно - гігієнічних умов проживання та підвищення виховного потенціалу, як батьків. Однак відповідачі на співпрацю з соціальними службами не йшли, будь-яких заходів щодо покращення умов життя не вживали та не бажали змінити особистісне ставлення до виховання і утримання дітей. Таким чином, заходи, вжиті соціальними службами, після відібрання дітей для повернення їх в біологічну сім'ю, позитивних результатів не дали. Відповідачі продовжують зловживати алкоголем, ведуть аморальний спосіб життя та проживають в антисанітарних умовах, що є неможливим для проживання з ними дітей.

З 19 липня 2016 року діти перебували у Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей ОДА. Психологічні характеристики дітей, складені спеціалістами центру, підтверджують, що вихованням та розвитком дітей у сім'ї відповідачів не займалися, сімейна ситуація неблагополучна та не сприятлива для хлопчиків, емоційної близькості чи теплих почуттів у дітей до батьків не спостерігалось.

З 05 жовтня 2016 року діти перебувають на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківської опіки та з 18 жовтня 2016 року мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, проживають у прийомній сім»ї, до про них дбають та про них піклуються, психологічні характеристики дітей змінилися у позитивну сторону.

Керуючись виключно інтересами дітей, орган опіки та піклування Рожнятівської РДА прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно малолітніх дітей.

Належним чином повідомлений про день судового засідання відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, повторно, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи закінчити за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2позову не визнала та пояснила, що дітей любить і не хоче віддавати. Якщо їх їй повернуть, то покине відповідача ОСОБА_3 перейде жити до дідуся у село Небилів і буде займатися вихованням дітей.

З заявою про повернення їй дітей не зверталася до суду, причини пояснити не може.

Вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 13 зазначеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2011 року, а 28 серпня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано за рішенням суду, що підтверджується копією довідки від 20 липня 2016 року № 191/04.1-04-49, виданої Рожнятівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану (а. с. 9).

За час перебування у шлюбі у відповідачів народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5) та копією актового запису про народження № 35 від 20 червня 2011 року (а. с. 28, 29).

Після розірвання шлюбу у ОСОБА_2 народилася друга дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька дитини записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6), копією актового запису про народження № 46 від 24 вересня 2013 року (а. с. 30, 31) та копією довідки від 14 липня 2016 року № 191/04.1-04-49, виданої Рожнятівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану (а. с. 8).

На підставі розпорядження Рожнятівської РДА від 13 липня 2016 Службою у справах дітей вилучено малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідачів, а рішенням Рожнятівського районного суду від 16 вересня 2016 року малолітній ОСОБА_4 відібраний у матері та батька, а малолітній ОСОБА_5 відібраний у матері через умисне ухилення батьками від виконання батьківських обов'язків, та створення в сім'ї умов, які несли реальну загрозі для життя та здоров'я дітей, що підтверджується копією розпорядження Рожнятівської РДА № 166 від 13 липня 2016 року (а. с. 7) та копією рішення Рожнятівського районного суду від 16 вересня 2016 року (а. с. 11-13).

Внаслідок психологічного вивчення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановлено, що вихованням та розвитком дітей у сім'ї відповідачів не займалися, сімейна ситуація була неблагополучна та не сприятлива для хлопчиків, емоційної близькості чи теплих почуттів у дітей до батьків не спостерігалось, соціальні навики поведінки та співіснування дітьми не засвоєні, спостерігається інстинктивна форма поведінки, мовлення обох дітей розвинуте невідповідно віку, що підтверджується копіями психологічних характеристик дітей, складених спеціалістами Івано-Франківського обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей ОДА відповідно у 2012,2013 роках (а. с. 14, 15).

З 18 жовтня 2016 року діти відповідачів мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, що підтверджується копією розпорядження Рожнятівської РДА № 254 від 18 жовтня 2016 року (а. с. 16).

Заходи, вжиті Рожнятівськи РЦ СССДМ після відібрання дітей для їх повернення в біологічну сім'ю, результатів не дали, батьки продовжують зловживати алкоголем, ведуть аморальний спосіб життя та проживають в антисанітарних умовах, що підтверджується копіями атів обстеження житлово - побутових умов проживання від 12 вересня 2017 року та від 15 січня 2018 року (а. с. 17, 65), повідомленням Рожнятівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 15 вересня 2017 року № 21-13/206 та фотографіями (а. с. 18-21), а також переглянутим у судовому засіданні диском з поясненням дідуся відповідачки, де він вказує на неможливість проживання дітей з відповідачами.

Незадовільними є також умови проживання відповідача ОСОБА_3 по місцю реєстрації в АДРЕСА_1, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов проживання від 29 січня 2018 року (а. с. 70).

Після відібрання дітей відповідачі провідували їх у Івано-Франківському обласному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей тричі за період з 19 липня 2016 року по 10 квітня 2017 року, що підтверджується копією повідомлення № 980/7457/49 від 02 лютого 2018 року (а. с. 71).

На даний час діти влаштовані у прийомну сім'ю де для них створені належні умови для життя, розвитку та навчання, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 17 листопада 2017 року (а. с. 44), характеристиками дітей з ДНЗ № 21 «Пролісок» (а. с. 45-49) та фотографіями (а. с. 67-69).

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА № 449/04-13 від 12 жовтня 2017 року (а. с. 22) позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей є в інтересах дітей.

Аналізуючи надані сторонами та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що Службою у справах дітей доведені факти того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, та після відібрання у них дітей не вжили достатніх та належних заходів для покращення ситуації в сім'ї та повернення дітей, натомість продовжують проживати в антисанітарних умовах, зловживають алкоголем та ведуть аморальний спосіб життя.

Крім того судом встановлено, що діти на даний час проживають в прийомній сім'ї, де для них створені всі належні умови для проживання, навчання та розвитку.

Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15,16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, створили в сім'ї умови, які є небезпечними для життя і здоров'я дітей, протягом тривалого часу не вживали заходів для усунення вказаних умов, тобто свідомо нехтували своїми батьківськими обов'язками. Тому, з метою якнайкращого забезпеченню інтересів дітей суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав відносно синів.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Служби у справах дітей Рожнятівської РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що народилася і зареєстрована АДРЕСА_2, фактично проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Небилів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області (народження зареєстроване 20 червня 2011 року за актовим записом № 38).

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що народилася і зареєстрована АДРЕСА_2, фактично проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Небилів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, (народження зареєстроване 24 вересня 2013 року за актовим записом № 46).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній