Справа № 297/746/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

16 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви представника ПАТ «УкрсоцБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Представник ПАТ «УкрсоцБанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-26/10, виданого Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 533187,26 гривень.

Перевіривши матеріали, вважаю залишити таку без руху, у звязку з наступним.

Так, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому, заява представника ПАТ «УкрсоцБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа містить неточності та не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в заяві не вказані сторони виконавчого провадження, їх повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Наведене позбавляє суд можливості викликати сторін виконавчого провадження в судове засідання.

Крім того, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 533187,26 гривень, тоді як з рішення Берегівського районного суду по даній справі від 23.02.2010 року вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в розмірі 531235,26 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ПАТ «УкрсоцБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «УкрсоцБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.