Справа № 583/1275/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 позивачка звернулася до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно позовної заяви позивачка просить: 1) визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 1910 кв.м, яка віднесена до житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Береста, 64; 2) зобовязати державного реєстратора зареєструвати право власності за нею на вказану вище земельну ділянку; 3) зобовязати державного реєстратора внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 102 (земельна ділянка за адресою: вул. береста, 64, м Охтирка) шляхом виключення із підрозділів Державного реєстру речових прав «ОСОБА_3 спільної власності» та «Розмір частки» відповідної інформації «спільна часткова» і «1/2» та реєстрації у повному обсязі приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за нею.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позивачкою зазначена вимога не дотримана, в позовній заяві не викладені обставин, якими позивачка обґрунтовує вимогу про зобовязання державного реєстратора внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини.

Також, порушуючи питання про зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії, позивачка останнього до кола учасників справи не включає.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вивченні матеріалів позовної заяви, встановлено, що до позовної заяви додана лише одна копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, що не відповідає кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої позовної заяви без руху з наданням позивачці строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за

набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачці строк до 03 травня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3