Провадження № 2/702/125/18
Справа № 702/171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

із секретарем: Ясінською О.А.

представників відповідача ТОВ «ЖильнельфаВельє»: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представники позивача : не з»явилися

відповідач ОСОБА_3 не з»явився

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЖильнельфаВельє" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Представники позивача в підготовче судове засідання повторно не з»явилися. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, залишення позову без розгляду чи відмова від позову до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Представник відповідача ТОВ «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав представник відповідача ТОВ «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представників позивача, повідомлених належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання, неповідомлення ними про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «Жильнельфа Вельє» про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні ( ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Тобто, підстави, що перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання, постановленню ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті визначені зокрема ч. 2 ст. 223 ЦПК України, серед яких відсутня така підстава, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, постановленню ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті як повторна неявка позивача в судове засідання. Суд вважає, що застосуванню в даному випадку підлягає саме ст. 198 ЦПК України, яка є спеціальною та кореспондується зі ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що повторна неявка позивача в підготовче судове засідання не є підставою для залишення позову без розгляду в підготовчому судовому засіданні, оскільки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та вирішенню питання про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а тому клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 198, 200, 223, 257, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай