У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в період з 01 січня 2009 року по травень 2017 року.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4

Вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с. 113-120)

13 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,який накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року. (а.с. 122)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи позивач повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення. (а.с. 48)

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2. (а.с. 52-53)

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову судом визначено, що існує вірогідність того, що у разі реалізації відповідачем об'єкту нерухомого майна, право щодо якого оспорювала позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на даний час процесуальні строки на оскарження рішення суду сплинули, рішення суду набрало законної сили - 08 грудня 2017 року, що зумовлює вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, які вжитті на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі №755/12094/17, визначені судом.

Оскільки наявність заходів забезпечення позову, в даному випадку шляхом накладення арешту на квартиру унеможливлюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_4, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві для виконання.(02094 м. Київ, вул. Краківська, буд. 20)

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я