Справа № 428/2960/18
Провадження №2-в/428/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3493. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в провадженні Стахановського міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа №2-3493 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13.08.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 251. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Влітку 2002 року шлюбні відносини між заявником та ОСОБА_2 були фактично припинені. Ініціатором розлучення був чоловік заявниці ОСОБА_2, саме він звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до Стахановського міського суду Луганської області. Майнових спорів сторони не мали, неповнолітня дитина залишилася проживати разом з батьком. Судові засідання проходили без її участі. При винесенні рішення про розірвання шлюбу питання щодо зміни її прізвища на дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не ставилося. Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 07.12.2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено. На даний час у заявника виникла необхідність отримати рішення про розірвання шлюбу, оскільки вона бажає вступити в шлюб з іншим чоловіком. Просила суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3493 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2, який був позивачем у цивільній справі №2-3493 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області (sdm.lg.court.gov.ua) в розділі «Інформація щодо розгляду судових справ для фізичних і юридичних осіб, які знаходяться в зоні АТО», підрозділ «Цивільні справи».

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

6) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Загальновідомим є той факт, що приміщення Стахановського міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі. Матеріали цивільної справи №2-3493 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не були передані Сєвєродонецькому міському суду Луганської області згідно з визначеною розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 підсудністю. За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 13.11.2017 року:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 серпня 1999 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 251 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області;

прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2;

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 травня 2008 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 163 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області на підставі рішення Стахановського міського суду про розірвання шлюбу у справі № 2-3493 від 07.12.2002 року.

Заявником ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог надано копію заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 07.12.2007 року по справі №2-3493.

Єдиний державний реєстр судових рішень не містить інформації про ухвалення Стахановським міським судом Луганської області рішення по справі № 2-3493 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи мету заявника ОСОБА_1 задля якої їй необхідно відновити втрачене судове провадження, враховуючи якість копії судового рішення Стахановського міського суду Луганської області від 07.12.2007 року, приходить до висновку, що надані заявником копії документів є достатніми для відновлення вступної та резолютивної частини рішення Стахановського міського суду Луганської області від 07.12.2007 року по справі №2-3493.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 495 ЦПК України ОСОБА_1 звільнена від сплати судових витрат.

Керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3493, задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3493 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині вступної та резолютивної частини рішення від 07.12.2007 року:

«Справа №2-3493

2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року

Стахановський міський суд у складі:

головуючий: суддя Гончаров О.М.

при секретарі Ращепкіна К.В.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №251

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень у дохід держави, відповідачку від сплати судових витрат звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Стахановський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис.»

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова