справа 278/509/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув подання державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним поданням державний виконавець Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 порушує питання надання дозволу виконавцям даного відділу та іншим учасникам виконавчого провадження на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування такого подання його автор зазначив наступне. В провадженні вказаного відділу ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового рішення від 11 січня 2017 року про повторне виселення ОСОБА_2 з вищевказаної та належної ОСОБА_3 квартири. Оскільки ОСОБА_2 рішення суду в наданий державним виконавцем строк не виконала, ігнорує вимоги останнього, виникла необхідність у проникненні державним виконавцем та іншими учасниками виконавчого провадження до вказаного житла.

Дослідив подання та додані до нього докази судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року (справа № 278/509/16-ц) ухвалено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 на підставі якого 21 червня 2016 року видано відповідний виконавчий лист (а.с.4). 23 червня 2016 року старшим державним виконавцем Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду (а.с.5). 11 січня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області постановив ухвалу про повторне виселення ОСОБА_2 зі згадуваної вище квартири у зв'язку з чим було відновлено виконавче провадження (а.с.17).

3 серпня 2017 року державним виконавцем складено акт про те, що у цей день ним було здійснено виїзд за місцем проведення виконавчих дій під час якого було встановлено, що боржник ОСОБА_2 відсутня, а двері помешкання зачинені (а.с.24).

Крім цього, у липні 2017 року державний виконавець звернувся до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення у вигляді невиконання судового рішення (а.с.21-23).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду (п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ч. 1 ст. 439 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення подання, адже за дослідженими доказами ОСОБА_2, будучи боржником у виконавчому провадженні, добровільно у строк, наданий державним виконавцем, судове рішення про виселення не виконала, тобто ігнорує законні вимоги державного виконавця з цього приводу, а тому наявні усі підстави для надання останньому та іншим учасникам виконавчого провадження дозволу на примусове проникнення до згадуваної вище квартири.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати державним виконавцям Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян