Справа № 464/903/18
пр.№ 2/464/766/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Довгун Л.А..,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 20.04.2016р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно та судові витрати у розмірі 500 грн. на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 липня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 1803. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, яка проживає з нею. Сторони на даний час проживають окремо. Вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на її користь, оскільки дитині необхідний належний догляд, однак її доходу не вистачає, щоб самій утримувати дитину. У звязку з наведеним, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 12.03.2018 у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16.04.2018 відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов, за змістом якого позов визнає частково та просить задоволити такий частково, а саме вказав, що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/5 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на його думку, дозволить йому не залишитись без засобів для існування та водночас сплачувати аліменти на утримання дитини, а також хоча б мінімально допомагати непрацездатній мамі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позові, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2Б в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказала, що відповідача розуміє та по можливості виконує свій обовязок по утриманню дитини, а тому не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 1/5 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Додатково пояснила, що відповідач по суті матеріально допомагає дружинні по утриманню доньки, в той час як витрати у розмірі 9 000 грн., про які зазначає позивач у своєму позові, остання взагалі не витрачала на дитину, оскільки вони жодним чином не підтверджені належними доказами. Просить взяти до уваги, що відповідач має на утриманні матір, яка є пенсіонером та потребує матеріальної допомоги. Щодо витрат на правову допомогу, то такі заперечую з огляду на те, що до матеріалів справи не долучено жодного документу на підтвердження таких витрат, зокрема, копії квитанції, укладеного договору чи відповідного ордера.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 1803, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №260080 виданим 25.07.2015р.

Із ксерокопії свідоцтва про народження серії 1-СГ №499649 від 06.05.16 вбачається, що позивач та відповідач є батьками - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ст.141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За змістом ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 СК) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Згідно із ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи відсутність домовленості сторін щодо виконання відповідачем обовязку по утриманню дитини, а також фактичних доказів виконання останнім такого обовязку, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання доньки сторін до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів, суд, дотримуючись вимог ст.182 СК України, враховує стан здоровя дитини, матеріальне становище дитини, вік та потреби на її утримання, матеріальне становище платника аліментів, стан його здоровя, вид діяльності, та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача на утримання неповнолітньої дитини слід щомісячно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2018 (від дня предявлення позову) і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, суд критично сприймає покликання відповідача про можливість сплачувати аліменти лише у розмірі 1/5 частки від доходу, оскільки ним не було представлено суду жодних фактичних доказів офіційного працевлаштування та відповідного розміру доходу (заробітної плати), який за його твердженням є незначним, а перевірити такі дані, з огляду на відсутність доказів в їх підтвердження, суду не дається можливим. Також, у суду відсутня можливість дійсно встановити чи перебуває на утриманні у відповідача його матір, оскільки єдиним доказом з даного приводу є копія пенсійного посвідчення ОСОБА_5, яке лише підтверджує те, що остання є пенсіонером та отримує пенсію за віком; будь-які інші докази щодо обставин та причин перебування матері на утриманні відповідача відсутні.

Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід держави.

На підставі ст.ст. 141, 180, 182, 184, 191, 192 СК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354, ч.1 ст.430 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в користь ОСОБА_1 (21.09.1992р.н., ІПН - НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, 20.04.2016р.н., у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 (28.06.1989р.н., ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 20.04.2018.

Суддя Чорна С.З.