Справа № 541/276/18
Провадження №2/541/379/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року. Причиною розпаду сімї вказувала несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року.

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом (а.с.20).

26 березня 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті (а.с.30).

Позивач ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином в т.ч. відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с.23, 32).

Враховуючи згоду позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 03 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 283 (а.с.4). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). На даний час сімя фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, шлюбні відносини припинені з лютого 2018 року. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачкою не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в звязку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягти 704,80 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 206, 265, 280, 353 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений 03 вересня 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мельник) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 283, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Верещака».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (Сімсот чотири гривні 80 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня складення повного рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5