Справа № 591/4107/16-ц
Провадження № 2/591/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4107/16-ц, провадження № 2/591/46/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Остаточно уточнивши позовні вимоги, мотивує їх тим, що з ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі з 1974 року.

За час шлюбу в 2000 році вони придбали житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Суми, вул.1-а Червоносільська, буд. № 13, право власності на який було зареєстровано за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу.

На даний час сторони разом не проживають та рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2007 року їх шлюб було розірвано, однак добровільно розділити майно відповідач не бажає, тому позивач просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя житлового будинку №13 по вул. 1-а Червоносільська в м. Суми.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечив проти визнання за кожним в рівних частках права власності на житловий будинок з надвірними будівлями №13 по вул. 1-а Червоносільська в м. Суми, в рахунок поділу майна подружжя. В письмових запереченнях послався на те, що будинок придбали у його матері, брали гроші в борг, витрати по оформленню будинку він ніс окремо від дружини. (а.с.111-113)

Представник відповідача ОСОБА_4 просив в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд проходить до наступного.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Так, ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що подружжя перебували у шлюбі з 1974 року. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2007 року, шлюб між сторонами розірвано. Цим рішенням встановлено, що шлюбні відносини сторони припинили (а.с.9,117).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

За час шлюбу, а саме 11 квітня 2000 року, сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями №13 за адресою: вул. 1-а Червоносільська в м. Суми (а.с.116).

Право власності на спірний житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.04.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.116).

Як вбачається з копії будинкової книги ОСОБА_1 була прописана в будинку № 13 по вул 1 Червоносільська, буд.13 з 12.09.2000 року (а.с.108)

Суд проводить поділ майна подружжя відповідно до вимог ст. 63 СК України, згідно якої дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Оскільки сторони добровільно не домовилися про частки у майні, що є їх спільною сумісною власністю, або поділу майна за взаємною згодою та майнові права й обов'язки подружжя не були визначені, суд дійшов висновку, що частка ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя складає 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями №13 за адресою: вул. 1-а Червоносільська в м. Суми. Суд також враховує правову позицію Верховного суду в постанові від 07.02.2018 року у справі № 654/5243/14-ц, провадження № 61-524св18, в якій зазначено, що той факт, що майно, придбане у шлюбі, але зареєстровано на одного з подружжя, не позбавляє іншого права на частку у такому майні. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідач не довів, що будинок був придбаний за кошти, що належали йому особисто, а тому не може бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя. За таких обставин суд вважає доцільним визнати за ОСОБА_1 в рахунок поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями №13 за адресою: вул. 1-а Червоносільська в м. Суми, повністю задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись 12,13,18,76,81,263-265 ЦПК України, 60, 63, 69-71 СК України, 368 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання відсутнє, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання м. Суми, вул. 1-а Червоносільська, буд. 13, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання відсутнє, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частину спільного майна подружжя житлового будинку №13 по вул. 1-а Червоносільська в м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25 квітня 2018 року.

Суддя