Справа № 317/924/18
№/п 4-с/317/13/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без руху

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В супереч вказаним вимогам, ОСОБА_1 у скарзі невірно вказала особу, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Замість державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби заявниця вказала Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, у скарзі заявниця не зазначила дату, коли вона дізналась про порушення її права або свободи, а тому не зрозуміло, з якого дня відраховувати строк для звернення до суду зі скаргою.

До скарги на дії державного виконавця заяви про поновлення строку для подання скарги не додано.

Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на норми права, які вже не є чинними, а саме: Цивільний процесуальний кодекс України та Закон України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує на тому, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Слід звернути увагу, що до скарги заявником додані копії документів, згідно опису скарги, однак жодна копія не завірена у встановленому законом порядку, а також деякі з них мають незадовільну якість копії.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Крім того, заявником у тексті скарги зазначено, що «предметом оскарження є рішення державного виконавця, прийняте 04.12.2017», однак у прохальній частині скарги заявник просить суд «зобовязати відповідача зняти арешт та заборону на відчуження всього майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.05.2012».

Так, не зрозуміло, які саме дії чи бездіяльність суд повинен визнати неправомірними і які порушення, допущені державним виконавцем, необхідно зобовязати усунути.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження (від 21.04.1999 № 606-XIV), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на дії державного виконавця залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю пять днів, сплив якого починається з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна