Справа № 265/3518/18
Провадження № 2/265/1098/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана позовна заява надійшла до суду поштою 20 квітня 2018 року та містить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № MRT3GK04000006 від 29 квітня 2005 року, укладеним між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", у розмірі 9290,05 доліарів США, що за курсом НБУ становить 261979,41 гривень.

Позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За положеннями п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позову крім інших доказів додані копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких керівником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» є ОСОБА_5, а особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, зазначена ОСОБА_6.

Проте довіреність, додана до позову на підтвердження повноважень ОСОБА_4, видана ОСОБА_7; будь-яких даних на підтвердження повноважень ОСОБА_7 на видачу від імені ПАТ Комерційний банк «Пиватбанк» довіреності до позову не додано.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що позовна заява має бути повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3929,69 гривень, який у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 259-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 3929,69 (три тисячі дев"ятсот двадцять дев"ять) гривень 69 копійок, які було внесено на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721, платіжне доручення № ВОК33В17СН від 03 квітня 2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 квітня 2018 року.

Суддя