АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/2913/17
Провадження № 22-ц/792/841/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Красилівське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення апелянтом було отримано 16.03.2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 16.03.2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до відділення поштового зв'язку 16.04.2018 року, тобто в межах строків на апеляційне оскарженнярішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року. Крім того, враховується, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року вказані ОСОБА_1 є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.

За подачу апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 960грн.00коп. (640х150%) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова