Справа № 382/429/18 Номер провадження: 2/365/184/18
У Х В А Л А

10.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_2, третя особа Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року (за поштовим штемпелем) позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.03.2018 він отримав листа від Яготинського ВДВС від 13.03.2018 № 2422 «Про відкриття виконавчого провадження» та постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2018, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 382/158/17 від 20.12.2017, виданого Яготинським районним судом Київської області. У цій постанові зазначено про можливість її оскарження. Користуючись таким правом, просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. 05.05.2017 рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/158/17 з нього обуло стягнуто заборгованість за кредитним договором від 24.01.2013, б/н, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 45668,19 грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29.11.2017 ухвалено нове рішення про стягнення з нього на користь банку заборгованості у розмірі 29681,51 грн. 18.12.2017 він оскаржив це рішення до ВССУ, проте отримав ухвалу Верховного Суду про допущені недоліки при подачі касаційної скарги. 02.02.2018 він звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, який ще не ухвалив рішення. При цьому він поніс судові витрати.

Вважає, що суддя Литвин Л.І. порушила його права щодо можливості оскарження судового рішення, не ознайомивши з ухвалою Апеляційного суду Київської області, видала та направила до ВДВС виконавчий лист про примусове виконання. Лише 26.12.2017 він отримав зазначене рішення за підписом ОСОБА_2, тому просить визнати виконавчий лист про примусове виконання від 20.12.2017 № 382/158/17 таким, що не підлягає виконанню до розгляду його касаційної скарги, зупинити дію постанови відділу державної виконавчої служби від 13.03.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП за № 55959496, винесену Яготинським ВДВС про стягнення з нього на користь банку 30713,51 грн, відшкодувати йому завдану матеріальну шкоду у розмірі 6640,95 грн, з яких, судовий збір за подану касаційну скаргу до ВССУ 320,00 грн, комісійний збір 4,80 грн, поштовий збір 20,80 грн, судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду 3200,00 грн, комісійний збір 24,00 грн, виконавчий збір 3071,35 грн, за рахунок ОСОБА_2 як винної особи, яка безпідставно видала на направила до виконання виконавчий лист, 30713,51 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.04.2018 підсудність цієї справи визначена Згурівському районному суду Київської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (стст.126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст. 62 Конституції матеріальна й моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» розяснено, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_2, третя особа Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО