Справа № 302/204/18
№ 2/302/116/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

03.04.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивача - представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради, третя особа КП "Міжгірське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 р. позивач подав у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким.

22.08.2017 р. померла мати позивача ОСОБА_3, а ще раніше 17.02.2012 року помер батько позивача ОСОБА_4. За життя, в 1970-х роках, батьки позивача збудували ж/будинок під № 60 по вул.Дружби в с.Колочава Міжгірського району. Позивач прийняв спадщину за померлою матір'ю шляхом подання заяви нотаріусу. Натомість, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно, що стало підставою для звернення позивачем з цим позовом до суду.

Представник позивача - ОСОБА_1 заявлений ОСОБА_2 позов підтримав, просить такий задовольнити. Додатково пояснив, що померлі батьки позивача за життя заповітних розпоряджень не залишили, позивач є єдиним належним спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна померлої матері ОСОБА_3

Представник відповідача сільський голова с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_5 на розгляд справи не зявився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає, справу просить роглянути без участі представника Колочавської с/ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог директор "Міжгірського БТІ " подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заперечень на позов немає, підтвердила обставини наведені позивачем у позові.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові ОСОБА_2 не заперечив.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не заперечені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, який помер 17.02.2012 року у віці 64 років, серії І-ФМ № 128564;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, яка померла 22.08.2017 року, у віці 71 рік, серії І-ФМ № 231966;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (позивача), ІНФОРМАЦІЯ_1, серії І-ФМ № 462872;

- довідками Колочавської с/ради Міжгірського району від 26.02.2018 року, з яких вбачається, що на час смерті батька позивача ОСОБА_4 , в спадковому ж/будинку проживали та були зареєстровані дружина померлого ОСОБА_3 та його син ОСОБА_2 з сім'єю, а на час смерті ОСОБА_3 (матері позивача) разом з нею проживав та був зареєстрований позивач ОСОБА_2 з сім'єю;

- копією заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка подана 18.12.2017 приватному нотаріусу ОСОБА_6;

- Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи за померлою ОСОБА_3, номер спадкової справи 41.

Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством, дійсна вартість житлового будинку під № 60 по вул.Дружба в с.Колочава Міжгірського району, станом на 20.07.2017 становить 285357 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: чотири житлові кімнати площами: 14,03 кв.м; 15,80 кв.м.; 14,14 кв.м.; 15,39 кв.м.; кухню 9,57 кв.м; чотири коридора 3,15 кв.м.; 10,55 кв.м.; 16,80 кв.м.; 5,25 кв.м.; столову - 15,91 кв.м.; санвузол - 3,99 кв.м., всього загальною площею по будинку 132,81 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1974 р.. Біля будинку споруджено два сараї, туалет.

Згідно Висновку з відділу містобудування та архітектури Міжгірської РДА на імя померлого ОСОБА_4 будівельний паспорт на житловий будинок по вул.Дружба, 60, в с.Колочава Міжгірського району не виготовлявся. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих будівельних норм і правил не виявлено. Даний будинок є придатним для проживання.

Із змісту довідки приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_6 вбачається, що за майном ОСОБА_3, яка померла 22.08.2017 р. заведено спадкову справу № 41/2017 від 18.12.2017, на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом. Померла заповітних розпоряджень не залишила. Заяви від інших спадкоємців за законом не надходили. У звязку з відсутністю правоустановчих документів у спадкодавки на ж/будинок в с.Колочава, вул.Дружби,60, Міжгірського району, Свідоцтво про право на спадщину на це майно видати ОСОБА_2 неможливо.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок і господарські споруди в с.Колочава Міжгірського району по вул.Дружби під реєстраційним номером 60, Міжгірського району, належали батькам позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках, як спільне майно подружжя, споруджене за час шлюбу. До цих правовідносин суд застосовує закон Про власність , ст. 60 СК України, ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час їх виникнення. Після смерті ОСОБА_4 єдиними спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину були дружина померлого ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 (позивач), відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. ОСОБА_3 померла 22.08.2017 р. і за життя заповітного розпорядження не залишила. Позивач, як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину за померлою матір'ю ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 1268 та ч.1 ст. 1269 ЦК України. Натомість з формальних підстав ОСОБА_2 не може оформити спадкове право в ноторіальному порядку, а тому це його право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р.. Встановлене дає підстави також застосувати ст.ст. 1216-1223, 1261, 1268-1270 ЦК України.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задовольнення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Судових витрат до стягнення чи повернення позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 200 ч.3, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок № 60 по вул.Дружби , в с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем села Колочава , вул.Дружби,60, Міжгірського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію рішення надіслати для відома в Колочавську сільську раду, в КП "Міжгірське БТІ".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 13.04.2018 р.

Суддя: ОСОБА_7