overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1606/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», ОСОБА_2 про перерахунок витрат за надання послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», ОСОБА_2 про перерахунок витрат за надання послуг з централізованого опалення.

06 березня 2018 року судом було надано позивачу термін для усунення недоліків.

23 березня 2018 року позивачем недоліки були усунуті.

Оскільки, недоліки усунуто, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001,АДРЕСА_1) до ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» (18036, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 76), ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_2) про перерахунок витрат за надання послуг з централізованого опалення.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 23 травня 2018 року на 11-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобовязані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/7405/17
Номер провадження 2/404/1102/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування заборгованість за Кредитним договором №04 від 05.02.2016 року в розмірі- 3 468,00 грн., з них: 2 200,00 грн.- основного боргу, 1 268,00 грн.- проценти за договором, а також 186,61 грн. -сплаченого судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення пені на суму 26 268,00 грн ., решти вимог судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування, місцезнаходження: вул. Сорок років Рад. України, 39-А кв. 27, м. Запоріжжя,

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 398/2888/17
провадження №: 2-сз/398/17/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Василяці І.І.,

розглянувши заяву заявника представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.09.2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі. 18.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, де просить винести ухвалу про повернення їм судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви до Олександрійського міськрайонного суду.

Заявник на розгляд заяви не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав можливим провести розгляд заяви у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду 19.08.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM1B512N від 11.08.2017 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження, яка набрала законної сили. Позовну заяву та матеріали повернуто позивачу.

А тому сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір при подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно повернути.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд , -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який був сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1B512N від 11.08.2017 року на р/р № 0006, одержувач платежу: ОСОБА_1. УК/м.Олександрія /22030101, код 37944584, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кіровоград, код банку 305299, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3.

Копію ухвали направити в Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 399/893/17
провадження № 2/399/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди, -

Керуючись ст..ст. 113,258,260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи дійсно підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 1 до договору оренди землі від 17.10.2013 року в розділі 4 «місцезнаходження, реквізити та підписи сторін», в графі «орендодавець» після рукописного тексту, де міститься прізвище імя по батькові: ОСОБА_1 та його паспортні дані і номер ідентифікаційного коду на 9 (девятому рядку) виконано ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( вул.. Прохоровська,35, м. Одеса, 65005).

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 399/893/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди, вільні зразки: додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 17.10.2013 року ОСОБА_1 на 1 арк., додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 17.10.2013 року ОСОБА_2 на 1 арк., договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 13.04.2014 року з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк., договір про користування електричною енергією від 1.09.2014 року на 3 арк., договір про надання населенню послуг з газопостачання від 21.08.2014 року від 21.08.2014 року на 2 арк., договір підряду № 99698 від 20.08.2014 року з додатком та рахунком на 4 арк., розрахункові книжки по оплаті з газопостачання за період з 2014 по 2016 рік 2 шт., довіреність від 20.04.2016 року на 1 арк., заповіт від 20.04.2016 року з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі на 2 арк., акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 2017 року на 2 арк., експериментальні зразки виконані ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши сторонам положення за ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України..

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.04.2018 року

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 408/5582/17-ц
№ 2/408/381/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 квітня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кускової Т.В.,
при секретарі Сіпакові Л.А.
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Станично-Луганської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/5582/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Станично-Луганської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у державногонотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 січня 1995 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.
Термін виконання даної ухвали визначити до 07.06.2018 р.
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_3
Справа №: 400/276/18
Провадження № 2/400/171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, з участю третьої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про відібрання дітей у матері, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення ними повноліття, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову, тобто з 14 березня 2018 року, на користь закладів, в яких будуть перебувати діти або осіб, які будуть їх утримувати.

Допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 25 квітня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 428/4382/18
Провадження №2-н/428/414/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
23.04.2018431/1019/18/5066/2018
Справа № 431/1019/18
Провадження № 2/431/555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 12.01.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, у своїй заяві просила розглянути справу у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_4 (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 23).

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2001 року, місце реєстрації: відділ реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 14 (а.с. 16).

Від шлюбу є неповнолітня дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Недовєсова) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 14 від 12.01.2001 р.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бондаренко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач