Справа № 357/8113/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», треті особи: Державна екологічна інспекція України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Київська обласна державна адміністрація, Державна екологічна інспекція у Київській області, Узинська міська рада Білоцерківського району, про захист права на безпечне для життя і здоровя довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», 3-ї особи: Державна екологічна інспекція України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Київська обласна державна адміністрація, Державна екологічна інспекція у Київській області, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про захист права на безпечне для життя і здоровя довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки, де позивач просить суд в порядку захисту його конституційного права на безпечне для життя і здоров»я навколишнє середовище припинити порушення відповідачем правил екологічної безпеки, що полягає у протиправному розміщенні відходів від діяльності із виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального; заборонити відповідачу здійснювати господарську діяльність, повязану з утворенням відходів від діяльності із виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального на земельній ділянці загальною площею 44,483 га, кадастровий номер 322410500:05:023:0001; заборонити відповідачу експлуатацію відстійників, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 44,483 га з кадастровим номером 322410500:05:023:0001 шляхом зупинення /заборони/ виконання робіт з розміщення промислових відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального; заборонити відповідачу транспортування та складання промислових відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального на земельну ділянку загальною площею 44,483 га, кадастровий номер 322410500:05:023:0001.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за вказаною позовною заявою вже відкрито, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява підлягала розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. В звязку з цим, враховуючи складність справи та кількість учасників справи, приймаючи справу до свого провадження суддею Кошель Л.М. ухвалою від 22 січня 2018 року призначено підготовче засідання на 21.02.2018 р.

Двічі 21.02.2018 р. та 16.03.2018 р. підготовче засідання відкладалося з різних причин, представники позивача були присутні в суді у вказані дати.

05 квітня 2018 року канцелярією суду зареєстровано п»ять клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, датованих 21.02.2018 р., чотири з яких подані позивачем чи його представником безпосередньо до канцелярії суду , одне клопотання надійшло на електронну адресу суду. В цих клопотаннях позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати :

1/ від ТДВ «Узинський цукровий комбінат»; висновок державної екологічної експертизи із визначення ступеня екологічного ризику і безпеки запланованої діяльності із виробництва КМПУ, перевіркою відповідності таких змін у виробництві вимогам екологічного законодавства, із зазначенням оцінки впливу обєкту екологічної експертизи на стан навколишнього природного середовища, а також із оцінкою ефективності, повноти, обґрунтованості та достатності запропонованих при цьому відповідачам заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; копію спеціального паспорту на розміщення відходів від виробництва Компоненту палива моторного альтернативного універсального (КМПУ) ТУ У 20.5-1:2013 (під категорія УКТЗЕД 38), копію дозволу на розміщення відходів від виробництва Компоненту палива моторного альтернативного універсального (КМПУ) ТУ У 20.5-1:2013 (під категорія УКТЗЕД 38), копію дозволу на розміщення відходів від виробництва спирту етилового, зокрема, відходів за Класифікатором відходів ДК 005-96 1532.1.1.04, 1590.3.1.03,3210.1.0.13, копію спеціального паспорту на розміщення відходів від виробництва спирту етилового, зокрема, відходів за Класифікатором відходів ДК 005-96 1532.1.1.04, 1590.3.1.03,3210.1.0.13./ вх.. № 10493, вх. № 10497/

2/ від Київської обласної державної адміністрації та ТДВ «Узинський цукровий комбінат» - копію дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.04.2013 року №-16в, виданого ТДВ «Узинський цукровий комбінат» / вх..№ 10499/

3/ від Київської обласної державної адміністрації копію дозволу на спеціальне водокористування від 05 січня 2015 року №1/17, виданого ТДВ «Узинський цукровий комбінат» / вх..№ 10498/

4/ від Державної екологічної інспекції України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Київської обласної державної адміністрації, Узинської міської ради, Прокуратури Київської області, Державної екологічної інспекції у Київській області, Головного управління Держприродспоживслужби в Київській області, Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Головного управління держпраці у Київській області, Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської області державної адміністрації, Білоцерківської районної державної адміністрації - матеріали, зібрані за результатами здійсненої перевірки діяльності ТДВ «Узинський цукровий комбінат», а також висновки, одержані за результатами проведення зазначених перевірок дотримання вимог законодавства ТДВ «Узинський цукровий комбінат» / вх..№ 10496/

Вислухавши думку учасників справи, суд при вирішенні клопотань позивача про витребування доказів виходив з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу позивача, що право на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів не є беззаперечним і повинно відбуватися за правилами, встановленими процесуальним законом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду у липні 2016 року, тобто, під час дії попередньої редакції ЦПК України.

На час звернення позивача до суду з вказаним позовом, ч.1 ст.137 ЦПК України передбачала, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ще 28 липня 2016 року ухвалою судді Дмитренко А.М. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 зазначені клопотання не подавав.

Таким чином, в будь-якому випадку, подані позивачем клопотання є такими, що подані з пропуском встановлено строку і без обґрунтування про неможливість подати такі клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того, за змістом ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що предметом судового захисту в рамках даної цивільної справи є право на безпечне для життя і здоровя довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки, саме на відповідача покладено обовязок підтвердити належними доказами наявність у нього всіх необхідних документів дозвільного характеру на підтвердження правомірності здійснення відповідного виду діяльності. З огляду на це, клопотання позивача про витребування відповідних доказів у відповідача є невиправданим.

Суд звертає увагу позивача на необхідність чіткого виконання процесуальних обовязків, подавати усі наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.4,6 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Подача позивачем клопотань, з пропуском встановленого законом строку призводить до затягування судового розгляду, а відтак порушує права інших учасників судового процесу на розгляд справи впродовж розумного строку, що може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,83,84, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, зареєстровані канцелярією суду 05 квітня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5