н/п 2/490/1715/2018 Справа № 490/2537/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за первісним позовомом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 наталії Олексіївни до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. 10 Військова,25 у м. Миколаєві та на 1/2 частину автомобіля ОСОБА_3, 1996 р.в., д/н НОМЕР_1.

22.12.2017 року ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву, в якому просить суд визнати спільною частковою власністю вищевказаний житловий будинок, визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку №25 по вул. 10 Воєнна, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини вищевказаного житлового будинку та визнати автомобіль ОСОБА_3, 1996 р.в. приватною власністю ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року задоволено спільну заяву представників сторні про застосування процедури врегулювання спору за участі судді про врегулювання спору за участі судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначено сторонам спільну нараду.

Під час проведення спільної наради 19 квітня 2018 року сторони та їх представники заявили про припинення врегулювання спору за участю судді в звязку з укладенням сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження .

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі.

В судове засідання сторони надали мирову угоду, укладену між ними по справі з метою врегулювання спору та просили суд визнати укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідно до Мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Позивач відмовляється на користь відповідача від своєї частини ОСОБА_4 1996 року випуску номер кузова НОМЕР_2.

2. За відповідачем визнається право власності на автомобіль ОСОБА_4 1996 року випуску номер кузова НОМЕР_2.

3.Позивач отримує право власності на 1/2 частину житлового будинку у м. Миколаєві за адресою: вул. 10 Воєнна, 25 площею 86,1 кв.м.

4. Відповідач отримує право власності на 1/2 частину житлового будинку у м. Миколаєві за адресою: вул. 10 Воєнна, 25 площею 86,1 кв.м.

5. Позивач і відповідач домовилися, що судові витрати понесені сторонами і пов'язані з провадженням у цивільній справі №490/2537/17, яка слухається Центральним районним судом м. Миколаєва , віднести на рахунок тієї сторони, котра їх понесла.

6. Сторони домовилися, що всі витрати пов'язані з реалізацією даної Мирової угоди сторонами оплачуються ними в рівних частинах.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Сторони заявляють, що з моменту підписанні цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу користування спільним майном, наслідки укладання Мирової угоди відомі та зрозумілі.

9. Ця мирова угода набирає законної сили з моменту підписання її позивачем та відповідачем,а також затвердження судом у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.ст. 49, 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, стосується лише прав та обовязків сторін по справі, між якими вона укладена, та предмету спору, не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України приходить до висновку про необхідність визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу , за якою:

1. ОСОБА_1 відмовляється від свої частини автомобіля ОСОБА_4 1996 року випуску номер кузова НОМЕР_2.

2. За ОСОБА_2 визнається право власності в цілому на автомобіль ОСОБА_4 1996 року випуску номер кузова НОМЕР_2.

3. ОСОБА_1 набуває право власності на 1/2 частину житлового будинку №25 по вул. 10 Воєнна в м. Миколаєві, загальною площею 86,1 кв.м.

4. ОСОБА_2 набуває право власності на 1/2 частину житлового будинку №25 по вул. 10 Воєнна в м. Миколаєві, загальною площею 86,1 кв.м.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оплачують витрати в рівних частинах, повязані з реалізацією даної Мирової угоди.

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають та не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу користування спільним майном.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 наталії Олексіївни до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Суддя Гуденко О.А.