Справа № 297/2576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

за участю секретаря Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07.03.2008 року між відповідачами та позивачем було укладено договір № 08/299/14, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 25493 долари США.

В забезпеченні виконання зобовязань 07.03.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3

Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобовязання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у звязку з чим відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 55125,32 доларів США. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 21650,86 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 25415,56 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1368,11 доларів США, Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6690,79 доларів США. В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарнона його користь суму заборгованості в розмірі 55125,32 грн. та сплачений судовий збір в сумі 21369,65 грн. забезпечення розгляду справи.

Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 07.03.2008 року між відповідачами та позивачем було укладено договір № 08/299/14, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 25493 долари США. В забезпеченні виконання зобовязань 07.03.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3. Надану суму кредиту відповідач повинна була повернути не порушуючи терміни.

Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на день звернення до суду мають прострочену заборгованість на загальну суму 55125,32 (пятдесят пять тисяч сто двадцять пять) доларів 32 цента США, яка складається із: заборгованості за кредитом, що становить 21650,86 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 25415,56 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1368,11 доларів США, Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6690,79 доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 13.11.2017 року відповідачі заборгували позивачу по вищевказаному зобов'язанню 55125,32 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ «Укрсоцбанк», відповідач відзиву відносно позову до суду не подав.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму заборгованості по кредитному договору № 08/299/14 від 07.03.2008 року в розмірі 55125,32 (пятдесят пять тисяч сто двадцять пять) доларів 32 цента США, яка складається із: заборгованості за кредитом, що становить 21650,86 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 25415,56 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1368,11 доларів США, Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6690,79 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк суму сплаченого судового збору в розмірі 21369,65 гривень забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4.