overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3015/18 Головуючий 1 інст. Библів С.В.
Справа № 632/2209/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду поштою 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 5201,00 грн., 150% від цієї суми становить 7801,50 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 7801 грн. 50 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 7801,50 грн. з дня отримання копії цієї ухвали розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/249/18
Провадження № 2/720/297/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 квітня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до вимого ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації з адресно-довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області від 19 березня 2018 року, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: мікрорайон Діброва, 23, м. Новодністровськ, Сокирянського району, а тому в силу ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно з вимогами ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новодністровського міського суду Чернівецької області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №720/206/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 23.02.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 615/448/17

провадження № 61-14772ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської областівід 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Харківська місцева прокуратури № 1, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 07 березня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта ОСОБА_1

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 280 грн (640 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області

від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської областівід 07 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 132/403/18
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року підготовче засідання було відкладено на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

20.03.2018 року ухвалою суду підготовче засідання по справі повторно було відкладено на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України до 11 квітня 2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявились, при цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в підготовче засідання повторно не зявилася, тому судом вжито заходів про виклик останньої через розміщення інформації у мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/691/18
Провадження по справі № 2-о/129/50/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 209/4359/12
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконком Козятинської міської ради про приведення приміщення в попередній стан, стягнення коштів та моральної шкоди, вказуючи на те, що існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме відповідачі не мають фізичної можливості або бажання провести ремонтно-відновлювальні роботи з приведення конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 в належний стан, який існував до самовільного перепланування за рахунок відповідачів. .

Також від представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 надійшло клопотання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з метою надання додаткових пояснень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 62 ЦПК України визначено перелік документів , якими підтверджується повноваження представників сторін та інших учасників справи , а саме : довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

З огляду на те , що до заяви та клопотання не надано документів , які б підтверджували повноваження представника , виходячи з положень закріплених в п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заяву та клопотання необхідно залишити без розгляду

Керуючись п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення та клопотання представника ОСОБА_1-ОСОБА_2О про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін залишити без розгляду .

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.04.2018

С уддя підпис - ОСОБА_5

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

-

25.04.2018
Справа № 151/82/18
Провадження № 2/151/75/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
26.04.2018 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №151/82/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місцезнаходження військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості , -
Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місцезнаходження військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2015 року в сумі 11474.68 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 68 коп. з них: 605 грн. 51 коп. - тіло кредиту; 2130 грн. 43 коп. - заборгованість по відсотках за коритування кредитом; 7716 грн. 14 коп. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 522 грн. 60 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місцезнаходження військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 травня 2018 року.

Суддя :
Справа № 148/659/18
Провадження №2-н/148/39/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.180 - 183, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Тульчинським РС УДМС України у Вінницькій області 02.11.2016, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімувів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________