Справа № 373/2203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2203/17 за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся з даною заявою до суду та просить виділити в натурі належну ОСОБА_2, 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, та визнати за ним - ОСОБА_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з наступних приміщень: № 1 веранда площею 12,40 кв.м.; № 2 кухня площею 13,20 кв.м.; № 3 житлова кімната площею 6,80 кв.м.; № 4 житлова кімната площею 17,40 кв.м.; № 5 житлова кімната площею 17,00 кв.м.; загальною площею 66,80 кв.м., житловою - 41,20 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: веранда «а», погріб з шийкою «В», сарай «Г», убиральня «Д», ворота 1 та огорожа 2. Судові витрати залишити за позивачем.

Посилається на те, що він - ОСОБА_2 є власником 1/2 частки будинку по АДРЕСА_1 згідно договору дарування 1/2 частки житлового будинку, посвідченого 06.03.2015 (реєстр № 255) приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. Власником іншої частини будинку є відповідач ОСОБА_4, проте їй належить не 1/2 частки спільного будинку, а виділена в натурі квартири АДРЕСА_2. Між сторонами вже склався певний порядок користування спільним будинком, належні їм частини будинку мають окремі входи, але виділити в натурі шляхом укладення договору поділу сторони не можуть, оскільки частина будинку ОСОБА_4 вже виділена та за останньою рахується не частка у праві власності на житловий будинок, а право власності на квартиру АДРЕСА_2. Згідно з технічним паспортом житловий будинок фактично має дві ізольовані одна від одної квартири. До складу домоволодіння також входять господарські будівлі і споруди. Оскільки відповідачу ОСОБА_4 була виділена належна їй 1/2 частина будинку у вигляді квартири АДРЕСА_2 позивача ОСОБА_2 у вигляді квартири № 2 залишилась невиділеною і останній не може зареєструвати право власності на неї. Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 372-19 від 31.10.2017 внесено зміни до п.1 рішення виконкому № 354-17 від 03.10.2017 «Про присвоєння окремої поштової адреси 1/2 частки житлового будинку гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1». Саме це змушує його звернутися до суду з позовом про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

05 грудня 2017 року було відкрито провадження по даній справі і призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 березня 2018 року.

07 березня 2018 року судове засідання відкладено на 16 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року для можливості подачі додаткових доказів на підтвердження позовних вимог позивача.

До суду 23.04.2018 позивач ОСОБА_2 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

23.04.2018 в судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 23.04.2018 судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Судом встановлено наступне.

Копія договору дарування 1/2 частки житлового будинку від 06.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 255 свідчить про те, що ОСОБА_3 (дарувальник) передала безоплатно (дарунок) 1/2 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (обдаровуваний) прийняв її у власність, як дарунок. Цілий житловий будинок, житловою площею 41,20 кв.м., загальною площею 66,80 кв.м. (а.с.9-12).

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34620844 від 06.03.2015 вбачається, що 06.03.2015 зареєстрована приватна спільна часткова власність ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку (загальна площа 66,80 кв.м., житлова площа 41,20 кв.м.) по АДРЕСА_1 та на складові частини об'єкта нерухомого майна на підставі договору дарування № 255 від 06.03.2015 (а.с.13-14).

Ксерокопія технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, копія характеристики до нього, копій поетажного плану свідчить про те, що загальна площа житлового будинку становить 96,80 кв.м., житлова площа 65,50 кв.м. Даний житловий будинок має господарські будівлі та споруди і складається з двох квартир: житлова площа кв. № 1 становить 24,30 кв.м., житлова площа квартири № 2 становить 41,20 кв.м. (а.с.24-29).

З копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, що виготовлений станом на 14.11.2017, копії плану квартири № 2, копії експлікації та копії характеристики до квартири № 2 вбачається, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 66,80 кв.м., житлова площа - 41,20 кв.м., підсобна площа - 25,60 кв.м. Квартира № 2 складається з наступних приміщень: веранда - площа 12,40 кв.м.; кухня - 13,20 кв.м.; житлова - 6,80 кв.м.; житлова - 17,40 кв.м., житлова - 17,00 кв.м. Також маються такі господарській будівлі та споруди: погріб з шийкою, веранда, сарай, убиральня, ворота, огорожа (а.с.15-18).

Копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого станом на 30.12.2011, копія плану житлового будинку та копія експлікації до плану будинку свідчить про те, що ОСОБА_3 належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1. Загальна площа становить 66,80 кв.м., житлова площа 41,20 кв.м., підсобна площа 25,60 кв.м. Дана частина, що належить ОСОБА_3 складається з наступних приміщень: веранда - площа 12,40 кв.м.; кухня - 13,20 кв.м.; житлова - 6,80 кв.м.; житлова - 17,40 кв.м., житлова - 17,00 кв.м. Також маються такі господарській будівлі та споруди: погріб з шийкою, веранда, сарай, убиральня, ворота, огорожа (а.с.20-23).

З ксерокопії рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 372-19 від 31.10.2017 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 03.10.2017 № 354-17 «Про присвоєння окремої поштової адреси 1/2 житлового будинку гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1» вирішено внести зміни до рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 03.10.2017 № 354-17 «Про присвоєння окремої поштової адреси 1/2 житлового будинку гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1», виклавши пункт 1 в такій редакції: «Присвоїти 1/2 житлового будинку, власником якої є гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, окрему поштову адресу: АДРЕСА_1» (а.с.30-31).

Висновок ТОВ «Лендвізор» № 1829 від 10.04.2018 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна свідчить про те, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування 1/2 частки житлового будинку належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1. Склад новоутворених об'єктів нерухомого майна і їх адреси: квартира - А; веранда (а) 1-1 - площа 12,40 кв.м.; кухня 1-2 - площа 13,20 кв.м.; житлова кімната 1-3 - площа 6,80 кв.м.; житлова кімната 1-4 - площа 17,40 кв.м.; житлова кімната 1-5 - площа 17,00 кв.м.; погріб з шийкою В - площа основи 9,30 кв.м.; сарай Г - площа основи 16,90 кв.м.; убиральня Д - площа основи 1,30 кв.м.; ворота 1; огорожа 2. Склад новоутвореного об'єкта може бути виділений без проведення будівельних робіт. Адреса новоутвореного об'єкта: АДРЕСА_1. За технічними показниками ціла частина об'єкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глави 26 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 355, 356, 361, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що у спільній частковій власності - задовольнити.

ОСОБА_2 виділити в натурі як належну частку у праві спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1(загальною площею 66,80 кв. м., житловою 41,20 кв. м.), що складається з наступних приміщень:

-№1 веранда площею 12,40 кв.м;

-№2 кухня площею 13,20 кв.м ;

-№3 житлова кімната площею 6,80 кв.м;

-№4 житлова кімната площею 17,40 кв.м.;

-№5 житлова кімната площею 17,00 кв.м,

з господарськими будівлями та спорудами :

-веранда «а»:

-погріб з шийкою «В»;

-сарай «Г»;

-убиральня «Д»;

-ворота 1;

-огорожа 2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, проживаючий АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, проживаюча по АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, проживаюча по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Складання повного рішення вчинено 02 травня 2018 року.

Суддя Я. І. Керекеза