Справа № 219/606/18
Провадження № 2/219/880/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 серпня 1999 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призвело до сварок та фактичного припинення шлюбних відносин з липня 2016 року. Саме з цього часу позивач проживає окремо від відповідача та дітей, у звязку з чим вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим та таким, що суперечить його інтересам, з огляду на що звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року.

До судового засідання не зявився позивач ОСОБА_1, який про дату, час та місце попереднього засідання повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України: засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою, надав суду заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути без його участі, позов підтримує, просить суд його задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, та у відповідності до частини 9 зазначеної статті засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. Звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, щодо їх задоволення не заперечує та просить справу розглянути без її участі.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 08 серпня 1999 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 253562 (а.с. 3).

Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: 19 лютого 1999 року син ОСОБА_3, а 15 листопада 2001 року дочка ОСОБА_4, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище «Микіта» на прізвище чоловіка «Махник». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, однак, враховуючи, що відповідачем не заявлено клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, набуте нею у шлюбі.

Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.

Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання якого: 84523, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання якої: 84523, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 серпня 1999 року виконкомом Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 08.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання якої: 84523, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання якого: 84523, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Прізвище відповідача ОСОБА_2, змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме: «Махник».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С.Конопленко