Справа № 484/871/18
Провадження № 2/484/688/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 29.04.1976 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність почуття та поваги один до одного. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у Відділі ДРАЦС. Строк для примирення їй не потрібен.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились; надали суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов. Судові витрати з відповідача стягувати не бажають. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з'являвся, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, клопотань і доказів не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився у судове засідання без поважних причин; не подав відзиву на позовну заяву, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 1976 року Відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 158.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно, примирення між подружжям неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці за її згодою та відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Згідно заяви позивачки не стягувати з відповідача на її користь судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Жура Рибницького району, Республіка Молдова, громадянкою України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем села Кумарі Первомайського району Миколаївської області, громадянином України, який зареєстровано 29 квітня 1976 року Відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 158.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем, представником позивача до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 04.05.2018 року.

СУДДЯ: