УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Київської районної ради м. Харкова Департаменту Харківської міської ради. про визначення порядку користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Предметом зустрічних позовних є визначення порядку користування жилих приміщень в квартирі АДРЕСА_1.

В підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_2 подана заява про уточнення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій вони зазначають, що змінюють предмет позову та просять визнати недійсним договір дарування ? частки квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 10.06.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1 проти прийняття даної заяви заперечував, вказуючи, що це є безпідставним та необґрунтованим, і відповідачі зловживають своїми правами, оскільки вже звертались до суду з аналогічним позовом, в задоволенні якого їм було відмовлено і поданням різних заяв тільки затягують розгляд справи за його вимогами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, яка перебуває в провадженні суду з 01.12.2015 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та стягнення моральної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не погоджуючись з вимогами ОСОБА_1 подали до суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Дослідивши заяву позивачів за зустрічним позовом, суд зазначає, що в поданій заяві про уточнення позовних вимог від 17.04.2018 року позивачі за зустрічними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3 фактично в своїй заяві змінюють і предмет і підстави позовних вимог шляхом заявлення нових вимог про визнання недійсним договору дарування від 10.06.2013 року, що є неприпустимим відповідно до ст. 49 ЦПК України.

В теорії цивільного права предмет спору це обєкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір, тобто вимога позивача до відповідача. Підстава позову це обставини, з якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

А тому, на підставі вимог ст. 49 ЦПК України дані вимоги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають повернення заявникові з роз*ясненням подачі заяви окремо від даного позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, та з врахуванням вимог ст. 49 ЦПК України в прийнятті уточненої заяви слід відмовити та роз*яснити, що будь-яка особа не позбавлена можливості предявити позовну заяву до суду на загальних підставах згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 49,174, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Київської районної ради м. Харкова Департаменту Харківської міської ради про визнання недійсним договору дарування - відмовити та повернути дану заяву заявникові.

Зобов*язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.), сплачені згідно квитанції № 0.0.961036742.1 від 12.02.2018 року на рахунок 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :