Справа № 462/8141/13-ц
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк- ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 462/8141/13-ц, -

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року у справі №462/8141/13-ц позов задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість у розмірі 22 887 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 76 коп. та 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору.

23.03.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 (заявник) подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 04 серпня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова по справі №462/8141/13-ц, оскільки при його оформленні допущено помилку, а саме, невірно вказано імя боржника та стягувача «Семашко Віалерій Вікторович» та «ПАТ «Прива Банк» замість вірного «Семашко Валерій Вікторович» та «ПАТ ПриватБанк».

Суд ухвалив заяву розглядати без стягувача та боржника, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, при цьому, представник заявника у заяві просить про розгляд заяви за відсутності їх представника. Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи №462/8141/13-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року у справі №462/8141/13-ц позов задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість у розмірі 22 887 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 76 коп. та 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору (а.с. 32)

07 квітня 2014 року вказане рішення набрало законної сили та 04 серпня 2014 року видано виконавчий лист №462/8141/13-ц.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа по справі №462/8141/13-ц дійсно було допущено помилки в написанні імені боржника та стягувача, тому заяву слід задовольнити та виправити допущені помилки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк- ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №462/8141/13-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 04 серпня 2014 року, вірно вказавши імя боржника «Семашко Валерій Вікторович» та стягувача «ПАТ ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз