Справа № 149/863/18
Провадження №2-з/149/6/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1 Н" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року Фермерське господарство "ОСОБА_1 Н" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом: заборони ТОВ «Поділля-Агро ЛТД» здійснювати обробіток та посів сільськогосподарських культур на земельних ділянках з нижчезазначеними кадастровими номерами, які належать наступним особам:

1. :05:001:0043 ОСОБА_2;

2. :05:001:0201 ОСОБА_3;

3. :05:002:0144 ОСОБА_4;

4. :05:002:0003 ОСОБА_5;

5. :05:001:0324 ОСОБА_6;

6. :05:002:0298 ОСОБА_7;

7. :05:001:0097 ОСОБА_8;

8. :05:001:0199 ОСОБА_9;

9. :05:001:0096 ОСОБА_8;

10. :05:002:0019 ОСОБА_10;

11. :05:001:0200 ОСОБА_11;

12. :05:002:0086 ОСОБА_12;

13. :05:001:0003 ОСОБА_13;

заборони ТОВ «ОСОБА_1 Агро-Т», здійснювати обробіток та посів сільськогосподарських культур на земельних ділянках з нижчезазначеними кадастровими номерами, які належать наступним особам:

1. :05:002:0241 ОСОБА_14;

2. :05:002:0050 ОСОБА_15;

3. :05:002:0242 ОСОБА_16;

4. :05:002:0151 ОСОБА_17;

5. :05:002:0236 ОСОБА_18;

6. :05:002:0114 ОСОБА_19;

7. :05:002:0113 ОСОБА_20;

8. :05:002:0197 ОСОБА_21;

9. :05:002:0049 ОСОБА_22;

10. :05:002:0140 ОСОБА_23;

11. :05:002:0158 ОСОБА_24;

12. :05:002:0336 ОСОБА_25;

13. :05:002:0160 ОСОБА_24;

14. :05:002:0340 ОСОБА_26;

15. :05:002:0002 ОСОБА_27;

16. :05:002:0096 ОСОБА_28;

17. :05:002:0229 ОСОБА_21;

18. :05:002:0166 ОСОБА_29;

19. :05:001:0178 ОСОБА_30;

20. :05:002:0048 ОСОБА_31;

21. :05:002:0155 ОСОБА_27;

22. :05:001:0179 ОСОБА_32;

23. :05:002:0041 ОСОБА_33;

24. :05:002:0238 ОСОБА_34;

25. :05:002:0237 ОСОБА_35;

26. :05:002:0240 ОСОБА_14;

27. :05:002:0289 ОСОБА_36;

28. :05:002:0290 ОСОБА_36:

29. :05:002:0107 ОСОБА_37;

30. :05:002:0359 ОСОБА_38.

31. :05:002:0140 ОСОБА_23;

32. :05:002:0005 ОСОБА_23;

Заява обгрунтовується тим, що відповідно до договорів оренди землі укладених між фізичними особами ОСОБА_18, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_27, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_31, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_36, ОСОБА_36, ОСОБА_33, ОСОБА_9, ОСОБА_11: ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_14, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4: ОСОБА_29, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_38, ОСОБА_24, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_28 та ФГ "ОСОБА_1 Н", останньому в оренду були передані земельні ділянки, власниками яких є вищезазначені особи.

Заявнику стало відомо, що вищевказані особи всупереч вільному волевиявленню заявника, 20.11.2017 року уклали угоди про розірвання укладених із заявником договорів оренди землі та уклали договори оренди своїх земельних ділянок із ТОВ «ОСОБА_1 - Агро ЛТД» та із ТОВ «ОСОБА_1 Агро-Т». Угоди від 20.11.2017 року про розірвання договорів оренди землі укладені між заявником та вищевказаними власниками земельних ділянок ФГ "ОСОБА_1 Н" вважає недійсними та з цього приводу має намір звернутися до суду.

Оскільки через укладення недійсних угод про розірвання договорів оренди землі з подальшою їх передачею в оренду ТОВ «ОСОБА_1 - Агро ЛТД» та ТОВ «ОСОБА_1 - Т» заявник втратив право оренди на земельні ділянки загальною площею 133,3517 га та враховуючи те, що ТОВ «ОСОБА_1 - Агро ЛТД» та ТОВ «ОСОБА_1 - Т» можуть в будь-який момент приступити до використання цих земельних ділянок, здійснювати на них посів с/г культур, обробляти, передавати в суборенду та вчиняти до них інші дії, як користувачі цих ділянок, з метою запобігти ускладненню чи унеможленню виконання рішення суду, заявник просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про забзпечення позову, додані до неї документи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть ускладнити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову заявник ФГ "ОСОБА_1 Н" не обгрунтувало, чому і як обробіток землі будь-якою із сторін цивільного спору, ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Суд враховує, що задоволення заяви ФГ "ОСОБА_1 Н" про забезпечення позову у спосіб, який просить ФГ "ОСОБА_1 Н", може призвести до значних матеріальних збитків для сторін у справі, до безпідставного та необгунтованого обмеження прав власників земельних ділянок на своєчасний, належний та зумовлений особливостями земель сільськогосподарського призначення, обробіток землі.

Таким чином, суд відмовляє ФГ "ОСОБА_1 Н" у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони обробітку та посівів сільськогосподарських культур на вище вказаних земельних ділянках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства "ОСОБА_1 Н" про забезпечення позову шляхом заборони обробітку та посівів сільськогосподарських культур земельних ділянок, які є чи можуть стати предметом спору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вергелес В.О.