Справа № 646/1229/18
№ пров. 2/646/853/2018
УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2018 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в березні 2018 року звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 у 11.07.2016 року померла, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, суд має закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 року та 30.10.2013 року.

Крім того, згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з платіжного доручення № 3137 від 15.02.2018 року ПАТ «Харківміськгаз» сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1762 грн.

Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.

Зобов'язати ГУДКСУ Харківської області Основянського району м. Харкова повернути з державного бюджету України ПАТ «Харківміськгаз», (п/р АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень) за платіжним дорученням № 3137 від 15.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест