Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/219/18
№ провадження 2/624/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 24 квітня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у підготовче засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, згідно з якою не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1, позов визнає. Проти надання строку на примирення категорично заперечує. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею, прізвище просить залишити шлюбне. Не заперечує проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя і часто виникають сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Спору про поділ майна не має. Підстав для примирення не вбачає. Строк на примирення просить не надавати.

У засіданні досліджені: копія паспорта та картки платника податків позивача ОСОБА_1 (а.с.6,7); свідоцтво про шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Андрієнко), 18 червня 2005 року (а.с.7); копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, 24 березня 2006 року (а.с.8).

Під час вирішення справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах:

У підготовчому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки вони проти цього заперечили. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу.

Зясовані у підготовчому засіданні обставини щодо визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду та ухвалення судового рішення про його задоволення у підготовчому засіданні підставі ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України та в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову суд не вбачає.

Про зміну прізвища на дошлюбне відповідач не заявила, просила залишити його без змін, що відповідає положенням ст.113 СК України.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 704,80 грн., відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.198,200,206,263-265,273,354-355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харків, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, дошлюбне прізвище - Андрієнко) зареєстрований 18 червня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №452.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення, після набрання ним чинності, направити до Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Куст