Справа № 495/9361/15-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву адвоката ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по справі №495/9361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по справі №495/9361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначає, що, позивачі жодного разу не отримували судової повістки про виклик у судове засідання, оскільки повістки направлялися на адресу реєстрації позивачів лише один раз, про що їм не було відомо, оскільки працівники пошти жодного разу не залишали повідомлення про наявність поштового відправлення, тобто позивачі не були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що є порушенням норм цивільно-процесуального законодавства України.

Крім того, як зазначає заявник, що, у позові позивач зазначив, що станом на 21.10.2015 року за відповідачами виникла заборгованість в розмірі 10247, 32 доларів США, однак зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки станом на 21.10.2015 року частина заборгованості вже була погашена, розрахунок заборгованості складений не вірно.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, заочне рішення від 14 березня 2016 року по справі №495/9361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості скасувати.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2016, позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 162 MBD від 27.03.2008 року в загальній сумі 3639,68 доларів США, що за курсом 21,98 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.10.2015 року складає 80000,17 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернулися повістки про виклик до суду на засідання, призначене 14.03.2018 року з рекомендованим листом підприємства поштового звязку з відміткою: " за закінченням терміну зберігання ", які надсилалися на адресу реєстрації відповідачів: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Свердлова, 83-а.

Таким чином суд погоджується з доводами заявника стосовно неналежного повідомлення відповідачів про час та місце проведення судового засідання, оскільки судова повістка була направлена на адресу реєстрації відповідачів судом лише один раз.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, а саме, доводи про те, що позивач зазначив, що станом на 21.10.2015 року за відповідачами виникла заборгованість в розмірі 10247, 32 доларів США, однак зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки станом на 21.10.2015 року частина заборгованості вже була погашена, розрахунок заборгованості складений не вірно, мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть бути предметом дослідження лише судового розгляду, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 14 березня 2016 року по справі №495/9361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по справі №495/9361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по справі №495/9361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, МП "Сальве" про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 квітня 2018року 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя