Справа № 713/196/18
Провадження №2/713/175/18
РІШЕННЯ

іменем України

19.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 07.03.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №05. У шлюбі, 24.02.2004 року народилася дочка ОСОБА_3 Спільно нажитого майна немає.

Посилалася на те, що сімейні стосунки давно розладились, їх нічого не пов'язує. Зрозуміла, що одружившись з відповідачем зробила помилку, оскільки вони абсолютно різні люди. У них різний критерій життєвих, моральних і духовних цінностей.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, сім'я існує формально, збереження шлюбу є неможливе.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2002 року у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №05, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище попереднє прізвище ОСОБА_4 та покласти на відповідача судові витрати.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав.

Судом установлено, що 07.03.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №05, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія 1-МИ №032329 від 22.10.2007 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 прийняла прізвище ОСОБА_2.

У шлюбі, 24.02.2004 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія 1-МИ №139146 від 10.03.2004 року, виданого виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Згідно довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №653 від 01.02.2018 року дочка сторін ОСОБА_3, 24.02.2004 року знаходиться на вихованні матері.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, проживають разом, однак спільного господарства не ведуть. Наданий судом термін на примирення результату не дав.

Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає надалі відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 200, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 07.03.2002 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та жительки смт. Берегомет, вул. Згарська, 1а, Вижницького району Чернівецької області витрати, судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк