Справа № 461/1419/18
Провадження №2/461/633/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Думича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено договір №б/н від 18.06.2012 року про надання кредиту в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим просить суд стягнути з нього заборгованість, яка станом на 21.08.2018 року становить 11686,10 грн., та включає в себе: 2080,77 грн. тіло кредиту; 3184,44 відсотки за користування кредитом; 5388,22 грн. пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 532,67 грн. (процентна складова).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідач у судовому засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, укладено кредитний договір б/н, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачеві фінансовий кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Кредитний договір укладено шляхом підписання відповідачем заяви про надання кредиту (а.с.6) та його ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною картою (а.с.8-22), якими передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відносини між сторонами, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися, як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження з приводу питань банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку.

У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно Правил користування платіжною картою, строк дії карки вказаний на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного календарного місяця. Строк погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картами без встановленого Мінімального обов'язкового платежу, відбувається в наступному порядку: строк погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті ( в полі MONTH).

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.03.2013 року, за яким станом на 21.01.2018 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитом в розмірі 11686,10 грн., та включає в себе: 2080,77 грн. тіло кредиту; 3184,44 відсотки за користування кредитом; 5388,22 грн. пеня.

Крім того, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг із відповідача слід стягнути 500 грн. штрафу як фіксованої частини та 532,67 грн. штрафу як процентної складової.

У відповідності до вимог частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Зміст зазначеної правової норми, не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому поряд із листами та телеграмами можуть використовуватися інші засоби зв'язку, наприклад електронний.

Частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як встановлено матеріалами справи, позивач забезпечив можливість відповідачу користування картковим рахунком, а відповідач ОСОБА_1 користувався картковим рахунком та використовував кошти.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором від б/н від 22.03.2013 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 207, 599, 536, 634, 1046 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рах.№3111, МФО №305299) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рах.№3111, МФО №305299) заборгованість за договором №б/н від 22.03.2013 року у розмірі 11686,10 грн., яка включає в себе: 2080,77 грн. тіло кредиту; 3184,44 відсотки за користування кредитом; 5388,22 грн. пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 532,67 грн. (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рах.№3111, МФО №305299) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 13 квітня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька