Справа № 445/1577/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, ТзОВ "Террафлекс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позицій сторін та їх представників

1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3, Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, ТзОВ «Террафлекс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, яким просить визнати за нею право користування земельною ділянкою площею 0,22 га у відповідності до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік, зобовязати ОСОБА_3 привести земельну ділянку, яка знаходиться у його користуванні, у відповідності до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік, зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, зобовязати ТзОВ «Террафлекс» привести технічну документацію на земельні ділянки, якими користується позивач, у відповідності до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік. В обгрунтування позову зазначає, що 26.12.1988 року вона разом з чоловіком придбала житловий будинок, що розташований за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Глиняни, вул. Львівська, 42. В 1998 році її чоловік помер, а тому вона стала одноособовим власником вказаного будинку. В 2015 році вона вирішила оформити право власності на земельну ділянку, на якій розташовано належний їй будинок. Рішеннями Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельних ділянок площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства та 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Глиняни, вул. Львівська, 42. Виготовлення технічної документації на земельні ділянки вона замовила у ТзОВ «Террафлекс». В процесі розроблення проекту землеустрою та замірів земельних ділянок було встановлено, що фактична площа земельних ділянок, якими вона користується, не відповідає площі ділянки, яка вказана в карті обліку земель за 1990 рік. Рішеннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою передбачено 0,22 га, а фактично вона користується земельними ділянками загальною площею 0,1969 га. Вважає, що частиною її земельної ділянки неправомірно заволодів та користується власник суміжного будинковолодіння ОСОБА_3, а тому такий повинен повернути їй у користування частину земельної ділянки.

2.В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, просять такі задовольнити. Додатково позивач пояснила, що купуючи будинок в 1988 році, вона та її чоловік не здійснювали обміри земельної ділянки, на якій розташовано придбаний ними будинок. З часу придбання будинку і по даний час, розмір її ділянки не змінювався, межі, в тому числі межа із сусіднім будинковолодінням ОСОБА_3, не змінювались. Однак, вона весь час вважала, що користується земельною ділянкою загальною площею 0,22 га, саме за таку площу нею сплачувався земельний податок. Документів на право користування земельною ділянкою вона не має, як і всі мешканці вул. Львівської в м. Глиняни Золочівського району Львівської області. Вказує, що фактичний розмір її земельної ділянки є меншим, ніж той, що зазначений в картах обліку земельних ділянок за 1990 рік, та рішеннях Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Окрім цього, позивач пояснила, що на даний час її діти мають намір здійснювати реконструкцію будинку, а тому їй потрібна ділянка більшою площею, ніж та, яка фактично у неї наявна.

3.Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив та пояснив, що йому належить на праві власності будинок, що розташований за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Глиняни, вул. Львівська, 40. Зазначений будинок він придбав у 1987 році, тобто за рік до того, як свій будинок придбало подружжя ОСОБА_1. Земельна ділянка використовується ним в тих межах, що існували на момент придбання будинку, жодних меж земельної ділянки він не змінював. Право власності на земельну ділянку ним не оформлено. З 1988 року і по 2016 рік жодних спорів між ним та позивачем щодо меж земельних ділянок не було. На даний час, ОСОБА_1 заявила свої претензії на частину земельної ділянки, що перебуває у його користуванні, фактично це частина ділянки шириною один метр, розташована між його будинком та земельною ділянкою позивача. Остання вважає, що межа їх ділянок повинна проходити по стіні його будинку. Вважає заявлений позов безпідставним, просить в задоволенні такого відмовити.

4.Представники Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області в судовому засіданні заперечили проти заявленого позову, вважають його безпідставним та просять в задоволенні такого відмовити. Додатково зазначили, що в міській раді відсутні будь-які документи, що засвідчували б факт передачі в користування земельних ділянок по вул. Львівській, 40,42 та 44 в м. Глиняни Золочівського району Львівської області. Ділянка по вул. Львівській,44, на даний час є приватизованою. Із наявної карти обліку ділянок за 1990 рік неможливо визначити розміри ділянки ОСОБА_1, у вказаній карті міститься лише позначка щодо площі 0,22 га, і то така містить в собі виправлення. Міській раді не відомо хто розробляв цю карту та на підставі яких документів, оскільки карта не містить жодних даних щодо її розробника, а також не вказано даних щодо того, що її затверджував будь-який компетентний орган. Зазначена карта передана до Глинянської міської ради Львівським філіалом інституту землеустрою у 1995 році. Площі, вказані у даній карті, є орієнтовними та не свідчать про набуття права користування на земельну ділянку, саме у зазначених площах. Міською радою надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельні ділянки площами 0,12 та 0,10 га, однак, ці площі також не є точними, фактична площа земельних ділянок, що буде передаватись у власність, встановлюється на підставі даних розробленої технічної документації. Звернули увагу, що міською радою розглядались земельні спори між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, однак, позивач з рішенням міської ради не погоджується, а тому звернулась із даним позовом до суду.

5.ТзОВ «Террафлекс» та Відділ держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області в неодноразові судові засідання явку повноважних представників не забезпечили, відзиву щодо заявлених позовних вимог до суду не подали.

Процесуальні дії у справі, інші заяви учасників.

6.29 березня 2018 року представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової експертизи у справі. Ухвалою суду від 29 березня 2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

7.В процесі розгляду справи, ОСОБА_1В . подано заяву про уточнення позовних вимог, якою вона просила визнати неправомірною відмову ОСОБА_3 підписати акт погодження меж земельної ділянки та визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із ОСОБА_3 і дозволити її подальше здійснення. Однак, позивачем судовий збір за додаткові вимоги оплаченим не був, їй було розяснено судом вимоги щодо оплати такого. В подальшому, судовий збір позивачем не оплачувався, а тому вона просила повернути їй подану заяву та вважати її не поданою. З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 від 28.12.0217 року про уточнення позовних вимог, при розгляді справи судом до уваги не бралась, зазначені вимоги не вирішувались.

Встановлені судом фактичні обставини та досліджені докази.

ОСОБА_6 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Глиняни, вул. Львівська, 42. Зазначений будинок належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 4358, виданого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 27.11.2007 року (а.с.8).

9.Рішенням Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області № 1015 від 18.08.2015 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка знаходиться у її користуванні, орієнтованою площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства в м. Глиняни, по вул. Львівській (а.с.10).

10.Рішенням Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області № 1014 від 18.08.2015 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в м. Глиняни, по вул. Львівській, 42 (а.с.11).

11.Актом обстеження меж земельної ділянки в м. Глиняни по вул. Львівській, 42 від 17.03.2016 року встановлено, що при обстеженні земельної ділянки ОСОБА_1, комісією виявлено, що межа між земельною ділянкою № 42 (ОСОБА_1В.) та № 44 (ОСОБА_8) по карті обліку земель від 1990 року проходить прямою лінією, а по факту ламаною; по карті межа проходить по господарській будівлі ОСОБА_1, по факту між будівлею ОСОБА_1 та межею із ділянкою № 44 є певна віддаль; по карті господарська будівля ОСОБА_1 розмішено лівіше її житлового будинку, а по факту вони знаходяться на одній лінії; межа між земельною ділянкою № 42 (ОСОБА_1В.) та № 40 (ОСОБА_3І.) по карті обліку земель від 1990 року проходить прямою лінією, а по факту ламаною; по карті межа проходить по господарській будівлі ОСОБА_3, по факту між будівлею ОСОБА_3 та межею із ділянкою № 42 є певна віддаль (а.с.12).

12.Рішеннями комісії з питань сільського господарства, земельних відносин та екології при Глинянській міській раді, що оформлено протоколами від 27.02.2015 року та 27.04.2017 року, встановлено ряд невідповідностей замірів земельної ділянки ОСОБА_1, проведеної ТзОВ «Террафлекс», замірам, що проведені членами комісії. Окрім цього, встановлено, що фактичні розміри земельної ділянки ОСОБА_1 не відповідають даним карти обліку земель за 1990 рік, зокрема, ширина земельної ділянки ОСОБА_1 по карті 14,9 м, по факту 15,6 м; ширина між житловими будинками № 42 та № 40 по карті 5,5 м та 5 м, а по факту 7,15 м та 6,5 м. Як наслідок, комісія рекомендує повторно провести заміри ділянки представниками ТзОВ «Террафлекс» в присутності членів комісії, при згоді суміжних користувачів частково збільшити ділянку № 42 за рахунок ділянки № 44 (а.с.15-16, 19-21).

13.Згідно планів використання земельної ділянки, схеми розташування будівель, як фактичних, так і оцифрованих з карти обліку земельних ділянок за 1990 рік, вбачається, що фактичне розташування земельних ділянок № 40, 42 та 44, а також розміщених на них будівель, не співпадають із даними карти обліку земельних ділянок за 1990 рік (а.с.22-27).

14.Відповідно до карти обліку земельних ділянок за 1990 рік, площа земельної ділянки ОСОБА_1 під №42 вказана 0,22 га. При цьому, розміри земельної ділянки, як і інших земельних ділянок, на карті не вказано. В судовому засіданні було оглянуто оригінал вказаної карти та встановлено, що відомості до неї внесено вручну, на ній відсутні жодні дані про її розробника, не вказано відомостей про те чи ця карта затверджена будь-яким уповноваженим та компетентним органом. Окрім цього, з оригіналу цієї карти явно вбачається, що площа земельної ділянки № 42 - 0,22 га нанесене з виправленнями, це ж саме проглядається і на копії карти (а.с. 25).

15.З Акту обстеження меж земельної ділянки в м. Глиняни по вул. Львівській, 42 від 17.03.2016 року встановлено, що при обстеженні земельної ділянки ОСОБА_1, комісією виявлено, що межа між земельною ділянкою № 42 (ОСОБА_1В.) та № 44 (ОСОБА_8) по карті обліку земель від 1990 року проходить прямою лінією, а по факту ламаною; по карті межа проходить по господарській будівлі ОСОБА_1, по факту між будівлею ОСОБА_1 та межею із ділянкою № 44 є певна віддаль; по карті господарська будівля ОСОБА_1 розмішено лівіше її житлового будинку, а по факту вони знаходяться на одній лінії; межа між земельною ділянкою № 42 (ОСОБА_1В.) та № 40 (ОСОБА_3І.) по карті обліку земель від 1990 року проходить прямою лінією, а по факту ламаною; по карті межа проходить по господарській будівлі ОСОБА_3, по факту між будівлею ОСОБА_3 та межею із ділянкою № 42 є певна віддаль (а.с.12).

ОСОБА_9 є власником будинку № 40 по вул. Львівській в м. Глиняни Золочівського району Львівської області. Вказаний будинок він придбав 14.05.1987 року, що засвідчується відповідним договором купівлі-продажу (а.с.72-73).

17.Рішенням комісії з питань сільського господарства, земельних відносин та екології при Глинянській міській раді, що оформлено протоколом від 22.01.2018 року, встановлено, що карта обліку земель за 1990 рік не містить відомостей щодо розмірів земельних ділянок та кути їх поворотів, кадастрова документація на ділянки № 40 та 42 відсутня, межові знаки між ділянками є наявними та з 90-х років не змінювались, ОСОБА_1 фактично користується ділянкою загальною площею 19,69 га, карта обліку земель за 1990 рік не є документацією із землеустрою, містить розбіжності по фактичному розташуванню будівель, а тому не може бути підставою для відновлення меж. Комісією рекомендовано ОСОБА_1 продовжити використання ділянки площею 0,1969 га в існуючих межах, спір вирішувати згідно вимог добросусідства.

Застосовані норми права та оцінка аргументів сторін щодо предявленого позову.

18.Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

19.Згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

20.Чоловік ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули у власність будинки на території м. Глиняни Золочівського району Львівської області у 1988 та 1987 роках. Відтак, до правовідносин слід застосовувати норми Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 року.

21.Згідно ст. 90 ЗК УРСР, на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною.

22. Відповідно до ст. 134 ЦК УРСР, жилий будинок, який знаходиться в сільській місцевості (або частина його), може відчужуватись громадянинові лише за умови,

коли йому в установленому порядку надається в користування земельна ділянка при будинку, за винятком продажу будинку на знос. Водночас, будинки позивача та відповідача ОСОБА_3 знаходяться на території міста, а не у сільській місцевості. Щодо житлових будинків, розташованих на території міст, норма, яка б врегульовувала ці правовідносини ЦК УРСР передбаченою не була.

23.Земельний кодекс Української РСР від 08.07.1970 року, а також Земельний кодекс України від 18.12.1990 року, передбачали право громадян на користування земельною для обслуговування розташованого на ній житлового будинку, а також право на користування присадибною земельною ділянкою для ведення огородництва та особистого господарства. Однак, таке користування здійснювалось на підставі рішень компетентних органів щодо передання земельної ділянки в користування. Такими органами, зокрема були, сільські, селищні та міські ради народних депутатів, чи їх виконавчі комітети, колгоспи, радгоспи та ін.

24.Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу, своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25.За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу, своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26.Відповідно до вимог ст.77-80 ЦПК України, надані сторонами докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми, тобто такими, що у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

27.Як на підставу заявленого позову, ОСОБА_1 покликається на той факт, що згідно карти обліку земель за 1990 рік, площа земельної ділянки, закріпленої за її будинковолодінням становить 0,22 га.

28.Суд звертає увагу позивача та її представника, що карта обліку земель не є правовстановлюючим документом на земельну ділянку, та не свідчить про надання в користування земельної ділянки саме такої площі. Вказана карта не місить даних щодо фактичних розмірів земельних ділянок, в ній наявні виправлення щодо площі земельної ділянки позивача. Окрім цього, карта не містить жодних даних щодо її розробника, а також відомостей про її затвердження будь-яким компетентним органом.

29.Окрім цього, карта обліку земель розграфлена вручну та містить в собі неточності щодо фактичного розташування будівель, що свідчить про те, що карта є схематичною, а внесені до неї відомості не можна вважати достовірними.

30.Окремо суд звертає увагу на той факт, що карта обліку земель містить відомості начебто станом на 1990 рік, водночас, позивач зазначила, що з моменту купівлі будинку в 1988 році, площа її ділянки та межі із земельною ділянкою ОСОБА_3 не змінювались, жодних спорів з цього приводу у неї не було, тобто, станом на 1988 рік земельна ділянка, що фактично перебуває в її користуванні, також була площею 0,1969 га.

31.Зазначене, вчергове підтверджує, що станом на 1990 рік, площа земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська область, Золочівський раойн м. Глиняни, вул. Львівська, 42 не могла бути 0,22 га, а також підтверджує, що карта обліку земель не відображає реальних площ та розмірів земельних ділянок.

32.В межах своєї компетенції, Глинянською міською радою Золочівського раойну Львівської області прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельних ділянок орієнтованою площею 0,12 та 0,10 га.

33.Порядок набуття земельних ділянок у власність врегульовано нормами Земельного кодексу України, зокрема ст. 116,118 та ст.186-1 цього кодексу.

34.Варто зазначити, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою містить орієнтовні площі земельних ділянок, а їх дійсні розміри встановлюються саме під час виготовлення цього проекту та іншої технічної документації на земельну ділянку.

35.Позивачем не надано та в матеріалах справи відсутній проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1, що розроблявся за її замовленням, як і договір із ТзОВ «Террафлекс» на його виготовлення.

36.Покликання позивача, як на підставу позову, що нею сплачувався земельний податок за площу саме 0,22 га, судом до уваги не береться, оскільки придбаваючи разом з чоловіком будинок та використовуючи його впродовж 30 років, позивач мала змогу здійснити обміри земельної ділянки та встановити її реальну площу. Більше того, у разі сплати податку у більшому розмірі, позивач не позбавлена можливості вимагати його повернення, що є самостійним способом захисту свого права.

Висновки суду за результатами розгляду спору

37.З часу придбання чоловіком позивача та ОСОБА_3 будинків за адресами: Львівська область, Золочівський район, м. Глиняни, вул.. Львівська, 42 та 40, між ними визначився порядок користування земельними ділянками, який впродовж 30 років був не змінним.

ОСОБА_10 не надано доказів, що засвідчували б, у встановленому законом порядку, її право на користування земельною ділянкою площею 0,22 га, як і доказів того, що частина її ділянки була самовільно зайнята відповідачем ОСОБА_3 та/або останнім змінено межі земельних ділянок.

39.Карта обліку земель не є правовстановлюючим документом, що засвідчує право громадян на користування земельними ділянками, та не є підставою для відновлення меж земельних ділянок, які ймовірно зазнавали змін.

40.Відтак, з врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлений позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат.

41.Під час розгляду справи, сторонами не заявлено про те, що ними понесено інші судові витрати, ніж витрати по сплаті судового збору, що були здійснені позивачем.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, ТзОВ "Террафлекс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні відмовити.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після проголошення рішення суду видати копії скороченого судового рішення.

Копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_11