Справа № 191/4649/17
Провадження № 2-др/191/2/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 березня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 191/4649/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-
Заявники звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року їх позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Судом було визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. В.Георгієвського № 29-29 а, а саме: А-1 житловий будинок, загальною площею 90,4 кв. м., житловою площею 52,8 кв. м., Ж-1 гараж, Д-1 сарай, К-1 літній душ, Л-1 вбиральню, № 1,2 огорожу в рівних частках кожному, тобто по ? , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала 22 лютого 2016 року. Але в рішенні суду не вказано, що це обєкт нерухомого майна, який складається з двох житлових будинків А-1 та Б-1, у звязку з чим вони не можуть зареєструвати свою частку нерухомого майна на своє імя.
У звязку з цим, заявники просять ухвалити додаткове рішення у справі №191/4649/17, визнавши за ними право приватної власності на ? частку обєкту нерухомого майна, що розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Георгієвського, 29-29а та складається із : А-1 житловий будинок з прибудовами а-1, а-1, загальною площею 90,4 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., Б-1 житловий будинок з прибудовами б-1, б-1, загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., В-1 сарай, Г-1 гараж, Д-1 сарай, Ж-1 гараж, П-1 погріб, К-1 літній душ, Л-1 вбиральня, № 1,2 огорожа, № 3 водоколонка, в рівних частках кожному, а саме по ? в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала 22 лютого 2016 року.
Сторони в судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/4649/17, дійшов наступного висновку. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до ч.5 п.1 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Так, в резолютивній частині рішення суду від 17.01.2018 року було зазначено, що «Визнати за ОСОБА_1, 15 квітня 1976 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спору дами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. В.Георгієвського № 29-29 а, а саме: А-1 житловий будинок, загальною площею 90,4 кв. м., житловою площею 52,8 кв. м., Ж-1 гараж, Д-1 сарай, К-1 літній душ, Л-1 вбиральню, № 1,2 огорожу в рівних частках кожному, тобто по 1/2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала 22 лютого 2016 року».
Однак, суд не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, а саме судом не було зазначено що це обєкт нерухомого майна, який складається з двох житлових будинків А-1 та Б-1.
Згідно копії технічного паспорту власником ? частки житлового будинку, розташованого за адресою : м. Синельникове, вул. В.Георгієвського, 29-29а є ОСОБА_3, та який складається з : А-1 житлового будинку, Б-1 житлового будинку, В-1 сарай, Г-1 гараж, Д-1 сарай, Ж-1 гараж, П-1 погріб, К-1 літній душ, Л-1 вбиральня, №1-2 огорожа, № 3 водоколонка.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 191/4649/17 задовольнити повністю.
Пункт другий резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду від 17.01.2018 року по цивільній справі №191/4649/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, викласти в наступній редакції :
«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на ? частку обєкту нерухомого майна, що розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Георгієвського, 29-29а та складається із : А-1 житловий будинок з прибудовами а-1, а-1, загальною площею 90,4 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., Б-1 житловий будинок з прибудовами б-1, б-1, загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., В-1 сарай, Г-1 гараж, Д-1 сарай, Ж-1 гараж, П-1 погріб, К-1 літній душ, Л-1 вбиральня, № 1,2 огорожа, № 3 водоколонка, в рівних частках кожному, а саме по ? в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала 22 лютого 2016 року».
Копію додаткового рішення направити заявникам для відома.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: ОСОБА_4