АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1544/17 22-ц/774/809/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/1544/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі ПАТ «Дніпроперовськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, яке постановлено суддею Кодрян Л.І. у м. Апостолове Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Дніпроперовськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут» про зобовязання скасувати нараховану заборгованість та відновити газопостачання.

В обґрунтування позову посилається на те, що 27 січня 2016 року представником ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут» проведено зняття її газового лічильника GALLUS 2000-U G4 зав. № 002853644 для державної повірки. Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» вказаний лічильник визнано непридатним до застосування та згідно акту № 3 від 10.03.2016 року лічильник газу повернуто в звязку з непридатністю до застосування, оскільки, відповідно до листа ПАТ «Дніпроперовськгаз» від 18.04.2016 року лічильник потребує ремонту основних вузлів. Позивач зазначає, що відповідно до Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Дніпропетровськгаз» зобовязаний був в термін до 27 березня 2016 року, безкоштовно встановити їй власний розрахунковий лічильник газу. Вказує, що невиконання цієї вимоги призвело до незаконного та безпідставного нарахування суми заборгованості за використаний газ, яка станом на 01.03.2017 року складає 2689,40 грн.

Позивач також зазначає, що в період відсутності лічильника ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут» здійснювався облік спожитого газу не за передбаченими законодавством нормами споживання.

18.08.2016 року будинок позивача взагалі було відключено від системи газопостачання, хоча повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості датоване 31 серпня 2016 року, чим на думку позивача було порушено процедуру припинення газопостачання.

30 вересня 2016 року в будинку позивача було здійснено монтаж газового побутового лічильника GALLUS 2000-U G4 зав. № 002853644, який раніше було визнано непридатним до застосування.

У звязку з наведеним вище, позивач просила суд зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут» скасувати нараховану ПАТ «Дніпроперовськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут» заборгованість в сумі 2689 грн. 40 коп. на її особовий рахунок НОМЕР_1 та відновити газопостачання до будинку, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул.Матросова, буд. 1.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що представником ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут» 27 січня 2016 року було проведено зняття її газового лічильника GALLUS 2000-U G4 зав. № 002853644 для державної повірки. Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» вказаний лічильник безпідставно визнано непридатним до застосування та згідно акту № 3 від 10.03.2016 року лічильник газу повернуто в звязку з непридатністю до застосування, оскільки, відповідно до листа ПАТ «Дніпроперовськгаз» від 18.04.2016 року лічильник потребує ремонту основних вузлів.

ПАТ «Дніпропетровськгаз» зобовязаний був в термін до 27 березня 2016 року, безкоштовно встановити їй власний розрахунковий лічильник газу.

30 вересня 2016 року в будинку позивача було здійснено монтаж газового побутового лічильника GALLUS 2000-U G4 зав. № 002853644, який раніше було визнано непридатним до застосування.

Позивач вважає, що в період відсутності лічильника їй було нараховано штучну, незаконну та безпідставну суму заборгованості 2689 грн. 40 коп.

Крім того, 18.08.2017 року її будинок було відключено від газопостачання без необхідних на те причин, тому вона вважає, що була порушена процедура припинення газопостачання.

Позивач зауважує, що примушування до ремонту за власний рахунок газового лічильника, не встановлення газового лічильника та нарахування за послуги газопостачання без газового лічильника суперечать нормам діючого законодавства.

У відзивах на апеляційну скаргу представник ПАТ «Дніпроперовськгаз» та представник ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут», кожен окремо, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на їх думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_2.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, представника ПАТ «Дніпроперовськгаз» - ОСОБА_4, яка заперечувала прти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 27.01.2016 року представниками ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут» за адресою позивача м. Апостолове Дніпропетровської області, вул. Матросова, будинок 1 було знято газовий лічильник GALLUS 2000-U G4 зав. № 002853644 на періодичну повірку, про що було складено відповідний акт. За результатами повірки лічильника його визнано непридатним для подальшого застосування та оформлено відповідну довідку.

10.03.2016 року, згідно акту № НОМЕР_1 лічильник було повернуто позивачу з довідкою про його непридатність. При цьому, позивач була попереджена, що розрахунки за спожитий природній газ протягом двох місяців з дня письмового повідомлення здійснюються відповідно до середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року, а в подальшому до встановлених норм споживання відповідно та вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Оскільки позивач не придбала новий лічильник, з 10.05.2016 року оплата за послуги з постачання природного газу їй нараховувалась за нормами споживання та відповідно до чинного законодавства. Заборгованість позивача в сумі 2689,40 грн. утворилась перед ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут».

18.08.2016 року газопостачання до помешкання позивача припинено шляхом встановлення пломби на крані вводу, про що було складено відповідний акт № 6760, хоча повідомлення про припинення газопостачання та погашення просторченої заборгованості датоване 31 серпня 2016 року.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.01.2016 року ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут» за адресою позивача м. Апостолове Дніпропетровської області, вул. Матросова, будинок 1 було знято газовий лічильник GALLUS 2000-U G4 зав. № 002853644 на періодичну повірку, про що було складено відповідний акт. За результатами повірки лічильника його визнано непридатним для подальшого застосування та оформлено відповідну довідку.

10.03.2016 року, згідно акту № НОМЕР_1 лічильник було повернуто позивачу з довідкою про його непридатність.

30.09.2016 року ОСОБА_1, з адресою м. Апостолове, вул. Матросова б. 1, проведено монтаж побутового газового лічильника GALLUS типорозмір G4 зав. № 002853644, який опломбовано в цей же день. (а.с. 20).

Відповідно до п.4 розділу 8 глави Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що на період зняття лічильника газу для проведення періодичної повірки Оператор ГРМ встановлює лічильники газу з обмінного фонду (у разі якщо знятий лічильник газу належав Оператору ГРМ, встановлений на його місце лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ стає розрахунковим, що оформлюється відповідним актом, та в подальшому розрахунки зі споживачем здійснюються згідно з його показаннями).

У разі якщо замість тимчасово вилученого лічильника газу неможливо встановити інший, розрахунки зі споживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців. У разі справності лічильника газу після проведення його повірки або ремонту Оператор ГРМ зобовязаний встановити його протягом двох місяців з дати зняття. При цьому рішення про доцільність проведення ремонту або заміни лічильника за результатами проведення чергової повірки приймає Оператор ГРМ, враховуючи технічні та економічні чинники.

У разі якщо лічильник газу, що встановлений у споживача та перебуває у власності Оператора ГРМ, визнано в установленому законодавством порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту (крім випадків, коли такі наслідки стали причиною несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ), демонтаж, транспортування та монтаж нового лічильника газу здійснюються за рахунок Оператора ГРМ. При цьому Оператор ГРМ встановлює споживачеві новий лічильник газу протягом двох місяців з дня визнання його непридатним до експлуатації та ремонту.

Якщо встановити лічильник газу протягом двох місяців з дня визнання його непридатним до експлуатації та ремонту неможливо, Оператор ГРМ здійснює розрахунок спожитого обєму природного газу відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців.

У разі якщо лічильник газу, що перебуває у власності споживача, визнано в установленому законодавством порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, розрахунок спожитого обєму природного газу здійснюється протягом двох місяців з дня письмового повідомлення Оператором ГРМ споживача про визнання лічильника газу непридатним до експлуатації та ремонту відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців, а в подальшому відповідно до встановлених норм споживання та вимог Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу".

Отже, на час зняття газового лічильника на державну повірку нормами чинного законодавства не був передбачений обовязок ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановити лічильники газу з обмінного фонду.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем по справі ПАТ «Дніпроперовськгаз» 30.09.2016 року позивачу ОСОБА_1, з адресою м. Апостолове, вул. Матросова б. 1 було, проведено монтаж побутового газового лічильника GALLUS типорозмір G4 зав. № 002853644 (а.с.20), який опломбовано в цей же день, що свідчить про визнання відповідачем своїх неправомірних дій щодо виконання обовязку по ремонту газового лічильника, а не про відсутність технічної можливості, на час зняття лічильника, здійснити його ремонт.

Крім того, п.21 Договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут», ПАТ «Дніпроперовськгаз» передбачено, що на період зняття лічильника для проведення його експертизи або періодичної/позачергової повірки та ремонту, повязаного з такою повіркою, або для проведення ремонту за заявою споживача газорозподільне підприємство встановлює лічильник газу з обмінного фонду. У звязку з наведеним колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача в цій частині заслуговують на увагу.

Колегія суддів вважає, що відповідачі діяли всупереч вказаному пункту договору та в даних правовідносинах відповідач ПАТ «Дніпроперовськгаз» не дотримався норм чинних нормативних актів щодо порядку та термінів проведення повірки, заміни газових лічильників, а саме: Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року, Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року, Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природнього газу» від 16 червня 2011 року, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року.

У звязку з наведеним вище колегія суддів вважає, що неправомірні дії ПАТ «Дніпроперовськгаз» щодо порядку та термінів проведення повірки, заміни газових лічильників, призвели до незаконного нарахування суми заборгованості за використаний газ в розмірі 2689 грн. 40 коп.

Крім того, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги стосовно того, що відключення помешкання позивача від газопостачання 18.08.2016 року здійснено незаконно, оскільки відмітку про виток газу в абонентській книжці позивача не здійснено, повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості датоване 31 серпня 2016 року, що свідчить про те, що відповідачами було порушено процедуру припинення газопостачання.

На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору не в повній мірі дослідженні обставини та матеріали справи, та позивачу ОСОБА_1 безпідставно відмовлено в задоволенні її позовних вимог.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3 подав суду апеляційної інстанції клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору з тих підстав, що 21лютого 2018 року газопостачання до будинку позивача було відновлено та підписано акт про підключення газових приладів від 21.02.2018 року з Нікопольським відділенням ПАТ «Дніпроперовськгаз». 19 лютого 2018 року та 28 лютого 2018 року підписано акти звірки розрахунків ОСОБА_1 з ПАТ «Дніпроперовськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут», відповідно, згідно яких позивач не має заборгованості перед відповідачами за спожитий природній газ.

Зважаючи на вказане, рішення суду першої інстанції слід вважати таким, що не відповідає обставинам що мають значення для справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову з тих підстав, що на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, відсутній предмет позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: