Справа № 587/2667/16-ц
Номер провадження 22-ц/788/867/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 30124,76 грн. боргу за договором позики та 551,20 грн. судового збору.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника відповідача слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 01 березня 2018 року, але без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, згідно з матеріалами справи в судовому засіданні 01 березня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в присутності сторін та їх представників. Повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 27 березня 2018 року (а.с. 87 - 96).

Отже, подавши до суду 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу на рішення суду від 01 березня 2018 року, з огляду на положення ч. 6 ст. 259, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України представник відповідача, тим самим, пропустив 30-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, при цьому, не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення суду від 01 березня 2018 року залишити без руху, роз'яснивши представнику відповідача, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не в повному розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана ОСОБА_3 до суду першої інстанції 26 грудня 2016 року (а.с. 3 - 5).

Зокрема, згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подачі позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи, що представник відповідача оскаржує судове рішення, яким задоволені позовні вимоги майнового характеру, тому судовий збір має розраховуватись наступним чином: 1378 грн. (розмір мінімальної заробітної плати, встановлений на 01 січня 2016 року) х 0,4 х 150 % = 826,80 грн.

Із квитанції на здійснення операції № 14 від 23 квітня 2018 року (а.с. 98) вбачається, що при подачі до суду апеляційної скарги судовий збір сплачено в сумі 704 грн., тобто не в повному розмірі, тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 122,80 грн. (826,80 грн. - 704 грн.).

Керуючись ст. 259, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 березня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді, вказавши підстави для його поновлення.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк та вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зобов'язати ОСОБА_1 доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 122,80 грн., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату ОСОБА_2 для виконання (а.с. 99).

Суддя Апеляційного суду Сумської області