справа № 179/282/18
провадження № 2-о/179/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою звернулась ОСОБА_1, яка просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, площею 0.1688 га, серія ДП Мд № 3764 від 11 лютого 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3764, виданий 11 лютого 1998 року на ім`я ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою заяву обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.1688 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: с. Заплавка вул. Кірова, будинок № 24 Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Мд 3764 від 11 лютого 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3764. Під час підготовки документів для оформлення технічної документації, встановлено що в Державному акті неправильно вказано ім`я позивача «Наталі», хоча вірно «Наталія», тому заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу на її майно.

В судове засідання заявниця не зявилися, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа - Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, рішення просили ухвалити на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував, надав суду письмові пояснення по справі та копії документів державного акту на право приватної власності на землю, витяг з рішення Заплавської сільської ради, акту встановлення меж земельної ділянки, плану земельної ділянки.

Також, згідно письмових пояснень заінтересованої особи Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначена земельна ділянка дійсно належить заявниці на праві приватної власності, що підтверджується наданими документами, заінтересована особа також визнає, що у державному акті на право приватної власності на землю за № 3764 невірно зазначено ім`я власниці земельної ділянки: замість «Наталія» вказано «Наталі».

Згідно письмових пояснень представника Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області посилки в землевпорядних документах поділяють на дві групи: технічні та орфографічні.

Орфографічними є помилки, допущені у тому числі у прізвищі, імені та батькові громадянина.

Виправлення таких орфографічних помилок до 2013 року було повязано з видачею нових державних актів взамін тих, що містять помилки. З 2013 року державні акти не видаються, отже отримати новий державний акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Крім того, згідно інструкції по заповненню бланків державних актів заборонялося робити виправлення, оскільки у такому разі його можна визнати зіпсованим (а. с. 29).

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі регулювався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43 та Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему від 22 червня 2009 року №325, які втратили чинність, а тому, питання належності державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, імя та по батькові заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Хуторське Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серія АК № 308324, виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 грудня 1998 року (а. с. 4-5).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Мд 3764 від 11 лютого 1998 року, виданого Заплавською сільською радою народних депутатів, ОСОБА_1, яка мешкає с. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, є власницею земельної ділянки, яка передана їй у приватну власність на підставі рішення № 1 від 22 лютого 1997 року виконкому Заплавської сільської ради, площею 0.1688 га у с. Заплавка Заплавської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку (а. с. 7).

Після дослідження матеріалів справи у суду немає сумнівів, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зазначена як власник земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю серії ДП Мд 3764 від 11 лютого 1998 року, виданого Заплавською сільською радою народних депутатів, - одна і та ж особа, ім`я якої було написане «Наталі» замість вірного «Наталії».

Таким чином, судом встановлено, що не збігається написання прізвища у паспорті заявниці та прізвища у зазначених правовстановлюючих документах, з чого суд робить висновок, що при виготовленні цих документів була припущена помилка при написанні імені ОСОБА_1.

Право власності заявниці на земельну ділянку ніким не оспорюється, заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку заявнику необхідне для відновлення права користування земельною ділянкою на власний розсуд, а саме, для оформлення технічної документації, а також те, що згідно чинного законодавства дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-13, 77-80, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю, серія ДП МД 3764, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Заплавської сільської Ради народних депутатів № 1 від 22 лютого 1997 року, що їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1688 га, розташована на території с. Заплавка вул. Кірова, 24 Заплавської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, зареєстрований 11 лютого 1998 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3764, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 19 квітня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.