У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 «Карпатський горизонт» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський горизонт», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фракталбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали даної цивільної справи..

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_5Б, - ОСОБА_6О, про закриття провадження у цивільній справі з тих підстав, що позивач по справі ОСОБА_4 помер, а спірні відносини в цій цивільній справі не допускають правонаступництва.

Крім того до суду надійшла заява ОСОБА_7, яка доводиться дружиною померлого ОСОБА_8, яка вказує на те, що у встановлений шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4, а нотаріусом відповідно відкрито спадкову справу. Також вона повідомляє, що нею прийматимуться у майбутньому майнові та немайнові, в тому числі корпоративні права, які належали ОСОБА_4, тому просить суд зупинити провадження у справі для надання можливості оформити спадкові права на корпоративну частку за чоловіком ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 «Карпатський горизонт» - ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд справи до часу встановлення правонаступника.

Представники відповідачів ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фракталбуд» в судове засідання не зявилися, причина неявки суду невідома.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 «Карпатський горизонт» - ОСОБА_3, вивчивши зміст поданих заяв та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем по справі виступає ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 І-ФМ № 223076 помер 05.04.2017 року.

Сторона відповідача, зокрема ОСОБА_5 вважає, що провадження у справі слід закрити з з тих підстав, що спірні відносини в цій цивільній справі не допускають правонаступництва.

Натомість заявник ОСОБА_7, яка доводиться дружиною померлого ОСОБА_8 повідомила суд про свій намір у майбутньому оформити майнові та немайнові, в тому числі корпоративні права, які належали ОСОБА_4, тому просить суд зупинити провадження у справі для надання можливості оформити спадкові права на корпоративну частку за чоловіком ОСОБА_4

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилсь внаслідок його смерті.

З прохальної частини позову слідує, що предметом розгляду даної цивільної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок по вул. Корзо, 14, м. Ужгород, укладений 23.05.2016 року між Українсько-угорсько-американським спільним підприємством «Карпатський горизонт» та громадянином ОСОБА_5, а також подальші договори купівлі-продажу відносно зазначеного нерухомого майна в 2016 році.

Згідно ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" у зв'язку зі смертю громадянина учасника товариства, спадкоємці мають переважне право на вступ до нього, а при відмові спадкоємця від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або при відмові товариства в прийнятті до нього спадкоємця йому видається в грошовій чи натуральній формі частка в майні, що належала спадкодавцеві, вартість якої визначається на день смерті учасника.

Якщо виходити з положень зазначеної статті, то спадкоємець отримує право на вступ до товариства, і вже після того як він скористається або не скористається таким правом (або товариство скористається своїм правом відмови в прийнятті спадкоємця новим учасником), і розглядатиметься питання частки в товаристві, що належала померлому.

Крім того перехід саме частки в ТОВ як об'єкта спадкування визначено в ст. 147 Цивільного кодексу України. Ця стаття закріплює положення про те, що частка в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається тільки за згодою інших його учасників.

Отже, Цивільний кодекс України регламентує питання спадкування корпоративних прав у ТОВ, а саме закріплює положення про те, що успадковується саме частка спадкодавця в ТОВ, за винятком випадку, коли таке обмеження передбачено статутними документами.

З огляду на вказані норми закону суд приходить до переконання, що суд зобовязаний зупинити провадження у даній цивільній справі у звязку з тим, що спірні відносини в даній цивільній справі допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст. 147, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський горизонт», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фракталбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна до залучення до участі у справі правонаступника.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6О, про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Н а ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10