АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 713/440/15-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

стягувач публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк»

боржник ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2018 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Пилип'юк І. В.

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою.

Просила визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55531967 від 16 січня 2018 року, винесену заступником начальника Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 та зобов'язати його відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском стягувачем річного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Так, згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2015 року у цивільній справі №713/440/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 17009 доларів 38 центів США (а.с.5-7).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року заочне рішення Вижницького районного суду від 02 квітня 2015 року змінено, зменшено розмір стягуваної суми з 17009 доларів 38 центів США, що за курсом НБУ складає 274 701 гривень 54 копійки до 261 386 гривень 43 копійки (а.с.8).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року заочне рішення Вижницького районного суду від 02 квітня 2015 року в частині не скасованій та не зміненій апеляційним судом та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року залишено без змін.

07 грудня 2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист у цивільній справі №713/440/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованості у розмірі 261 386 гривень 43 копійки (а.с.15-16).

Постановою заступника начальника Вижницького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 16 січня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП №55531967 з примусового виконання виконавчого листа №713/440/15-ц, виданого 7 грудня 2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області (а.с.17).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що виконавчий лист був предявлений стягувачем в строк встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у цивільній справі №713/440/15-ц був виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області 7 грудня 2017 року, тобто під час дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2 червня 2016 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 січня 2018 року предявив вказаний виконавчий документ до виконання, тобто в межах трьохрічного строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року.

Враховуючи наведене вище ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Правильними є доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково зазначив в ухвалі про те, що заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2015 року набрало законної сили 17 серпня 2017 року після його перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вказане рішення вступило в законну силу 13 липня 2016 року після його перегляду апеляційним судом.

Так, згідно частини 1 статті 223 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 7 липня 2010 року рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В статті 233 ЦПК України в редакції 2004 року встановлено, що заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до статті 319 ЦПК України в редакції 2004 року рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 січня 2016 року № 6-711цс15.

Однак така помилка суду не вплинула на правильність вирішення судом першої інстанції скарги ОСОБА_1

Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що скаргу слід задовольнити, оскільки на момент відкриття виконавчого провадження діяли правила, встановлені в статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України від 4 листопада 2010 року №2677 VI, а тому на момент винесення оскаржуваної постанови сплив річний строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VII, який набрав чинності 4 жовтня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки на час набрання чинності цим законом річний строк предявлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 2 квітня 2015 року не був пропущений, то вказаний лист підлягає предявленню до виконання протягом трьох років відповідно до правил статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VII.

Таку правову позицію Верховний Суд виклав в своїй постанові від 28 березня 2018 року у справі №2-710/11.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

ОСОБА_4