Справа № 536/1855/17
22 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі :
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
при секретарі - Клоновій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
19 жовтня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_4, реєстровий № 8528, - ОСОБА_1, її доньці - ОСОБА_3 та неповнолітнім онукам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1.
01.12.1991 року з її дозволу до житлового будинку був прописаний чоловік іншої доньки, ОСОБА_7 (ОСОБА_8.) - ОСОБА_2.
З довідки Салівської сільської ради № 917 від 21.09.2017 року вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 якості чоловіка її доньки.
В жовтні 2016 року відповідач залишив місце реєстрації, але з реєстрації не знявся.
Повідомити відповідача про необхідність зняття з реєстраційного обліку не має можливості, грошових коштів на сплату комунальних послуг він не надає.
Реєстрація відповідача у спірному житлі порушує право позивача на вільне користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим воно підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, позивач просила суд ухвалити рішення, яким: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. На адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації. Заяв про розгляд справи за їх присутності або про причини неявки від відповідачів не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_4, реєстровий № 8528, - ОСОБА_1, її доньці - ОСОБА_3 та неповнолітнім онукам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, належить на праві спільної сумісної власності житловий будинок АДРЕСА_1.
01.12.1991 року з її дозволу до житлового будинку був прописаний чоловік її доньки - ОСОБА_7 (ОСОБА_8.) - ОСОБА_2.
З довідки Салівської сільської ради № 917 від 21.09.2017 року вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 якості чоловіка її доньки.
В жовтні 2016 року відповідач залишив місце реєстрації, але з реєстрації не знявся.
Повідомити відповідача про необхідність зняття з реєстраційного обліку не має можливості, грошових коштів на сплату комунальних послуг він не надає.
Реєстрація відповідача у спірному житлі порушує право позивача на вільне користування житловим приміщенням.
Факт не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації підтверджується Актом обстеження фактичного проживання громадян у житловому будинку, складеним 21.09.2017 року, відповідно до якого сусіди - ОСОБА_9, ОСОБА_10 і депутат сільської ради ОСОБА_11 підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою на протязі року.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1, 5 ч.3, ч.4 ст. 71 цього ж Кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Стаття 72 ЖК України встановлює, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає більше року, обов'язків щодо утримання житла - не виконує, наміру проживати у вищевказаному помешканні не виявив.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський