Справа № 749/1230/17 Провадження № 22-ц/795/631/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2, змінено розмір аліментів та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням; Відкликано із Новозаводського ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області виконавчий лист №749/1454/14, виданий Щорським районним судом Чернігівської області та визнано його таким, що втратив чинність з моменту набрання даним рішенням законної сили; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 20 квітня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Так, в порушення п.3 ч.2 даної статті в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, вбачається, що інтереси позивача представляла ОСОБА_4, однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник зазначена не була та не надано копію апеляційної скарги для направлення представнику.

Також, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 мало бути сплачено: 640 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% = 960 грн. судового збору. В порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 судовий збір сплачено не було.

Крім того, відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що повний текст рішення виготовлено 14 березня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 13 квітня 2018 року. Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 20 квітня 2018 року при цьому не звернуся з клопотанням про поновлення строку із зазначенням причин такого пропуску.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки, надати Апеляційному суду Чернігівської області виправлену апеляційну скаргу у кількості відповідно до кількості сторін у справі, надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 960 грн. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, надати Апеляційному суду Чернігівської області виправлену апеляційну скаргу у кількості відповідно до кількості сторін у справі, надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5, попередивши, що в разі неподання виправленої апеляційної скарги, чи несплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко