Справа № 146/885/17
Провадження № 22-ц/772/819/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокуСправа № 146/885/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року про закриття провадження у справі, постановлену у складі судді Ковганича С.В., -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в районний суд із позовом до органу місцевого самоврядування Вапнярської селищної ради в особі селищного голови Горенюка Олександра Петровича про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.08.2017 року відкрито провадження у справі.

18 вересня 2017 року дана справа надійшла до Тульчинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року дана справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду мотивована тим, що захист прав свобод та інтересів фізичних осіб в сфері публічно-правових відносин не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а здійснюється в порядку адміністративного судочинства і між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу звільнення з публічної служби.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки спір між сторонами не є публічно-правовим, оскільки заявник не склав присяги, не набув статусу службовця органів місцевого самоврядування, а тому його позовна заява повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Відзив на апеляційну скаргу віл учасників справи на адресу Апеляційного суду Вінницької області не надійшов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2137-VIII від 03.10.2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 263 ЦПК України визначає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала відповідає зазначеним вимогам закону.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3, згідно розпорядження селищного голови від 17 березня 2017 року та відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» призначений з 21 березня 2017 року на посаду начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, за результатами конкурсу, з випробувальним терміном три місяці, з проведенням виплат надбавки за ранг відповідно до присвоєного 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування шостої категорії посад.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки, КАС України у редакції, чинній на час надходження справи до суду першої інстанції, встановлював юрисдикцію адміністративних судів у вирішенні, зокрема, спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби (пункт 2 частини другої статті 17). Аналогічне положення передбачає КАС України у редакції, чинній на час постановлення ухвали про закриття провадження у вище зазначеній справі (пункт 2 частини першої статті 19).

Аргументи апеляційної скарги про те, що не складання присяги, свідчить про не набуття статусу службовця органів місцевого самоврядування, є результатом хибного розуміння та тлумачення змісту і сутності норми процесуального права, оскільки згідно із записом у трудовій книжці та розпорядженням селищного голови, ОСОБА_3 було прийнято на державну службу, присвоєно ранг та виплачувалась заробітна плата протягом трьох місяців відповідно до штатного розпису та посадового окладу за виконання покладених на нього обов'язків посадової особи місцевого самоврядування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, який відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду, був зобов'язаний закрити провадження, оскільки справа і на той час не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України у редакції, що діяла на той час). Ті самі процесуальні дії мав вчинити і суд в іншому складі після задоволеного відводу.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття провадження з додержанням норм процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев