Справа № 648/3860/17
Провадження № 2/648/269/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем першої черги,-

встановив:

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем першої черги.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області належним відповідачем ОСОБА_5. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що на момент подачі позовної заяви не було відомо про наявність спадкоємця померлого ОСОБА_6. Даний факт став відомим під час судового засідання, та у зв'язку з тим, що предметом спору є визнання позивача спадкоємицею першої черги, то необхідно замінити неналежного відповідача належним, а саме відповідачем по справі необхідно зазначити сина померлого, спадкоємця першої черги ОСОБА_5.

Представник нового відповідача по справі не заперечував проти заміни неналежного відповідача, оскільки вважає, що права та обов'язки за результатами розгляду справи належать його доверителю. Разом з тим, в порядку ст. 51 ЦПК України просить суд розгляд справи здійснювати спочатку. Крім того, надати новому відповідачу строк для написання та надіслання відзиву на позовну заяву в порядку та в межах, передбаченних чинним законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, оскільки по результатам розгляду цивільної справи у нового відповідача ОСОБА_5 виникнуть права та обов'язки, пов'язані з виконанням рішення суду.

В порядку ч. 4 ст. 51 ЦПК України За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тому клопотання представника нового відповідача про розгляду справи спочатку підлягає задоволенню.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_4 сільську раду Білозерського району Херсонської області належним відповідачем ОСОБА_5.

За клопотанням нового відповідача розгляд цивільної справи почати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання 15 травня 2018 року об 13 год. 00 хв.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз'яснити йому право на участь у справі.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.