Ухвала

4 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 644/2138/16-ц

провадження № 61-10299св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» на постанову апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 серпня

2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за період затримки розрахунку з 22 березня 2014 року по 2 грудня 2015 року у розмірі 49 525 грн 60 коп., компенсацію за нараховану, але невиплачену заробітну плату за період по

5 грудня 2015 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 35 907 грн 44 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ фірма «Елавус ЛТД» задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2016 року змінено. Зменшено розмір стягнутого з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь

ОСОБА_4 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 49 525 грн 60 коп. до 33 949 грн. Зменшено розмір стягнутої з

ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_4 компенсації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції з 35 907 грн

44 коп. до 4 709 грн 89 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційнійскарзі ТОВ фірма «Елавус ЛТД», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников