Справа № 449/709/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/488/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

20.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року позов задоволено. Змінено та збільшено розмір аліментів, визначених до сплати за рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 липня 2013 року, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття. Вирішено питання судового збору.

20.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що, не погоджуючись з заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року, ним була подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року в прийнятті апеляційної скарги відмовлено та роз»яснено право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до районного суду. Вказану ухвалу було отримано 17 листопада 2017 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано 20 листопада 2017 року. Відтак, вважає, що вказана заява до суду першої інстанції було подана з дотриманням строків, встановлених ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, відповідачам, які не з»явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 228 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.09.2017 року без розгляду, районний суд виходив з того, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, з клопотанням про поновлення такого до суду не звертався, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2017 року ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.09.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про видачу копії судового рішення.

06.10.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.11.2017 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.09.2017 року, оскільки така подана з порушенням встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України (в редакції 2004 року) порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, та роз»яснено право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до районного суду.

Згідно супровідного листа від 03.11.2017 року, копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року було надіслано на адресу ОСОБА_2, однак докази отримання ним вказаного поштового відправлення у матеріалах справи відсутні.

20.11.2017 року ОСОБА_2 на адресу районного суду направлено заяву про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.09.2017 року, що підтверджується штампом на конверті.

Відповідно до положень ст. 231 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що внаслідок залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року без розгляду, ОСОБА_2. позбавлений можливості оскаржити таке в апеляційному порядку, тобто має місце обмеження його права на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що таке його право підлягає судовому захисту. Крім того, суд першої інстанції мав можливість усунути зазаначені в ухвалі про залишення без розгляду недоліки заяви ОСОБА_2., залишивши її без руху та надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме для подання ОСОБА_2 мотивованого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з вказаною заявою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16.04.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.