Справа № 212/831/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2018 року.
19 березня 2018 року у звязку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 13 квітня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, у звязку з повторною неявкою відповідача просив проводи заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
13 квітня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, 23 грудня 2001 року народився ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №157894. Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4. (а.с.7)
24 вересня 2004 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «Громова». (а.с.5)
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року, яке набрало законної сили 29 листопада 2010 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.11)
Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 20.03.2015 року, у справі № 212/12149/14-ц, 2/212/936/15 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць. Починаючи стягнення з 11 грудня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с.6)

Згідно до розрахунку заборгованості по аліментам наданого державним виконавцем Мартусенко Н.М., Громова О.М. має заборгованість зі сплати аліментів за грудень 2014 року у розмірі 703,26 грн., з січня по жовтень 2015 року у розмірі 1038,14 грн., щомісячно, з за листопада 2015 року 1165,45 грн., грудень 2015 року 1218,02 грн., у період з січня 2016 по травень 2016 у розмірі 1218,02 грн., щомісячно, з червня по серпень 2016 у розмірі 1326,71 грн., щомісячно, з вересня 2016 по квітень 2017 у розмірі 1352,94 грн., щомісячно, з травня по серпень 2017 у розмірі 1417,47 грн., щомісячно з вересня по листопада 2017 у розмірі 1852,75 грн., щомісячно. (а.с.8)

Зазначені обставини свідчать про наявність заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів, яка утворилась з її вини.

Оскільки між сторонами виникли відносини з утримання неповнолітньої дитини, які випливають із сімейних правовідносин до них підлягають застосуванню відповідні положення Сімейного кодексу України (далі СК України),

Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

З урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-94цс15, яка в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України повинна враховуватися судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи наявність заборгованості відповідача з виплати аліментів, яка утворилась з її вини, з неї підлягає стягненню сума неустойки (пені ) зі сплати аліментів за період з грудня 2014 року по грудень 2017 року в розмірі 13806,42 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, з яким повністю погоджується суд.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 180,196 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 13806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 13 квітня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін