АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1900/18 Справа № 203/4369/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання недійсною оцінку майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання недійсною оцінку майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктами 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-УІІІ заяви скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя першої інстанції виходив з того, що спір має розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Однак, з такими висновками судді колегія суддів не може погодитися, оскільки вони не відповідають матеріалам позовної заяви та вимогам процесуального закону, оскільки правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, а як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не оспорює право власності на нерухоме майно, а вимога заявлена у її позові, стосується виключно визнання недійсною експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, визнання недійсним та скасування звіту про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України, в редакції з 15.12.2017 року, передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із роздруківки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з сайту Міністерства юстиції України - Дніпропетровська державна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» знаходиться у м. Дніпрі, Кіровський район, вул..Старокозацька, б. 58, тобто даний позов підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя першої інстанції на зазначене уваги не звернув та залишив поза увагою і оцінкою вищевказані вимоги закону, а тому висновок його щодо повернення позову є помилковим.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: