Дата документу 18.04.2018 Справа № 320/2897/18
Провадження №2-о/320/395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, Заінтересована особа: Голова опікунської ради Виконавчого комітету Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд припинити повноваження опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над ним опікуна в особі адміністрації закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана директором ОСОБА_1 в інтересах КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_1 не наділена повноваженнями щодо звернення про призначення опікуна над недієздатною особою .

Крім того, згідно з підпунктом 1.4 пункту 1 Правилам опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.06.1999

за № 387/3680) (далі Правила) безпосереднє ведення справ щодо опіки та піклування покладається в межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети селищних і сільських рад. Стосовно структурної одиниці, відповідальної за питання опіки та піклування над повнолітніми особами, має визначатися керівник конкретного органу опіки та піклування.

Водночас суд акцентує увагу, що стаття 66 ЦК України передбачає, що спеціальний заклад здійснює опіку або піклування над фізичною особою, яка перебуває у цьому закладі та якій не призначено опікуна чи піклувальника.

Однак законодавством не передбачено прийняття рішень суду щодо призначення спеціальних закладів, їх адміністрацій чи посадових осіб опікунами й піклувальника повнолітніх недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, чи покладення на спеціальні заклади або конкретних працівників цих закладів (із чи без зазначення їх посад) завдань щодо здійснення опіки та піклування над такими особами.

На законодавчому рівні не закріплено обмежень щодо призначення фізичної особи опікуном або піклувальником у звязку з тим, що вона є працівником тієї чи іншої установи, підприємства чи організації, у тому числі закладу охорони здоровя, закладу соціального захисту населення тощо.

Права, обовязки та відповідальність опікунів і піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 6773 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері опіки та піклування над повнолітніми особами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності діяти в інтересах КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, тому суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, Заінтересована особа: Голова опікунської ради Виконавчого комітету Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про призначення опікуна над недієздатною особою - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна