Справа № 610/1034/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участю секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння майна, стягнення ? частини вартості робіт та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.04.2018р. звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2009 року та ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2010 року.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №2-36/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння майна, стягнення ? частини вартості робіт та моральної шкоди. Рішенням суду від 24 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Вирішено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належне їй на праві власності майно, що знаходиться за адресою: м.Балаклія, вул.1 Травня, 9:

- котли опалення «SLIM 1,6» - 2 шт.;

- насоси «WKO TOPS 30/7» - 2 шт.;

- баки розширювальні ємністю 50 л 2 шт.;

- крани Маєвського - 120 шт.;

- кріплення радіаторів № 95 180 шт.;

- радіатори 600 секцій;

- згон Kalde 25х3/4 6 шт.;

- згон Kalde МРВ 32х1 8 шт.;

- згон Kalde МРН 25х3/4 6 шт.;

- згон Kalde МРН 32х1 4 шт.;

- зажим Kalde діам. 25 700 шт.;

- зажим Kalde діам. 32 230 шт.;

- коліно 45 діам. 25 100 шт.;

- коліно 90 діам. 25 200 шт.;

- коліно 90 діам. 32 80 шт.;

- коліно з МРВ 20 1/2 80 шт.;

- коліно з МРН 20 1/2 80 шт.;

- муфта діам. 25 150 шт.;

- муфта діам. 32 40 шт.;

- трійник перехідний 25х20 120 шт.;

- трійник з МРВ 32х1 10 шт.;

- труба «Stadi» діам. 25 376 м.;

- труба «Stadi» діам. 32 150 м, загальною вартістю 90797,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості робіт з установки обладнання в розмірі 9700,00 грн. (девять тисяч сімсот).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1004,98 грн., 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду та 15000 грн. за надання правової допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.07.2010 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області було ухвалено рішення, яким рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2010 року- змінено.

Відмовлено в задоволеннні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення ? частини вартості робіт з установки обладнання в розмірі 9700 грн.. Зменшено розмір витрат за надання правової допомоги, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 1070 грн. 40 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11 листопада 2009 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_1: автомобіль НОМЕР_1; 47/100 частин нежитлової будівлі торгівельно-розважального комплексу, розташованого в м. Балаклія Харківської області, вул. 1-го Травня,9.

01.03.2010 року ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2009 року змінено. Накладено арешт на належну ОСОБА_1 частину нежитлової будівлі торгівельно-розважального комплексу, розташованої по вул. 1-го Травня,9 у м. Балаклія Харківської області в межах позовних вимог 100 000 грн. В задоволенні заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 відмовлено.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 05.02.2018 року, заходи забезпечення позову, накладені за заявою ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_2, у вигляді арешту належних ОСОБА_1 на праві прватної власності 47/100 частин нежитлової будівлі торгівельно-розважального комплексу, розташованого в м. Балаклія Харківської області, вул. 1-го Травня,9, до цього часу не скасовані.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2010 року набрало законної сили 27.07.2010 року.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно з ч.7.ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2009 року та ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2010 року.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,260,261 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння майна, стягнення ? частини вартості робіт та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2009 року та ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2010 року у цивільній справі 2-36/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння майна, стягнення ? частини вартості робіт та моральної шкоди, у вигляді арешту 47/100 частин нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. 1-го Травня, б.9, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя