Провадження 2/201/793/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова В.В. з секретарем судового засідання Ткаченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-медичної експертизи живих людей, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Який ступінь втрати працездатності у відсотках мав ОСОБА_1 в результаті отриманих травм 05 травня 1989 року, 03 квітня 1996 року?

2.Який характер носить отримана травма ОСОБА_1 16 липня 2015 року?

3.Якими є наслідками ушкодження здоров'я ОСОБА_1, спричинені травмами, отриманими 05 травня 1989 року, 03 квітня 1996 року та 16 липня 2015 року?

4.З урахуванням наслідків ушкодження здоров'я ОСОБА_1, спричиненими травмами від 05 травня 1989 року, 03 квітня 1996 року, від 16 липня 2015 року, якими є ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 у відсотках, передбачених п. 1.9 порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, затвердженого наказом МОЗ України № 420 від 05 червня 2012 року?

5.Чи можливо враховуючи наслідки, спричинені травмами, отриманими 05 травня 1989 року, 03 квітня 1996 року, 16 липня 2015 року, встановити ОСОБА_1 групу інвалідності, якщо так, то яку саме?

Проведення експертизи заявник просив доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

При вирішенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи живих людей експертизи у судовому засіданні 08 лютого 2018 року, представник відповідача заперечував проти її призначення, посилаючись на те, що КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» не проводить подібних експертиз.

11 квітня 2018 року через канцелярію суду представниками сторін подані заяви про здійснення судового засідання 11 квітня 2018 року і вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи живих людей без їхньої участі та фіксації судового процесу технічними засобами.

На адресу суду 03 квітня 2018 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надійшла відповідь на відповідний запит суду, з якої вбачається, що в даному закладі проводяться судово-медичні експертизи живих людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання про призначення судово-медичні експертизи живих людей, оскільки предметом виниклого між сторонами спору є оскарження встановлених відповідачем позивачу відсотків втрати працездатності внаслідок травмування останнього 05 травня 1989 року, 03 квітня 1996 року, 16 липня 2015 року.

Вирішуючи обсяг питань, які повинні бути поставлені на вирішення експерта, суд вважає за необхідне поставити експерту саме ті питання, які належать до його компетенції та мають значення для вирішення справи по суті і доручити проведення експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49000, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

Витрати з проведення експертизи покласти на заявника її проведення - ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, судово-медичну експертизи живих людей, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49000, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який ступінь втрати працездатності у відсотках мав ОСОБА_1 в результаті отриманих травм 05 травня 1989 року, 03 квітня 1996 року?

2. Який характер носить отримана травма ОСОБА_1 16 липня 2015 року?

3. Якими є наслідкаи ушкодження здоров'я ОСОБА_1, спричинені травмами, отриманими 05 травня 1989 року, 03 квітня 1996 року та 16 липня 2015 року?

4. З урахуванням наслідків ушкодження здоров'я ОСОБА_1, спричиненими травмами від 05 травня 1989 року, 03 квітня 1996 року, від 16 липня 2015 року, яким є ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 у відсотках, передбачених п. 1.9 Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, затвердженого наказом МОЗ України № 420 від 05 червня 2012 року?

5. Чи можливо, враховуючи наслідки, спричинені травмами, отриманими 05 травня 1989 року, 03 квітня 1996 року, 16 липня 2015 року, встановити ОСОБА_1 групу інвалідності, якщо так, то яку саме?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня постановлення ухвали.

Суддя В.В. Трещов