Справа № 396/3/18
Провадження № 2/396/122/18
УХВАЛА

12.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/3/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Новоукраїнському районному суді перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб.

12 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про витребування з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001155, дата внесенні до ЄРДР 18.12.2017 року, яке порушено за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 166 КК України, що безпосередньо доказує факт наявності реєстрації шлюбу, який є предметом спору. Обгрунтовуючи клопотання тим, що свідок ОСОБА_6 під присягою дала свідчення в судді, які докорінно відрізняються від тих, які вона надавала слідчому.

В судовому позивачка та її представник заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно нормам ст. 221 КПК України, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, позивачка ОСОБА_1, якщо вона являється учасником кримінального провадження (зазначених у даній статті) за клопотанням може отримати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та під час ознайомлення зробити необхідні виписки та копії.

Нормами ст.222 КПК України, передбачено, що розголошення відомостей досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі в якому вони визнають можливими.

Отже, суд не має права витребувати матеріали кримінального провадження, за яким досудове слідство незавершено, з метою запобігання розголошення відомостей досудового розслідування без письмового дозволу слідчого або прокурора.

Позивачкою та її представником до поданого клопотання не надано жодних документів на підтвердження виникнення труднощів в отриманні нею вищезазначених доказів, тому враховуючи вищезазначене, а також враховуючи те, що суд не має права та можливості втручатися в роботу органів поліції, зокрема, що витребування матеріалів кримінального провадження, за яким досудове слідство незавершено, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

21 лютого 2018 року ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні призначено судову почеркознавчу експертизу для проведення якої 12.04.2108 року в судовому засіданні відібрано експерементальні зразки підписів у позивача та відповідача.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували, щодо зупинення провадження, суд визнає, що необхідно зупинити провадження у цій цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 182, 183, 252,253, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Провадження у цивільній справі №396/3/18 зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов'язати експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після проведення судової почеркознавчої експертизи повернути матеріали цивільної справи №396/3/18 до Новоукраїнського районного суду разом із висновком судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз