АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1541/18 Справа № 2-3417/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2011 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна.

В лютому 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 рокупозов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 рокупо справі № 2-3417/11 про залишення без розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 рокувід інших учасників справи до суду не надходило.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, відомостей про повідомлення ОСОБА_2про час і місце розгляду справи 15 червня 2017 року, 13 липня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 20 жовтня 2017 року та 15 листопада 2017 року відповідно до ст. 128 ЦПК України матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_5