Справа № 448/530/15 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/5284/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою поданою від імені ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржене від імені ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги), а саме особі, від імені якої подана апеляційна скарга слід було подати докази на підтвердження дійсності її підпису під такою.

Недолік скарги щодо підпису міг бути усунутий шляхом підписання скарги, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, за наявності документу, що посвідчує особу апелянта, або шляхом подання апеляційної скарги з засвідченням справжності підпису на такій (нотаріусом, тощо).

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом п'яти днів з дня отримання її копії (08.02.2018р.), ані на даний час виконано не було.

12 грудня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшов документ, який по формі схожий на телеграму (Т2 а.с. 107) без жодних реквізитів, підписів, які б вказували на достовірність документу чи даних про особу, якою такий складений.

Крім цього, додатково, посилання у документі на подання такого ніби-то від імені ОСОБА_2 на виконання ухвали вд 13 листопада 2017 року не слід вважати достовірним та не слід вважати такий документ таким, що поданий від імені ОСОБА_2, оскільки такий не містить її підпису чи засвідчення справжності подання такого документу саме ОСОБА_2 Окрім цього, із рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримала 08 лютого 2018 року, тобто вона не могла подати будь-яких листів, звернень, на виконання вимог ухвали до її отримання.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 11.04.2018р.

Суддя Я.А. Левик