Справа № 396/407/18
Провадження № 2/396/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

06.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Шепетько В.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, від імені та інтереси якого представляє представник ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 22 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

05 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, згідно з якою представник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в межах суми позову в розмірі 19 000 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку 101 в ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при укладені договору № 01507 від 24.11.2017 року з ТОВ «Сігма Автолізинг» нею були сплачені на їх розрахунковий рахунок грошові кошти у розмірі 19 000 грн. Представник вказаного товариства на теперішній час не виходить на звязок, уникає зустрічей та будь-якого спілкування, їх установчі дані йому не відомі, між ними відсутня домовленість про добровільне повернення коштів. Зазначені факти унеможливлюють отримання ним, будь-якої компенсації за завдані йому збитки з боку ТОВ «Сігма Автолізінг».

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вимоги щодо забезпечення позову обґрунтованими та законними.

У відповідності до ст.153 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 151,152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 Постанови ПВСУ від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимоги представника позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», ідентифікаційний код юридичної особи: 41298109, місцезнаходження юридичної особи: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.182, що перебувають на рахунку №101, відкритому у ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», МФО 305749, в межах заявлених позовних вимог на суму 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. І. Шепетько