Справа№592/2231/18
Провадження №2/592/1445/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 (40020, м. Суми, вул.40-р. КПУАДРЕСА_1)про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення суми боргу 11701,53 грн., яка складається з наступного: 2969,15грн. тіло кредиту; 774,68грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 6924,29 грн.- нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 533,41 грн. штраф (процентна складова).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.09.2016 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином, тому позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі та судові витрати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, відзив на позов на надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.09.2016 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.8,9, 10-24)

Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавала, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_2 свої зобовязання не виконує належним чином, платежів згідно розрахунку погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу.

За підрахунком позивача станом на 20.02.2018 ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 11701,53 грн., яка складається з наступного: 2969,15грн. тіло кредиту; 774,68грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 6924,29 грн.- нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 533,41 грн. штраф (процентна складова). (а.с.7)

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У ч.1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунків заборгованості за договором № б/н від 30.09.2016 відповідач на протязі 2016р., проводив часткове погашення суми боргу за вищевказаним договором. Вказані обставини свідчить про його фактичне визнання кредитного договору, наявності заборгованості та її суми.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530,549,551, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,23, 141, 280-281 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (40020, м. Суми, вул.40-р. КПУАДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість у розмірі 11701,53 грн., яка складається з наступного: 2969,15грн. тіло кредиту; 774,68грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 6924,29 грн.- нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 533,41 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (40020, м. Суми, вул.40-р. КПУАДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1762грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Труханова