Справа № 752/2712/18
Провадження № 2/752/320/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про повернення тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що він 26 грудня 2017 року, рухаючись на належному йому автомобіліНОМЕР_1 на вул. Академіка Глушкова в м. Києві, був зупинений працівниками Національної поліції в м. Києві. Перевіривши документи, повідомив заявнику, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу місить ознаки підробки. Зважаючи на викладене, у заявника був вилучений належний йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_1, вбачається, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012268 від 27.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про визнання транспортного засобу "БМВ" моделі 525, номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом.

Також вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відмовлено.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В заяві ОСОБА_1 просить повернути належний йому транспортний засіб "БМВ" моделі 525, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що були вилучені у нього в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, вважаю, що слід відмовити заявнику у відкритті провадження у справі та роз'яснити йому право звернутись в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні заявнику транспортного засобу "БМВ" моделі 525, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, як тимчасово вилученого майна, до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 186, 353-356 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна.

Роз'яснити заявнику право звернутись в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя