У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Кеди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 13.11.2017 року перебуває вище вказана цивільна справа. Розгляд справи по суті не був розпочатий.

Згідно ухвали від 16.11.2017 року позивачам було надано строк для усунення недоліків (не в повному обсязі був сплачений судовий збір). Після усунення недоліків, згідно ухвали суду від 23.11.2017 року, було відкрито провадження у справі та було призначено справу до судового розгляду на 23.01.2018 року.

В судове засідання 23.01.2018 року з'явилася сторона позивачів в особі представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_8 - ОСОБА_9, та самі позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_8 (в подальшому написали заяву про розгляд справи без їх участі). Зі сторони відповідача ОСОБА_1 з'явився представник ОСОБА_10, який надав на підтвердження своїх повноважень ордер серії КС №101288 від 23.01.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, угоду про надання правової допомоги (а.с.43-45). В це перше судове засідання, 23.01.2018 року, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 подав суду заяву про визнання позову (а.с.46). Присутнім в судовому засіданні 23.01.2018 року був і представник відповідача - Реєстраційної служби ГТУЮ, ними було подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 23.01.2018 року у зв'язку з неповнотою, недостатністю документів, що стосуються предмету спору, судом було поставлено на обговорення питання про витребування у КП БТІ м.Києва інформації та документів щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за період з 2003 року по 2012 рік включно. Після обговорення даного питання, суд ухвалив направити до КП БТІ відповідний запит.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що докази має надавати сторона до своїх вимог чи заперечень. Суд з власної ініціативи може витребовувати докази лише у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

27.02.2018 року в судовому засіданні було приєднано надані на запит суду з КП БТІ документи (а.с.55-71), які свідчили про безпідставність позову, невідповідність викладеним в позові обґрунтуванням. Для можливості всім сторонам ознайомитися з вказаними документами розгляд справи було відкладено на 13.03.2018 року.

У вказану дату - 13.03.2018 року сторона позивача в судове засідання не з'явилася, від імені всіх позивачів через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду. Як було з'ясовано судом, заява була подана представником двох позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 В даній заяві міститься і прохання про повернення коштів по сплаті судового збору (а.с.75).

В судове засідання 13.03.2018 року з'явилася відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, які повідомили, що про дану справу дізналися випадково, в цей же день - 13.03.2018 року. ОСОБА_1 зазначила, що вона не уповноважувала представляти її інтереси по даній справі ОСОБА_10, угоду з ним не підписувала, позов не отримувала.

Не дивлячись на наявність заяви про залишення позову без розгляду, для з'ясування всіх обставин та питань, які виникли по даній справі, судом було відкладено розгляд справи на 26.04.2018 року, про що були повідомлені позивачі. Однак, в судове засідання 26.04.2018 року сторона позивачів не з'явилася.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 9 статті 141 ЦПК України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результату вирішення спору.

З матеріалів справи встановлено, що кожен з позивачів сплатив по 640 грн. судового збору за подачу позову до суду і ці кошти просять повернути на їх користь.

Враховуючи зазначені вище вимоги законодавства та той факт, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони позивачів - ненадання правдивої та достовірної інформації щодо предмету спору, а саме: наявності судових рішень, що набрали законної сили, і які спростовують викладені позивачами обставини та факти в позовній заяві, при тому, що позивачі були учасниками інших судових справ, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови позивачам в проханні повернути сплачені ними судові витрати - судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 141, 142, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про повернення судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: