Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про реєстрацію права власності, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Позовні вимоги мотивує тим, що у 2016 році під час створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку їй повідомили, що вона не може бути повноправним членом ОСББ, так як у неї не належним чином оформлено право власності на квартиру.

Вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2007 року було визначено розмір часток у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 по 1/6 частині квартири та, одночасно, припинено право спільної сумісної власності на дану квартиру. Цим же рішенням суду виділено ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в натурі кімнати АДРЕСА_2, загальною площею 50,5 м.кв. та житловою площею 33,1 м.кв., та ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кімнати АДРЕСА_3 загальною площею 31,5 м.кв. та житловою площею 22,8 м.кв., в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2010 року вищевказане рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2007 року скасовано і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2010 року позовну заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визначення часток та розподіл нерухомого майна - залишено без розгляду.

Враховуючи вищевказане, позивач просить скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 06.11.2009 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14.01.2009 року, а також скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 від 18.12.2009 року, реєстраційний номер 26098802, номер запису 26286, в книзі 139, оскільки вони були оформлені на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2007 року, яке в подальшому було скасоване.

Позивач ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судовому засіданні також просила позов задовольнити.

Заслухавши доводи позивача та її представника, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 виділено в натурі кімнати АДРЕСА_2, загальною площею 50,5 м.кв. та житловою площею 33,1 м.кв. та виділено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кімнати АДРЕСА_3 загальною площею 31,5 м.кв. та житловою площею 22,8 м.кв., в квартирі АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаного рішення, виконавчим комітетом Ужгородської міської ради видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 06.11.2009 року та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14.01.2009 року.

З дослідженої у судовому засіданні ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2010 року встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2007 року скасовано і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, з ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2010 року встановлено, що позовна заява ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визначення часток та розподіл нерухомого майна залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основноположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в судовому порядку звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, оскільки ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2010 року скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2007 року, яке стало підставою для видачі виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 06.11.2009 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14.01.2009 року та в подальшому реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 від 18.12.2009 року, то вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 182,319,321 ЦК України, ст.ст. 12,13, 76-81, 89,127,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про реєстрацію права власності - задовольнити.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 06.11.2009 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14.01.2009 року - скасувати.

Скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 від 18.12.2009 року, реєстраційний номер 26098802, номер запису 26286, в книзі 139.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_5, судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе