АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що із апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 звернувся представник позивача - ОСОБА_3 На підтвердження повноважень представника, ОСОБА_3 до апеляційної скарги було долучено копію довіреності від 03.09.2015. Разом з тим, з тексту довіреності не вбачається, що ОСОБА_3 є адвокатом, у зв'язку з чим йому надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду шляхом надання ОСОБА_3 свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, або ордеру адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_2 Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а тому позивачу також необхідно було надати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа 761/12290/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3455/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Копію ухвали суду від 23.03.2018 супровідним листом направлено позивачу та його представнику на вказані в апеляційній скарзі адреси, яку ОСОБА_2 отримано 04.04.2018 (а.с. 142).

06.04.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 та апеляційна скарга в новій редакції. Разом з цим, заява про усунення недоліків та апеляційна скарга в новій редакції підписана новим представником позивача - ОСОБА_5, в той час, як свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю, або ордер адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_2 необхідно було надати саме ОСОБА_3, як особі, яка подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст.. 131-2 Конституції України у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурором або адвокатом.

Таким чином, недоліки визначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2018 не усунуто в повному обсязі, оскільки не виконано вимоги ухвали суду в частині надання ОСОБА_3 документів на підтвердження повноважень адвоката, і відповідно права на здійснення представництва ОСОБА_2 в апеляційному суді.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, так як апеляційна скарга подана особою, яка не має права на здійснення представництва в апеляційному суді, тобто не має права її підписувати.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: