Справа № 234/3460/18
Провадження № 2-н/234/441/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

16 квітня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.02.2018 року в сумі 15503,94 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.02.2018 року в сумі 15503,94 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя 20.03.2018 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржників.

Довідка Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради № 7995 від 23.03.2018 року. надійшла до суду 02.04.2018 року.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду 19.03.2018 року з вимогою про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за період з 01.07.2014 року, тобто заява подана поза межами строку позовної давності. На підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, цей факт унеможливлює видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 164, 165 п.1 ч. 5,166, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч. 1 п. 1, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.02.2018 року в сумі 15503,94 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 176 грн.20 коп. зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4