Справа № 635/191/18
Провадження № 2/635/1176/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач: - ОСОБА_1,

представник позивача: - адвокат ОСОБА_2,

діє на підставі договору б/н від 15.03.2018р.

відповідач: - Південноміська рада

Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4), відомостей щодо звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 09.08.2011р., та після смерті ОСОБА_4, померлої 07.02.2017р., що проживали по вул. Парковій (колишня Комсомольська), б. 53, кв. 4 в м. Південне, Харківського району Харківської області, а також про складання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповітів та на чиюсь користь.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, але представник позивача надала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутністю.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлена можливості надати інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання представника позивача ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4), відомості щодо звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 09.08.2011р., та після смерті ОСОБА_4, померлої 07.02.2017р., що проживали по вул. Парковій (колишня Комсомольська), б. 53, кв. 4 в м. Південне, Харківського району Харківської області, а також про складання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповітів та на чиюсь користь.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя Н.М. Токарєва