Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 522/2201/15-ц

провадження № 61-7602зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

розглянув заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року у складі судді Погрібного С. О., ухвали апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2016 року у складі колегії суддів: Комаровської Н. В., Гончаренко В. М., Короткова В. Д., ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів: Дьоміної О. О., Леванчука А. О., Маляренка А. В. від 27 липня 2016 року в справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менджмент груп», третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Державного земельного агентства у м. Одесі, про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу, акта прийому-передачі нерухомого майна недійсними, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У березні 2017 року до Верховного Суду України звернувся заступник Генерального прокурора України із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 261, 388 ЦК України та статей 116, 118 ЗК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.

На обґрунтування зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого, 12 та 21 грудня 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від 10 травня та 8 листопада 2016 року та постанови Верховного Суду України від 24 квітня та 23 жовтня 2013 року, 16 квітня та 11 червня 2014 року, 28 січня, 24 червня 2015 року, 5 жовтня та 2 листопада 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 березня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі підпункту 1 пункту першого розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України зазначена заява разом зі справою 522/2201/15-ц передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Абзацом 2 частини другої статті 360-2 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення), якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Заява заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року подана з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення), а саме неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. При цьому для порівняння заявник додав до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 10 травня та 8 листопада 2016 року.

З викладеного вбачається, що заява заступника Генерального прокурора України згідно з правилами, що діяли на момент її подання, повинна розглядатися на спільному засіданні судових палат Верховного Суду України, тому відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктами 1 і 2 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, статтею 360-2 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення),

У Х В А Л И В :

Справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менджмент груп», третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Державного земельного агентства у м. Одесі, про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу, акта прийому-передачі нерухомого майна недійсними, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк