Справа № 364/222/18
Провадження № 2/364/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( коротка назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), ,

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

представник позивача : ОСОБА_2

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, паспорт серії СТ №147734, виданий Володарським РВ ГУМВС України в Київській області 26.11.2009 року,

місце реєстрації: вул.Гагаріна,34, с. Завадівка, Володарського району, Київської області,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою вказуючи, що відповідач 23.02.2012 року отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Боржник не виконує свої зобовязання тому виникла заборгованість по виплаті кредиту у розмірі 106 477, 45 грн.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 28, 184 ЦПК України, ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 106477,45 грн. за кредитним договором № б/н від 23.02.2012 року та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

05.03.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 23.03.2018 року. Ухвалою суду визнано обовязковою явку до суду представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» для дачі особистих пояснень та одночасно зобовязано позивача надати суду оригінали документів, які містяться в кредитній справі відповідача для дослідження в судовому засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявлявся. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, зокрема: 23.03.2018, 13.04.2018 року.

24.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача суду вказала, що надати витребувані ухвалою суду документи, що містяться у кредитній справі відповідача він не може. Поважних причин не виконання ухвали суду вказати не зміг.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ( а.с.61,68).

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи слід вказати, що копія ухвали від 05.03.2018 року була надіслана позивачу для виконання та була завчасно отримана представником позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.49,50).

Так, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 05.03.2018 року докази, необхідні для вирішення спору. Одночасно позивачу слід розяснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун