overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7850/16-ц
пр № 2-ві/464/4/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Сихівського районного суду м. Львова Чорної С.З. перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Чорної С.З., висловивши недовіру судді, так як вона заінтересована у результаті розгляду справи. Окрім цього, зазначає про наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме те, що головуюча по справі суддя є одним із відповідачів у його публічній позовній заяві про ознаки змовних злочинів. На думку відповідача ОСОБА_1, суддя заінтересована у результатах розгляду справи.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2018 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено і передано заяву про відвід у відповідності до ст.33 ЦПК України для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 р., заяву про відвід передано для розгляду судді Теслюку Д.Ю.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Враховуючи строки розгляду заяви, таку розглянуто у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Чорної Софії Зіновіївни, вважаю, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.ст.36,37 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід з покликанням на те, що суддя Чорна С.З. є одним з відповідачів у справі, де він позивач, однак зазначені доводи нічим не підтверджені. Звернення ОСОБА_1 з позовною заявою на адресу Апеляційного суду Львівської області не підтверджує зазначеного. Інших обставин та доказів, які б викликали сумніви в неупередженості або обєктивності судді Чорної С.З. у розгляді даної справи не встановлено, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 44, 260, 261, 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 761/2141/18
Провадження № 2/761/4023/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (01135, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (01135, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 17 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам по справі.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам, третім особам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 595/471/18
Провадження 2/595/238/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької обєднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2003 року в смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_2, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Д.Галицького,66 в смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької обєднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

14 червня 2003 року в смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 30 травня 2003 року і посвідчений секретарем Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповів позивачу;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер 14 червня 2003 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Д.Галицького,66 в смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/2869/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Північне-411» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року ЛКП «Північне-411» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Північне-411» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

"25" квітня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , визнання незаконною та скасування реєстрації прав на квартиру,- -

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , визнання незаконною та скасування реєстрації прав на квартиру .

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи для розгляду до суду за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2,посилаючись на те, що відповідно до ст.109 ЦПК України ,в редакції,що діяла на момент подачі ним письмового клопотання, позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.Вказана норма підлягає застосуванню,так як відсутні підстави для застосування правил виключної підсудноті,оскільки, спір стосується договору купівлі-продажу.

Заслухавши думку представника позивачки щодо відмови у задоволенні даного клопотання,оскільки, позов подано за правилами виключної підсудності ,так як спір стосується нерухомого майна,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири по вул.Науковій,110/79 у м.Львові.

Згідно ст.114 ЦПК України ,в редакції,що діяла на момент подачі позову, позови,що виникають з приводу нерухомого майна,пред»являються до суду за місцемзнаходження цього майна.

Таким чином, позовна заява прийнята судом з дотриманням норм ЦПК України.

Що стосується посилання представника відповідача застосування при вирішенні клопотання положень ЦПК України в ред.2005р. ,суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з п.9 розд.ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції,провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу,розглядаються за правилами ,що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, справа ,прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності,повинна бути ним розглянена і в тому випадку,коли в процесі розгляду стала підсудною іншому суду,за винятком випадків,коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсуності іншого суду.

Враховуючи наведене вище,заявлене клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.258,260,261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

У задоволенні представника відповідача про передачу справи на розгляд до Мелітопольського суду,Запоріжської області відмовити.

Суддя М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

25.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» - дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон», за участю третьої особи Львівської міської ради про припинення права користування нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» - дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон», за участю третьої особи Львівської міської ради про припинення права користування нерухомим майном.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 03 серпня 2018 року об 14 год. 00 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 450/1858/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1165/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року у справі за скаргою Приватної агрофірми «Нива», заінтресовані особи ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 на дії приватного виконавця щодо призначення субєкта оціночної діяльності, визнання протиправним висновку з оцінки нерухомого майна, зобовязання повторно визначити оцінку майна,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 352 грн. 40 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №478/337/18 Провадження №2/478/204/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
19.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 479/329/18
Провадження 2-н/479/22/18
25 квітня 2018 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-161, 167-169 Цивільного-процесуального кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Одеса, зареєстрованої
АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,
у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20 квітня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176 грн. 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн., понесених витрат за надання правничої допомоги.
4. Судовий наказ не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові, разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
СУДДЯ: (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має право подати заяву до суду про скасування судового наказу виданого відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до _____________року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 2018 року.
СУДДЯ: ________ Л.Л. Микитей
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки