Справа № 408/5986/17-ц
Провадження № 22ц/782/264/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М., розглянувши на предмет дотримання вимог ст.354 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на підставі ст.357 ЦПК України залишено без руху, із наданням апелянту строку протягом десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку, оскільки апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26.01.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог ч.2 ст.1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 20.03.2018 року апелянтом отримано 28.03.2018 року (а.с. 93).

На даний час від апелянта на адресу суду не надходила відповідна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або інші документи та клопотання.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ч.3 ст.358 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26.01.2018 року.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 16.08.2017 року у справі № 6-577цс17 та від 06.09.2017 року у справі № 6-1422цс17, та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» щодо врахування принципу правової визначеності при вирішенні судами питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

У зв'язку з цим ОСОБА_4, остання відома адреса місця проживання якого знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси позивача, підлягає повідомленню про постановлення ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.358 ЦПК України, ч.2 ст.1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Копію апеляційної скарги залишити в Апеляційному суді Луганської області.

Повідомити ОСОБА_4 про постановлення ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз'яснити ОСОБА_4, що з моменту розміщення такої інформації вважається, що він отримав дану ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Є.В. Коротенко

В.А. Коновалова

В.М. Луганська