Справа № 314/5186/17
Провадження № 2/314/367/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/5186/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу, за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 11.12.2017 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу, зазначивши підставою позову ст.ст. 526, 610, 1166, 1192 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), та Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРМ), у спосіб захисту, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в такому.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що ПАТ «Запоріжгаз» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу в межах ліцензійної території міста Запоріжжя та Запорізької області (крім міста Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського, Приазовського районів та села Темирівка Гуляйпільського району), де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та загифікації «Запоріжгаз».

Керуючись Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, та статтями 633, 634, 641, 642 ЦК України позивачем ОСОБА_1 було запропоновано укласти договір постачання природного газу на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500 (далі - Типовий договір), які є однаковими для всіх споживачів, шляхом підписання заяви-приєднання до умов Типового договору.

Підтвердженням (акцептуванням) приєднання до умов договору є підписана та повернута заява-приєднання, та/або сплачений рахунок (квитанція), та/або факт споживання природного газу.

У даному випадку заява-приєднання ОСОБА_1 на адресу ПАТ «Запоріжгаз» не повернута, однак підтвердженням (акцептуванням) приєднання до умов договору стали сплачені рахунки за спожиті послуги з газопостачання.

Згідно п.п. 2.1. п. 2 Типового договору ПАТ «Запоріжгаз» зобов'язався постачати природний газ відповідачу в необхідних об'ємах (обсягах), а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати ПАТ «Запоріжгаз» вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

В свою чергу, згідно п.п. 5 п. 5.2 Типового договору ОСОБА_1 зобов'язався не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

13.07.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» (далі оператор ГРМ), який відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс ГРС) здійснює діяльність з розподілу природного газу газотранспортною системою та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління, відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані газорозподільної системи, під час обстеження газорозподільної мережі за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вербове, вул. Українська, буд. 27, виявив порушення, а саме захисна пломба «Барєр» була відклеєна, пломба державного повірника не відповідала встановленому зразку, пломба повірника в нижній частині лічильника не фіксувала кришку лічильного механізму, у звязку з чим був наявний доступ до лічильного механізму, яке у відповідності до п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ кваліфікуються як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За ознаками несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ був складений ОСОБА_2 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 13180 від 13.07.2017 року, згідно якого ЗВТ поміщено в пакет та опломбовано пломбою для усунення можливості втручання до дня проведення експертизи (а.с. 17).

20.07.2017 року комісією за присутності ОСОБА_1 було проведено експертне дослідження лічильника газу (далі - ПЛГ/ побутовий лічильник газу). Результати огляду зафіксовано у ОСОБА_2 про експертизу лічильника газу № 644 від 20.07.2017 року: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Захисна пломба «Барьєр» відклеєна. Пломба повірника не відповідає встановленому зразку. Пломба повірника в нижній частині не фіксує кришку лічильного механізму. Наявний доступ до лічильного механізму. Лічильник підлягає заміні.» (а.с. 16).

Відповідно Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу вважається - втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу, у тому числі шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вчинене відповідачами порушення передбачене п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснене донарахування об'єму не облікованого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, встановлених відповідно до вимог чинного проекту газифікації та згідно проектних даних самовільно встановленого газового обладнання відповідно примітки № 1 Додатку XI Кодексу ГРС, - якщо природний газ використовується для опалення теплиць та для інших потреб, застосовуються граничні обсяги споживання згідно з проектами відповідних споруд і будівель, а у разі їх відсутності - згідно з проектними даними газового обладнання з урахуванням усіх газових приладів у відповідності з розміром опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб (1 особа) за період з 20.01.2017 року по 12.07.2017 року. При цьому, при здійсненні розрахунку було враховано фактично сплачений ОСОБА_1 об'єм природного газу протягом періоду порушення сума збитків, спричинених відповідачами позивачу в результаті несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, становить 18861 грн.

У звязку з чим позивач вважає, що його права порушені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач заперечував проти позову, свої заперечення мотивував тим, що він не є власником, не є користувачем будинку, де були зафіксовані порушення представниками позивача, а тому не може нести відповідальність за виявлені порушення.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання (а.с. 43).

12.03.2018 ухвалою суду закрите підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду (а.с. 73).

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків.

У судовому засіданні встановлено наступне.

В матеріалах справи є попередній договір від 23.04.2013 про укладання договору купівлі-продажу житлового будинку з передоплатою, згідно якого ОСОБА_3, діє як «продавець» та ОСОБА_1, діє як «покупець» домовились у строк до 23.07.2013 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Жовтневе, вул. Українська, 27.

На підставі цього договору, а також довідки від 05.08.2013 наданою сільської радою вбачається, що за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Жовтневе (Вербове), вул. Українська, 27 з 28.04.2013 року проживає без реєстрації ОСОБА_1 (а.с. 12). 27.09.2013року між ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1008217 про надання населенню послуг з газопостачання, за умовами якого виконавець зобовязується безперервно постачати природний газ споживачеві, членам його сімї та іншим особам, зареєстрованим у житловому будинку, для побутових потреб, а споживач зобов'язується своєчасно сплачувати надані послуги відповідно до умов цього договору. У договорі визначено, що опалювальна площа будинку становить 45 кв.м., відповідно до п. 40 вказаного договору строк дії зазначений 1 рік (а.с. 68-69).

В судовому засіданні відповідач підтвердив укладання попереднього договору з власником спірного будинку, але пояснив, що в подальшому з вини продавця сам договір купівлі-продажу так і не був укладений, а власником будинку був і залишається ОСОБА_3, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 55). Про те, що відповідач не є власником позивачу було відомо з 2015 року, так як при складанні актів № 7932 зняття лічильника та № 7016 встановлення лічильника (а.с. 71, 70) власником зазначали ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість предявлення до суду позову про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу випливає з положень статей 15, 16, а також статей ст.ст. 529, 610, 1166, 1192 ЦК України, та Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою від 30.09.2015 № 2494, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється шляхом відшкодування збитків. Позивач, якому спричинені збитки, має право звернутись до суду з позовом про відшкодування збитків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно п.п. 23, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач; споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно розділу I Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2492, яка набрала чинності 27 листопада 2015 року, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

Виявлене порушення передбачене п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За положеннями п.п. 1 п. 3 розділу XI Кодексу ГРС (в редакції на час виявлення порушення) у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відносини з постачання населенню природного газу регулюються також Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Як вбачається з матеріалів справи, на час виявлення порушення власником житлового будинку зі всіма приналежностями та складовими частинами за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Жовтневе (Вербове), вул. Українська, 27, був ОСОБА_3, про що було відомо позивачу з 2015 року (а.с. 71, 70) , таким чином суд приходить до висновку, що договір, який був укладений з ОСОБА_1 в 2013 році припинив свою дію, так як в 2015 році позивачу було відомо, що власником спірного будинку є інша особа.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведених обставин та відповідно до вищенаведених норм права, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню у звязку з тим, що ОСОБА_1 не є власником спірного будинку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.04.2018 року.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

17.04.2018