АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2238/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 14 лютого 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з причин несплати судового збору та невідповідності вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_2 отримано особисто 21.03.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 56)

Станом на 16 квітня 2018 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.Б. Яцина