Справа № 350/546/16-ц
Номер провадження 2/350/341/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, суд

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_4 просить суд ухвалити рішення, яким провести розподіл спільного майна подружжя та присудити йому ? частину будинковолодіння по вул.Лімниченка 1, що в с.Небилів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та частину рухомого майна.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 серпня 1996 року між ним та відповідачкою ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Небилівської сільської ради, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 15. За час проживання в шлюбі ними, як подружжям було придбане спільне майно, яке є спільною сумісною власністю, і складається з домоволодіння по вул.Лімниченка 1, у с.Небилів, Рожнятівського району та рухомого майна. А саме :

-меблевого спального набору;

-меблевого кухонного набору;

-мікрохвильової печі;

-меблевої мякої частини (диван-ліжко);

-холодильника;

-газової плити;

-телевізора;

-кухонного комбайна;

-стола і 4 крісел;

-ліжка, двох тумбочок та тумби-дзеркала;

-м'якої частини (ліжко);

-шафи;

-електрочайника;

-швейної машинки;

-образу ручної роботи;

-пилососа;

-двох пральних машинок;

-меблевого набору в прихожу;

-бензопили «Штіль»;

-скутера;

-бетономішалки і робочого інструмента.

Добровільно вирішити питання розподілу нерухомого майна з відповідачкою позивач не зміг, а тому змушений був звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обємі та просять суд їх задоволити. Крім того посилаються на те, що на сьогоднішній день позивач хворіє, і користуватися другим поверхом будинку йому буде фізично дуже складно. Крім того на другому поверсі колишня дружина позивача облаштувала кімнати для проживання як собі, так і дітям.

У судовому засідання відповідачка ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_3 просять суд у задоволенні позову відмовити та враховуючи, що у відповідачки на утриманні знаходяться спільні діти присудити їй перший поверх, а відповідачу відповідно другий поверх будинковолодіння.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх адвокатів, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №17059/а.с.71-129/ встановлено, що вартість будинковолодіння по вул.Лімниченка 1, у с.Небилів, Рожнятівського району складає 1244791 грн., земельної ділянки 348891 грн. та наявна технічна можливість розподілу будинковолодіння в ідеальних долях з облаштуванням окремих входів.

Копіями виписок з картки амбулаторного хворого/а.с.155-157/ підтверджено, що позивач ОСОБА_4 хворіє і йому тяжко пересуватись.

Копіями рішень Рожнятівського районного суду від 10.08.2016 року та 20.01.2017 року/а.с.182-183/ підтверджено, що у позивачки на утриманні є спільна неповнолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, за змістом зазначених норм матеріального права належність подружжю майна, придбаного за час шлюбу за спільні кошти подружжя, на праві спільної сумісної власності законодавством презюмується, якщо інше не встановлено судом при розгляді справи.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що спірне будинковолодіння є особистою власністю позивача чи відповідачки судом не здобуто. Зважаючи на вищенаведені обставини, відсутність належних доказів на спростування відповідачкою матеріально-правової презумпції спільності майна подружжя, суд приходить до переконання, що домоволодіння по вул.Лімниченка 1, у с.Небилів, Рожнятівського району та рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, а отже підлягає поділу в рівних частках із врахуванням того, що з відповідачкою по справі проживає неповнолітня дочка сторін.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.69, 70 СК Українита керуючись ст.ст.258, 259, 263, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Виділити ОСОБА_4, згідно Варіанту 1 до висновку експерта №17059 (а.с.120), як другому співвласнику 1/2 частину житлового будинку, а саме :

1-2 коридор площею 7,8 кв.м вартістю 14206 грн., 1-3 кухню площею 15,9 кв.м вартістю 28958 грн., 1-4 санвузол площею 7,3 кв.м вартістю 13295 грн., 1-5 житлову кімнату площею 17,8 кв.м вартістю 32418 грн. та 1-6 житлову кімнату площею 20,5 кв.м вартістю 37336 грн. Всього загальною площею 69,3 кв.м, складає 40/100 реальної частки житлового будинку, і вартістю - 126213 грн.

З господарських будівель і споруд ОСОБА_4 виділити комору літ.«В» вартістю 57442 грн., стодолу літ.«Г» вартістю 63652 грн., стайню літ.«Б» вартістю 100620 грн., вбиральню літ.«Є» вартістю 12202 грн., 21% огорожі №2 вартістю 24313 грн., 41% огорожі №3 вартістю 15512 грн. та 50% криниці вартістю 9367 грн. Всього реальна частка у земельних поліпшеннях вартістю - 283108 грн.

Позивачу ОСОБА_4 виділити частину земельної ділянки, що пропонується до виділу 2-му співвласнику, площею 0,629 га і вказаний у Таблиці №7 до висновку експерта №17059 (а.с.126).

Крім того виділити позивачу ОСОБА_4 частину рухомого майна, а саме :

-меблевий кухонний набір;

-холодильник;

-газову плиту;

-телевізор;

-стіл і 4 крісла;

-ліжко, 2 тумбочки та тумби-дзеркало;

-м'яку частину (ліжко);

-шафу,;

-пральну машинку;

-бензопилу «Штіль»;

-скутер;

-бетономішалку і робочий інструмент.

Виділити ОСОБА_5, згідно Варіанту 1 до висновку експерта №17059 (а.с.120) 1/2 частину домоволодіння, а саме у житловому будинку :

1-1 коридор площею 17,6 кв.м вартістю 32054 грн., 1-7 житлову кімнату площею 19,7 кв.м вартістю 35879 грн.;

по Мезоніну 1-8 коридор площею 21,8 кв.м вартістю 39704 грн., 1-9 житлову кімнату площею 16,4 кв.м вартістю 29869 грн. та 1-11 житлову кімнату площею 11,1 кв.м вартістю 20216 грн. Всього загальною площею 103,3 кв.м, складає 60/100 реальної частки житлового будинку, і вартістю - 188137 грн.

З господарських будівель і споруд ОСОБА_5 виділити сарай літ.«Е» вартістю 36961 грн., літню кухню літ.«Д» вартістю 110152 грн., ворота №1 вартістю 28177 грн., 79% огорожі №2 вартістю 91463 грн., 59% огорожі №3 вартістю 22321 грн. та 50% криниці вартістю 9367 грн. Всього реальна частка у земельних поліпшеннях вартістю - 298441 грн.

Відповідачці ОСОБА_5 виділити частину земельної ділянки, що пропонується до виділу 1-му співвласнику, площею 0,629 га і вказаний у Таблиці №7 до висновку експерта №17059 (а.с.126).

Крім того виділити відповідачці ОСОБА_5 частину рухомого майна, а саме :

-меблевий спальний набір;

-мікрохвильову піч;

-меблеву мяку частину (диван-ліжко);

-кухонний комбайн;

-електрочайник;

-швейну машинку;

-образ ручної роботи;

-пилосос;

-пральну машинку;

-меблевий набір в прихожу.

Зобов'язати ОСОБА_4 ліквідувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-2, 1-2 та 1-7, дверний проріз з двору в приміщення 1-1. Влаштувати дверний проріз з двору в приміщення 1-3.

Зобов'язати ОСОБА_5 влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та та 1-7, а також дверний проріз з двору в приміщення 1-1. В приміщення 1-1 виділити частину приміщення, площею не менше 3,8 кв.м, та влаштувати в новому приміщення санвузол. У приміщення 1-9 влаштувати кухню.

Зобовязати сторін розділити енергоносії.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3026,97 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 4295,70 грн. сплаченого судового збору та 7680 грн. за надання правової допомоги.

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді 20 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду ОСОБА_5 - Франківської області.

Суддя А.М.Бейко