РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК», з участю третьої особи - Головного управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» про звільнення майна з-під арешту покликаючись на те, що він та його сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями в рівних частках після смерті батька ОСОБА_4, який помер 03 травня 2010 року. На спадкове майно державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.01.2011 року, серія ВРВ №258099, на житловий будинок №34 по вул. Канівській у м. Львові. Звернувшись до нотаріуса про укладення договору дарування на користь своєї дочки, зясував, що за адресою м. Львів, вул..Канівська, 34 за якою зареєстровано будинок, накладено арешт у вигляді іпотеки на майно нежитлове приміщення, магазин-гуртівня «А-1», площею 848,7кв.м. Вважає, що накладення арешту нотаріусом ОСОБА_5 на його майно, є помилковим, оскільки по вул. Канівській, 34 у м. Львові знаходиться житловий будинок площею 72,2 кв.м., а не магазин-гуртівна площею 848,7 кв.м. Вважає, що є достатні підстави вважати, що його адреса була помилково внесена в Реєстр обтяжень, оскільки адреса Іпотекодавця ДТ ТзОВ «УРС», - вул. Каховська, 34, і саме по Каховській, 34 знаходяться нежитлові приміщення склади - гуртівні великої площі.

В судове засідання позивач не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позов, просила зняти державну реєстрацію іпотеки за №6739171 від 06.03.2008 року, реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою м. Львів, вул. Канівська, 34.

Представнк відповідача у судове засідання не з"явився, подав до суду відзив в якому вказав, що 31 січня 2008 року між ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» та ТОВ «УРС» «Єврогурт» було укладено кредитний договір №2 в забезпечення якого між цими ж сторонами було укладено договір іпотеки р.№355 від 31.01.2008 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору ТОВ «УРС» «Єврогурт» було надано нежитлову будівлю, позначену літерою «А-1», загальною площею 848,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Каховська, 34. 31 січня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, який здійснював посвідчення договору іпотеки, було внесено відомості про заборону на предмет іпотеки в єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. Таким чином, майно, яке було передано в забезпечення ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» знаходиться за адресою м. Львів, вул. Каховська, 34, а не за адресою м. Львів, вул. Канівська, 34, а тому вказує, що ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» не порушував жодних прав та інтересів позивача.

Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку №34 по вул. Канівській у м. Львові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.01.2011 року, серія ВРВ №258099, на житловий будинок №34 по вулиці Канівській у м.Львові, житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 72,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0565 га, призначеної для обслуговування житлового будинку по вулиці Канівській, 34 у м.Львові, кадастровий номер :06:007:0060.

Згідно із технічним паспортом, виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23 січня 2007 року вбачається, що за адресою м. Львів, вул. Канівська, 34 розташований житловий будинок.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.12.2017 року вбачається, що за № 6739171 від 06.03.2008 року в Державному реєстрі іпотек накладена іпотека приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на майно нежитлове приміщення, магазин-гуртівня «А-1», площею 848,7кв.м., за адресою Львівська обл., м. Львів, вул. Канівській, 34. Іпотекодавець ДП ТзОВ «УРС», Код 20826440, місцезнаходження якого м. Львів, вул. Каховська, 34, Іпотекодержатель ТзОВ КБ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк».

З свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю вбачається, що нежитлова будівля, яка розташована на вул. Каховській, 34 у м. Львові належить ДП ТзОВ «УРС» «Єврогурт» на праві приватної власності. В цілому складається з нежитлової будівлі під літерою «А-1» - магазин гуртівня загальною площею 848,7 кв.м.

Таким чином, по вул. Канівській, 34 у м. Львові знаходиться житловий будинок площею 72,2 кв.м., а не магазин-гуртівна площею 848,7 кв.м.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти,користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю вошзлею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 386 ЦК України визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Крім цього, ст.391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 273 ЦПК України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти державну реєстрацію іпотеки за №6739171 від 06.03.2008 року, реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою м. Львів, вул. Канівська, 34.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 26.04.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.