Номер справи 623/594/18
Номер провадження 2-о/623/54/2018
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П. П.,

за участю секретаря Ардашевої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 623/594/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старицьківська сільська рада Машівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

05.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 03 червня 1998 року помер її чоловік- Михайліченко ОСОБА_2. Як спадкоємиця вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, після смерті чоловіка, згідно якого був виготовлений державний акт на право приватної власності на землю на її ім"я, в якому зроблена помилка, замість правильного "Михайліченко" прізвище "Михайличенко". При зверненні до Старицької сільської ради Машивського району Полтавської області, їй повідомлено що вони не мають можливості внести виправлення в державний акт на право приватної власності на землю. При зверненні до Міськрайонного управління у Кармівському та Машівському районах Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області їй було повідомлено, що необхідно звернутися до суду про встановлення юридичного факту. Та просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії РІ № 603442, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, площею 6, 59 га , розташованої на території Старицької сільської ради, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за № 517 на імя «Михайличенко Лідії Іванівни», належить «Михайліченко Лідії Іванівні».

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.Позов визнають повіністю і просять суд задовольнити в повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правиламип.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, Старицьківської сільської ради народних депутатів 22 жовтня 2002 року ОСОБА_4 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 603442, що був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 517.(а.с.9)

Проте, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні прізвища власника даної земельної ділянки.

Згідно паспорта громадянина України КН 200786, виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 13 серпня 1996 року, прізвище заявника - «Михайліченко». (а.с.8)

Відповідно картки фізичної особи-платника податків заявник зазначена, як ОСОБА_1.(а.с. 8 зворот)

Згідно свідоцтва про шлюб серії V-УР № 0027001, місце державної реєстрації Старицьківська сільська рада Машівського району Полтавської області прізвище заявника після державної реєстрації «Михайліченко».(а.с.14)

Відповідно трудової книжки прізвище заявника зазначено «Михайліченко»(а.с.15)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2000 року спадкоємцем майна зазхначено ОСОБА_1 . (а.с.11)

Згідно пенсійного посвідчення серії АА № 702096 заявник «Михайліченко». (а.с. 16)

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

Згідно відповіді № 59/151-17 від 23.10.2017 в.о. начальника Міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління дергеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5 повідомляє, що вирішення даного питання не відноситься до їх компетенції, для встановлення зазначеного факту ви маєте право звернутись до суду. (а.с. 18)

Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів потрібно заявнику для того, щоб вона мала можливість використовувати дану власність на свій розсуд, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р1 № 603442, виданого на підставі відоцтва про право на спадщину за законом, Старицьківської сільської ради народних депутатів 22 жовтня 2002 року та записано в реєстрову книгу № 517

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 64321, Харківська область, Ізюмський район, с. Олександрівка, вул. Молодіжна, буд. 60, ІПН: НОМЕР_1, заінтересована особа: Старицьківська сільська рада Машівського району Полтавської області, яка знаходиться за адресою: 39410, Полтавська область, Машівський район, с. Сонячне, вул. Центральна, 6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 603442, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, площею 6, 59 га, розташованої на території с. Старицьківка, Старицьківської сільської ради надана для ведення особистого селянського господарства, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 517 на імя «Михайличенко Лідії Іванівни», фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. П. Винниченко