05.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/4182/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/4182/17
2/205/311/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки, завдані державі незаконною порубкою дерев у лісі у розмірі 26 453,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016р. у кримінальному провадженні № 0003770 визнано винними ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, яким завдано матеріальні збитки.

Представником позивача надано суду заяву, у якій він позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте матеріали справи містять від нього заяву, у якій він позовні вимоги визнав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016р. у кримінальному провадженні № 0003770 визнано винними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (а.с.14-15).

Відповідно до ч.6 ст.82 КК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 29.08.2016р. незаконно спиляли 6 дерев акації звичаїної до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди інтересам Новокодацького лісництва Дніпропетровського лісового господарства на суму 26 453,00 грн.

Розмір завданої шкоди також підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту на території 42 кв. 2 вид. Новокодацького (Ленінського) лісництва поблизу вул. Т. Валівача, с. Таромське, м. Дніпро, складеним державним інспектором ОНПС Дніпропетровської області (а.с.13)

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016р. у справі № 205/8896/16-к, беручи до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надано суду доказів добровільного відшкодування завданої державі шкоди, а також визнання позовних вимог ОСОБА_1, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268, Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, с. Таромське, вул. Депутатська, 11) ОСОБА_2 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Котовська, 23) ОСОБА_3 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Дачна, буд. 3-а) збитки, завдані державі, у розмірі 26 453,00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста пятдесят три гривні) на розрахунковий рахунок № 0009 Управління державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра () код 24062100 банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5