23.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8418/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8418/17
2/205/97/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов відзив відповідача разом з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано ціну позову.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду виправленого зустрічного позову із зазначенням ціни позову та його копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також обставини викладені у відзиві на позовну заяву, суд доходить висновку про достатність правових підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, ОСОБА_2 надані суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та клопотання про забезпечення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не обґрунтовано, як саме рішення суду про поділ належного сторонам у справі майна може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, як вбачається з клопотання про залучення третіх осіб, користуються таким майном за спільною згодою позивача та відповідача, суд доходить висновку про існування підстав для відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи, що судом не встановлено існування визначених ч.4 ст.135 ЦПК України обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки посилання на те, що позивач відмовився врегульовувати спір мирним шляхом та вивіз частину майна з квартири не може бути достатньою підставою для задоволення такого клопотання.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.53, 135, 185, 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 28.03.2018р., але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 28 березня 2018 року о 14:00 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5

.