Справа № 0427/9859/2012
№ 2-зз/183/8/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_6, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року, якою до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_6, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, з метою забезпечення позову, накладено арешт на будинок № 20 по провулку Новоселівському у м. Новомосковську Дніпропетровської області, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок 7, квартира 4 відповідно до договору купівлі-продажу серії ВМО №026937 від 08.12.2009 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 р.№3486.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку.

Згідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1,9,10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_6, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, з метою забезпечення позову, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на будинок № 20 по провулку Новоселівському у м. Новомосковську Дніпропетровської області.

18 квітня 2014 року у зазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити частково. Рішення набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 вирішено та скасовано арешт на будинок № 20 по провулку Новоселівському у м. Новомосковську Дніпропетровської області. У звязку з чим, суд вважає, в задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1, відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1,9,10,158, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький