Провадження №2/756/3129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року, Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Євфіменко К.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому судовому засіданні 17 квітня 2018 року у даній цивільній справі представником позивача повідомлено, що судовий збір у встановлений судом строк не сплачено, оскільки у позивача відсутні кошти для цього.

Представник позивача у судовому засіданні заявила усне клопотання щодо продовження встановленого судом процесуального строку щодо відстрочення сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Пояснила, що вирішення зазначеного питання необхідно узгодити з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а тому потрібен додатковий час.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалами судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі № 757/75398/17-ц запозовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2. про стягнення заборгованостіза кредитним договором, вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів для усунення її недоліків, зокрема, щодо сплати судового збору, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, відстрочено позивачу сплату судового збору у сумі 616700 грн. 00 коп. до дати проведення підготовчого засідання по справі, а саме до 17 квітня 2018 року.

У встановлений судом строк, судовий збір у передбаченому законом розмірі, як і в будь-якій його частині, сплачено не було.

Відповідно до ст. 127 ЦПК Українив становлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопровадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, у зв'язку із заявленням представником позивача усного клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для сплати судового збору у даній цивільній справі 17 квітня 2018 року, тобто вже після його закінчення, не вчинення одночасно з цим відповідної процесуальної дії та відсутністю будь-яких доказів щодо майнового стану позивача, який унеможливлює виконання обов'язку зі сплати судового збору, суд приходить до висновку, що підстави для продовження встановленого судом процесуального строку, відсутні. Тому, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Ураховуючи, що у цивільній справі не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 127, 136, 177, 182, 257, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку для сплати судового зборуу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженадо Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києвапротягом п'ятнадця тиднів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні булооголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка