Справа № 185/652/18
Провадження № 2/185/1381/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Павлоградська стоматологічна поліклініка" Дніпропетровської обласної ради", головного лікаря Комунального закладу "Павлоградська стоматологічна поліклініка" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу "Павлоградська стоматологічна поліклініка" Дніпропетровської обласної ради", головного лікаря Комунального закладу "Павлоградська стоматологічна поліклініка" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд зобов'язати Комунальний заклад "Павлоградська стоматологічна поліклініка" Дніпропетровської обласної ради" та головного лікаря Комунального закладу "Павлоградська стоматологічна поліклініка" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_2 надати йому навчальну відпустку з 30.01.2018 року по 12.03.2018 року, про що видати відповідний наказ з кадрових питань.

Ухвалою судді від 07 лютого 2018 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, ОСОБА_1 з державного бюджету України необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Павлоградська стоматологічна поліклініка" Дніпропетровської обласної ради", головного лікаря Комунального закладу "Павлоградська стоматологічна поліклініка" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого у ПАТ КБ "Приватбанк" за квитанцією № 0.0.951996241.1 від 29.01.2018 року, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) на наступні реквізити: отримувач ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, МФО 350299, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко