Справа № 442/1847/18
Провадження № 2/442/1065/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл.) до ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась Дрогобицька міська рада із позовом до ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст. 78, 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку в м. Дрогобичі по вул. Бориславській, 64.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено:

номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у позовній заяві рішення виїзної комісії з питань вирішення земельних спорів при Дрогобицькій міській раді вказане як додаток, проте даного рішення не долучено до позовної заяви. Крім того, у додатках до позовної заяви міститься лист начальника відділу оренди та приватизації комунального майна виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, проте він не зазначений у переліку додатків до позовної заяви.

Також позивачем не долучено копії довіреності представника у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Вказану ухвалу судді Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області представник позивача отримав 05.04.2018, що підтверджується відповідною розпискою.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано клопотання, у якому долучено копії довіреності представника позивача для відповідача та третьої особи, зазначено офіційну електронну адресу позивача, номер засобу звязку. Натомість додатку, який було зазначено як рішення виїзної комісії з питань вирішення земельних спорів при Дрогобицькій міській раді, надано витяг з протоколу комісії № 2 від 08.06.2016, просить долучити до матеріалів справи копію листа начальника відділу оренди та приватизації від 16.09.2016 № 133, який уже наявний в матеріалах справи, був доданий до позовної заяви та наданий відповідно до кількості сторін у справі.

Проте на виконання вказаної ухвали позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, а саме у позовній заяві не зазначено:

номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у позовній заяві рішення виїзної комісії з питань вирішення земельних спорів при Дрогобицькій міській раді вказане як додаток, проте даного рішення не долучено до позовної заяви. Крім того, у додатках до позовної заяви міститься лист начальника відділу оренди та приватизації комунального майна виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, проте він не зазначений у переліку додатків до позовної заяви, а клопотання, у якому виправлено недоліки позовної заяви, подано до суду в 1 примірнику, та не додано копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була отримана представником позивача, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич Львівської обл.) до ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки повернути позивачу.

Розяснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський