АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2018 року м. Чернівці

справа № 714/825/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року, головуючий у першій інстанції ОСОБА_3,

встановила:

ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя..

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року скасувати та постановити нову, якою поновити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позовну заяву, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Залишаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву без задоволення, суд першої інстанції керувався положенням ч.7 ст.178, ч.1 ст.187 та виходив з того, що встановлення, поновлення чи продовження строку для подання відзиву на позовну заяву не потребує окремого судового розгляду, є виключно правом суду прийняти відзив виходячи з поважності причин неподання його у строк, визначений судом.

Справа №714/825/17-ц Провадження №22-ц/794/407/18 Категорія 48

Головуючий у 1-й інстанції Єфтемій С.М.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Встановлено, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та запропоновано відповідачу у строк до 05 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов без дотримання вимог ч.7 ст.178 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року про відкриття провадження ОСОБА_1 отримано 27 грудня 2018 року.

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для подання відзиву.

За змістом ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У такому разі судом першої інстанції вирішено питання про поновлення процесуального строку на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 5 квітня 2018 року.

Головуючий підпис (ОСОБА_4Ю.)

Судді підписи (ОСОБА_5, ОСОБА_6О.)

З оригіналом згідно: