Єдиний унікальний номер: 378/373/18
Провадження № 2-з/378/2/18
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за заявою Ставищенської селищної ради про забезпечення позову Ставищенської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права комунальної власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаною заявою звернулася Ставищенська селищна рада, просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:016:0051, :01:001:0102, :01:025:0026, :01:007:0032.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, зазначивши, що дана заява подана Ставищенською селищною радою в забезпечення позову, за яким позивач просить визнати комунальною власністю територіальної громади Ставищенської селищної ради земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами, посилаючись на те, що дані земельні ділянки були предметом розгляду в справі ЄУН 378/467/15-ц, провадження № 2/378/2/15, рішенням по якій:

- визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагентства України у Київській області від 01 жовтня 2014 року, якими надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Ставищенської селищної ради,

- визнано недійсними та скасовано накази вказаного Управління від 23 жовтня 2014 року, якими затверджено проекти із землеустрою щодо відведення в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами,

- визнано недійсними договори оренди зазначених земельних ділянок, укладених 04 листопада 2014 року між Головним управлінням Держземагентства України у Київській області та ОСОБА_1,

- скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди даних земельних ділянок.

Оскільки по справі ЄУН 378/467/15-ц, провадження № 2/378/166/15 головуючим суддею було заявлено самовідвід, який було задоволено ухвалою суду від 19 травня 2015 року, з заявленого позову Ставищенської селищної ради та доданих до нього документів не вбачається, чи виконано дане рішення суду від 1 липня 2015 року, яке набрало законної сили 11 вересня 2017 року (чи звільнив ОСОБА_1 вищевказані земельні ділянки), і як зазначено вище, предметом позову є ті самі земельні ділянки, що були в оренді ОСОБА_1, що свідчить про те, що останній може бути залучений по справі у якості третьої особи, а чоловік головуючої судді Марущак В.М. перебував тривалий час у виробничих стосунках і знаходиться в дружніх стосунках з батьком відповідача ОСОБА_1, - ухвалою суду від 23 квітня 2018 року було задоволено самовідвід судді Марущак Н. М. по справі ЄУН 378/373/18, провадження № 2/378/138/18 за позовом Ставищенської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права комунальної власності на земельні ділянки, а отже, вона не може розглядати і заяву про забезпечення вказаного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відповідно до ч. 8 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 1 п. 5, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за заявою Ставищенської селищної ради про забезпечення позову Ставищенської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права комунальної власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак