Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 299/494/17

провадження № 61-11226св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В.С. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,

Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Закарпатської області

від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано третій пункт наказу від 09 лютого

2017 року №281-К в.о. начальника Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА В. Жупанин «Про поновлення на посад ОСОБА_4» де зазначено: «Приступити до роботи ОСОБА_4 після закінчення терміну тимчасової непрацездатності ОСОБА_4.» та передачі документації школи.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 09 лютого 2017 року №283-К в.о. начальника Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА

В. Жупанин «Про відсторонення від виконання обов'язків директора

ОСОБА_4».

Стягнуто з Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня

2017 року рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування наказу від 09 лютого 2017 року №283-К в.о. начальника Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА В.Жупанин «Про відсторонення від виконання обов'язків директора ОСОБА_4» скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 30 січня 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська