Справа № 754/247/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк".

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 14.02.2018 Представнику ПАТ "Марфін Банк" - Таран В.А. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення касаційною інстанцією по суті справи за позовом ПАТ "Марфін Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

19.03.2018 представником ПАТ «МТБ Банк» (що є правонаступником ПАТ «Марфін Банк») - ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.04.2018 дану цивільну справу разом із поданою представником апеляційною скаргою було повернуто на адресу суду першої інстанції для виконання вимог п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Положеннями ст. 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонуванню Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги представником ПАТ «МТБ Банк» - ОСОБА_1, нею оскаржується ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 14.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника про зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що апеляційна скарга представника ПАТ «МТБ Банк» від 19.03.2018 року на вищевказану ухвалу суду від 14.02.2018 року підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 353, п.15.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - ОСОБА_1 від 19.03.2018 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", про зняття арешту з майна - повернути скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: