Номер провадження 2/643/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бахметьєвої Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 234 187грн.20коп.

ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки та договору поруки припиненими.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за доцільне обєднати первісний та зустрічний позови в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки та договору поруки припиненими прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову або відзиву до 11 травня 2018 року включно.

Копію ухвали разом із копією зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи.

Відкласти судовий розгляд до 11 травня 2018 року 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько