Справа № 220/2089/13-ц
Провадження № 2-зз/220/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Кірпічнікової Н.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, поданого його представником адвокатом ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ТзОВ «ЕКСІМ-АГРО ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, подано його представником адвокатом ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ТзОВ «ЕКСІМ-АГРО ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у даній цивільній справі, мотивуючи тим, що цивільний позов, в рамках якого було постановлено ухвалу про забезпечення позову, був залишений без розгляду Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області 23 грудня 2014 року, яка не була оскаржена та набрала чинності 30 грудня 2014 року, тож встановлені заходи забезпечення позову порушують права заявника як власника майна автомобіля НОМЕР_1 5334, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Від заявника та представника заявника адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлені належно, про причини неявки не повідомили. При даних обставинах, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ТзОВ «ЕКСІМ-АГРО ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу було вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в тому числі автомобіль НОМЕР_1 5334, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області 23 грудня 2014 року, яка не була оскаржена та набрала чинності 30 грудня 2014 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ТзОВ «ЕКСІМ-АГРО ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ч. 2 цієї статті встановлюється, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, судом враховується правило ч. 9 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 цієї статті).

З урахуванням наявності заяви про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалю суду та з урахуванням того, що позов, в рамках якого було постановлено заходи забезпечення позову, ухвалою Великоновосілківського районного суду було залишено без розгляду, яка набрали законної сили, суд вважає за можливе заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ТзОВ «ЕКСІМ-АГРО ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 158, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану його представником адвокатом ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ТзОВ «ЕКСІМ-АГРО ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у справі №220/2089/13-ц на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ 162193 виданого ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області транспортний засіб марки КС 3577, тип вантажний автокран 10-20Т, на шасі МАЗ 5334, номер шасі ХТМ533400К0120531, синього кольору, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко