Справа № 754/9917/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року ПрАТ СК «Вусо» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в сумі 3 045 грн. 97 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1 318 грн. 00 коп. (а.с. 2-5).

30.08.2016 року суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було відкрито провадження по даній справі (а.с. 48).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року по справі № 754/9917/16-ц було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року по даній справі визначено головуючим суддею Шевчука О.П. (а.с. 54-55).

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року по справі № 754/9917/16-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ СК «ВУСО» недоплачену суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 045 грн. 97 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. (а.с. 66-68).

21.03.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 111-113).

24.04.2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 754/9917/16-ц, виданого Деснянським районним судом м. Києва щодо примусового стягнення коштів з ОСОБА_2, зважаючи на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Заявником до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: