Справа №489/5742/17
Провадження №2-с/489/6/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 року, виданий за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання електроенергію у сумі 14215,39 грн. , індексації суми боргу у розмірі 4536,15 грн., та три проценти річних в сумі 785, 11 грн., що разом становить 19536,65 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості є необґрунтованими та спірними, судовим наказом нарахована сума заборгованості не була розподілена на всіх наймачів, зокрема не було стягнуто боргу з ОСОБА_6. Крім того основний наймач ОСОБА_3, померла 07.08.2011 року.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов висновків.

29 листопада 2017 року обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання електроенергію у сумі 14215,39 грн. , індексації суми боргу у розмірі 4536,15 грн., та три проценти річних в сумі 785, 11 грн., що разом становить 19536,65 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали копію судового наказу з доданими до нього матеріалами 27.03.2018 року, свідченням чого є розписки, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до довідки з житлово-комунального підприємства Миклолаївської міської ради «Південь» житлово-експлуатаційної контори № 14 від 15.02.2011 р. за вих.. № 1067 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_3, померла 07 серпня 2011 року, свідченням чого є свідоцтво про смерть серії № 1-ФП №146515.

У п. 9 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання електроенергію у сумі 14215,39 грн. , індексації суми боргу у розмірі 4536,15 грн., та три проценти річних в сумі 785, 11 грн., що разом становить 19536,65 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп., на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 14.12.2017, що виданий за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання електроенергію у сумі 14215,39 грн. , індексації суми боргу у розмірі 4536,15 грн., та три проценти річних в сумі 785, 11 грн., що разом становить 19536,65 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.4, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 489/5742/17 (провадження 2-н/489/819/17) від 14 грудня 2017 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання електроенергію у сумі 14215,39 грн. , індексації суми боргу у розмірі 4536,15 грн., та три проценти річних в сумі 785, 11 грн., що разом становить 19536,65 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «10» квітня 2018 року.