Справа № 712/3526/18
Провадження № 2/712/1251/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку працівника.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у звязку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями ст. 28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність за вибором позивача, а саме: позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що спір, який виник між нею та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 є трудовим, позов предявлено нею саме до ФОП ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 43 кв. 46.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування це - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місце проживання це - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи; документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні.

В позовній заяві вказує своє місце реєстрації за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничне, вул. Гагаріна, 9, що підтверджується ксерокопією паспорта, та місце свого перебування м. Черкаси, вул. Надпільна, б. 268/1.

Таким чином, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду предявленого ОСОБА_1 Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Посилання позивача на ч. 8 ст. 28 ЦПК України суд оцінює критично, оскільки, як встановлено між сторонами виник спір з трудових правовідносин, а не відповідно до договору.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку працівника, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області (28600, смт. Устинівка, вул. О. Мазуренка, 42).

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обовязковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, ст.ст. 31, 32, 352-353, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку працівника, передати за підсудністю для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області (28600, смт. Устинівка, вул. О. Мазуренка, 42).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 Романенко