Справа №521/4120/18
Провадження №2-з/521/81/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго».

В заяві сторона просила суд вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» видавати, підписувати технічні умови на приєднання будь-яких обєктів, електроустановок за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 118/2; заборони ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» підписувати, укладати договори про приєднання до електромереж будь-яких обєктів, електроустановок, розташованих за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 118/2.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилалась, що має намір звернутись до суду із позовною заявою до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання незаконними дій з постачання електроенергії на обєкт забудови, розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 118/2, зобовязання припинити постачання електричної енергії на обєкт забудови, розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 118/2, заборону ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» здійснювати постачання електричної енергії на обєкт забудови, розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 118/2.

Згідно ст. 149 ч.ч.1,2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч.1 п.п.1,2, ч.2, ч.3 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1); забороною вчиняти певні дії (п.2); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання (п.4). Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Але заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ч.ч.1,3,4 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Також, з огляду матеріалів заяви не вбачається, що саме дії відповідача, тобто ПАТ «Одесаобленерго», порушують чи можуть порушити права заявника, а відтак спір між сторонами не виникає.

Окрім того, слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, у даному конкретному випадку забезпечення пред'явленого позову у запропонований заявником спосіб, обґрунтованість якого не доведена, є нічим іншим як втручанням у внутрішню діяльність ПАТ «Одесаобленерго», яке здійснює свою господарську діяльність та вчиняє дії на підставі ряду нормативно-правових актів.

Таким чином, проаналізувавши зміст можливих позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, і відповідності виду забезпечення позову можливим позовним вимогам, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даної заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157, 159, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: