АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/558/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю.В. Гончар Н.І., Пономаренка В.В.

секретар: Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 1 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу.

В ході розгляду апеляційної скарги, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що на даний час в провадженні Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа №200/11343/14-ц з подібними правовідносинами, де розглядається питання про застосування строків позовної давності в апеляційній інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №200/11343/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Бабушкінського районного суду м.Діпропетровська від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року, яка мотивована необхідністю відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених судових рішеннях Верховного Суду України від 18 березня 2015 року № 6-25цс15, від 30 вересня 2015 року № 6-780цс15, від 11 жовтня 2017 року № б-1374цс17 про те, що нові матеріально-правові вимоги, зокрема заява сторони про застосування позовної давності, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не приймаються та не розглядаються судом апеляційної інстанції.

Заслухавши з цього приводу учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте, обгрунтовуючи подане клопотання представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не доведено наявність обставин щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що перебуває в провадженні Верховного Суду.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 квітня 2018 року

Судді Н.І.Гончар

В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко