Справа № 159/2794/15-ц
Провадження № 6/159/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Ковелі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме прохає замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1, у виконавчому провадженні № 50254628 щодо виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2794/15-ц від 05.01.2016 року про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 0 від 25.12.2007 року в розмірі 33424 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652,54 гривень, а також 844,01 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 9495,06 гривень пеня за прострочення сплати процентів, а також замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1, у виконавчому провадженні № 51888413 щодо виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2794/15-ц від 05.01.2016 року про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 0 від 25.12.2007 року в розмірі 33424 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652,54 гривень, а також 844,01 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 9495,06 гривень пеня за прострочення сплати процентів

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання даного рішення суду від 23.09.2015 року та на підставі виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області виконавчих листів № 159/2794/15-ц від 05.01.2016 р., відділом державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції 19.02.2016 року та 08.08.2016 року було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за номерами, відповідно, ВП 50254628 та ВП 51888413.

Згідно постанови від 19.02.2016 р. по ВП 50254628 боржником є ОСОБА_1, а згідно постанови від 08.08.2016 р. боржником є ОСОБА_3.

29.03.2018 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір Факторингу № 29/03/1.

Повідомленням від 30.03.2018 року за № 23-2/15914 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повідомило боржника ОСОБА_5 (ОСОБА_3) про відступлення прав вимог за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

29.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за № 29-03/ФК.

29.03.2018 року на адресу боржника ОСОБА_5 (ОСОБА_3) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», було надіслано повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку за № 00169.

Згідно даного листа ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» повідомило боржника про відступлення прав вимоги заборгованості за договором № 0 від 25.12.2007 року, укладено між боржником та АКІБ «УкрСиббанк».

Повідомлялося, що права вимоги за договором відступлені ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на користь ОСОБА_1, на підставі договору відступлення права вимоги № 29/03/ФК від 29.03.2018 року.

За таких обставин заявник покликаючись на норми ст. 512, 514 Цивільного Кодексу України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», прохає замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1, у зв'язку з переходом до заявника прав кредитора згідно Договору відступлення права вимоги.

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд заяви за її відсутності.

Боржник ОСОБА_5 (ОСОБА_3), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд заяви за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечив.

Представник заінтересованої особи Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд заяви за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено стягнути на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 0 від 25 грудня 2007 року в розмірі 33424, 68 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 726652,54 гривень, а також 844,01 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 9495,06 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

На підставі вищевикладеного рішення Ковельським міськрайонним судом Волинської області було видані відповідні виконавчі листи.

29.03.2018 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір Факторингу № 29/03/1.

У відповідності до п.п. 1.1.-1.3. даного договору, за цим договором клієнт зобовязується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Обсяг прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначається первинними договорами та договорами забезпечення. На день підписання цього договору загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.12.2007 року, боржник ОСОБА_5 (ОСОБА_3) (ідентифікаційний код НОМЕР_1), становить: основна сума боргу 29093,75 доларів США та проценти 11272,12 доларів США.

Крім цього, 29.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за № 29-03/ФК.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, на умовах, визначених цим договором, цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.12.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 (ОСОБА_3), кредитором за яким є цемент на підставі договору факторингу № 29/03/1 від 29.03.2018 р. у розмірі 40365,87 доларів США 87 центів, з яких основна сума боргу 29093,75 доларів США та проценти 11272,12 доларів США.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги про відступлення права вимоги за № 29-03/ФК від 29.03.2018 року та у відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Довідкою виданою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» доводиться та обставина, що за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.12.2017 року укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 (ОСОБА_3), права вимоги перейшли до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за Договором Факторингу №29/03/1 від 29 березня 2018 року, а також ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.12.2017 року жодних майнових претензій не має.

Відповідно до ч.5 ст. 442ЦПК України, що регулює питання заміни сторони виконавчого провадження, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,353,442 ЦПК України, ст.ст.11, 512,514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №159/2794/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), у виконавчому провадженні № 50254628 щодо виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2794/15-ц від 05.01.2016 року про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 0 від 25.12.2007 року в розмірі 33424 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652,54 гривень, а також 844,01 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 9495,06 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), у виконавчому провадженні № 51888413 щодо виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2794/15-ц від 05.01.2016 року про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 0 від 25.12.2007 року в розмірі 33424 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652,54 гривень, а також 844,01 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 9495,06 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.О.Лесик