Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, Державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Лящівської сільської ради, Державної екологічної інспекції в Черкаській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев в розмірі 23162 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 у Великобурімському лісництві ДП "Золотоніське лісове господарство", що розташоване в межах Лящівської сільської ради і відноситься до території природно-заповідного фонду, а саме ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський", який входить до складу національного природного парку "Нижньосульський", незаконно здійснив порубку дерев, чим спричинив збитки державі в вищевказаному розмірі.

Вироком Чорнобаївського районного суду від 08 лютого 2018 року відповідача визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначено відповідне покарання.

Проте завдану шкоду ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання прокурор Ковдій І.С. та представник Лящівської сільської ради не з"явилися, в поданих до суду заявах просили проводити розгляд справи бех їх участі, позов підтримали, просили задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції в Черкаській області в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чино, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Виходячи з приписів ст.128, ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 05.11.2017 року, не маючи спеціального дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законному порядку охорони раціонального використання та відтворення лісу у Великобурімському лісництві ДП "Золотоніське лісове господарство", що розташоване в межах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області і відноситься до території природно-заповідного фонду, а саме ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський", який входить до складу національного природного парку "Нижньосульський", здійснив самовільну порубку 12 дерев породи бархат амурський, берест, дуб та клен, чим спричинив шкоду навколишньому природному середовищу та завдав збитків державі в розмірі 23162,50 грн. Розмір шкоди обраховувався відповідно до постанови КМУ від 24.07.2013 року № 541 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд".

Вироком Чорнобаївського районного суд від 08 лютого 2018 року, який набрав законної сили 12.03.2018, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено покарання в вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. За наслідками розгляду кримінального провадження питання про відшкодування заподіяної відповідачем шкоди не розглядалось (а.с. 6-7).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом встановлені підтвердження доводів позивачів щодо фактів протиправної поведінки відповідача, його вини, шкоди внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_1 та завданою ним шкодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища", шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, за якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної чи фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.33 ЗУ "Про місцеве самоврядування", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використання і охорона земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворення лісу.

Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності як відшкодування заподіяної шкоди суду необхідно з'ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, вину відповідача.

Наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, матеріальну шкоду та її розмір, причинний зв'язок між неправомірною поведінкою та заподіяною шкодою, підтверджена наданими доказами.

З огляду на викладене, враховуючи, що завдана відповідачем шкода в добровільному порядку не відшкодована, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача, на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області 23162,50 грн (двадсять три тисячі сто шістдесят дві гривні 50 коп) шкоди завданої незаконною порубкою дерев, зарахувавши кошти до спеціального фонду бюджету Лящівської сільської ради Чорнобаївського району на рахунок , р/р 0511, МФО 854018, Чорнобаївське УДКСУ, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Кваша