У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/406/18

провадження № 22-ц/781/780/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді - доповідача: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа Світловодський ВДВС, про звільнення від заборгованості по аліментах.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано ОСОБА_1, у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області: належним чином оформлену апеляційну скаргу, у новій редакції, у відповідності до ст.356 ЦПК України разом із копіями та доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, оскільки у скарзі не зазначено дані позивача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, номер електронної пошти, а також офіційну електронну адресу (за наявності).

Також запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40, грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з доданою апеляційною скаргою форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір у розмірі 352,40 грн. не сплачено і не надано документів, які підтверджували б підстави для звільнення від такої сплати.

Суд визнав необґрунтованими посилання позивача у заяві на п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 є позивачем у справі з позовними вимогами про звільнення його від сплати боргу по аліментах, які стягнуті з нього на утримання його доньки ОСОБА_3, а не про стягнення на його користь аліментів на утримання дитини.

Вимоги ухвали не були виконані в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір і не надано документів, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору у відповідності до закону.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року з власної ініціативи суду на підставі ст.127 ЦПК України було продовжено строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію вказаної ухвали було особисто вручено ОСОБА_1 16 квітня 2018 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлені апеляційним судом строки і не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський