Справа № 236/431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування грошової компенсації за частку спадкового майна , визнання права власності на 1/6 частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 , як повноважний представник, діючі в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просила :

-припинити право власності ОСОБА_3, ІПН-, на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці що належить Лиманській міській раді Донецької області.

-визнати за ОСОБА_2 ІПН-, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці що належить Лиманській міській раді Донецької області,

-стягнути з ОСОБА_2 ІПН- на користь ОСОБА_3, ІПН-, грощову компенсацію в сумі 14 380,34 ( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят ) гривень 34 копійки, що складає 1/6 частку вартості квартири АДРЕСА_1

Позивач будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась , але надала суду заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі , але за участю її представника ОСОБА_1.

Повноважний представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах , та їх обгрунтуванні з підстав викладених у позовній заяві , просила позов задовольнити, при цьому пояснила, що в неї будь-яких клопотань чи заяв щодо обставин справи чи порядку її розгляду , передбачених ст.197 ЦПК України немає, але просила у випадку визнання позивачем позовних вимог у повному обсязі ухвалити судове рішення по суті спору за результатами підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги , та їх обгрунтування з підстав викладених у позовній заяві , визнала у повному обсязі, просила позов задовольнити, при цьому пояснила, що в неї будь-яких клопотань чи заяв щодо обставин справи чи порядку її розгляду , передбачених ст.197 ЦПК України немає, та просила, що оскільки вона визнала позовні вимоги у повному обсязі, ухвалити судове рішення по суті спору за результатами підготовчого судового засідання.

Судом, на вимогу ч.4 ст.206 ЦПК України, при досліджені письмових доказів встановлено.

ОСОБА_2, ІПН-, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить на праві спільної часткової приватної власності 5/6 частка квартири АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці що належить Лиманській міській раді Донецької області ( а..с.7-13,19.21).

ОСОБА_3, ІПН-, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить на праві спільної часткової приватної власності 1/6 частка квартири АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці що належить Лиманській міській раді Донецької області ( а..с.41-43).

Загальна вартість цієї квартири складає 86 282,00 гривна, а 5/6 частка вартісті цієї квартири складає 71 901, 67 гривна, а вартість її 1/6 частки складає відповідно 14 380,34 гривень, та 1/6 частка квартири, що належить відповідачу, в натурі виділенню не підлягає ( а.с.14-18,25-26).

Сторонами не було досягнуто згоди щодо вирішення спору в добровільному порядку до звернення до суду ( а.с.22-24,2 7-28).

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача , дослідивши заяву позивача, та матеріали справи як докази вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі саме в підготовчому судовому засіданні, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси відповідача та інших осіб, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 319 ЦК України- Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Незаконність набуття права власності позивачем на майно яке є предметом спору не встановлено.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, у зв*язку з тим, що відповідачем позов визнано у повному обсязі,

для цього існують всі законні підстави, це визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.316, 319, 328, 392, 1222,1241 ЦК України, ст.ст.200,206 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування грошової компенсації за частку спадкового майна , визнання права власності на 1/6 частку квартири- задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІПН-, на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці що належить Лиманській міській раді Донецької області.

Визнати за ОСОБА_2 ІПН-, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці що належить Лиманській міській раді Донецької області,

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН- на користь ОСОБА_3, ІПН-, грощову компенсацію в сумі 14 380,34 ( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят ) гривень 34 копійки, що складає 1/6 частку вартості квартири АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційё1ної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -