Справа № 752/5899/18
Провадження № 2-з/752/49/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, до подання позовної заяви заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою..

Як вбачається з матеріадів поданої заяви, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є: житловий будинок і земельна ділянка в с.Мала Березянка Таращанського району Київської області, та автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Однак, з прохальної частини заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 просить накласти арешт на 1/7 квартири АДРЕСА_1, право вланості на яку ОСОБА_2 набув в порядку приватизації, та заборонити будь-яким особам вчиняти у будь-який спосіб дії, спорямовані на земельну ділянку та житловий будинок, які занаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто, майно, на яке просить заявник накласти арешт, а саме 1/7 квартири АДРЕСА_1, і за місцезнаходженням якого остання визначила підсудність для звернення до суду, не буде предметом позову про поділ спільного майна подружжя.

За даних обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності даної заяви Голосіївському районному суду м.Києва, в зв»язку з чим вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, а саме для уточнення предмету позову, з яким остання має намір звернутись до суду..

Керуючись ст.ст. 175,177,184 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: