Провадження №2/521/1351/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспотної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В повадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспотної пригоди. Позивач обґрунтовує позов тим, що 21 січня 2017 року відповідач керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 10 км автодороги Одеса - ОСОБА_3, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення, в тому числі з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача.

При зіткненні автомобіль Позивача отримав значні технічні ушкодження. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 5863 від З березня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Лексус», державний реєстраційний номер ВН 5925ВО складає 374780,39 грн., розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу складає 160927,27 грн.

Крім того, позивачу внаслідок винних та неправомірних дій третьої особи, було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінив в 100000,00 грн.

Судом було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, тому було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ», модель «VIDA», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та було оголошено розшук транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ», модель «VIDA», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання, в якому вказує. що правонаступник відповідача ОСОБА_2 добровільно відшкодував на користь позивача ОСОБА_1 завдану шкоду, з розміром якої він погоджується. Зі змісту клопотання випливає, що позивач вважає за необхідне відмовитися від заявлених позовних вимог по справі та просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжитих судом в ході розгляду справи.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 206, ч.4 ст.255 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспотної пригоди.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспотної пригоди.

Зняти арешт (заборону відчуження) на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ», модель «VIDA», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі пятнадцяти днів.

Головуючий: