Справа № 454/537/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про втрату права на житло з наступних підстав:

позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.10.2017 року, належить будинок № 22 по вул. Свободи в с.Пристань Сокальського району Львівської області.

У спірному будинок є прописаним ОСОБА_2 .

Однак, відповідач після реєстрації жодного дня в спірному будинку не проживав, не приймав участі в утриманні будинку, не дбав про дане майно, не сплачував комунальні послуги, взагалі не цікавився будинком, не доглядав за ним.

Добровільно знятись з реєстрації в спірному будинку відповідач не бажає, лише обіцяє, але свої обіцянки не довів до кінця, оскільки їздить на заробітки.

Крім цього, у нього у власності є квартира в м.Червонограді, тобто житлом відповідач забезпечений.

Позивач як власник будинку № 22 по вул. Свободи в с.Пристань Сокальського району Львівської області, не може оформити субсидію, оскільки ціни на комунальні послуги виросли , так як в спірному будинку зареєстрований відповідач, не може оформити будинкової книги, що порушує її права.

Відповідач в будинку не проживав, будь-які його речі в будинку відсутні.

ОСОБА_1 постійно користується будинком, що є її власністю, проживає в ньому, оплачує комунальні послуги.

Відповідач більше шести місяців не проживає в спірному будинку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задоволити не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно своїй онуці (позивач по справі) ОСОБА_1

Згідно до Будинкової книги вбачається, що в будинку за адресою вул..Свободи,22, в с.Пристань Сокальського району Львівської області, на даний час приписані позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу.

Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном.

Згідно ст. 71 ч.3 ЖК України вбачається, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми наймачами протягом 6 місяців.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування будинком № 22 по вул. Свободи в с. Пристань Сокальського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 305-309, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування будинком № 22 по вул. Свободи в с. Пристань Сокальського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук