Справа № 285/2153/16-ц
провадження № 2-п/0285/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В. за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів було задоволено.

03.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулась відповідач по справі із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона зареєстрована та проживає в м. Житомир, виклик у судове засідання не отримувала. Крім того, зазначає, що проти позову заперечує повністю, викладені позивачем обставини та надані докази не відповідають дійсності.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засідання матеріали справи, матеріали заяви та надані докази, вивчивши суть заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи наявні конверти з поштовими відправленнями, які повернулись без вручення ОСОБА_2

З доданої до заяви копії паспорта вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, відповідач не отримувала виклики у судові засідання з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено, що справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомир.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Корольовському районному суду м. Житомир.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 01.03.2018 року у цивільній справі №285/2153/16-ц.

Справу № 285/2153/16-ц передати Корольовському районному суду м. Житомир, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя: А.В. Помогаєв