Провадження №2/389/233/18
Рішення

іменем України

10 квітня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноекспотрейд інвест» про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 28.10.2016 в сумі 3760000 грн.; стягнути з відповідача судовий збір.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 28.10.2016 між ним та відповідачем укладено договір позики, за умовами якого він зобов'язався надати відповідачу безпроцентну позику коштів у розмірі 4000000 грн. Договором позики передбачено, що він зобов'язаний надати відповідачу суму позики готівкою через його касу окремими траншами розміром до 150000 грн. кожен транш за проміжок часу з 28.10.2016 по 01.12.2016 включно. Відповідач зобов'язаний повернути йому суму позики у встановлений договором термін через його касу готівкою або безготівково шляхом перерахування на його банківський рахунок. Термін користування відповідачем коштами позики встановлено до 01.11.2017 включно. На виконання умов договору ним було надано відповідачу позику коштів готівкою через касу відповідача на загальну суму 4000000 грн., що оформлено прибутковими касовими ордерами від 31.10.2016 №11 на суму 145000 грн., від 01.11.2016 №12 на суму 149000 грн., від 02.11.2016 №13 на суму 140000 грн., від 03.11.2016 №14 на суму 148000 грн., від 04.11.2016 №15 на суму 149000 грн., від 05.11.2016 №16 на суму 145000 грн., від 06.11.2016 №17 на суму 144000 грн., від 07.11.2016 №18 на суму 135000 грн., від 08.11.2016 №19 на суму 145000 грн., від 09.11.2016 №21 на суму 149000 грн., від 10.11.2016 №22 на суму 147000 грн., від 11.11.2016 №23 на суму 145000 грн., від 12.11.2016 №24 на суму 140000 грн., від 13.11.2016 №25 на суму 149000 грн., від 14.11.2016 №26 на суму 140000 грн., від 15.11.2016 №27 на суму 140000 грн., від 16.11.2016 №28 на суму 145000 грн., від 17.11.2016 №29 на суму 140000 грн., від 18.11.2016 №30 на суму 135000 грн., від 19.11.2016 №31 на суму 135000 грн., від 20.11.2016 №32 на суму 135000 грн., від 21.11.2016 №33 на суму 135000 грн., від 22.11.2016 №34 на суму 145000 грн., від 23.11.2016 №35 на суму 140000 грн., від 24.11.2016 №36 на суму 140000 грн., від 25.11.2016 №37 на суму 140000 грн., від 26.11.2016 №38 на суму 145000 грн., від 27.11.2016 №39 на суму 40000 грн., від 28.11.2016 №40 на суму 115000 грн. З дотриманням умов договору позики та вимог законодавства відповідач повернув йому лише 240000 грн., згідно з видатковими касовими ордерами від 10.10.2017 №5 на суму 50000 грн., від 11.10.2017 №6 на суму 50000 грн., від 12.10.2017 №7 на суму 50000 грн., від 13.10.2017 №8 на суму 50000 грн., від 14.10.2017 №9 на суму 40000 грн. У порушення умов договору позики та законодавства заборгованість у розмірі 3760000 грн. до цього часу не повернуто, а його вимога про повернення коштів проігнорована. Викладені обставини змусили його звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надіславши суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд справу розглядати за його відсутності. Вказав, що між позивачем та відповідачем дійсно укладено договір позики від 28.10.2016 на суму 4000000 грн., які отримані відповідачем у повному обсязі. Частину коштів за цим договором на суму 240000 грн. повернуто позивачу. Решту суми боргу в сумі 3760000 грн. відповідач планує повернути позивачу в період листопад-грудень 2018 року, коли з'являться оборотні кошти. Тому відповідач вимоги ОСОБА_1 на суму 3760000 грн. визнає, але реально їх виконати зможе лише в зазначений період.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

З договору позики від 28.10.2016, оригінал якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивач зобов'язався надати відповідачу безпроцентну позику коштів у розмірі 4000000 грн. готівкою через касу відповідача окремими траншами розміром до 150000 грн. кожен транш за проміжок часу з 28.10.2016 по 01.12.2016 включно. Відповідач, у свою чергу, зобов'язався повернути позивачу суму позики у встановлений договором термін через свою касу готівкою або безготівково шляхом перерахування на банківський рахунок позивача. Термін користування відповідачем коштами позики встановлено до 01.11.2017 включно (а.с.32).

На виконання умов договору позики ОСОБА_1 надано ТОВ «Зерноекспотрейд інвест» позику коштів готівкою через касу відповідача на загальну суму 4000000 грн., що оформлено прибутковими касовими ордерами від 31.10.2016 №11 на суму 145000 грн., від 01.11.2016 №12 на суму 149000 грн., від 02.11.2016 №13 на суму 140000 грн., від 03.11.2016 №14 на суму 148000 грн., від 04.11.2016 №15 на суму 149000 грн., від 05.11.2016 №16 на суму 145000 грн., від 06.11.2016 №17 на суму 144000 грн., від 07.11.2016 №18 на суму 135000 грн., від 08.11.2016 №19 на суму 145000 грн., від 09.11.2016 №21 на суму 149000 грн., від 10.11.2016 №22 на суму 147000 грн., від 11.11.2016 №23 на суму 145000 грн., від 12.11.2016 №24 на суму 140000 грн., від 13.11.2016 №25 на суму 149000 грн., від 14.11.2016 №26 на суму 140000 грн., від 15.11.2016 №27 на суму 140000 грн., від 16.11.2016 №28 на суму 145000 грн., від 17.11.2016 №29 на суму 140000 грн., від 18.11.2016 №30 на суму 135000 грн., від 19.11.2016 №31 на суму 135000 грн., від 20.11.2016 №32 на суму 135000 грн., від 21.11.2016 №33 на суму 135000 грн., від 22.11.2016 №34 на суму 145000 грн., від 23.11.2016 №35 на суму 140000 грн., від 24.11.2016 №36 на суму 140000 грн., від 25.11.2016 №37 на суму 140000 грн., від 26.11.2016 №38 на суму 145000 грн., від 27.11.2016 №39 на суму 40000 грн., від 28.11.2016 №40 на суму 115000 грн., оригінали яких містяться в матеріалах справи (а.с.33-61).

У встановлений договором строк ТОВ «Зерноекспотрейд інвест» повернуто ОСОБА_1 борг в сумі 240000 грн., згідно з видатковими касовими ордерами від 10.10.2017 №5 на суму 50000 грн., від 11.10.2017 №6 на суму 50000 грн., від 12.10.2017 №7 на суму 50000 грн., від 13.10.2017 №8 на суму 50000 грн., від 14.10.2017 №9 на суму 40000 грн., оригінали яких містяться в матеріалах справи (а.с.62, 63, 64, 65, 66).

Вимога ОСОБА_1 від 10.11.2017 щодо негайного виконання умов договору та повернення йому решти заборгованості в сумі 3760000 грн. залишена відповідачем без виконання (а.с.67).

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того самого роду і такої самої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідачем ТОВ «Зерноекспотрейд інвест» не виконано взяті на себе зобов'язання та не повернуто суму позики в розмірі та в строк, визначений договором позики, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача боргу за договором позики в сумі 3760000 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 8810 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноекспотрейд інвест» про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноекспотрейд інвест», , місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,33 м.Знам'янка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованість за договором позики від 28.10.2016 в сумі 3760000 (три мільйони сімсот шістдесят тисяч) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноекспотрейд інвест», , місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,33 м.Знам'янка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.04.2018.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва