Справа № 461/3384/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2018 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевичі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Коперніка, 12/9а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про залишення без розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 (Львівська область, Золочівський район, с. Підлисся, вул. Шевченка, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Б.Хмельницького, 5/23, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про переведення прав по договору купівлі-продажу та про повернення коштів, сплачених на депозитний рахунок суду, та заяву представника відповідача ОСОБА_3 Миколаївни ОСОБА_4 про стягнення суми понесених судових витрат, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав по договору купівлі-продажу.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду та про повернення коштів, сплачених на депозитний рахунок суду.

Крім цього, 19 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про визначення суми судових витрат, понесених стороною у справі та стягнення суми понесених судових витрат в розмірі 42869,00 грн. з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це позивача, поданою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.153 ЦПК України (в редакції станом на 08 липня 2017 року), суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Згідно ч.2 ст.154 ЦПК України (в редакції станом на 08 липня 2017 року), у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

Як вбачається із матеріалів справи, позов ОСОБА_1 не був забезпечений, проте позивач ОСОБА_1 11 липня 2017 року внесла на депозитний рахунок Галицького районного суду м. Львова 299273,00 грн.

Відповідно до ч.12 ст.158 ЦПК України, грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом пяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Таким чином, з врахуванням положення вищевказаної статті, а також того, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав по договору купівлі-продажу судом залишається без розгляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути кошти в сумі 299273,00 грн., сплачених нею на депозитний рахунок суду відповідно до квитанції №17954059 від 11 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ч.3 вищевказаної статті, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається із внесеної заяви, види витрат, які просить відшкодувати представник відповідача складаються із гонорару адвоката за надання послуг, відповідно до ціни позову (10%) 29927,00 грн., витрат, повязаних з розглядом справи: на професійну правову допомогу адвоката (з розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу (з травня по листопад 2017 року 1684 грн., з листопада 2017 року по липень 2018-1762,00 грн., встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017/2018 рік»: 842 та 881 грн. відповідно за 1 годину роботи адвоката, на загальну суму 12942,00 грн.

Згідно ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано наступні докази: договір №06/2017-ц від 04 вересня 2017 року про надання правової допомоги та представлення інтересів в цивільній справі, укладений між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4; протокол погодження розміру гонорару; ОСОБА_6 здачі-приймання виконаних робіт від 13 березня 2018 року, відповідно до Договору №06/2017-ц від 04 вересня 2017 року про надання правової допомоги; рахунок-договір №1281 від 22 листопада 2017 рорку щодо проведення оцінки нерухомого майна (АДРЕСА_1), укладеного між адвокаотом ОСОБА_4 та ДП «Профоцінка» в особі директора ОСОБА_6; Висновок №2445634_22112017_1281 від 22 листопада 2017 року про вартість майна; Талон-повідомлення №12 від 04 січня 2018 року про прийняття письмової заяви ОСОБА_7 Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області, реєстр №453 за ЄО; повідомлення начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 22 січня 2018 року за №690-37/01-18 про наслідки розгляду заяви ОСОБА_7; висновок Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за наслідками розгляду заяви ОСОБА_7 Н.І., ЖЕО №453 від 04 січня 2018 року; адвокатський запит від 13 лютого 2018 року в Управління патрульної поліції у Львівській області; відповідь УПП від 19 лютого 2018 року за №Д-71сз/41/12/02-2018 на адвокатський запит. Крім цього, адвокат ОСОБА_4 покликається на заяви і клопотання, подані стороною відповідача у процесі розгляду даної справи.

Відповідно до вищевказаних документів, загальна сума витрат становить 42869,00 грн.

Оскільки стороною позивача не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, а відтак вказана сума підлягає стягненню зі сторони позивача в користь відповідача ОСОБА_3

Ухвалою від 20 вересня 2017 року закрито провадження у частині позовних вимог ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав по договору купівлі-продажу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 133, 137, 158, 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Позов ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Коперніка, 12/9а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, Золочівський район, с. Підлисся, вул. Шевченка, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Б.Хмельницького, 5/23, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про переведення прав по договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Коперніка, 12/9а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 299273,00 грн., сплачених згідно квитанції №17954059 від 11 липня 2017 року та оригінал квитанції.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 Миколаївни ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Коперніка, 12/9а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, понесені представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 у розмірі 42869,00 грн. на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий суддя Є.Д. Лялюк