У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_4про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 25.03.2015р. у справі № 569/18514/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 (м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 52 а/27) на користь ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Я. Гашека, 28) суму боргу за договором позики, у розмірі 19838 (дев?ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 52 а/27) на користь ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Я. Гашека, 28) суму штрафних санкцій, у розмірі 19500 (дев?ятнадцять тисяч п?ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 52 а/27) на користь ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Я. Гашека, 28) судовий збір у розмірі 400,00 (чотириста) грн. 00 коп.

У поданій до суду заяві, заявник просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2015р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки його в судові засідання було те, що йому про час та місце розгляду справи не було повідомлено, оскільки з 14.03.2015р. він перебуває на військовій службі А1594 Збройних Сил України та бере безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області по теперішній час. Крім того, при постановленні заочного рішення судом не враховані обставини, які мають істотне значення для розгляду справи по суті. Просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтримали заяву, просили суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо скасування заочного рішення.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4належним чином повідомлений не був, окрім того докази на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Заочне рішення від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год., 14 травня 2018 року у приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов