Справа №469/8/17 17.04.2018
Провадження №22-ц/784/243/18
Справа № 469/8/17
Провадження № 22-ц/784/243/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та Кєсаєвої Крістіни Таймуразівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2017 року позов першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, який не приймав участі у справі, але зазначеним рішенням порушуються його права, як співвласника спірної земельної ділянки подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження не могло бути відкритим у зв'язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила встановлений законом судовий збір у розмірі 22 977 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім) гривень 63 копійки (15 318,42 грн. (сплачені за подачу позову) х 150%), як того вимагають підпункт 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була двічі направлена апеляційним судом Миколаївської області на адресу ОСОБА_1, яка була зазначена в апеляційній скарзі і, згідно копії його паспорту, є його місцем реєстрації, рекомендованим листом із зворотним повідомленням 02 січня 2018 року та повторно 26 лютого 2018 року (а.с.303, 307).

Проте, конверти поверталися до Апеляційного суду Миколаївської області з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 305-306, 308-309). Іншої поштової адреси ОСОБА_1 матеріали зазначеної цивільної справи не містять.

Крім того, відомості про розгляд справ (залишення без руху, повернення, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Миколаївської області у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк усунуті не були, за такого, і відповідно до положень чинного цивільно-процесуального законодавства, а саме ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1не може бути відкрите, та апеляційну скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та Кєсаєвої Крістіни Таймуразівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, витребування земельної ділянки, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко