Справа № 645/3544/17
Провадження № 2/645/291/18
УХ В А Л А

18 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі виникла потреба у зясуванні обставин, які мають значення для вирішення справи по суті. Зокрема: в судовому засіданні було встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова 25 жовтня 2016 року. Згідно договору купівлі-продажу автомобіля зазначено, що автомобіль був відчужений 21.07.2016 року, тобто в період зареєстрованого шлюбу.

Частиною 4 ст. 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що автомобіль був проданий в період зареєстрованого шлюбу та отримані кошти були використані на потреби сімї в 2014 році, а позивач зазначає, що автомобіль був проданий без її згоди.

Згідно рішення про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 зазначено, що шлюбні відносини були припинені в 2013 року, в той же час відповідач ОСОБА_2 зазначив, що кошти від проданого автомобіля витрачені на потреби сімї.

Згідно п. 23, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача суму еквівалентну 7640 доларов США по курсу НБУ - 195813 гривень, тобто половину виплаченого в період шлюбу кредиту за автомобіль, при цьому встановлено, що автомобіль придбаний в 2006 році та до продажу використовувався 10 років, тобто відсутні відомості реальної вартості автомобіля на час продажу.

Таким чином, необхідно зясувати фактичний час припинення шлюбних відносин сторін, реальну вартість автомобіля. Крім того, згідно договору про надання юридичних послуг від 08.09.2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3, який дії на підставі ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру та ОСОБА_2, до договору не було надано ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру, тобто підтвердження права на надання правової допомоги фахівця в галузі права.

У звязку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по вказаній справі та для повного і всебічного розгляду справи по суті необхідно зясувати зазначені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Ульяніч