Ухвала

Іменем України

132/1290/15-ц

2/132/11/18

25 квітня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року зявились: адвокат відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 -ОСОБА_1 та представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4

Під час розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 звернулась в Калинівський районний суд з позовом до Публічного акціонерного товариства ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитних договорів. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року по справі №132/1391/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитних договорів відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Враховуючи те, що вимога про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 ставиться на підставі кредитних договорів №CNL-В00/095/2006 від 08.06.2006 року, №СNL-В00/281/2006 від 11.12.2006 року, які остання вважає недійсними та оскаржує в судовому порядку, тому на підставі ст.251 ЦПК України провадження у справі № 132/1290/15-ц підлягає зупиненню.

Представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1 та з метою повного та обєктивного дослідження обставин справи та правильного прийняття рішення просив обєднати справу № 132/1290/15-ц та справу №132/1391/18 в одне провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до підготовчого засідання.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі розпочато розгляд по суті, спірні правовідносини пов'язані із вирішенням справи №132/1391/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та обєктивну неможливість розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188 ч.3, 251 п.6 ч.1, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 132/1290/15-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №132/1391/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, яка знаходиться на розгляді у Калинівському районному суді Вінницької області під головуванням судді Сєліна Є.В.

В задоволенні клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 щодо обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: