Постанова

Іменем України

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 426/17391/16-ц

провадження № 61-1569 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - територіальна громада м. Луганська в особі Луганської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області,

представник третьої особи - Морєва ОльгаЄвгенівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 23 листопада 2017 року у складі суддів: Луганської В. М., Коротенка Є. В., Карташова О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Луганська Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява, з урахуванням подання заяви про зміну підстав позову, мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, яка доводилась ОСОБА_3 двоюрідною бабусею. Позивач як спадкоємець не може отримати недоотриману ОСОБА_7 у зв'язку зі смертю пенсію у сумі 12 682,53 грн, оскільки на час відкриття спадщини мав із спадкодавцем різні адреси державної реєстрації місця проживання.

Із цих підстав ОСОБА_4 просила визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування на зазначені грошові кошти.

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28 липня 2017 року у складі судді Осіпенко Л. М. позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у сумі 12 682,53 грн за період із серпня 2014 року до березня 2015 року. .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач проживав зі спадкодавцем, був пов'язаний зі спадкодавцем спільним побутом, взаємними правами та обов'язками, тому має право як спадкоємець отримати суму належної ОСОБА_6 пенсії, що не була нею отримана у зв'язку зі смертю, оскільки відсутність факту реєстрації місця проживання позивача із спадкодавцем позбавляє його можливості у нотаріальному порядку оформити спадщину.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 23 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивач пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не заявляв, факт постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини суд не встановлював, а тому позивач вважається таким, що не прийняв спадщину. Крім того, суд зазначив, що за виплатою допомоги на поховання ОСОБА_6 до управління Пенсійного Фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області звертався не позивач, а інша особа (ОСОБА_8).

У грудні 2017 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що факт проживання позивача зі спадкодавцем на день смерті доведений показаннями свідка, звернення ОСОБА_8 за отриманням допомоги на поховання спадкодавця цього не спростовує. Також зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково вважав його спадкоємцем четвертої черги, оскільки він має право на спадкування у п'яту чергу.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд встановив, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 травня 2017 року державний нотаріус Станично-Луганської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_3 в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_6 з підстав пропуску строку на прийняття спадщини, оскільки спадкоємець не підтвердив подання у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини чи факт державної реєстрації місця проживання за однією зі спадкодавцем адресою.

Частиною першою статті 11 ЦПК України 2004 року (у редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій) передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина друга статті 11 ЦПК України 2004 року).

Відповідно до статі 1261 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1262 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

ОСОБА_3 позовних вимог щодо визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України не заявляв.

Факт того, що ОСОБА_3 постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у справі не встановлювався.

Тому юридичні наслідки, передбачені статтями 1261, 1262 ЦК України, з якими у позивача могло виникнути право на спадкування за законом у четверту або у п'яту чергу, не настають.

Висновки суду апеляційної інстанції зводяться саме до цього та є правильними, оскільки обрання позивачем неналежного способу захисту не дає підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності у порядку спадкування.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач має право спадкування за законом у п'яту чергу та не закликався до четвертої черги спадкування, не заслуговують на увагу, оскільки суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову з інших підстав.

Посилання у касаційній скарзі на те, що факт проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується показаннями свідка, є неприйнятними, оскільки за відсутності відмітки в паспорті чи іншому документі, що підтверджує факт постійного проживання зі спадкодавцем, зазначені обставини встановлюються певними засобами доказування (стаття 59 ЦПК України 2004 року), зокрема у спосіб встановлення цього факту, що має юридичне значення, судом у порядку окремого провадження чи позовного провадження за наявності спору про право.

Частиною першою статті 410 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик