Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-2061/11 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1530/18 Гнатик Г.Є.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року прокурор Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 141 631,47 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 129 638 грн. 44 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 3 219 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013 року задоволено подання державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя. Оголошено в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року заяву ПАТ «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2/0825/126/2012 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі сумі 141 631,47 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 129 638 грн. 44 коп.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 05.06.2012 року залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 кроку скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами та судового збору з ухваленням нового рішення про відмову в позовних вимоги до ОСОБА_4.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07 червня 2017 року заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року у не скасованій частині і рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року залишено без змін.

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2/825/26/2012 від 12.10.2012 року таким, що не підлягає виконанню

В заяві зазначала, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2012 року по справі № 2/0825/126/2012, був задоволений позов прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ «Родовід банк» та стягнуто з неї та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 141631,47 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ - 7,9759 грн. за 1 долар США, становить 1 129638 грн. 44 коп., та судові витрати у сумі 3219 грн.

На виконання вказаного рішення суду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2/0825/126/2012 про стягнення з неї суми заборгованості на користь ПАТ «Родовід банк».

09.08.2016 року головним державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 51883637 про стягнення з неї на користь ПАТ «Родовід банк» суми боргу 1129638 грн. 44 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2016 року по зазначеній справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення

На підставі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» вона звернулася до начальника Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про повернення виконавчого документу, але відповідь вона не отримала.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2016 року було скасовано заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2012 року по справі № 2-2061/11 відносно ОСОБА_4 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволені позову.

Вказує, що виконавчий лист № 2/0825/126/2012 від 12.10.2012 року не відповідає вимоги виконавчого документа, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки резолютивна частина рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2012 рку, що зазначена у виконавчому листі була змінена рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2016 року, що дає підстави вважати резолютивну частину рішення, зазначену у виконавчому листі такою, що не відповідає дійсності, обставинам справи та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, у виконавчому листі зазначено дату набрання рішенням законної сили 20.06.2012 року, що також не відповідає дійсності, обставинам справи та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначає, що виконавчий лист видано на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що станом на 20.06.2012 року не набрало законної сили, а набрало законної сили 16.11.2016 року, тобто з моменту проголошення апеляційним судом Запорізької області рішення по даній справі.

Оскільки вона не отримувала копію заочного рішення, тому вважає, що рішення законної сили не набрало, відповідно і видача виконавчого листа за таким рішенням суду не можлива.

Посилаючись на зазначені обставини просила суду визнати виконавчий лист №2/0825/126/2012, виданий 12.10.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1 129 638 грн. 44 коп. та судових витрати у сумі 3219 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу №2/0825/126/2012 таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, не враховано, що резолютивна частина рішення суду від 5.06.2012 року змінена рішенням апеляційного суду від 16.11.2016 року. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити постанову про задоволення її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції із врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що по справі Хортицьким районним судом м. Запоріжжя були видані два виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 141631,47 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 129638 грн. 44 коп., та судові витрати у сумі 3219 грн.

Представник АТ «Родовід Банк» 08.08.2016 року звернувся до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржниці ОСОБА_3 суму боргу на підставі виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 29.08.2012 року.

09.08.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення суми боргу з ОСОБА_3 в сумі 1 129 638 грн. 44 коп.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 16.11.2016 року на підставі заяви від стягувача в особі представника ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження та ухвали суду по справі №22-ц/778/4797/16 від 31.10.2016 року, виконавчий лист по справі № 2-2061/11, провадження №6/337/95/2016 року, який виданий Хортицьким районним судом 16.08.2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу, повернутий Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 10 квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: