Номер провадження: 22-ц/785/2788/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сім"я між ними розпалася, причиною того є різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів та втрати почуття любові та поваги. Спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають більше року, шлюб має лише формальний характер.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України 1. суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.263 ЦПК України Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в суді апеляційної інстанції відповідач та її представники в судове засідання не з'явилися, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що після закінчення строку на примирення, сторони не помирилися, поновити сім"ю неможливо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягав на розірванні шлюбу.

Такий висновок першої інстанції є вірним.

З матеріалів справи вбачається:

- 23 жовтня 1992 року Відділом реєстрації актів громадського стану м.Кишинів Республіка Молдова був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2;

- від шлюбу, у позивача та відповідача народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на відсутність спільних інтересів, різнів поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги;

- ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2017 року надано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 час для примирення до 30.11.2017 року до 09.00 години;

- розгляд справи призначено на 30.11.2017 року на 09.00 годину;

30.11.2017 року до судового засідання з"явився позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8, які наполягали на розірванні шлюбу. При цьому, позивач пояснив, що сторони не підтримують шлюбні відносини більше року, не ведуть спільного господарства, а відповідачка фактично утворила нову сім"ю. Питання утримання та виховання неповнолітньої дочки сторони вирішили між собою з урахуванням побажань самої дитини, а повнолітній син проживає разом з батьком.

29.11.2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи з 30.11.2017 року на іншу дату у зв"язку з тим, що в цей день він приймає участь у іншому судовому процесі.

При цьому, відповідно довіреності від 09.10.2017 року, інтереси ОСОБА_2, крім ОСОБА_3 представляють ще троє представників: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Проте, жодного з вищевказаних представників, ОСОБА_2 не забезпечила з"явитися до судового засідання та й сама не з"явилася.

Крім того, матеріали справи не містять інформації, що протягом строку, який надавався судом на примирення, сторони примирилися.

Оскільки після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і позивач наполягав на припиненні шлюбу, суд мав всі підстави для вирішення справи по суті.

Таким чином, суд не допустив процесуальних порушень та вжив всі заходи для примирення, переконався у неможливості поновити сім"ю та правильно застосувавши норми матеріального права - ст. 24, 110, 111, 112, 114 СК України та без порушення норм процесуального права вирішив справу по суті.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи та не вивчив обставини справи, не перевірив доводів відповідача та не надав їм відповідної правової оцінки, спростовуються обставинами справи, не підтверджені належними доказами і не засновані на законодавстві.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.04.2018 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О Погорєлова