Справа № 577/1350/18
Провадження № 4-с/577/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2018 року звернулася до суду із скаргою та просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. незаконною і зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у найкоротший термін прийняти всі передбачені міри для стягнення з ОСОБА_2 аліментів по місцю його теперішньої служби у військовій частині НОМЕР_1 , починаючи від дня зарахування його на службу, а саме з 09 серпня 2014 року та повідомити про результат виконання ухвали суд та її у строк, передбачений ст. 453 ЦПК України.

Вимоги обґрунтовує тим, рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2014 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Оскільки ОСОБА_2 працював у Київському загоні відомчої воєнізованої охорони, виконавчий лист за вказаним рішенням 23.06.2014 року був надісланий до Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ м. Києва. 24.06.2014 року за вказаним виконавчим листом відкрито провадження № 43805738 та 26.06.2014 року виконавчий лист надіслано до бухгалтерії Київського загону відомчої воєнізованої охорони Південно-Західної залізниці, де з боржника до цього часу стягуються аліменти. В подальшому вона дізналася, що ОСОБА_2 з 09.08.214 року призваний на військову службу за контрактом під час мобілізації і на даний час є старшим офіцером військової частини НОМЕР_1 , де отримує грошове, продовольче та інші види утримання, а з 25.10.2017 року приймає безпосередню участь у антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях України. Однак, ОСОБА_2 про проходження служби державного виконавця не повідомив. Тому 11.01.2018 року вона надіслала на адресу Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ ще один примірник виконавчого листа для винесення відповідної постанови та направлення її у фінансову службу в/ч НОМЕР_1 . Однак, 17.03.2018 року вона отримала повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 23.01.2018 року. Вважає бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. незаконною та звернулася з вказаною скаргою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить скаргу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с. 20).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції Сімоновою Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( ВП № 43805738) за виконавчим листом № 577/1976/14-ц, виданим 13.05.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до осягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.04.2014 року.

26.06.2014 року вказаний виконавчий лист було направлено головному бухгалтеру Київського загону відомчої воєнізованої охорони Південно-Західної залізниці ( а.с. 8).

Листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 3-16272/20.4 від 10.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено, що 09.08.2014 року ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, роз`яснено право звернення до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за видачею дубліката вищезазначеного виконавчого листа з метою подальшого пред`явлення для виконання до відповідного відділу виконавчої служби за місцем проходження боржником військової служби ( а.с. 9).

З копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2018 року № 438 вбачається, що ОСОБА_2 з 25.10.2017 року по теперішній час безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях ( а.с. 10).

ОСОБА_1 11.01.2018 року звернулася до Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві із заявою про направлення дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів за місцем проходження військової служби боржника, а саме: в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) починаючи з дня призову 09.08.2014 року ( а.с. 11).

Старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гевел О.О. Зікратій С.М. направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник ОСОБА_2 перебуває на посаді майора в/ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою: с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Дніпровського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ( а.с. 12).

Суд не погоджується з такими діями державного виконавця з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Статтею 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п.п. 3, 6 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі. Якщо боржник працює за сумісництвом на кількох підприємствах, відрахування проводяться із заробітку за кожним місцем роботи на підставі окремо винесених виконавцем постанов.

Розділом XVI вказаної Інструкції визначено особливості виконання рішень про стягнення аліментів та в п. 2 зазначено, що у разі якщо боржник отримує заробіток (доходи) у різних місцях, відрахування аліментів із кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про звернення стягнення на доходи боржника згідно з розміром утримання, визначеним виконавчим документом.

Таким чином суд приходить до висновку, що бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. є неправомірною і необхідно зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів по місцю його служби у військовій частині НОМЕР_1 , починаючи від дня зарахування його на службу, а саме з 09 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Отже, слід зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області та ОСОБА_1 про виконання ухвали за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, ст.ст. 447-450, 451, 453 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07 грудня 2007 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни неправомірною.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів по місцю його служби у військовій частині НОМЕР_1 , починаючи від дня зарахування його на службу, а саме з 09 серпня 2014 року.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області та ОСОБА_1 про виконання ухвали за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток