Провадження № 6/760/433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Р.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлака Р.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Свої вимоги мотивує тим, що у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-5934/11 виданий 25.01.2012 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 114900,77 грн. (ВП №42692741).

На виконання вимоги Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Солом'янським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було здійснено переїзд до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та була виявлена втрата матеріалів виконавчого провадження №42692741.

Враховуючи викладене, а також факт втрати виконавчого документа, заявник просив подання задовольнити. Крім того, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій були задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 114 900, 77 грн.

Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державне мито в розмірі 1 149, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено при переїзді Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Таким чином вбачається, що виконавчий лист було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2011, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Р.В. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Р.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5934/11 виданого 25.01.2012 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 114900,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: