РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3233/16-ц

провадження у справі № 2/0285/355/17

02 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої -судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача Карбушевої О.В., відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_2 про розірвання договору про користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просив розірвати договір про користування електричною енергією № 1/20/201, укладений 02.11.2009 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Новоград-Волинського РЕМ та ОСОБА_2 та стягнути з неї судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 10.08.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1. Новий власник нерухомого майна звернулася до них з приводу укладення договору про користування електричною енергією і 02.11.2009 року між ними був укладений договір № 1/20/201. 09.09.2016 року до позивача звернувся ОСОБА_4 і повідомив, що за рішенням Апеляційного суду Житомирської області визнано за ним право власності на спірний недобудований житловий будинок. Оскільки ОСОБА_2 втратила право власності на зазначене нерухоме майно, тому позивач вважає, що відсутні підстави для продовження дії договору про користування електричною енергією. Вважають вказану обставину істотною, тому просять розірвати договір № 1/20/201 відповідно до вимог ст. 542 ЦК України. Так як відповідач відмовляється розірвати договір у добровільному порядку, тому з метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач та її представник просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідач ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 10.08.2009 року стала власником недобудованого будинку АДРЕСА_1 (а.с. 24-28).

02.09.2009 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Новоград-Волинського РЕМ та споживачем ОСОБА_2 укладений Договір про користування електричною енергією № 1/20/201.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.04.2010 року, що набрало законної сили 25.08.2010 року, розірваний зазначений вище договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_4 право власності на вказаний недобудований будинок (а.с. 6-7).

Крім того, ухвалою суду № 285/540/16-ц від 03.11.2017 року відстрочено виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду у цивільній справі № 285/540/16-ц від 06.12.2016 року про усунення ОСОБА_4 перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні незавершеним будівництвом житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_5 та малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, без надання іншого житлового приміщення до 06.10.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не має прав власника на спірний недобудований будинок, однак фактично проживає в ньому, є користувачем і до 06.10.2018 року на законних підставах має право разом з ОСОБА_5 та її неповнолітніми дітьми проживати у вказаному будинку.

Пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі Правила…) передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, який розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.

Об'єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування (п.2 Правил…).

Крім того, у п.29 Правил… чітко встановлено, що договір може бути розірваний достроково у разі зміни Споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією.

Стаття 652 ЦК України визначає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно певних умов.

У вказаному випадку зміна власника нерухомого майна не є зміною істотних обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, тому суд приходить до переконання про безпідставність посилань позивача на ст. 652 ЦК України.

Також голослівними суд вважає посилання позивача на ст. 26 та ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», де закріплені обов'язки та відповідальність споживачів енергії та відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, оскільки до позовної заяви не долучено жодного доказу, що відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки споживача електроенергії чи порушує законодавство у вказаній сфері.

При постановленні рішення суд також звертає увагу на той факт, що відповідач проживає у спірному будинку разом з неповнолітніми дітьми, у будинку відключено газопостачання і електроенергія є єдиним джерелом для опалення будинку та користування побутовими приладами.

Таким чином, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у користуванні відповідача згідно ухвали суду № 285/540/16-ц від 03.11.2017 року, відповідач не припинила користування електричною енергією, тому відсутні правові підстави для розірвання договору про користування електричною енергією № 1/20/201 від 02.11.2009 року.

Відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями4, 12-13, 19, 76-81, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 2, 3, 29 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_2 про розірвання договору № 1/20/201 від 02.11.2009 року про користування електричною енергією - відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 10.04.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська