Справа № 643/714/18
Номер провадження 2/643/2673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування та виділу у натурі ідеальних часток співвласників квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача просила слухати справу у її відсутність та задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 224, 252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_3 Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 із квартири № 74 в житловому будинку № 6 по вул. Бучми в м. Харкові ідеальну частку?

2. Чи можливо з технічної точки зору та згідно ідеальних часток співвласників здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 ?

3.Якщо такий поділ квартири АДРЕСА_2 є технічно можливим , але не відповідає розміру ідеальних часток співвласників, розрахувати вартість фактичної частки кожного із співвласників та суму грошової компенсації .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/714/18,2/643/2673/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Майстренко О.М.