Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/794/18

Номер провадження: 2-с/511/2/18

"11" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В . розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.07.2017 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.07.2017 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання в квартиру №50, розташовану в БОС 169 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області за опалювальний період 2014 - 2015 р.р. та 2015-2016 р.р. з урахуванням 3-х% річних та інфляційних втрат суму - 4534,76 грн, також стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 800,00 грн

Свою заяву мотивував тим, що боржник ОСОБА_1 став власником вказаної квартири лише 06.08.2016 року, що підтверджується договором купівлі-продажу. До цього власником квартири був ОСОБА_3, саме він і є боржником за надані йому послуги, так як заборгованість виникла, коли саме він був власником квартири.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу надав на адресу суду заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження судового наказу.

Клопотання мотивував тим, що не отримував копії судового наказу, про його існування він дізнався лише, коли з його пенсії почали утримувати кошти. Зі змістом наказу та матеріалами справи ознайомився лише 28.03.2018 року.

Суд, давши оцінку поданій заяві та перевіривши наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, клопотанню, наявність законних підстав для її задоволення приходить до висновку про їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що 06.07.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненерго було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання за опалювальний період 2014 - 2015 р.р. та 2015-2016 р.р. з урахуванням 3-х% річних та інфляційних втрат суму - 4534,76 грн, також стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 800,00 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 31.07.2017 року та було звернуто до виконання.

Боржник згідно поштового повідомлення копію наказу отримав 18.07.2017 року за місцем проживання в смт. Лиманське.

Однак згідно наданої довідки Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області фактично ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2010 року.

Вперше наказ отримав 27.03.2018 року , а тому звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно наданої суду копії договору купівлі-продажу квартири від 06.08.2016 року ОСОБА_1 придбав дану квартиру у власність лише в серпні 2016 року, тоді як з нього стягується борг за надані послуги з теплопостачання за 2015-2016 роки.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 06.07.2017 року.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 06.07.2017 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.07.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області, у справі 2н/511/55/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненерго заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 4534,76 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук