Справа № 515/80/18
Провадження № 2/515/426/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунри Одеської області матері- али цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 Федорів- ни, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунар- ська районна державна адміністрація Одеської області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 (за довіреністю) ОСОБА_1 звер- нувся до суду з позовною заявою в інтересах свого довірителя, в якій просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обста- вини.

12 лютого 2008 року між сторонами у справі було укладено шлюб, після чого відповідач була зареєстрована за місцем проживання позивача по вул.Горького,50 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, як член його сімї. Але сумісне життя у сторін у справі не склалося і рі- шенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.02.2016 р. шлюб між ними було розірвано. Будинок на праві власності належить позивачу, відповідач у ньому зареєстрована, але з 25.05.2016 р. у зазначеному будинку не проживає, мешкає зі своїми двома дітьми в с.Десантне Кі- лійського району Одеської області. Крім того, позивач уклав шлюб і зі своєю дружиною проживає у зазначеному будинку. Відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав власника.

Ухвалою суду від 22 січня поточного року у справі за зазначеним позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Татарбунарської райдержадміністрації, оскільки на ут- риманні відповідача знаходяться двоє неповнолітніх дітей, тому для захисту їх інтересів необхідна участь у розгляді справи органу опіки і піклування.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року заявлене клопотання судом задоволено, закрито підго- товче провадження та призначено цивільну справу за зазначеним позовом до судового розгляду на 17 квітня поточного року.

У судове засідання представник третьої особи Татарбунарської райдержадміністрації Одесь- кої області не зявився, надав до суду заяву, в якій, посилаючись на зайнятість по роботі, просив справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що внаслідок задоволення позовних вимог жит- лові права та інтереси неповнолітніх дітей відповідача не порушаться, а тому не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про визнання обо- вязковою участь представника органу опіки і піклування у розгляді даної справи та надання ним пояснень стосовно позовних вимог.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрун- тованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вони пояснили, що позовні вимоги стосуються ті- льки відповідача, яка зареєстрована за місцем проживання позивача, але більше двох років там не проживає, на неповнолітніх дітей позовні вимоги не розповсюджуються.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як передбачено ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного із батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням… обовязковим є участь органу опіки та піклування.

Судом дана вимога закону виконана, до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи за- лучено Татарбунарську районну державну адміністрацію Одеської області, як орган опіки та пік- лування.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, на думку суду, з поважної причини, але він надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Але у суду відсутні підстави визнати необхідним присутність представника органу опіки і пік- лування та надання ним особистих пояснень, оскільки у наданій суду заяві зазначений представ- ник висловив свою позицію стосовно позовних вимог, на підставі якої не заперечував проти їх за- доволення.

А тому заявлене представником відповідача клопотання підлягає залишенню без задоволення, а розгляд справи продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_3 про визнання обовяз- ковою участь представника органу опіки і піклування у розгляді даної справи та надання ним поя- снень стосовно позовних вимог залишити без задоволення.

Розгляд даної справи продовжити у теперішньому судовому засіданні.

Ухвала суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не під- лягає.

Суддя Тимошенко