Дата документу 25.04.2018
Справа № 501/5355/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суд уОдеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_3

до

відповідача: ОСОБА_4

вимоги позивача: про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено (а.с.47-48, т.1).

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. від 26.10.2017 року відкрито провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про визначення частки в нерухомому майні (а.с.158, т.1)

3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017 року, у звязку із звільненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В., здійснено повторний автоматизований розподіл подання старшого державного виконавця, яким визначено головуючого по даній справі суддю Максимович Г.В. (а.с.170, т.1).

4. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 10 листопада 2017 року прийнято до свого провадження справу за поданням старшого державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про визначення частки в нерухомому майні, призначено по справі судове засідання на 14.30 год. 13.12.2017 року (а.с.171, т.1).

5. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року подання старшого державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про визначення частки в нерухомому майні задоволено (а.с.179-180, т.1).

6. 08 грудня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (а.с.188-189, т.1).

7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 року, здійснено автоматизований розподіл заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яким визначено головуючого по даній справі суддю Максимович Г.В. (а.с.187, т.1).

8. 17 січня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення (а.с.208-216, т.1).

9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 року, здійснено автоматизований розподіл заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, яким визначено головуючого по даній справі суддю Максимович Г.В. (а.с.206).

10. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року відведено суддю Максимович Г.В. від розгляду заяв про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/5355/14ц (а.с.39, т.2).

11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року, здійснено автоматизований розподіл заяви про перегляд заочного рішення, яким визначено головуючого по даній справі суддю Петрюченко М.І. (а.с.44, т.2).

12. Отже, в матеріалах справи є дві заяви про перегляд заочного рішення у даній справі, а саме:

- заява ОСОБА_2 від 08.12.2017 року;

- заява ОСОБА_4 від 17.01.2018 року.

13. Разом з тим, слід звернути увагу, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2018 року заяви ОСОБА_2 від 08.12.2017 року та ОСОБА_4 від 17.01.2018 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишено без руху.

15. Безпосередньо ОСОБА_2 вказано про необхідність зазначити в заяві в якості кого вона приймає участь у даній справі, або надати документи, що підтверджують її повноваження у справі та сплатити судовий збір у розмірі встановленому на день звернення до суду (08.12.2017 року), що складає 320,00 грн., або надати відомості, що звільняють її від сплати судового збору.

16. Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

17. Заявник відмовився одержати відповідну ухвалу суду, про що вказано на довідці Укрпошти про повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені та жодних заяв і клопотань від заявника до суду не надходило, з чого вбачається що заявник втратив зацікавленість у розгляді заяви.

18. Оскільки заявником так і не було усунено недоліки, відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

19. Додатково розяснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 від 08.12.2017 року про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути.

2. Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_1