Справа № 713/275/18
Провадження №2/713/211/18
РІШЕННЯ

іменем України

27.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Мигівської сільської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

В позові вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2, виданого виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького район) Чернівецької області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, яке складається з житлового будинку (літ. А), з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, загальною інвентарною вартістю 170159 грн., що підтверджується копією технічног паспорта інвентарний НОМЕР_3, виготовленого КП «Вижницьке РБТІ».

Після смерті ОСОБА_4 право на спадкування за законом, як спадкоємці першої черги, мали також його діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 ОСОБА_6 не зверталася в межах встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Позивачка прийняла спадщину, оскільки постійно, в тому числі на момент смерті ОСОБА_4, проживала разом з ним.

7 лютого 2018 позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене спадкове майно.

Однак, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 63/02-31 від 07.02.1018 року.

Підставою для відмови у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом стало те, що вона, не надала доказів про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та вважається такою, що не прийняла спадщину.

Крім того, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що нею не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Просить встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКП; НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в с. Велике Вижницького району Чернівецької області, на час відкриття спадщини постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок (літ. А), загально площею 65,9 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: літня кухня (літ.Б), сараї за літерами В, Г, Д, Е, Ж, 3, колодязь (літ. К), убиральня (літ. Л), що розташований по АДРЕСА_1 і належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність позовні вимоги підтримує .

Представник Мигівської сільської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував.

Треті особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилися. В адресованих суду заявах позов визнали просили розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2, виданого виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького район) Чернівецької області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, яке складається з житлового будинку (літ. А), з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, загальною інвентарною вартістю 170159 грн., що підтверджується копією технічног паспорта інвентарний НОМЕР_3, виготовленого КП «Вижницьке РБТІ».

Після смерті ОСОБА_4 право на спадкування за законом, як спадкоємці першої черги, мали також його діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 ОСОБА_6 не зверталася в межах встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Позивачка прийняла спадщину, оскільки постійно, в тому числі на момент смерті ОСОБА_4, проживала разом з ним.

07 лютого 2018 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене спадкове майно.

Однак, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 63/02-31 від 07.02.1018 року.

Підставою для відмови у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом стало те, що вона, не надала доказів про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та вважається такою, що не прийняла спадщину.

Крім того, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що нею не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

На день смерті свого чоловіка ОСОБА_4 (спадкодавця) позивачка постійно проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом обстеження місця проживання ОСОБА_1 № 09 від 30.01.2018 року

В ч.2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКП; НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в с. Велике Вижницького району Чернівецької області, на час відкриття спадщини постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок (літ. А), загально площею 65,9 кв.м., житловою площею 33,70 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: літня кухня (літ.Б), сараї за літерами В, Г, Д, Е, Ж, 3, колодязь (літ. К), убиральня (літ. Л), що розташований по АДРЕСА_1 і належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк