У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 758/587/18

Провадження № 22-ц/796/3427/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Ресурс Центр-М» Храпачевського Максима Володимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIIIПрикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIIIАпеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ПАТ «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева В.П. до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки передано для розгляду за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 березня 2018 року директор ТОВ «Ресурс Центр-М» Храпачевський М.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 19 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку, а саме, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Станом на 19 квітня 2018 року директор ТОВ «Ресурс Центр-М» Храпачевський М.В. не усунув недолік, зазначений в ухвалі, яку отримала особа за довіреністю 27 березня 2018 року (а.с. 64).

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За обставин, коли директор ТОВ «Ресурс Центр-М» Храпачевський М.В. у встановлений судом строк, станом на 19 квітня 2018 року, не усунув недолік апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Ресурс Центр-М» Храпачевського Максима Володимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець