Справа № 755/9028/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Корович О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання дії протиправними, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності у порядку спадкування.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в яком він просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/3201/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача та позивач просили суд задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання та пояснив, що провадження по справі не підлягає зупиненню, оскільки у суду є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як з'ясовано судом, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року відкрите провадження в справі №755/3201/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки є підстави вважати, що обставини встановлені в межах розгляду вищевказаної цивільної справи, безпосередньо впливають на розгляд даного спору по суті в частині правомірності набуття права на спірну квартиру ОСОБА_3, що є предметом спору в межах іншої цивільної справи, в той же час відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання дії протиправними, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності у порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 755/3201/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Н.О.Яровенко