Справа № 206/2138/18
Провадження № 2/206/789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ

19.04.2018 представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Разом із поданою заявою представником позивача долучено клопотання про забезпечення доказів, шляхом допиту свідків, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вказані свідки зможуть підтвердити обставини щодо спільного проживання позивача із спадкодавцем на момент смерті останнього.

Цивільний процесуальний кодекс передбачає, що за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, суд має забезпечити докази, в тому числі, шляхом допиту свідків. Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Дослідивши подані представником позивача документи, у тому числі, ті які були долучені в якості доказу наявності повноважень представника представляти інтереси заявника, суд вважає, що таке клопотання має бути повернуто представнику з огляду на таке.

Так, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським обєднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

ОСОБА_7 адвокатів України від 17.12.2012 № 36 затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі Положення), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських обєднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до п. 5 Положення в Україні встановлюється єдина, обовязкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує ОСОБА_7 адвокатів України.

Згідно вимог пп. 15.4. п. 15 Положення ордер повинен містити такий обовязковий реквізит, як назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Додатком № 3 до Положення затверджено форму журналу обліку ордерів, до якого також вносяться відомості про назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Таким чином, з огляду на вказані вище вимоги діючого законодавства, в ордері потрібно обовязково зазначати повну та точну назву того органу, в якому надається правова допомога, що не позбавляє можливості видачі адвокатом одного ордеру на декілька органів (установ), в яких буде надаватися правова допомога, з обовязковим зазначенням в ордері усіх їх назв.

Вказаний вище висновок кореспондується зі змістом Розяснення щодо інформації, яка зазначається в ордері адвоката та можливості його подання у декілька установ, яке затверджене рішенням ОСОБА_7 адвокатів України від 4-5.07.2014 № 61.

Водночас, в долученому представником позивача ордері відсутня інформація відносно наявності у представника позивача повноважень представляти інтереси позивача у Самарському районному суді м. Дніпропетровська, а тому, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч. 2 ст. 117 ЦПК.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність повернути клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, як таке, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Крім вищевикладеного, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Між тим, вивчивши зміст поданого клопотання суд приходить до висновку, що представником позивача, з огляду на ст. 116 ЦПК України, не зазначено жодних посилань на наявність підстав припустити, що засіб доказування (покази свідків) може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд, також, звертає увагу, що відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів -повернути.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Суддя К.С. Маштак