Справа № 161/1516/18 Провадження № 22-ц/773/550/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 81Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з електропостачання, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

У березні 2018 року боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, однак не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

02 травня 2018 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В.

Як підставу для відводу боржник ОСОБА_2 вказав ту обставину, що суддя апеляційного суду безпідставно залишив його апеляційну скаргу без руху із-за несплати ним судового збору.

Заявлений відвід не можна вважати обґрунтованим з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки згадана заява боржника ОСОБА_2 про відвід мотивована незгодою заявника з процесуальним рішенням судді, приходжу до висновку про необґрунтованість і безпідставність заявленого відводу. У зв'язку з чим вказану заяву необхідно передати для визначення, в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, п. 1 ч. 1 ст. 258, 261, п. 8 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_2 про відвід судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпука Василя Васильовича передати для визначення, в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя