Справа №: 272/1387/17
Провадження № 2/272/126/18
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
при секретарі - Степанчук Т.В.,
за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, суд, -
В подальшому, 30.11.2017 року слідчим СВ Андрушівського ВП БВП ГУ національної поліції в Житомирській області Павлушком С.П. було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 не досяг віку кримінальної відповідальності. Законним представником малолітнього ОСОБА_5 є його мати - ОСОБА_3.
Викрадений телефон був вилучений працівниками поліції у малолітнього ОСОБА_5 в несправному стані, та на даний час зберігається в Андрушівському ВП БВП ГУ Національної поліції в Житомирській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в результаті скоєного кримінального правопорушення йому була спричинена матеріальна шкода в сумі 3468,90 грн., що підтверджується товарним чеком на придбання мобільного телефону, а також завдано моральної шкоди, пов'язаної з моральними стражданнями, які на думку позивача полягають в тому що: він переніс душевні страждання в зв'язку з викраденням мобільного телефону, на який довгий час заощаджував кошти для його придбання; в зв'язку з викраденням мобільного телефону, позивач постійно нервував, так як в ньому знаходилося багато інформації, що пов'язана, як з особистим життям, так і з професійною діяльністю; погіршився психічний стан здоров'я, порушився сон, виникла втрата душевного спокою та рівноваги. Розмір завданої моральної шкоди оцінює в сумі 6000 гривень.
Також в зв'язку з розглядом справи позивачем понесено витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., яка включала в себе отримання юридичної консультації та складання позовної заяви до суду адвокатом.
Враховуючи те, що малолітній ОСОБА_5, ніде не працює та своїх прибутків не має, а тому коштів та майна на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої скоєним кримінальним правопорушенням немає, у відповідності до ч.2 ст.1179 ЦК України мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3 має відшкодувати шкоду.
На підставі викладеного, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на його користь шкоду завдану злочином: матеріальну шкоду в сумі 3468,90 грн., моральну шкоду в сумі 6000 гривень, а також стягнути з ОСОБА_3 на його користь кошти в сумі 3000 гривень понесенні на юридичну правову допомогу.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являлася, про дату,час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, його представника, та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Свідоцтвом про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується що його батьком є ОСОБА_1, який є позивачем по справі (а.с.4).
Відповідно до товарного чеку № ФГ-7426623 від 24.05.2015 року та гарантійного талону, вартість смартфону Bravis ALTO становить 3199,90 грн., а також посл. страховий продукт "Мастер Сервіс" Фокстрот становить 269,00, загальна сума 3468,90 грн. (а.с.5-6).
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 11.12.2017 року ОСОБА_1 були сплачені грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок на правову допомогу, та в подальшому, того ж дня укладеного договір про надання правової допомоги (а.с.9-10).
Згідно ч.1,3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1167 ЦК України встановлено загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, відповідно до частини першої якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справах про відшкодування морального (немайнового) шкоди" від 31.02.1995 р. № 4 під моральною шкодою треба розуміти втрати немайнового характеру в результаті моральних чи фізичних страждань чи інших негативних наслідків, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними чи діями бездіяльністю інших облич. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може мати місце, а саме: у приниженні честі, достоїнства, чи престижу ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з погіршенням здоров'я, порушення права власності, прав, даних споживачам, у зв'язку з незаконним перебуванням під наслідком і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків у зв'язку з неможливістю продовження активного громадського життя, порушення спілкування з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
В ході розгляду справи судом встановлено, що розмір завданої позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди, а також розмір понесених ним на юридичну правову допомогу коштів, є співрозмірним заподіяній шкоді, та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд зважає на тривалість психологічних страждань, їх глибину та суть, недоведеність позивачем погіршення стану здоров'я, а також на те, що позивач має відчути допомогу адекватну немайновим втратам, понесеним у зв'язку з посиленим психоемоційним навантаженням через пережиті хвилювання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що визначений позивачем розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди не є співмірним із заподіяною шкодою, та жодним чином не доведений в ході розгляду справи, а тому вимога про стягнення моральної шкоди в сумі 6000 гривень не підлягає задоволенню.
Оскільки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою та немає майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Завдана ОСОБА_5 шкода підлягає відшкодовуватися його матір'ю ОСОБА_3.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути 704,80 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 273, 280, 281, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167,1179 ЦК України,суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) понесені витрати на юридичну правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець