Провадження № 2-в/229/21/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Т.Л. Панової

за участю секретаря І.В. Костіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0555/1489/2012 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, 05.12.1986року народження, та ОСОБА_2, 14.07.1986року народження, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4470 від 13.12.2007р. в частині судового рішення по справі. Обгрунтовує вимоги таким. Рішенням Ясинувастького міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2013року за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" по справі № 0555/1489/2012 до фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 4470 від 13.12.2007р вимоги банку було задоволено. Рішенням суду від 01 липня 2013року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31100,90грн, та судові витрати в розмірі 311,01грн.

Заступником начальника Ясинуватського ВДВС було відкрито 11.10.2013р виконавче провадження № 40472891 за судовим рішенням від 01.07.2013р.

Після звернення банку 27.12.2017року до ГТУЮ Ясинуватського РВДВС у м.Маріуполі з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, банку надійшла відповідь від 16.01.2018р, що в проваджені зазначеного ВДВС не перебувають на виконанні документи на ОСОБА_2 Вказане виконавче провадження знаходилось на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС . Внаслідок проведення антитерористичної операції, всі матеріали виконавчих проваджень, матеріально технічна база Ясинуватського МР ВДВС залишені на місці її попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території та до Ясинуватського МР ВДВС м.Маріуполь не передавалось.

Банк не в змозі реалізувати своє право на примусове стягнення боргу з боржника шляхом пред"явлення виконавчого листа на виконання до виконавчої служби та до теперішнього часу не стягнуто суму заборгованості.

В судове засідання заявник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Надали заяву про розгляд справи за відсутності представника банку (а.с.29).

Відповідачі у відновлювальній справі ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися. Згідно змісту заяви про відновлення втраченого провадження, копії паспорта на ім"я ОСОБА_1 , яка долучена до заяви, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є тимчасово окупованою територією і куди поштовий зв"язоку відсутній з липня 2014року. У зв"язку з чим, відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" виклик до суду ОСОБА_2 здійснювався шляхом оголошення на сайті "Судова влада України " в мережі інтернет, на сторінці Дружківського міського суду в розділі "Громадянам- Оголошення про виклик до суду для учасників процесів (зона АТО) (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.26).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2013року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 0555/1489/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято рішення, яким вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 4470 від 13.12.2007року в сумі 31 100,90грн, судові витрати в розмірі 311,01грн. (а.с.8-9)

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Ясинувата Донецької області.

Відповідно дост. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв"язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Дружківського суду Донецької області не надходили.

Суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа № 0555/1489/2012, за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була втрачена.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ПАТ "Державний ощадний банк України" підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником ПАТ "Державний ощадний банк України" надані копії таких документів: паспорта на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, ОСОБА_2, кредитного договору № 4470 від 13 грудня 2007року, який укладений між банком та ОСОБА_1, Договору поруки, який укладений 13 грудня 2007року між ОСОБА_2 і ВАТ "Державний ощадний банк України", рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2013року у справі № 0555/1489/2012р , постанови про відкриття виконавчого провадження

№40472891 від 11.10.2013року про примусове виконання виконавчого листа № 2/250/220/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договром уррозмірі 31 100,90грн. (а.с.2-9).

Крім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» роздруковані електронні копії процесуальних документів, зокрема: ухвала суду про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.01.2013року, заочного рішення Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 01 липня 2013 року (справа №0555/1489/2012, провадження 2/250/220/13) (а.с. 32-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі № 0555/1489/2012 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2013року за позовом ПАТ "Державний ощадний банк "України" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент ухвалення рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2012р. по цивільній справі №2-148/2012), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення по цивільній справі №0555/1489/2012, провадження 2/250/220/13 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно було пред"явити до виконання протягом одного року.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 40472891 від 11.10.2013р, вбачається, що виконавчий лист № 2/250/220/13, виданий 24.07.2013р Ясинуватським міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" суми боргу в розмірі 31100,90грн був переданий на виконання до ВДВС Ясиуватського міського управління юстиції в жовтні 2013року, тобто в строки, передбачені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Статтею 23 цього ж Закону передбачені випадки переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання , в тому числі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки банк пред"явив виконавчий документ до виконання в жовтні 2013року, відомості про припинення виконавчого провадження відсутні, суд вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення подана до закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 20555/1489/2012, провадження 2/250/220/13, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0555/1489/2012, провадження №2/250/220/13 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі рішення суду від 01 липня 2013року такого змісту:

"Справа №0555/1489/2012

Номер провадження2/250/220/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бичкова П.Ю.

при секретарі Черевко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом, вказавши, що 13 грудня 2007 року між ТВБВ № 10004/0242 фылыъ Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого ТВБВ № 10004/0242 філії донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надало йому у тимчасове користування кредит у сімі 58 843,00 гривень терміном до 5 років, зі стягуванням за користуванням кредитом 18 % річних, а у випадку несвоєчасного погашення кредиту передбачене стягування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого боргу за кожний день прострочення. За умовами кредитного договору погашення кредиту і сплата відсотків за його користування повинні сплачуватись щомісячно, не пізніше 30 числа кожного місяця. У забезпечення своєчасного виконання зобовязань за кредитим договором ОСОБА_2 перед ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» був оформлений Договір поруки № 4470 від 13 грудня 2007 року з ОСОБА_2, а також оформлений в заставу автомобіль DAWOO FSO LANOS TF 69YСПГ, легковий сєдан, 2007 року випуску, придбаний за договором купівлі продажу №314206- 11578 від 08грудня 2007 року. Право власності три дід ОСОБА_3 на автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію АНС 103907 від 11 рудня 2007 року, виданий ВРЕВ м. Ясинувата при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Працівниками банку у телефонному режимі, а також шляхом відправлення листів з претензіями, повідомлялось про необхідність терміново сплатити заборгованість, однак жодних мір для цього з його боку прийнято не було.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 20.11.2012 року становить 31 100,90 грн., з яких:

- 23 056,15 грн. залишок простроченої заборгованості;

- 1 961,24 грн. залишок поточної заборгованості;

- 1 319, 03 грн. відсотки за користування кредитом;

- 4 764,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

У судовому засіданні представник позивача який діяв у судовому засіданні на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 13 грудня 2007 року між ТВБВ № 10004/0242 фылії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого ТВБВ № 10004/0242 філії донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надало йому у тимчасове користування кредит у сімі 58 843,00 гривень терміном до 5 років, зі стягуванням за користуванням кредитом 18 % річних, а у випадку несвоєчасного погашення кредиту передбачене стягування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого боргу за кожний день прострочення. За умовами кредитного договору погашення кредиту і сплата відсотків за його користування повинні сплачуватись щомісячно, не пізніше 30 числа кожного місяця. У забезпечення своєчасного виконання зобовязань за кредитим договором ОСОБА_2 перед ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» був оформлений Договір поруки № 4470 від 13 грудня 2007 року з ОСОБА_2, а також оформлений в заставу автомобіль DAWOO FSO LANOS TF 69YСПГ, легковий сєдан, 2007 року випуску, придбаний за договором купівлі продажу №314206- 11578 від 08грудня 2007 року. Право власності три дід ОСОБА_3 на автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію АНС 103907 від 11 рудня 2007 року, виданий ВРЕВ м. Ясинувата при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Працівниками банку у телефонному режимі, а також шляхом відправлення листів з претензіями, повідомлялось про необхідність терміново сплатити заборгованість, однак жодних мір для цього з його боку прийнято не було.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 20.11.2012 року становить 31 100,90 грн., з яких:

- 23 056,15 грн. залишок простроченої заборгованості;

- 1 961,24 грн. залишок поточної заборгованості;

- 1 319, 03 грн. відсотки за користування кредитом;

- 4 764,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1048 ч. 1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банкуУкраїни.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 311,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 623, 625, ч.2 ст. 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_2) в солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 31 100, 90 гривень (тридцять одна тисяча сто грн.. 90 коп.) на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул.. Комунальна, 24 а МФО 335106, , п/р 242 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_2) в солідарному порядку судовий збір у розмірі 311, 01 гривень на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0242 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул.. Комунальна, 24 а МФО 335106, , п/р 242 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»).

Копія заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков"

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 16 квітня 2018року.

Суддя: Т. Л. Панова