Справа № 182/3620/17
Провадження № 2/0182/274/2018
05.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
16.07.2013 року, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 816, 44 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 17.05.2017 року має заборгованість в сумі 17 100 грн. 66 коп., що складається з:
- 3 874, 65 грн. заборгованість по кредиту;
- 1 932, 35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4 649, 40 грн. нараховано пені та комісії;
- 6 644, 26 грн. штраф, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повертались без вручення за сплином терміну зберігання.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час проваження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідачів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 16.07.2013 року, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 816, 44 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-30). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 17.05.2017 року має заборгованість в сумі 17 100 грн. 66 коп., що складається з:
- 3 874, 65 грн. заборгованість по кредиту;
- 1 932, 35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4 649, 40 грн. нараховано пені та комісії;
- 6 644, 26 грн. штраф, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с.3).
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 17 100грн. 66 коп. (яка складається з: 3 874, 65 грн. заборгованість по кредиту; 1 932, 35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 649, 40 грн. нараховано пені та комісії; 6 644, 26 грн. штраф, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. А всього 18 700 грн. 66 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2