АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/62554/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4255/2018

20 квітня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року (суддя Москаленко К.О.) в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.04.2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ним отримано 11.01.2018 року.

09.02.2018 року він звернувся до Апеляційного суду м.Києва з апеляційною скаргою, проте ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.02.2018 року апеляційна скарга повернута без розгляду. Копія ухвали від 14.02.2018 року отримана позивачем 30.03.2018 року.

З матеріалів справи слідує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником позивача отримано 11.01.2018 року (а.с.102).

Позивачем було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва 09.02.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження рішення суду.

За таких обставин, підстави, вказані у апеляційній скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин такого пропуску та з наданням доказів, які підтверджують поважність причин зазначеного строку протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: