Справа № 212/1516/17-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 23.02.2018р., 19.03.2018р., 17.04.2018р., однак позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили. Про кожне судове засідання вони повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України, про що в справі наявні відповідні поштові повідомлення у матеріалах справи. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача та його представника.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 43 та 49 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 210 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач та його представник належним чином повідомлені про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживають ними та не виконують покладені на них процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача та його представника в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у їх відсутності, - згідно ч.5 ст.223, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України (незалежно від причини неявки) , є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача та його представника до суду на даний час не надійшло, підстав для розгляду справи по суті у їх відсутності немає, підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, суд не вбачає. Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 43, 49,130, 210, 223, 257, 260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов