Справа № 520/4266/17
Провадження № 6/520/177/18
УХВАЛА

10.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді В.О. Луняченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. 6 Станція Люстдорфської дороги,18 Лінія, буд.11 до повного виконання судового рішення №520/4266/17, що винесено 21.07.2017 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 загальної суми у розмірі 63800,00 гривень.

В обґрунтування даного подання приватний виконавець вказує, що на його примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 520/4266/17-ц від 21.07.2017 року виданих Київським районним судом м. Одеси про: стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 58000 грн; стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 5800 грн.

В судовому засіданні приватний виконавець ОСОБА_2 підтримав вимоги подання щодо обмеження у праві виїзду закордон боржника ОСОБА_1.

Судом встановлено, що на виконанні примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 520/4266/17-ц від 21.07.2017 року виданих Київським районним судом м. Одеси про: стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 58000 грн; стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 5800 грн.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, приватним виконавцем 26.09.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. ОСОБА_1, на обліку в ПФУ не значиться, автотранспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби № від 27.09.2017 року у ОСОБА_1 є дохід за ознакою «102», останній працював у підприємстві з іноземними інвестиціями у вигляді ТОВ «Бюро Верітас Україна».

Приватним виконавцем 06.11.2017 року винесено постанову ВП №54789945 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно , що належить майну боржника, а також постановою ВП №54789945 від 05.12.2017 року звернуто стягнення на доходи боржника.

За виходом на місце проживання боржника, м. Одеса, вул.6-я Станція Люстдорфської дороги 18 Лінія, буд.11 виконавцем складений акт від 01.12.2017 року про відсутність боржника за вказаною адресою, а також з акту вбачається, що за цією адресою боржник не проживає, особистих речей та майна не виявлено, зі слів мешканців будинку боржник за вказаною адресою не мешкав про що зазначено у домовій книзі.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи той факт, що у разі виїзду ОСОБА_1 за кордон рішення суду може бути залишеним без виконання, їй необхідно заборонити виїзд за межі України.

За таких підстав, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. 6 станція Люстдорфської дороги 18 Лінія будинок 11 паспорт серії КМ №528761 виданий 16.04.2008 року Київським РВ м.Одеси до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2017 року №520/4266/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 58000,00 гривень та судових витрат сумою 5800,00 гривень.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (м.Київ вул. Володимирська,26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.