Справа № 185/1322/18
Провадження № 6/185/114/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2160/10 від 22 червня 2010 року, який було видано 21 липня 2010 року Київським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року подання залишено без руху та зазначено заявнику про необхідність усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання ухвали, оскільки подання не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, а саме у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження; підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, але подання не містить зазначеної інформації.

Крім того, у поданні не зазначені підстави для видачі дубліката виконавчого листа та в ньому не міститься посилання на докази, якими підтверджувались би повернення чи втрата виконавчого листа. А саме головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 до подання не додано жодного документу, який би підтвердив би винесення рішення Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей; видачу виконавчого листа на підставі зазначеного рішення; винесення постанови про повернення виконавчого документа, та не надано підтверджуючих документів про втрату виконавчого листа.

Отже, суд позбавлений можливості прийти до висновку, що судовий розгляд у справі закінчено, що є обов`язковою умовою для відновлення втраченого провадження та видачі дубліката виконавчого листа.

Отримати ці ж відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень також не вбачається можливим. Автоматизована система діловодства «Д-3» Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області також не містить відомостей про рух даної справи.

Копія ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу заявника, отримана останнім 12.03.2018 року, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, в звязку з чим клопотання вважається неподаним та його слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати не поданим та повернути, розяснивши право повторного звернення із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін