АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/951/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС»,

треті особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні заяву позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, про відвід колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубаковій Вікторії Петрівні, Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС», третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування державної реєстраці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, 16 квітня 2018 року надав письмову заяву про відвід колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубаковій Вікторії Петрівні, Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні, яку він та його представники підтримали у судовому засіданні, посилаючись на те, що суддя Зубакова В.П. неправомірно відкрила провадження по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року та безпідставно двічі залишала апеляційну скаргу без руху, надаючи відповідачу можливість усунути недоліки апеляційної скарги. При цьому, позивач вважає, що ТОВ «АЛЬКОН-СЕРВІС» усунуло недоліки апеляційної скарги з порушенням строків, визначених судом, у зв'язку з чим не було підстав для відкриття провадження у справі, що, на його думку, може свідчити про упередженість суддів Зубакової В.П., Барильської А.П. та Бондар Я.М.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, про відвід колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубаковій Вікторії Петрівні, Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ж ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що відвід заявлено з підстав незгоди позивача та його представників з процесуальними рішеннями судді Зубакової В.П. при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 36. п. 1 ч. ч. 2 ст. 44 ЦПК України, для визнання дій позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 зловживанням процесуальними правами при заявленні завідомо безпідставного відводу, у зв'язку з чим залишає заяву, подану позивачем ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 36. п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, про відвід колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубаковій Вікторії Петрівні, Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: