СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/566/18
Провадження № 6/306/14/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про розшук боржника

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук боржника громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-4683/2010 року, виданого 08.09.2010 року Ленінським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, 18.11.2004року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно. 22.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Станом на 01.03.2018 р. заборгованість боржника по сплаті аліментів становить 55 800 грн. 09.09.2017 року боржнику направлено виклик зявитися до Свалявського відділу ДВС та надати квитанції про сплату аліментів, але виклик повернувся з відміткою про те, що боржника немає вдома. 06.11.2017 року складено адк державного виконаця про те, що боржник за адресою с.Керецьки вул. Садова, 19 не проживає. Боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду, а тому просить винести ухвалу про розшук боржника.

В судове засідання заступник начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не зявилася, але надала суду заяву про розгляд подання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 438 ЦПК України, передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-4683/2010 року, виданого 08.09.2010 року Ленінським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, 18.11.2004року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно( а.с.3).

22.09.2014 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу (а.с.4).

09.09.2017 року боржнику направлено виклик зявитися до Свалявського відділу ДВС та надати квитанції про сплату аліментів, але виклик повернувся з відміткою про те, що боржника немає вдома (а.с.5-6).

06.11.2017 року складено адк державного виконаця про те, що боржник за адресою с.Керецьки вул. Садова, 19 не проживає. Встановити місце знаходження не являється можливим (а.с.7).

Із доданого до подання акту взагалі не вбачається часу проведення виконавчої дії, які могли проводитись у час перебування боржника на роботі, лікуванні, у відпустці, тому вказані акт не може вважатися належними і допустимим доказом для оголошення боржника в розшук. Державним виконавцем не встановлені та не опитані сусіди щодо проживання чи непроживання боржника у цьому житловому будинку.

Станом на 01.03.2018 р. заборгованість боржника по сплаті аліментів становить 55 800 грн.(а.с.8).

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження, виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 36 вказаного Закону передбачено, що, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Державним виконавцем не з"ясовано та не перевірено відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, перетину боржником державного кордону, перебування останнього в закладах охорони здоров"я, кримінально-виконавчих установах, наявності актового запису про шлюб чи смерть, що має важливе значення при зверненні до суду з відповідним поданням.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього зобов'язань. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті боргу не може слугувати достатньою правовою підставою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх необхідних та можливих дій, спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки матеріали, надані державним виконавцем, не містять достатніх даних про необхідність розшуку боржника, у зв"язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.258-261, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про розшук боржника громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Закарпатської області- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4