Справа № 296/8635/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Відділу у Любарському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просять визнати, що державний Акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3 від 12 листопада 2014 року, що видано на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., а державний Акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_4 від 12 листопада 2014 року, що видано на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

В обґрунтування своїх вимог заявники вказали, що на праві спільної часткової власності їм належать дві земельні ділянки, що розташовані на території Великобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області: загальною площею 3,7177 га. за кадастровим номером НОМЕР_6 і загальною площею 3,7493 за кадастровим номером НОМЕР_5 з цільовим призначенням (використання) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 12 листопада 2004 року їм були видані відповідні Акти на право власності на вказані земельні ділянки, в яких невірно зазначено їх власників - по батькові, що унеможливлює здійснення заявниками будь-яких дій щодо належного їм нерухомого майна.

У зв'язку викладеним, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимушені звернутись до суду із даним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили.

Від заявників до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких свої вимоги вони придрімують повністю і просять задовольнити.

За викладених підстав судом визнано за можливе ухвалити у даній справі рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. (а. с. 4-5), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (а. с. 8-9), належать дві земельні ділянки, що розташовані на території Великобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області: загальною площею 3,7177 га. за кадастровим номером НОМЕР_6 і загальною площею 3,7493 за кадастровим номером НОМЕР_5 з цільовим призначенням (використання) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підтвердження чого заявники надали копії Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а. с. 17-25).

12 листопада 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були видані відповідні Акти на право власності на вказані земельні ділянки, в яких невірно зазначено власників нерухомого майна - по батькові, що унеможливлює здійснення заявниками будь-яких дій щодо нього, а саме, укладання правочинів, складання заповітів тощо.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявниками докази у їх сукупності, суд вважає вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Підстав, які б спростовували належність їм правовстановлюючих документів, не встановлено.При цьому, зрозуміло, що помилки технічні, розбіжність незначна, а усі інші дані власників нерухомого майна записані правильно та збігаються.

Встановлення факту належності заявникам Актів на право власності на земельну ділянку має юридичне значення для здійснення ними будь-яких дій щодо належного їм нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-80, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати те, що державний Акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3 від 12 листопада 2014 року, який видано на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Визнати те, що державний Акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_4 від 12 листопада 2014 року, яки видано на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський