АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/9135/17

Номер провадження: 22-ц/791/547/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Полікарпової О.М.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2018 року, постановлене під головуванням судді Дорошинської В.Е., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.02.2017 року в ході проведення перевірки працівниками ПАТ ЕК «Херсонобленерго» встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 здійснено самовільне підключення з порушенням схеми обліку - підключення фазного і нульового дротів від ввідних живлячих проводів на горищі, які ідуть в ванну кімнату на безоблікову розетку проводом СU2х2,5 мм2 для живлення струмоприймачів. При відключені відходящих запобіжників електрична енергія споживається але приладом обліку не обліковується та не оплачується що відповідно до п.48 Правил КЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. Розмір необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією становить 24769,44 гривень, які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» 24769,44 гривень та судовий збір в сумі 1600 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не оспорюючи факту самовільного підключення з порушенням схеми обліку безоблікової розетки, яка знаходилась в ванній кімнаті, від живлячого проводу на горищі, вказує, що судом безпідставно взято до уваги розрахунок вартості суми необлікованої електроенергії, який здійснено за період з 10.02.2016 року по 09.02.2017 рік, тобто за рік, який передував складенню Акту. Вважає, що розрахунковий період для визначення розміру збитку має бути не більше шести місяців. Також вказує, що сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою обліку, на якій виявлено порушення. Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду змінити зменшивши стягнуту суму з 24769.44 гривень до 10554,44 гривень.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» вказує, що апеляційна скарга є безпідставно та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що позивачем розрахунок розміру необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до п. 3.1.5 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до виду встановленого працівниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленкрго» порушення правил. Також зазначає, що вчинення порушення, передбаченого п.3.1.5. Методики не передбачає відрахування фактично сплачених за цей період коштів за спожиту електричну енергію. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 8, 9 ч.1 розд. XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Херсонської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електроенергії, що підтверджується договором про користування електричною енергією №0287/279 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Херсонобленерго» 13.08.2012 року.

10.02.2017 року представниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» під час проведення рейду за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного і нульового дротів відввідних живлячих проводів на горищі, які ідуть в ванну кімнату на безоблікову розетку проводом СU 2х2,5 мм2 для живлення струмоприймачів, при відключені відходящих запобіжників електрична енергія споживається приладом обліку не обліковується та не сплачується, про що працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» складено акт про порушення №230236.

Згідно розрахунку по Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення №230236 від 10.02.2017 року розмір завданих позивачу збитків становить 24769,44 грн.

Однією з підстав відповідальності споживача електроенергії за п. 48 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, є розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, встановлено Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 № 562.

Згідно п. 3.1 Методики підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно п.3.3. Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п. п. 2.7., 3.4. та п. 3.6. Методики. Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (п. 3.3. Методики).

При цьому, згідно підпункту а) пункту 3.3. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, враховується з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня обліку усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

За підпунктом б) пункту 3.3. Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Таким чином, спосіб (відкрито, приховано) самовільного споживання електроенергії визначається та має юридичне значення у разі виявлення у споживача порушень, зазначених саме саме у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики.

Відповідачем допущено порушення ПКЕЕН, визначене підпунктом 5 пункту 3.1. Методики, характер якого встановлено судом першої інстанції на підставі правильного застосування положень Методики та належного з'ясування обставин справи, перевірних доказами, що не оспорюється відповідачем. Для визначення кількості днів у періоді, за який має здійснюватися розрахунок вартості необлікованої електричної енергії відповідачу, застосовується підпункт б) пункту 3.3. Методики, а тому доводи апеляційної скарги про те, що в акті про порушення ПКЕЕН вказано про підключення прихованою проводкою, в той час, коли мало місце відкрите підключення, на правильність кваліфікації судом вчиненого порушення не впливають.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними також і доводи апеляційної скарги про те, що контролер мав можливість виявити дане правопорушення під час перевірки контрольного огляду засобу обліку, оскільки як вказано в акті про порушення ПКЕЕН та вказаний факт визнав відповідач, самовільне підключення було здійснено шляхом підключення фазного і нульового дротів від ввідних живлячих проводів на горищі, які ідуть в ванну кімнату на безоблікову розетку. Вказане порушення неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку без використання спеціальних технічних засобів, які були застосовані 10.02.2017 року рейдовою бригадою ПАТ «Херсонобленерго».

Відхиляються колегією суддів й доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до п.3.7 Методики сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення розрахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення, оскільки вказані положення п.3.7 Методики застосовуються у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1. Методики, а відповідачем допущено порушення ПКЕЕН, визначене підпунктом 5 пункту 3.1. Методики, тому в даному випадку не передбачено зменшення суми.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки рішення суду постановлено правильно у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

РішенняХерсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: В.О.Бездрабко

О.М.Полікарпова

Повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас