overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/564/18
Провадження № 2/185/1347/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 квітня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 15 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 138. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 11.06.2014р.н. та ОСОБА_4, 15.10.2011р.н. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 15 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 138. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 11.06.2014р.н. та ОСОБА_4, 15.10.2011р.н. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .
З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст. 12, 81,89, 133, 141, 259, 263-265 ,280-283 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 138.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 гривень на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: ОСОБА_5
13.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/8473/17
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у цивільній справі

13 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8473/17
2/205/101/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою звернення позивача до суду з зазначеним позовом є неможливість збереження сімї.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст.187-197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, м. Дніпро, пл. Дзержинського, 1/42) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, м. Дніпро, пл. Новокодацька, 1/33) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 04 квітня 2018 року на 15:00 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/145/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

13.02.2018 до суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що сторони 05.04.2011 уклали договір та відповідач отримав кредит у розмірі 25000.0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але у звязку із порушенням зобовязань відповідачем виникла заборгованість на суму 117000,0 грн.

21.03.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 1).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду та оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 09-15 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 188/1316/16-ц
Провадження № 2-во/188/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

28.11.2016 року рішення набрало чинності.

06.04.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення , а саме : в резолютивній частині рішення в написанні прізвища та по батькові дитини , на утримання якої стягнуто аліменти допущено помилку: прізвище написано з маленької букви, та по батькові- «Євгнійовича», що свідчить про технічні помилки при виготовленні тексту документу. .

Сторони в судове засідання не зявилися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 02.11.2016 року було ухвалено рішення позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, рішення не оскаржувалося та набрало чинності 28.11.2016 року . В резолютивній частині рішення дійсно було допущено помилку: прізвище дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, написано з маленької букви, та по батькові- «Євгнійовича», що свідчить про технічні помилки при виготовленні тексту документу. .

За таких обставин суд вважає , що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті в резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1316/16-ц провадження « 2/188/643/2016 від 02.11.2016 року : «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 КатериниВасилівни , ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ) , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 ,11.07.2013р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ) відповідача , щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду , тобто з 13.10.2016 р. і до досягнення дітьми повноліття або до зміни матеріального положення сторін .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 на її користь у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу , з дня подачі позовної заяви та досягнення молодшим сином трирічного віку , а саме до 08.02.2018 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 189/383/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для усунення недоліків позивачці необхідно було надати позовну заяву, викладену державною мовою, відповідно до кількості учасників справи, а також вказати у позовній заяві: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, за його наявності, або серію та номер паспорту громадянина України позивача та відповідача; офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивачки та відповідача; поштовий індекс відповідача; вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

10.04.2018 року на виконання ухвали суду від 22.03.2018 року позивачкою було надано позовну заяву в уточненій редакції, однак, лише в одному екземплярі.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви додано заяву ОСОБА_1, в якій вона вказує, що нею було подано позов до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходу відповідача. Просить розглядати дану справу в її відсутності та даний позов задовольнити.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Однак, в провадженні Покровського районного суду перебуває лише позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тому заява ОСОБА_1 про розгляд в її відсутності справи про стягнення з ОСОБА_2 аліментів не може бути взята судом до уваги, так як дана справа взагалі відсутня в провадженні суду, а по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ще навіть не відкрито провадження і справа до розгляду ще не призначена.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачці слід надати копію позовної заяви в уточненій редакції для відповідача.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1303/18
№ 2-н/183/119/18
05 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу, суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили, надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__ р.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 214/5580/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена заява, в якій заявник просила суд, зокрема, витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що необхідно для зясування обставин у справі, оскільки при його особистому зверненні за отриманням таких відомостей виникнуть складнощі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Тернівського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 06.06.2018 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 497/553/18
Провадження № 2/497/398/18
УХВАЛА

10.04.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і надання дозволу на виїзд з України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2П про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки - Аліни, у твердій грошовій сумі, у розмірі не менш 1 500 грн. щомісячно і не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і надання дозволу на тимчасовий виїзд з України без згоди батька неповнолітньої дочки і на в'їзд до Туреччини в період з 1 травня 2018 року до 1 травня 2020 року.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п.2,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заяви повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так в позовній заяві позивач стверджує, що дитина знаходиться на її утриманні і живе з нею, що підтверджено відповідною довідкою, однак не додає цю довідку до позовної заяви. Окрім цього позивач не надала жодного підтвердження, що вона проживає на території Болградського району або що вона є внутрішньо переміщеною особою, що необхідне для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і надання дозволу на виїзд з України без згоди батька залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца