У Х В А Л А

Справа № 22-4088 Головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.

Унікальний №757/69759/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.

16 квітня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ЗязіноїЮлії Олександрівни в інтересах Компанії "Мерінгтон Інвестментс Лімітед" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий світ", Компанії "Мерінгтон Інвестментс Лімітед" про визнання договору недійсним, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані представником відповідача у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Компанії "Мерінгтон Інвестментс Лімітед" строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Зязіної Юлії Олександрівни в інтересах Компанії "Мерінгтон Інвестментс Лімітед" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий світ", Компанії "Мерінгтон Інвестментс Лімітед" про визнання договору недійсним, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 20 березня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль