02.04.2018 Єдиний унікальний номер 2-5291/11
Провадження № 4с/205/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-агро» на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 13 червня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою (а.с.1-6).

Посилаючись на викладені обставини скарги заявник просить суд визнати протиправною та скасувати оцінку майна, а саме: комплексну за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Карла Маркса, буд.№47, загальною площею 5 983,5 кв.м., власником якого є ТОВ «Леком-агро».

До суду заявник в особі свого представника не зявився. Про день. час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки свого представника не повідомив.

Представник Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області діючий за довіреністю ОСОБА_1, до суду надала письмову заяву, в якій просить відмовити у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі (а.с.110).

Заінтересована особа - ПАТ «Альфа-Банк» в особі свого представника у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується заявою про ознайомлення із матеріалами справи від 01 березня 2018 року (а.с.82).

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №49425009 із примусового виконання виконавчого листа №2/205/1064/13 виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Леком-агро» на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 2 989 073,25 грн.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем виявлено та накладено арешт на наступне майно:

комплекс за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вулиця Маркса Карла, буд. 47, загальною площею 5 983,5 кв.м., який складається із: адміністративна будівля А-1, будівля виробничого приміщення И-1, будівля консервного цеху Б-1, будівля складу В-1, будівлі котельні Д-1, Г-1, будівля червоного кутка Е-1, вагова Ж-1, будівля складу 3-1, вбиральні Й-1, К-1, погріб П'-l, будівля майстерні Л-1, будівля котельні М-1, склади тари н-1, будівля консервного цеху №2 Н-1, будівля складу 0-1, будівля складу о-І, будівля забійного пункту П-1, будівля забійного пункту Р-1, підвальне сховище С-1, будівля швейного цеху Т-1, добудова до будівлі швейного цеху т-1, будівля матеріального складу У-1, добудова до будівлі матеріального складу у-1, будівля сокового цеху Ф-1, будівля складу ф-1, соковий цех ф'-l, вбиральня Х-1, літній душ Ц-1, огорожа №1, №11, зупинка № 2, розвантажувальна №3, майданчик №4, стор. 4 з 6 RRP-4HH5JDSQ4 підставка для місткості №5, градирня №6, башта №10, трансформатор.

Постановою державного виконавця від 31 березня 2017 року призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яку було направлено боржнику (а.с.8).

Листом №1680 від 16 травня 207 року державний виконавець повідомив ТОВ «Леком-агро» про результати проведеної оцінки вартості арештованого майна та запропоновано, згідно Закону України «Про виконавче провадження» оскаржити висновок експерта в 10-денний строк з моменту отримання даного листа (а.с.7,99). Вказаний лист боржником отримано 03 червня 2017 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні (а.с.103).

Положеннями ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст..57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Частиною 4 ст. 57 вказаного Закону зазначено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

У відповідності до ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

У відповідності до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Отже, суд приходить висновку, що доводи заявника щодо неправомірності дій державного виконавця та протиправності оцінки вартості майна є безпідставними та взагалі не знаходять свого підтвердження.

Згідно ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.2 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, надані докази та обґрунтування, приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та в рамках чинного законодавства, у свою чергу заявник не надав достатніх та належних доказів у підтвердження своїх доводів та обґрунтувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст.ст. 1, 3, 5, 11, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-агро» на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С.Шавула