Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 676/1002/17-ц

провадження № 61-6545ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 7 січня 2018 року, для надання доказів отримання оскаржуваної ухвали 15 листопада 2017 року, копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваних судових рішень та квитанції про сплату судового збору.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах

є Верховний Суд.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд до Верховного Суду.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2017 року ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив адресу сторони у справі (без зазначення сторони) та те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року продовжено строк для усунення недоліків до 15 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У березні 2018 року ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив про те, що не має можливості надати копії касаційної скарги та інформацію щодо осіб, які беруть участь у справі, та просив звільнити його від сплати судового збору, на обґрунтування якої надав довідку Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» від 31 січня 2018 року про те, що він не отримує доходів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вивчивши наведені у заяві про усунення недоліків доводи, та клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню за відсутності належно переконливих підстав, а також невиконання в повному обсязі ухвали суду про усунення недоліків касаційної скарги, які він об'єктивно спроможний усунути - надати докази отримання оскаржуваної ухвали 15 листопада 2017 року, зазначити осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, (незважаючи на продовження йому такого строку відповідно до ухвали від 20 лютого 2018 року), що свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами, а відтак про недоцільність звільнення заявника від сплати судового збору за наявності не усунених ним інших недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону № 2147 - VIII від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик