АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року місто Київ.

Справа № 753/12686/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/2819/2018

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року, у складі судді Цимбал І.К. (інформація про час постановлення рішення та дату складання повного тексту рішення відсутня) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

11 липня 2017 року позивачка, через представника звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, 1967 р.н., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 загальну суму заборгованості за договором позики в розмірі 117244132, 87 грн., з яких: 70850000 грн. - основна сума боргу, 3738550,68 грн. - три проценти річних та 42655582,19 грн. - пеня.

Стягнуто з ОСОБА_2, 1967 р.н., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 8000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2018 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

11.04.2018 року представником позивача подано заяву від імені ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог, а саме: стягнення трьох процентів річних в розмірі 3 738 550,68 грн. та пені в розмірі 42 655 528,19 грн., які відповідно до розрахунків доданих до позовної заяви були розраховані за період з 04.07.2015 року по 04.07.2017 року.

Решту вимог про стягнення основної суми боргу в розмірі 70 850 000,00 грн. позивачка просила розглянути по суті.

В судовому засіданні апеляційного суду представники позивача підтримали заяву про відмову від частини позовних вимог.

Апеляційним судом, в порядку ч. 5 ст. 12 ЦПК України, роз'яснено стороні позивача процесуальні наслідки вчинення такої дії. Також перевірено добровільність та наявність волі на подання заяви про відмову від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно приписів ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки, позивач відмовляється від частини позовних вимог, і така відмова є добровільною та відповідає його волі, а прийняття відмови від частини позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду частково визнати не чинним та закрити провадження щодо частини вимог від яких позивач відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 та 381 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог про стягнення трьох процентів річних в розмірі 3 738 550,68 грн. та пені в розмірі 42 655 528,19 грн. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати нечинним заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року в частині вирішення вимог про стягнення трьох процентів річних в розмірі 3 738 550,68 грн. та пені в розмірі 42 655 528,19 грн., а провадження у справі щодо вказаних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала складена та підписана 12 квітня 2018 року.

Головуючий Желепа О.В.

Судді: Рубан С.М.

ІванченкоМ.М.