overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/477/16-ц
Провадження № 2/674/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа № 674/477/16-ц

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», Приватного підприємства «Клінкер АВС» про визнання недійсним договору поруки,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, ), Приватного підприємства «Клінкер АВС» (місце знаходження м.Дунаївці вул.Шевченка,121А, ) про визнання недійсним договору поруки задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір поруки №0806/107Д від 20.06.2008 року, сторонами якого виступають Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та Приватного підприємства «Клінкер АВС» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі по 275 грн.60 коп. з кожного, та витрат, повязаних на проведення експертизи по 881 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 02 травня 2018р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 676/5467/17
Номер провадження 2/676/370/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 квітня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задоволено. Виключено з актового запису № 520 від 19 червня 2012 року про народження Дорошенко ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції , що його батьком є Дорошенко - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень (квитанція №ПН903609 від 11.10.2017 року в АТ «Укрексімбанк» (м.Київ) та оплачено проведення по справі судово-генетичної експертизи в сумі 6620 гривень 70 коп. (квитанція №0.0.955479919.1 від 03.02.2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» , що позов задоволено, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. та 6620 гривень 70 коп. за проведення по справі судово-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 258, 259, 270 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 ( м.Кам'янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів,5/53 Хмельницької області, картка платника податків номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків номер: НОМЕР_2) 640 гривень судового збору та 6620 гривень 70 коп. за проведення по справі судово-генетичної експертизи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/2510/18
Номер провадження 2/676/1589/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій «Лісова пісня» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.04.2018 р. звернулася до суду з позовом до ТОВ санаторій «Лісова пісня» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

П.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ч.1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Окрім вимог щодо поновлення на роботі та стягнення оплати за вимушений прогул, позовна заява містить вимоги щодо визнання неправомірним та скасування наказу директора ТОВ санаторій «Лісова пісня» за № 6-В від 19.06.2016 р. про звільнення з роботи за власним бажанням, а також щодо стягнення моральної шкоди, які не сплачені судовим збором.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі визначеному законом України «Про судовий збір» в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (для вимог майнового характеру щодо відшкодування моральної шкоди) та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що дорівнює 704,80 грн. (для вимог немайнового характеру), які підлягають до сплати за реквізитами: отримувач коштів Камян.-Поділ.УК/м.Кам.-Под./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971377, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій «Лісова пісня» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 682/428/18
Провадження № 2/682/360/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бачманівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

16.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бачманівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача вимоги позову підтримала, вважає за можливе призначити справу до судового засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №21/2018 після смерті ОСОБА_3, який помер 13.08.1998 року у приватного нотаріуса ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Порядок дослідження доказів встановити наступним : ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, ознайомитися з письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобовязати приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 21/2018, заведеної після смерті 13.08.1998 року ОСОБА_3, у строк до 11.05.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бачманівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 року на 10.30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/1488/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН справи 678/404/18
Провадження № 2-678-245/18
про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі
22 квітня 2018 року смт. Летичів
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому її слід призначити в судове засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відкрити спрощене позовне провадження.
В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками та зобов"язати його надати надати довідку з місця роботи та довідку про доходи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розяснити учасникам, що відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази та не приховувати такі, в строк не пізніше 22 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Лазаренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення йому судового збору в сумі 1762,00 грн., який був сплачений ним при подачі до суду його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й при подачі даного позову установою банку сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн. за платіжними дорученнями № РRОМ8ВВRI7 від 28.12.2017 року. Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року, яка набрала законної сили, зазначена позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була повернута позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ним за платіжними дорученням № РRОМ8ВВRI7 від 28.12.2017 року судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 681/1935/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонне-Агро» про визнання незаконним дій, рішення державного реєстратора, та їх скасування

керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 352,354,355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 ОСОБА_6 районної державної адміністрації Хмельницької області № 36736681 від 22.08.2017 року про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за цільовим призначенням ведення товарного сіськогосподарського виробництва площею 2,3804 га, кадастровий номер :05:002:0097, розташованої Хмельницька обл., Полонський район за субєктом ОСОБА_7, та про проведення державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі, серія та номер 87, укладеного 09.12.2008 року між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Полонне-Агро».

Скасувати державну реєстрацію вказаних прав, здійснену 17.08.2017 року вищезазначеним державним реєстратором з вилученням із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 03.05.2018 року.

Позивач: ОСОБА_5 (місце проживання: поштовий індекс 30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Лугова,34, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_6 районної державної адміністрації Хмельницької області, (, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500);

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонне-Агро» (, місцезнаходження: 13033, смт. Миропіль, вул. Поштова, 253, Романівського району, Житомирської області.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/357/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 травня2018 року о 10-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець