overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н-678-1/18
ЄУН № 678/65/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2018 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей у відповідності до вимог ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу, щомісячно починаючи з 31 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили 23 лютого 2018 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Судовий наказ виданий стягувачу 23 лютого 2018 року

Суддя: А.В. Лазаренко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4631/17 Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/790/1809/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, а ціна заявленого ОСОБА_2 позову складає 30 000 грн., за апеляційною скаргою по справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівдо розгляду Апеляційним судом Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/233/17 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/549/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МДД-Х» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання заміну стягувача за розглянутими районним судом вимогами банку, посилаючись на результати відповідних електронних торгів.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України можливе процесуальне правонаступництво позивача у разі заміни кредитора у зобов'язанні, щодо якого виник спір. У таких випадках суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Однак ОСОБА_3 не надав до суду доказів про те, що вказані електронні торги відбулися та новий кредитор повністю сплатив відповідні грошові кошти за придбання права вимоги, тобто що угода про переуступку права вимоги була укладена.

Крім того, відповідно до ст. 442 ЦПК України заміна кредитора (стягувача) можлива після набрання чинності оскарженого рішення районного суду, на стадії його виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 381, 382, 383, 384, 388-389 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну стягувача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б.Яцина.

Судді колегії І.О.Бровченко.

І.В.Бурлака.
Справа № 703/742/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 27 березня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

10 квітня 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189-191, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3252/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області Територіальний сервісний центр № 7142 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області Територіальний сервісний центр № 7142 про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області Територіальний сервісний центр № 7142 про визнання права власності на майно до судового розгляду на 14 годину 50 хвилин 17 травня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоІгнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 11 лютого 2016 року (ухвалене під головуванням судді Кузьміної О.І.) у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Територіальний сервісний центр 6541 регіонального Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області та автогаражний кооператив «Феміда-2», про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання угод недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання майна особистою приватною власністю,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 11 лютого 2016 року, - скасувати в частині задоволення вимог про визнання недійсною угоди купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації транспортного засобу та поділу автомобіля між подружжям з ухваленням в цій частині нового рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації транспортного засобу, - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_7 про поділ автомобіля задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 110 627, 85 грн. (сто десять тисяч шістсот двадцять сім гривень вісімдесят п'ять копійок) в рахунок ? частини вартості автомобіля «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 1413 грн. (тисяча чотириста тринадцять гривень).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дати виготовлення повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис С.В.Радченко

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 12 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 12 квітня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/164/18
№ 2/733/171/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" квітня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

установив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2013 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на неповнолітню дитину. На даний час виникла необхідність у зміні розміру аліментів, оскільки відповідач офіційно працевлаштований, регулярно отримує заробітну плату і має змогу сплачувати аліменти згідно чинного законодавства, при цьому збільшився прожитковий мінімум, подорожчали товари та послуги і як наслідок зросли витрати на утримання дитини. З огляду на вік дитини, обовязок батьків забезпечити достатнє їх утримання, належні умови для їх розвитку, навчання, зважаючи на працездатний вік батька, позивач просила збільшити розмір аліментів, визначених за рішенням суду на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку зі змінами в законодавстві від 08 липня 2017 року, згідно яких розмір аліментів не може бути нижчим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Від позивача ОСОБА_1 13 квітня 2018 року надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як всі учасники справи у судове засідання не викликалися.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність заяви від позивача про залишення її позову без розгляду, поданої до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/568/18 Головуючий у першій інстанції Рещетов В.В.
Єдиний унікальний номер справи: 662/2123/17 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Приватного підприємства «Аграрій 3000» про відмову від апеляційної скарги на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року, ухвалене в складі судді Решетова В.В. в справі № 662/2123/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська соєва компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Приватного підприємства «Аграрій 3000» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке Приватне підприємство «Аграрій 3000» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Під час апеляційного розгляду справи від Приватного підприємства «Аграрій «3000» на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного провадження має право відмовитися від неї, у такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене суб'єктивне право вказаного учасника процесу, якому роз'яснено правові наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного підприємства «Аграрій «3000» від апеляційної скарги на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року, апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з моменту підписання, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 12 квітня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з І.О. Давиденко