Справа № 661/608/18
Провадження № 2/661/468/18
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: Чирського Г.М.,
За участю секретаря судового засідання: Шевченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 17.04.2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, в сумі 119766.27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3345.93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 105107.88 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 5133.11 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 5679.35 грн., що утворилася станом на 31.12.2017 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань, взятих ним на підставі приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.03.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони у судове засідання не з'явились. Представник позивача в позовній заяві, просив розгляд справи проводити за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву, клопотань до суду не подав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився, не подав відзив.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/н від 17.04.2012 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 3400.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою про приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг в ПриватБанк, Витягом з Умов та правил надання банківських послуг.
Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим позивачем Розрахунком складає 119766.27 грн.
З огляду на матеріали справи свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі.
Всупереч умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.
Наданими матеріалами, насамперед розрахунком заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається та підтверджується факт того, що станом на 31.12.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить -119766.27 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 3345.93 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 105107.88 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі -5133.11 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 5679.35грн.
Відповідач будь-яких заперечень з приводу позовних вимог не подав та зацікавленість в розгляді справи не виявив.
Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його користуванням, за перевищенням платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, в разі невиконання зобов'язань за Договором, власник картки зобов'язаний за вимогою Банку виконати зобов'язання за поверненням Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), сплаті винагороди Банку.
Враховуючи зазначене та оскільки відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд зробив висновок, що порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позовних вимог та стягнення з відповідача на його користь суми борги у розмірі 119766.27 грн., а також судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1762 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 266, 273, 274, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Арциз Одеської області, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 17.04.2012 року станом на 31.12.2017 р. у розмірі 119766 грн. 27 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3345 грн. 93 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 105107 грн. 88 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 5133 грн. 11 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500.00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 5679 грн. 35 коп., а також судовий збір у розмірі 1796.49 грн., а разом на загальну суму 121 562 грн. 76 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. М. Чирський