Справа №705/1199/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся Орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України. Суддею був визначений строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачу ухвали судді.

Позивач отримав ухвалу судді 10.04.2018 року та 12.04.2018 року подав до суду позовну заяву, викладену в новій редакції, тобто в строк, визначений суддею.

Вивченням позовної заяви, яка надійшла до суду в новій редакції, суддя встановив, що позивач частково усунув недоліки первісної позовної заяви, проте повторно не дотримався інших вимог статей 175 та 177 ЦПК України, на які суддя чітко вказав в ухвалі від 26 березня 2018 року.

Зокрема, суддя в ухвалі від 26.03.2018 року вказував, що згідно із п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суддя розяснив, що позивач повинен був зазначити і не зазначив позовні вимоги у відповідності до вимог 181-184 СК України, визначивши, в частці від доходу чи у твердій грошовій сумі він просить стягувати аліменти, і в якій саме частці чи в якому грошовому вираженні.

Позивач повторно у позовній заяві в новій редакції вказав лише розмір, меншим за який не може бути сума стягуваних аліментів, який не являється визначеним розміром аліментів.

Також, суддя в ухвалі від 26.03.2018 року зазначив, що пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У первісній позовній заяві позивач виклав обставини, проте не зазначив докази, якими такі обставини підтверджуються.

У позовній заяві в новій редакції позивач повторно виклав ряд обставин, після чого, підсумовуючи ці обставини, зазначив, що вони підтверджуються рядом документів. В даному випадку позивач повинен був вказати яка саме з обставин і яким саме доказом підтверджується, так як до компетенції судді не входить питання вирішення який із зазначених позивачем у переліку доказів стосується якої саме обставини.

В ухвалі судді від 26.03.2018 року було вказано, що у відповідності до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. До первісної позовної заяви позивачем було додано копії документів, проте не було зазначено, чи наявні у нього чи у інших осіб оригінали таких документів.

У позовній заяві в новій редакції повторно не зазначено, чи наявні у позивача чи в інших осіб оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях.

В ухвалі від 26.03.2018 року суддя розяснив, що згідно ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У відповідності до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Правильність копій документів, які були додані до первісної позовної заяви, належним чином не була засвідчена. На копіях не була зазначена дата їх засвідчення і не враховано, що підписом позивача можуть бути засвідчені лише копії тих документів, які перебувають у позивача в оригіналі. Копії інших документів повинні бути засвідчені в установленому законом порядку. Враховуючи те, що позивач у первісній позовній заяві не зазначив, які саме документи у нього наявні в оригіналах, суддя позбавлений був можливості перевірити правильність засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви. Деякі з копій документів, доданих до оригіналу позовної заяви, взагалі жодним чином не були засвідчені. Це стосувалося двох актів обстеження матеріально-побутових умов за вересень 2016 року, довідок-характеристик відповідачів, доповідної лікаря. Копії позовних заяв та додатків до них не були засвідчені на відповідність оригіналам.

До позовної заяви в новій редакції копій документів, завірених належним чином, взагалі не додано.

Враховуючи те, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, на які суддя вказав в ухвалі від 26.03.2018 року, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман