Справа № 196/104/18
№ провадження 2/196/78/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Царичанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

І. Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить: 1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4859, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 08.09.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошових коштів у сумі 333773,73 грн. 2.Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

1. На обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 27.11.2007 року з ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 95262 грн. Того ж дня між ним ПАТ КБ «Приватбанк» для забезпечення виконання кредитного договору укладено договір застави рухомого майна, а саме автомобіля CHEVROLET Aveo двигун НОМЕР_3, колір сріблястий металік.

Щомісячно до червня 2009 р. він своєчасно проводив оплату визначеної договором суми, однак у зв'язку із фінансовою кризою втратив можливість виконувати обов'язок по виплаті кредиту, у зв'язку з чим, відповідно до умов договору застави рухомого майна та кредитного договору, 24.12.2009р. ним доставлено автомобіль за адресою, вказаною в договорі застави, і відповідно до Акту прийняття-передачі автомобіля, він доручив Приватбанку передати автомобіль на реалізацію і направити виручені кошти для погашення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2011р. передано в заклад ПАТ КБ "Приватбанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1 заставленого майна-автомобіля CHEVROLET Aveo, р.н. НОМЕР_1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 68890,53 грн. звернуто стягнення на вказаний автомобіль шляхом надання ПАТ КБ "Приватбанк" права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою.

В жовтні 2017р. йому стало відомо, що 29.10.2015р. відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 49169402 про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в розмірі 333773,73 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса.

При цьому вказує, що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, Закону України «Про нотаріат» і на підставі документів, наданих відповідачем приватному нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а також зазначає, що нотаріус вчинив вказаний виконавчий напис не перевіривши строк, визначені п.3.1.гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій.

2. У своїх поясненнях третя особа - приватний нотаріус Бондар І.М. просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовує свою позицію тим, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносини, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку № 1172 від 29.06.99р., за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку. Крім того, вказує, що строк, на який посилається позивач, це строк позовної давності, в межах якого особа має право звернутись до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.Оскільки кредитний договір укладений на невизначений час, то сторони мають здійснити свої права та обов'язки за договором в будь-який час.

ІІ. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіславши заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Ухвалою суду від 13.04.2018р. постановлено провести заочний розгляд справи.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність.

Третя особа - представник Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді.

ІІІ. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018р. забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №4859, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошових коштів в сумі 333773,73 грн.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

1. Судом встановлено, що 08 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на підставі ст.34 ч.1 п.19, ст.ст.87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат" та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в редакції від 10.12.2014 року, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", вчинено виконавчий напис нотаріуса серії НАР 170360, зареєстрований в реєстрі за №4859, щодо стягнення з ОСОБА_1, позивача в даній справі, на користь ПАТ КБ "Приватбанк", що є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк", невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 27 листопада 2007 року грошових коштів в сумі 332073,73 грн. з урахуванням:

- залишок заборгованості за кредитом у розмірі 68561 грн. 76 коп.;

- заборгованості з комісії у розмірі 1836 грн.63 коп.;

- заборгованості з пені у розмірі 261 675 грн. 34 коп.;

- витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису- 1700 грн.

Загальна сума - 333773грн.73 коп.

Стягнення здійснюється за період з 27 листопада 2007 року по 31 серпня 2015 року.

29 жовтня 2015 року головним державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Марчуком О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49169402 по примусовому виконанню виконавчого напису №4859, вчиненого приватним нотаріусом Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 333773грн.73 коп.

Як вбачається з копії нотаріальної справи по спірному виконавчому напису, направленої до суду приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ПАТ КБ "Приватбанк" для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу було надано заяву, передбачену п.2.1 глави 16 розділу ІІ Порядку №296/5, розрахунок заборгованості, письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №DN 81AR03110116 від 27.11.2007 року, копію кредитного договору.

2. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Положення ст.18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

3. Отже, судом відзначається, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов'язання та їх безспірність.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Спірний виконавчий напис було вчинено на підставі заяви банку та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості, яка була прийнята нотаріусом та зазначена в виконавчому написі, включає в собі заборгованість по кредиту, пені, комісії. Відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялася. Виконавчий напис видано саме на суму, яка була вказана стягувачем. Усі ці обставини нотаріусом не враховувалися.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Крім того, в тексті виконавчого напису зазначено, що заборгованість в розмірі 333773,73 грн. утворилася за сім років дев'ять місяців чотири дні, а саме з 27.11.2007р.по 31.08.2015 року.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

В той же час, як встановлено судом, виконавчий напис вчинено за договором, за яким стягнуто заборгованість, що утворилася за період понад 7 років, що, у свою чергу, свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем пропущений строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Крім того, із витребуваних судом матеріалів щодо вчинення виконавчого напису вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» нотаріусу також подано письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, датовану 03.09.2015 року, а також фіскальний чек Укрпошти на підтвердження відправлення цінного листа 04.09.2015 року з описом вкладення.

З викладеного слідує, що відповідачем було надіслано позивачу письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором 04.09.2015 року, а 08.09.2015 року нотаріусом було вчинено виконавчий, а відтак ПАТ КБ «ПриватБанк» не менше, як за 30 днів до вчинення виконавчого напису не повідомив боржника про порушення кредитних зобов'язань, чим позбавив позивача права оскаржити вимоги у судовому порядку або виставити письмові заперечення кредитору.

Суд виходячи з викладеного, доходить до висновку щодо порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки приватний нотаріус не перевірив наявність належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень у встановлений законом строк, а саме за 30 днів до вчинення виконавчого напису.

4. Позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог надано копії заяв, з якими він неодноразово звертався до ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогою надати інформацію щодо реалізації його автомобіля та погашення боргу за кредитним договором. Дані обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" існує спір про розмір заборгованості, що, на думку суду, підтверджує доводи позивача, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

5. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, отже позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 158, 258, 259, 263-265, 273,280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Позов ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4859, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 08.09.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошових коштів у сумі 333773 грн. 73 коп. за кредитним договором від 27.11.2007 року за період з 27.11.2007 року по 31.08.2015 року.

2.Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

3.Застосований захід забезпечення позову продовжує діяти у відповідності до ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ