Справа № 129/712/18
Провадження по справі № 2/129/494/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів,

Установив:

23.03.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1000грн., з дня звернення до суду і до його повноліття, стягнення аліментів за попереднім виконавчим листом припинити з огляду на те, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 204/1692/2012 з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в сумі 313 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.05.2012р. і до його повноліття, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів істотно збільшилися витрати на утримання сина та змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з нього аліментів на утримання їх спільного сина їй не вистачає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.18-19).

Відповідач вимоги позову визнав частково, погоджувався сплачувати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500грн., щомісячно, мотивував це тим, що на його утриманні крім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває ще троє неповнолітніх дітей, яких також потрібно утримувати, витрати на правову допомогу не визнав взагалі. (а.с.20-26).

З урахуванням позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов задовільнити частково з таких міркувань.

Доведено, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду 204/1692/2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 313 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.05.2012р. і до його повноліття, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільного сина позивачу не вистачає, що порушує права неповнолітньої дитини; відповідач працює в «ТОВ «ПК «Зоря Поділля» на посаді апаратник оброблення зерна (автоприйом) та отримує заробітну плату, а тому може сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 930 гривень, щомісячно, який суд визначив з урахуванням інтересів дитини, відповідача, меж заявленого позивачем та визнаного відповідачем розміру.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 184, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд може визначити розмір аліментів у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини.

Оскільки стягуваних за виконавчим листом Гайсинського районного суду 204/1692/2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 313 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, позивачу для його утримання не вистачає, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшився, відповідач працює в «ТОВ «ПК «Зоря Поділля» на посаді апаратник оброблення зерна (автоприйом) та отримує заробітну плату,а тому зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд визнає за необхідне змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів і щомісячно стягувати з нього аліменти в розмірі 930 гривень, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітній дитині.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 02.03.2011р. відповідно до якого, 02.03.2011р. одружились ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.6);

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 03.11.2008р. відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.7);

- копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 14.03.2003р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.(а.с.8).

-копією виконавчого листа № 204/1692/2012 від 09.07.2012 р., за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 313 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.05.2012р. і до його повноліття (а.с. 9);

-квитанцією від 23.03.2018р. про надання ОСОБА_1 правової допомоги в розмірі 450грн. (а.с.10);

-довідкою виконавчого комітету Кунянської сільської ради № 687 від 21.03.2018р. про те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.11);

-довідкою Кунянської сільської ради від 21.03.2018р. № 688 про те, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 (а.с.12);

-довідкою про доходи від 10.04.2018р. № 111 виданою ТОВ «ПК «Зоря Поділля» ОСОБА_2 , який займає посаду апаратника оброблення зерна (авто прийом) про те, що його заробітна плата за період 01.10.2017р. по 31.03.2018р. становить 29 218, 24грн. (а.с.23);

- копією свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 21.05.2013р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_9, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с.24);

- копією свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 08.08.2017р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_11, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с.25);

- копією свідоцтва про народження НОМЕР_7 від 16.08.2011р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_12, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с.26).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80 грн. судового збору та 419 грн. витрат на правову допомогу на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого в «ТОВ «ПК «Зоря Поділля» на посаді апаратник оброблення зерна (автоприйом), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_2 аліментів для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 204/1692/2012, виданим Гайсинським районним судом 09.07.2012 р.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого в «ТОВ «ПК «Зоря Поділля» на посаді апаратник оброблення зерна (авто прийом) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 930 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Припинити стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 204/1692/2012, виданим Гайсинським районним судом 09.07.2012 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору та 419 грн. витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: