Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 751/1413/17

провадження № 61-17106ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімʼєю без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Подана 02 квітня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова прийнята апеляційним судом Чернігівської області 21 лютого 2018 року. Повний текст постанови складено 26 лютого 2018 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 28 березня 2018 року.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

02 квітня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, та заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 посилається на те, що не була присутня 21 лютого 2018 року у судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області, а копію зазаначеної постанови апеляційного суду отримала лише 06 березня

2018 року. Жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник не надає.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику слід навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку до моменту звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило