АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4019/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача 12 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 26 січня 2018 року. Повний текст ухвали складено 26 січня 2018 року.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тесту судового рішення і закінчився 12 лютого 2018 року без врахування вихідного дня 10 та 11 лютого 2018 року.

Позивач правом на апеляційне оскарження ухвали скористався 12 квітня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 13 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилається на ту обставину, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, вручено позивачу 06 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду, яка є об'єктом оскарження, постановлена 26 січня 2018 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст ухвали складено судом 26 січня 2018 року та супровідним листом від 02 лютого 2018 року направлений на адресу представника позивача ОСОБА_3 (а.с. 61). Копія ухвали отримана представником позивача 06 квітня 2018 року. Інших доказів про своєчасне отримання позивачем копії ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником позивача 12 квітня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити позивачу процесуальну дію на оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року (про відмову у забезпеченні позову) у визначений законом строк, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року (про відмову у забезпеченні позову).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 05 травня 2018 року.

Суддя-доповідач