АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7347/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/302/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2018 року, ухваленого суддею Братасюком В.М. по цивільній справі №607/7347/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту родинних зв'язків,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт проживання його разом із ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1 січня 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також встановити факт, що померлий в березні 2016 року ОСОБА_4 є його племінником, а заявник, відповідно є його рідним дядьком.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_3 однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 1980 року, разом виховували дочку дружини від першого шлюбу - ОСОБА_5 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла їїї дочка ОСОБА_5 У 2011 році також померла рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_6, а в 2016 році - помер син ОСОБА_6 - ОСОБА_4, який був племінником ОСОБА_3 Поховання усіх зазначених осіб здійснював заявник.

Метою встановлення фактів є бажання заявника реалізувати спадкові права шляхом оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2018 року заяву задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні його вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі. Вказує, що рішення суду в оскаржуваній частині прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. З 2011 року заявник разом із ОСОБА_4 спільно проживали, допомагали та підтримували один одного, були пов'язані спільним побутом, взаємними правами та обов'язками, цей факт підтвердили свідки. У березні 2016 року ОСОБА_4 помер, поховання здійснював заявник. Тому вважає, що наявні підстави для встановлення факту, що він є рідним дядьком ОСОБА_4

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови в задоволенні вимоги про встановлення того факту, що померлий в березні 2016 року ОСОБА_4 є племінником заявника ОСОБА_1, а останній, в свою чергу, є рідним дядьком ОСОБА_4, тому згідно з положеннями ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу лише у цій частині.

Від Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла заява про розгляд справи без представника останнього.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримали доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення того факту, що померлий в березні 2016 року ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_1, а останній, відповідно є рідним дядьком ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність кровних зв'язків споріднення між заявником та ОСОБА_4 зумовлює неможливість встановлення факту, про який просить заявник.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що з 1980 року по серпень 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали однією сім'єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.

У вересні 2011 року померла рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_6

У березні 2016 року помер племінник ОСОБА_3 (син ОСОБА_6.) - ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

25 серпня 2016 року заявник звернувся до Першої Тернопільської Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Згідно ч.4 ст. 2 СК України, цей кодекс не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком, племінником, племінницею.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України, спадкоємцями третьої черги є рідні дядько та тітка спадкодавця, тобто рідні (повнорідні або неповнорідні) брати та сетри батьків спадкодавця.

ОСОБА_1 не є рідним братом матері ОСОБА_4

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 немає кровного зв"язку.

ОСОБА_4 був племінником дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для встановлення факту, що заявник є рідним дядьком ОСОБА_4, який помер у 2016 році.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник з 2011 року проживав разом із ОСОБА_4, вони були пов"язані спільним побутом, взаємними правами і обов"язками, колегія суддів оцінює критично, так як дані обставини не доводять того факту, що ОСОБА_1 був рідним дядьком ОСОБА_4 Зазначені обставини можуть мати значення для встановлення іншого факту - проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, однак про встановлення такого факту заявник до суду не звертався, а просив встановити інший факт - що він є рідним дядьком спадкодавця.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16 березня 2018 року.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома