АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів: Лисак І.Н., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із об'єкта нерухомого майна в натурі за апеляційною скарго ОСОБА_1 на рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 у грудні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про виділ у натурі частки з нерухомого майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2017 року позов задоволено, постановлено виділити в натурі частку із майна ОСОБА_3, що складається з квартири АДРЕСА_1, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 44/100 часток житлового будинку.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2017 року скасовано. У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Чернівецької області про виправлення описки у постанові апеляційного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року, посилалася на те, що на аркуші 4, абзац 9, зазначено ОСОБА_7 замість

Справа №727/9645/16-ц Провадження № 22-з/794/5/18 Категорія 2

Головуючий у 1-й інстанції Семенко О.В.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_3, на аркуші 4, абзац 10, 23 серпня 2015 року замість 23 серпня 2005 року, на аркуші 5, у абзаці ОСОБА_8 замість ОСОБА_3

Суд вважає, що вищевказану заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при викладенні тексту постанови апеляційного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року допущено описку, а саме на аркуші 4, абзац 9, зазначено ОСОБА_7 замість ОСОБА_3, на аркуші 4, абзац 10, дата свідоцтва про право на спадщину 23 серпня 2015 року замість 23 серпня 2005 року, на аркуші 5, у абзаці 1 ОСОБА_8 замість ОСОБА_3

Описка у постанові апеляційного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року підлягає виправленню, на аркуші 4, абзац 9, змінити набувача з ОСОБА_7 на ОСОБА_3, на аркуші 4, абзац 10, змінити дату свідоцтва про право на спадщину з 23 серпня 2015 року на 23 серпня 2005 року, на аркуші 5, у абзаці 1 ОСОБА_8 на ОСОБА_3

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів,

ухвала:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові апеляційного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року, а саме, на аркуші 4, абзац 9, з ОСОБА_7 на ОСОБА_3, на аркуші 4, абзац 10, дату свідоцтва про право на спадщину з 23 серпня 2015 року на 23 серпня 2005 року, на аркуші 5, у абзаці 1, ОСОБА_8 на ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Дата складання ухвали 16 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Лисак І.Н., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: