Справа № 576/169/18
Провадження № 2/576/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею в житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. М.П. Василенка (колишня Леніна), буд. 69, в смт. Есмань (раніше Червоне) Глухівського району Сумської області. Також мотивують позов тим, що з 2001 року відповідачка ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1, і як член його сімї, 17 жовтня 2006 року, з їх дозволу зареєструвала своє проживання у вищевказаному будинку. Від даного шлюбу ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 мають двох неповнолітніх дітей: доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання їх шлюбу, 10.06.2009 року, проживають разом з позивачем. Відповідачка періодично проживала у належному їм будинку, а в травні 2016 року вона забрала свої речі і переїхала жити в с. Кривенкове Глухівського району Сумської області, де проживає і на даний час. Крім того, посилається на те, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року з відповідачки на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки Олени і сина ОСОБА_4. Однак, відповідачка нерегулярно сплачує аліменти, і станом на 01.01.2018 року має заборгованість у сумі 27862 грн. 29 коп. А, 28 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з Лукяненко (після шлюбу ОСОБА_1) Т.М., яка стала членом його сімї. На їх неодноразові прохання та вимоги знятись з реєстрації відповідачка не реагує. Тому зважаючи на те, що відповідачка не проживає в належному їм будинку вже декілька років та не бере участі у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, то за таких обставин просять усунути перешкоди в користуванні належним їм житловим приміщенням жилого будинку, розташованого за по вул. М.П. Василенка (колишня Леніна), буд. 69, в смт. Есмань (раніше Червоне) Глухівського району Сумської області, визнавши відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловою площею вищезазначеного будинку, та стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Представник позивачів в судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, щодо ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

З матеріалів справи вбачається, що за зареєстрованим місцем проживання відповідачка відсутня.

А відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи дані обставини та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому, ч.2 ст. 405 цього Кодексу передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

А за змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим Глухівською районною державною нотаріальною конторою 28.07.2004 року, позивачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. М.П. Василенка (колишня Леніна), буд. 69, в смт. Есмань (раніше Червоне) Глухівського району Сумської області, ОСОБА_1 - ? частини, а ОСОБА_2 1/4 частина житлового будинку. З 17 жовтня 2006 року відповідачка ОСОБА_3, як член сімї співвласника, а саме, дружина позивача ОСОБА_1, зареєстрована у вищезазначеному житловому будинку.

Також судом встановлено, що 10 червня 2009 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 розірвано. В травні 2016 року відповідачка забрала свої речі і переїхала до іншого місця проживання, а їх неповнолітні діти, донька Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилися проживати разом з батьком у вищевказаному будинковолодінні.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка вже більше року без поважної причини не проживає у спірному будинку, то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України її слід визнати такою, що втратила право на користування житловим будинком № 69, розташованим по вул. М.П. Василенка (колишня Леніна), в смт. Есмань (раніше Червоне) Глухівського району Сумської області.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачів необхідно стягнути 1704 грн. 80 коп. судових витрат по справі, по 852 грн. 40 коп. кожному.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія МА 946053, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 16.11.2001 року, такою, що втратила право користування житловим будинком № 69, розташованим по вул. М.П. Василенка (колишня Леніна), в смт. Есмань (раніше Червоне) Глухівського району Сумської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 852 грн. 40 коп. повернення понесених ним судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 852 грн. 40 коп. повернення понесених нею судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя