Справа № 132/915/18
Провадження № 2/132/434/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Вінницьким обласним бюро технічної інвентаризації 14.01.2010 року на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10.11.2009 року, справа №2-1421/2009 року, за ним зареєстровано на праві приватної власності 2/3 частки незавершеного будівництвом житловий будинок з верандою, що розташований по вул.Пролетарській,46 в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Крім того, згідно вищевказаного рішення суду за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частку незакінченого будівництвом житлового будинку з верандою, що розташований по вул.Пролетарській,46 в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області.

В грудні 2013 року він з відповідачем, який являється його двоюрідним братом, обговорила всі умови оформлення договору купівлі-продажу його частки будинку. В січні 2015 року він передав ОСОБА_2 14000 грн. в рахунок вартості частки будинку. Проте, восени 2017 року ОСОБА_2 повідомив його про те, що у нього немає коштів та бажання займатись оформленням договору купівлі-продажу його частки будинку.

В той же час він вважає, що житловий будинок є його власністю і йому потрібно зареєструвати своє право власності на житло в передбаченому законом порядку. Тому звернувся в суд з даним позовом.

Позивач в підготовче засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання також не зявився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Вінницьким обласним бюро технічної інвентаризації 14.01.2010 року на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10.11.2009 року, справа №2-1421/2009 року, за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної власності 2/3 частки незавершеного будівництвом житловий будинок з верандою, що розташований по вул.Пролетарській,46 в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Крім того, згідно вищевказаного рішення суду за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частку незакінченого будівництвом житлового будинку з верандою, що розташований по вул.Пролетарській,46 в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області.

В грудні 2013 року позивач з відповідачем, який являється його двоюрідним братом, обговорила всі умови оформлення договору купівлі-продажу його 1/3 частки будинку. В січні 2015 року позивач передав ОСОБА_2 14000 грн. в рахунок вартості частки будинку. Проте, восени 2017 року ОСОБА_2 повідомив позивача про те, що у нього немає коштів та бажання займатись оформленням договору купівлі-продажу його частки будинку.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладеним у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання даний правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Так, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено всі потрібні для цієї угоди умови, які позивач повністю виконав.

Зазначені дії, як зі сторони ОСОБА_1 так і зі сторони ОСОБА_2 свідчать про те, що вони домовились щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків та ОСОБА_1, зі свого боку, в повному обсязі виконав умови договору купівлі-продажу.

Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди за усіма важливими умовами договору.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.218, 220, 638, 639, 1218 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 1/3 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з верандою, що розташований по вул.Сонячній (бувша Пролетарська) за №46 в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з верандою, що розташований по вул.Сонячній (бувша Пролетарська) за №46 в с.Корделівка Калинівського району Вінницької області та складається з житлового будинку літ.А з верандою літ.а, загальною вартістю 55970 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: