АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3503/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Зазначила, що 21 липня 2006 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, від якого вони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше року назад вони припинили шлюбні відносини, їх син проживає разом з нею. ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні та утриманні сина.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2

Розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №941.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити вказане рішення суду у мотивувальній частині щодо обставин, що мають значення для справи - зазначити дійсні обставини про її фактичне місце проживання Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що вона з 2006 року проживає в АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач ОСОБА_3 Сам же відповідач проживає в цьому ж будинку у квартирі своїх батьків. В рішенні судом безпідставно зазначено про встановлення судом того факту, що вона винаймає квартиру в м.Києві. Посилаючись на встановлений рішенням суду факт, ОСОБА_3 агресивно поводиться щодо неї, вдається до побутового насильства і та вимагає її звільнити квартиру й іти за місцем винаймання житла.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21 липня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва зареєстровано шлюб, актовий запис №941.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Установивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення суд зазначив про встановлення факту, що позивачка ОСОБА_2 винаймає квартиру у м.Києві.

Оскільки даний факт не відноситься до обставин, яких необхідно встановлювати при вирішенні позовних вимог про розірвання шлюбу, а також з огляду на те, що підстави проживання позивачки в квартирі, яка належить на праві власності відповідачу не встановлювалися судом, колегія суддів вважає за необхідне виключити це з мотивувальної частини рішення. Підстави для встановлення судом апеляційної інстанції дійсних обставин про фактичне місце проживання ОСОБА_2, як цього просить апелянт, відсутні, оскільки не стосуються предмету спору.

На підставі ст. 141, 382 ЦПК України суд покладає на відповідача ОСОБА_3 обов'язок відшкодування ОСОБА_2 витрат, понесених на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, виключивши з його мотивувальної частини встановлення судом факту винаймання ОСОБА_2 квартири у місті Києві.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 960 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.