Справа № 404/3398/17
Номер провадження 2/404/424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування серія НАК № 572982, реєстраційний номер в реєстрі № 25, квартири за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, буд.14, 3, кв.2 від 15.01.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В обґрунтування позову зазначено, що 15.01.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено укладений договір дарування серія НАК № 572982, реєстраційний номер в реєстрі № 25 , яким її батько ОСОБА_4 - «Дарувальник», подарував ОСОБА_2 - «Обдарованій» його сестрі, квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1.

29.04.2015 року батько ОСОБА_4, помер.

Договір, посвідчений на ім'я відповідача вважає недійсним з підстав, що батько ОСОБА_4, не був визнаний за час свого життя недієздатною особою, про що свідчить відсутність такого судового рішення, проте, в момент укладання даного Договору та його посвідчення приватним нотаріусом, останній не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, так як перебував на обліку в туберкульозному диспансері м. Кіровограда з діагнозом: туберкульоз. Стандартне консервативне лікування не надало можливості досягти бажаного результату і в 2015 році його стан погіршився, з'явилися ускладнення, тому довелося вдатися до його лікування сильними комбінаційними антибактеріальними препаратами, які мають побічні ефекти у вигляді : порушення концентрації, уваги тощо.У подальшому в нього спостерігалося порушення сприйняття, мислення, емоцій, інтелекту та пам'яті, був в депресивному стані.

Під час чергового обстеження в 2015 році у нього було виявлено та діагностовано онкологічне захворювання, після цього він постійно знаходився на знеболюючих препаратах.

З урахуванням цього вважає, що на час складання Договору від 15.01.2015р. батько не міг осмислювати свій стан та ситуацію в цілому, передбачати наслідки своїх дій, змістовно осмислювати те, що відбувається. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

В судове засідання представником позивача надано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи , відповідач не заперечує проти призначення по справі даної експертизи. Відповідно до поданої заяви ( а.с. 41) зазначено, що позов визнає повністю , але за причини неприязних відносин з позивачем не бажає приймати участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обов»язок оплати покласти на позивача .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 , п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу , яку доручити провести експерту Комунального закладу « Кіровоградська обсласна психіатрична лікарня», що знаходиться вул. Металургів , 2-а селище Нове м. Кропивницький , 25491, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. чи мали місце захворювання у ОСОБА_4, якщо так, то які причини їх розвитку, характер перебігу, ступінь тяжкості даних захворювань?

2. чи мали ці захворювання прогресуючий характер, соматичні ознаки, характерні для хронічної алкогольної інтоксикації?

3.чи могли такі захворювання стати причиною зміни психічного стану ОСОБА_4 та вплинути на його волю та волевиявлення в момент складення договору від 15.01.2015 року?

4.чи міг ОСОБА_4 з урахуванням особливостей його захворювань виявлених у нього, персонально - психологічних властивостей, умов мікро-соціальної сфери, у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладання договору дарування від 15.01.2015p.?

5.чи міг ОСОБА_4 маючи захворювання туберкульозу та онкологічного захворювання отримати як наслідок ураження головного мозку, в наслідок якого не міг розуміти значення своїх дії та керувати ними під час укладання договору дарування від 15.01.2015р.?

6.чи перебував ОСОБА_4 під час укладання договору дарування від 15.01.2015р. у тимчасовому хворобливому стані, в наслідок якого не міг розуміти значення своїх дії та керувати ними, хоча і був дієздатний?

7.чи міг ОСОБА_4 осмислювати свій стан та ситуацію в цілому на час укладання договору дарування від 15.01.2015 p., передбачити наслідки своїх дії, змістовно осмислювати те, що відбувається, проводити самостійно вольову регуляцію своєї поведінки?

8.чи дозволяв стан здоров'я ОСОБА_4 зберігати психологічну самостійність в своїх рішеннях і діях та протистояти будь-якому психологічному впливу інших осіб під час укладання договору дарування від 15.01.2015 р. ?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Обов»язок оплати за експертизу покласти на позивача

Вихідні дані : цивільна справа № 404/3398/17 . В матеріалах справи : письмові покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( а.с. а.с. 136-146); копія спадкової справи з оспорюваним договором ( а.с. 84-85); медичні картки хворого ОСОБА_4 з Комунального закладу «Поліклініки № 3», Комунального закладу «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер», Комунального закладу «Кіровоградський обласний онкологічний диспансер», Комунального закладу «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова