П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 22-4192 Головуючий у1-й інстанції - Осаулов А.А.

Унікальний №761/43953/17 Доповідач - Пікуль А.А.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Комунальне підприємство "Керуюча компанія Шевченківського району міста Києва", про звільнення самовільно захопленої частини площі приміщення коридору спільного користування житлового багатоквартирного будинку,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року ОСОБА_3пред'явив позов в суд до ОСОБА_4, треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, КП "Керуюча компанія Шевченківського району м. Києва", про звільнення самовільно захопленої частини площі приміщення коридору спільного користування житлового багатоквартирного будинку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 відкрите провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі. Суд закрив провадження у справі з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу суду скасувати (а.с.65-67).

Відзиву на апеляційну скаргу учасники справи у визначений судом строк не подали.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В суд апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 та представники третіх осіб не з'явилась, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

19 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання, відповідно до якого просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.93-96).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність всіх учасників справи, які не з'явились, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі районний суд виходив з наявності такого, що набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд може погодитись враховуючи наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_3 пред'явив позов в суд до ОСОБА_4, треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, КП "Керуюча компанія Шевченківського району м. Києва", про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні коридором шляхом зобов'язання останнього знести прибудову до квартири 186, звільнити захоплену частину площі приміщення коридору загального користування та привести приміщення в попередній стан відповідно до плану поверху 11, будинку АДРЕСА_1; заборонити відповідачу в подальшому здійснювати будь-яку незаконну прибудову до своєї квартири на площі загального користування (коридорі) за адресою: АДРЕСА_1, поверх 11 (а.с.2-3).

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 самовільно - без наявності у нього відповідних дозвільних документів, звів прибудову до своєї квартири, незаконно захопивши частину площі приміщення коридору загального користування.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року, вирішено спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.29-32, 33-34).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на наведене, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, є правильними.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 фактично зводяться до незгоди з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року попри те, що вказане рішення набрало законної сили після перегляду його судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374-375, 381-384 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 24 квітня 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома