Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 2-2377/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Пр. №22ц/778/1817/18 Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року про задоволення заяви представника позивача про поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-2377/2010

за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року (а.с. 10) заяву представника позивача про поновлення строку предявлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-2377/2010 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останньої (а.с. 21-24).

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подана до суду першої інстанції 06.03.2018 року (а.с. 21-31) та по ній не було відкрито апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року).

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена 13.10.2017 року, без участі ОСОБА_2

22.02.2018 року ОСОБА_2 отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що підтверджується відміткою на заяві (а.с. 17).

Звідси, 5-денний строк для апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції для ОСОБА_2 почав збігати саме з 23.02.2018 року.

При вищевикладених обставинах, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було подано до апеляційного суду через суд першої інстанції лише 06.03.2018 року (а.с. 21), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтовуючи останнє тим, що скаржник отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали суди лише 22.02.2018 року, тому апеляційну скаргу скаржник подає з дотриманням пятнадцятиденного строку.

Однак, строк згідно із ст. 294 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно пять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_2 (22.02.2018 року) копії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року розпочався для останньої з 23.02.2018 року, та збіг 27.02.2018 року.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно, ст. 126 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 73 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно, ст. 127 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із 297 ч. 3 ЦПК України в редакції, чинній по 14.12.2017 року включно, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судді-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року (а.с. 35-36) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року у цій справі в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 27 березня 2018 року для відома та ОСОБА_2 отримала 03.04.2018 року (поштове повідомлення а.с. 38).

При цьому, ОСОБА_2 не усунула вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подала протягом десяти днів з дня вручення (03.04.2018 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 27.03.2018 року (тобто по 13.04.2018 року включно) до апеляційного суду заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, ст. 357 ч. 3 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що у встановлений апеляційним судом 10-денний строк від ОСОБА_2 не надійшло заяви із зазначенням інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначеного, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 72-73, 294 ч. 2, 297 ч. 3 ЦПК України в редакції, чинній по 14.12.2017 року включно, ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 4, 381 ч. 2 п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 23 квітня 2018 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар