Справа № 373/2208/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керекеза Я.І.

за участі секретаря Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу №373/2208/17 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і просить зобов'язати Переяслав-Хмельницьку районну державну нотаріальну контору Київської області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону, реєстраційний номер обтяження 1239919, зареєстровану 16 серпня 2004 року на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики, об'єкт обтяження - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по провулку АДРЕСА_1

Посилається на те, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по провулку АДРЕСА_1 При зверненні до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори з метою оформлення договору дарування вищезазначеного будинку, їй стало відомо, що на дане майно накладена заборона на його відчуження. 28 листопада 2017 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про зняття даної заборони на відчуження будинку. Нотаріус відмовив їй у здійсненні даної нотаріальної дії в зв'язку з тим, що позивач не надала повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики, або її правонаступника, про погашення позики. Вона змушена була звернутися до суду із даним позовом, поскільки заборона на відчуження майна порушує її права, як власника майна.

До суду позивач ОСОБА_1 не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Розгляд справи здійснювався відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 вересня 2017 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_1 є власником 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_2, в порядку спадкування після померлого 09 лютого 2017 року ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 вересня 2017 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, позивач є власником 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_2, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 (а.с.8).

Вказані обставини підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9-10).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що на майно ОСОБА_4 16 серпня 2004 року накладена заборона на його відчуження на підставі повідомлення Переяслав - Хмельницької швейної фабрики (а.с.12-13).

Позивач звернулася до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори стосовно зняття вищезазначеної заборони на відчуження належного їй будинку.

Нотаріус відмовив позивачу у знятті заборони на відчуження її майна в зв`язку тим, що в нотаріальній конторі відсутні відомості щодо накладення та зняття даної заборони. Крім того, позивач не надала повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики, або її правонаступника, про погашення позики (а.с.14).

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються законодавчими нормами стосовно накладення та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики та/або за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Поскільки правонаступники Переяслав-Хмельницької швейної фабрики відсутні, відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.74 Закону України «Про нотаріат», п.5.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 211, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1239919, що зареєстрований 16 серпня 2004 року о 13:04:39 Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики від 16 серпня 2004 року, вид обтяження - заборона на нерухоме майно; суб'єкт обтяження - ОСОБА_4; № реєстр - 87346-2095, внутр.№ В3012F392CF15C297A2B, коментарій - с.114-22.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу :

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач - Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області, місцезнаходження: вул.Оболонна, 2-в, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Суддя Я. І. Керекеза