Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Справа № 608/1993/17

Номер провадження2/608/51/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач вказав, що 9 серпня 2016 року померла його рідна тітка ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті тітки відкрилася спадщина у вигляді житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після її смерті, однак у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки про смерть тітки дізнався від її сусідів лише в середині липня 2017 року. Звернувшись в серпні 2017 року до Чортківської районної державної нотаріальної контори, йому стало відомо про наявність спадкової справи, яка заведена після смерті спадкодавця, вказана справа зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_5 Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 терміном до трьох місяців з часу набрання рішенням законної сили.

В січні 2018 року від відповідача приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказала, що 17 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті 9 серпня 2016 року ОСОБА_6 заведено спадкову справу, з якою ОСОБА_3 проживала однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Приватний нотаріус ОСОБА_5 є неналежною стороною по справі, просить суд замінити її належним відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання було задоволено клопотання позивача та його представника про заміну первісного відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнають, просять відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те що, на відміну від відповідачки ОСОБА_3, позивач не прийняв спадщину після смерті тітки ОСОБА_6, так як в шестимісячний строк не подав в нотаріальну контору відповідної заяви. Підстав для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не має, так як доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем не надано.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що відповідачка ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 заволоділа правовстановлюючими документами на квартиру останньої, а тому позивач не міг в установлений законом строк подати заяву про прийняття спадщини.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких мотивів.

Судом встановлено, що 9 серпня 2016 року в м. Чорткові Тернопільської області померла ОСОБА_6, про що складено відповідний актовий запис № 193, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕІ № 204791, виданим Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 21 липня 2017 року.

ОСОБА_8 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 2 від 21.07.2017 року, № 3 від 21.07.2017 року, № 3 від 21.07.2017 року, № 1 від 21.07.2017 року, свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 204790 вбачається, що ОСОБА_6, яка померла 9 серпня 2016 року, була тіткою позивача ОСОБА_1

Після її смерті відкрилася спадщина на її майно, яке складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що він пропустив встановлений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 № 1329/02-14 від 07.09.2017 року «Щодо прийняття спадщини» ОСОБА_1 розяснено, що ним не подано у межах визначеного законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини та не представлено доказів постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Крім того, у п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем ОСОБА_1 не надано. Посилання позивача на те, що він дізнався про смерть тітки лише в липні 2017 року і він не мав документів на підтвердження родинних відносин з спадкодавцем, за змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України не можуть бути підставами визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, так як законом не передбачено подання інших документів при поданні заяви про прийняття спадщини.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 4 листопада 2015року (справ№ 6-1486цс15)

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 вищезазначеного Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 цього ж Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1не надано докази поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 5, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 (поштовий індекс 44700, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (поштовий індекс 48500, АДРЕСА_4) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6, яка померла 9 серпня 2016 року.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення -- 14 квітня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк