Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 381/2164/17

провадження № 61-15626ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2018 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати суду касаційної інстанції документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 29 968,12 грн.

10 квітня 2018 року заявником надіслано до Верховного Суду клопотання про звільнення від судового збору з підстав, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року.

За змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року визначено, що порушені права споживачів можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

З оскаржуваної постанови апеляційного суду Київської області від

01 березня 2018 року вбачається, що в апеляційному порядку переглядалося рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За захистом свого порушеного права з позовом до суду першої інстанції звернулося ПАТ «Укрсоцбанк», тому, враховуючи наведене, заявлене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 02 квітня 2018 року. Заявнику необхідно надіслати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 29 968,12 грн.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 03 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило