Справа № 588/1405/17
№ провадження 2-о/588/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., присяжних Дуднік В.О.,Євсюков С.О., з участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2017 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідний брат, який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 Заявник пояснює, що брат з дитинства страждає на хронічне неврологічне захворювання - наслідки ДЦП, з вираженим спастичним квадрапарезом, вираженим порушенням статики і ходи, дизартрія, астенічний синдром. Згідно довідки Охтирської МСЕК від 06.09.2011 року він був визнаний інвалідом з дитинства першої групи «А» в зв'язку з цим захворюванням. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-невропатолога у районній поліклініці та визнаний таким, що потребує постійного стороннього догляду. Через свою хворобу ОСОБА_5 не завжди може розуміти значення своїх дій чи керувати ними і потребує опіки, мовлення у нього порушене, окремі слова він вимовляє, але це може бути зрозумілим тільки близьким йому людям. Раніше його опікуном була матір ОСОБА_6, яка була призначена опікуном згідно до рішення виконкому Тростянецької міської ради від 17.11.1978 року №1, але вона померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року і брат залишився без опікунства. Сам він жодного документу підписати не може, бо він навіть не вміє писати до цього часу, а йому вже виповнилося 62 роки, не навчався та в силу цього він не може самостійно отримувати пенсію, нею розпоряджатися. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 03.10.2017 року задоволена заява ОСОБА_3 про опікунство над братом.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначити її, ОСОБА_3, опікуном ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 29.11.2017 року за клопотанням заявника призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 26.03.2018 року у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта від 22.02.2018 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. ОСОБА_3 пояснила, що брат самостійно не пересувається, не здатен сам реалізовувати свої права, все життя мати була його опікуном, захищала його інтереси, на цей час брат через відсутність опікуна не отримує пенсію. Заявник вказала, що брат перебуває у неї на утриманні, проживає з нею, вона повністю піклується про нього після смерті матері.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився, до суду подана заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 42).

Заслухавши пояснення заявника її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк (а.с.5-10).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 10 ААА №221507 ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства І групи, яка установлена безтерміново і останній за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду (а.с.18).

З 17.11.1978 року на підставі рішення ради опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради ОСОБА_6 була призначена опікуном сина ОСОБА_5 (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с.21).

На цей час ОСОБА_5 зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, разом з сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 22.02.2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-57).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням Виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 417 від 03.10.2017 року було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.24).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5, який є повнолітньою особою, виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок ДЦПта не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним. Ураховуючи подання опікунської ради та те, що заявник є сестрою ОСОБА_5- опікуном над на останнім слід призначити ОСОБА_3.

Отже, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 недієздатною особою.

Установити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, призначивши його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16.04.2018 року.

Суддя М.В.Щербаченко

Присяжні В.О.Дуднік

С.О. Євсюков