Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/2705/18
Провадження № 2-з/711/1147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року ОСОБА_1, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради - ОСОБА_1 за народною ініціативою про визнання незаконними зборів виборців та скасування протокольного рішення, прийнятого на зборах виборців 30.03.2018 року.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування даної заяви вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки: у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради двадцять днів.

На даний час триває збір підписів щодо підтримки пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, який розпочався за результатами незаконно проведених зборів виборців.

Також вказує та просить врахувати, що процедура збору підписів підриває її авторитет, як депутата Черкаської міської ради, та є нічим іншим, як намагання відповідачів вплинути на неї, як депутата міської ради, направлена на перешкоджання їй здійснювати депутатські права, завдає шкоди її честі, гідності та діловій репутації.

В свою чергу, відсутність забезпечення позову, у разі задоволення позову, фактично унеможливить виконання рішення суду, оскільки процедура збору підписів закінчиться і документи будуть передані до територіальної виборчої комісії, що вплине на її репутацію, оскільки всі ці дії несуть негативний момент і висвітлюються в засобах масової інформації, а також і на ефективний захист і поновлення порушених її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

А тому, просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом:

- зупинення збору підписів на підтримку внесення пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 до вирішення спору по суті;

- заборонити вжиття дій щодо передання до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області підписних листів для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та їх перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 остання звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради - ОСОБА_1 за народною ініціативою про визнання незаконними зборів виборців та скасування протокольного рішення, прийнятого на зборах виборців 30.03.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України розяснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно статті 69 Конституції України - народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Суд вважає, що сам по собі збір підписів та їх передача до виборчої комісії не може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки ні збір підписів ні передача підписних листів до виборчої комісії не впливає на статус ОСОБА_1, як депутата Черкаської міської ради, не зупиняє та не припиняє її депутатських повноважень.

Натомість стаття 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлює процедуру перевірки отриманих матеріалів виборчою комісією, а статтею 46 вказаного Закону передбачено право на оскарження рішень, дій або бездіяльність виборчої комісії чи окремих осіб, які входять до її складу.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 711/2705/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: В.М. Скляренко