Справа № 404/7947/17
Номер провадження 2-о/404/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікату від 26 листопада 2004 року № 541, виданого замість втраченого свідоцтва про право спадкоємства від 03 грудня 1946 року, р.№15872, який виданий на ім'я ОСОБА_3 та підтверджує її право власності на 1/4 частину житлового будинку №2, по пров. Котовському, м. Кіровоград.

Заявниця посилається на те, що у свідоцтві вказано прізвище «Мусієнко», в той час як повинно бути зазначено прізвище «Мойсеєнко». Через зазначені розбіжності заявниця не може підтвердити, що зазначене свідоцтво про право спадкоємства дійсно належить їй, у зв'язку із чим вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подала.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_1, про встановлення факту належності документа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку №2/28, на пров. ОСОБА_4 (колишня вул. Котовського), в м. Кропивницький, а саме: 3/4 частини вказаного житлового будинку належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 6 грудня 1957 року, р.№2-6828, а 1/4 частина будинку належить їй на підставі дублікату свідоцтва про право спадкоємства від 26 листопада 2004 року р.№541, виданого замість втраченого свідоцтва про право спадкоємства від 3 грудня 1946 року, р.№ 15872(а.с.4-5, 10).

Так, зазначене свідоцтво про право спадкоємства було отримано нею до того як вона уклала шлюб і мала прізвище «Мойсеєнко», але замість вірного прізвища у свідоцтві вказано прізвище «Мусієнко».

Зі змісту свідоцтва про шлюб від 27 червня 1948 року, актовий запис № 577 вбачається, що заявниця змінила своє дівоче прізвище «Мойсеєнко» на «Політова»(а.с.8).

Факт належності заявниці дублікату свідоцтва про право спадкоємства від 26 листопада 2004 року р.№541, виданого замість втраченого свідоцтва про право спадкоємства від 3 грудня 1946 року, р.№ 15872 підтверджується співзвучністю прізвищ «Мойсеєнко» та «Мусієнко» та ідентичністю ім'я та по-батькові «Валентина Семенівна»(ас.4-5).

Також даний факт підтверджується тією обставиною, що, як вбачається з архівної довідки від 17.06.2014 року, право власності на 3/4 частину будинку зареєстровано за ОСОБА_1, право власності на 1/4 частину будинку зареєстровано за ОСОБА_5(а.с.6).

Крім того, даний факт підтверджується тією обставиною, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 16 січня 2001 року, р.№9276, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою розташування зазначеного будинку належить заявниці(а.с.9).

Факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікату від 26 листопада 2004 року р.№541, виданого замість втраченого свідоцтва про право спадкоємства від З грудня 1946 року, р.№15872 та виданого на ім'я ОСОБА_3 підтверджується посвідкою про народження заявниці, в якій заявниця зазначена як «Мойсеєнко Валентина Семенівна» (а.с.7).

Також, даний факт підтверджується тією обставиною, що я проживаю за зазначеною вище адресою, що вбачається із відповідної довідки № 755 від 27.10.2017 року (а.с.11).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:и належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Щодо вимоги заявника про підтвердження право власності заявниці на ? частину житлового будинку №2, по пров. Котовському, м. Кіровоград суд відмовляє, оскільки дані вимоги не можуть бути розглянуті в окремому провадженні, як то передбачено чинним ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись 265, п.6 ч.1 ст. 315, ст.319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікату свідоцтва про право спадкоємства по закону, виданого державним нотаріусом Кіровоградського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_6 від 26 листопада 2004 року р.№542, виданого замість втраченого свідоцтва про право спадкоємства від 3 грудня 1946 року, р.№15872, який виданий на ім'я ОСОБА_3.

В задоволенні вимоги про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку №2, по пров. Котовському, м. Кіровоград відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда