Справа № 755/3262/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадського товариства автовласників «Берізка» м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження його гаража та зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадського товариства автовласників «Берізка» м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження його гаража та зобов'язання вчинити дію та 03 березня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 07 березня 2018 року було отримано позивачем 06 квітня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

17 квітня 2018 року позивачем до суду було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 07 березня 2018 року.

18 квітня 2018 року вказана заява була передана судді Катющенко В.П.

Вивчивши зміст поданої заяви, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позовна заяви не містила відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, відповідача ОСОБА_4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосовно відповідача Громадського товариства автовласників «Берізка» м. Києва, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, копії долучених позивачем до матеріалів позовної заяви письмових доказів не були засвідчені належним чином. Також, звертаючись з позовними вимогами про зобов'язання відповідача ОСОБА_4 переставити свій гараж від гаража позивача на належну відстань, не менше 0,44 м., протягом 30 днів після вступу в силу рішення суду, позивачем не було наведено обґрунтувань таких позовних вимог та не визначено способу їх захисту у спосіб визначений законом або договором.

Зі змісту поданої заяви на виконання вимог ухвали суду від 07 березня 2018 року, позивачем вказано свій ідентифікаційний номер, паспортні дані, поштовий індекс відповідача ОСОБА_4, поштовий індекс відповідача Громадського товариства автовласників «Берізка» м. Києва та повідомлено, що ідентифікаційні номери, паспортні дані, коди Єдиного державного реєстру відповідачів йому невідомі, так само як невідомі їхні електронної пошти номери. При цьому, також зазначено, що про вжиття заходів досудового врегулювання спору було зазначено в позові та додані докази, дві його заяви до ГТА «Берізка», а також про те, що оригінали всіх наданих ксерокопій, як додатки до позову, у нього є і в судовому засіданні він їх пред'явить, проте разом із позовною заявою не може подати документального підтвердження про протипожежну норму відстані 0,44 м. між металевими гаражами, оскільки йому у районному управління протипожежної безпеки відповіли, що таку інформацію надають на письмовий запит. Позивачем також підтверджено, що ним не було подано іншого позову до наведених відповідачів із таким самим предметом та з цих же самих підстав, а також засвідчено додані до позовної заяви документи у приміщенні суду.

В той же час, відомості вказані у поданій заяві, зокрема, про ідентифікаційні номери сторін, коди ЄДРПОУ, поштові індекси, відомості про досудове врегулювання спору, наявності у позивача оригіналів доданих до позовної заяви документів, а також інших доказів, не можуть бути прийняті судом в якості виконання вимог ухвали суду від 07 березня 2018 року, оскільки вказані дані мали б бути вказані позивачем безпосередньо у позовній заяві, а у випадку подання такого виду заяви, позивачем мало б бути надано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 07 березня 2018 року в частині наведення обґрунтувань позовних вимог про зобов'язання відповідача ОСОБА_4 переставити свій гараж від гаража позивача на належну відстань, не менше 0,44 м., протягом 30 днів після вступу в силу рішення суду та не визначено способу їх захисту у спосіб визначений законом або договором. Натомість, позивачем лише було наведено у поданій заяві про те, що дана вимога є його особистою думкою та він вирішив просити суд термін виконання рішення визначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадського товариства автовласників «Берізка» м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження його гаража та зобов'язання вчинити дію.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадського товариства автовласників «Берізка» м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження його гаража та зобов'язання вчинити дію, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: