overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/2983/17
Провадження №2/389/106/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
18 квітня 2018 року м.Знамянка
Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Б.Б.
за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Оскільки виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Зменшити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13 грудня 2020 року.
Виконавчий лист №2-1573/10, виданий на виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2010 року, відкликати.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Повне рішення суду буде складено 27 квітня 2018 року.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 19.04.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.04.2018
Справа № 524/572/17
Провадження № 2/524/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст. ст. 19, 142, 207, 208, 222, 255, 256, 258-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 19 квітня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за умовами якої спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає поділу наступним чином:

1.В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку 11 по вул.Сєдова в м.Кременчуці;

2.В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку 11 по вул.Сєдова в м.Кременчуці

3.Визнати за ОСОБА_3, 01.05.1975 р.н, право особистої власності на автомобіль НОМЕР_2, 2007 р.в., номер шасі(кузова, рами) Y6D9697

4.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 01.05.1975 р.н, на незавершений будівництвом будинок 11 по вул.Сєдова в м.Кременчуці та автомобіль НОМЕР_2, 2007 р.в., номер шасі(кузова, рами) Y6D9697.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №0.0.694590878 від 25.01.2017, що становить 2400 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 136/1967/17
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" звернувся до суду з клопотанням про витребування в ПАТ "Вінницяобленерго" примірник оригіналу Договору про користування електричною енергією №250202 від 14.02.2013 року, а в ПрАТ "Страхова компаніія "Інгосстрах" примірника оригіналу Договору страхування від нещасних випадків №VILWNS-127G1W1 від 16.08.2012 року та Умов страхування до Договору, оскільки в них міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1, що необхідно для проведення почеркознавчої експертизи.

З'ясувавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки у витребуваних документах містяться вільні зразки підпису позивача.

Керуючись ст. 84, 107 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ПАТ "Вінницяобленерго" примірник оригіналу Договору про користування електричною енергією №250202 від 14.02.2013 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ "Вінницяобленерго" в особі директора СО "Липовецькі електричні межері".

Витребувати у ПрАТ "Страхова компаніія "Інгосстрах" примірник оригіналу Договору страхування від нещасних випадків №VILWNS-127G1W1 від 16.08.2012 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компаніія "Інгосстрах", а також примірник оригіналу Умов страхування до Договору №VILWNS-127G1W1 від 16.08.2012 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 570/1284/18
провадження № 2/570/904/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

покликаючись на негаразди у сім'ї, позивач у поданій до суду 05 березня 2018 року позовній заяві просить неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю.

Позивачем подано заяву про відмову від позову.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ба більше у п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Cуд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява подана та підписана позивачем особисто, особа якої перевірена, яка власноруч зазначила необхідні вимоги, наслідки яких відомі, із врахуванням вимог ЦПК України, підлягає задоволенню, а тому відмова від позову може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.206 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/703/2018 Справа № 641/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/190/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року Департамент служб у справах дітей ХМР звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просили відібрати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідачів по справі та допустити негайно виконання рішення суду.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року, позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено ,що в резолютивній частині рішення допущено описку , оскільки зазначено про стягнення з відповідачів судового збору , однак не зазначено особу на користь якої підлагає стягненню вказаний судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року дійсно допущена вищевказана описка, суд вважає , що рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 19.03.2018 року по справі № 641/190/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини .

Вважати правильним та читати четвертий абзац резолютивної частини вищевказаного рішення суду в такій редакції:

- «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. з кожного..».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/87/2018 Справа № 641/1575/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого за період з 01.12.2016 року по 06.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 4727 грн. 25 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК УкраїниЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2018 року.
Строк пред,явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________2018року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 720/1988/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір про відкриття карткового рахунка, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі заявки-анкети від 29.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №А9Н-0001550-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку та оформлено кредитну картку з кредитним лімітом дозволеного овердрафту в сумі 2090 гривень, які відповідач отримала на платіжну картку. У відповідача виникла заборгованості станом на 01.12.2017 року в сумі 2177 гривень 66 копійок, яка складається з: 1372 гривень 63 копійок - за овердрафтом за період з 02.12.2013 року по 20.01.2017 року та заборгованість за нараховані та прострочені відсотки за користування овердрафтом в сумі 805 гривень 03 копійки за період з 01.04.2014 року по 20.01.2017 року, що підтверджується розрахунком та випискою по особовому рахунку. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, то її слід стягнути в судовому порядку.

На підставі ст.ст.207, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» вул.Єреванська,1 м.Київ, , МФО 320478, ІПН 58 дві тисячі сто сімдесят сім гривень 66 копійок та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження в справі

20.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, проспект Олійника, 10) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що збереження даного шлюбу суперечить його інтересам.

19.04.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15:00 год. 22 травня 2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 20.04.2018