Справа № 296/2946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить визнати кредитний договір №ZROWGA00004411 від 26.06.2008, укладений між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Чуднівського відділення філії Житомирське регіональне управління «ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є відповідач, про отримання грошових коштів в сумі 11 739,99 доларів США на строк до 26.06.2018 недійсним з моменту його укладання; припинити зобовязання за вказаним кредитним договором з дати винесення рішення по справі; застосувати наслідки визнання договору недійсним, а саме: визнати недійсним договір іпотеки Б/Н від 26.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 на підставі ст. 73 Закону України «При нотаріат» - будинку №58 по вул. Центральній, с.Короченки, Чуднівського району Житомирської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.42 Постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема, про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

Відповідно до ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст.30 ЦПК України позов не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира, оскільки повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження майна, а саме до Чуднівського районного суду Житомирської області (м. Чуднів, вул. Соборна, 3, Житомирська область).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 260, 316, 353-356 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки передати на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області (м. Чуднів, вул. Соборна, 3, Житомирська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. С. Рожкова