Справа №548/1883/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Гусак А.О.

представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свій позов тим, що 30.08.2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики, за яким він передав відповідачеві кошти в сумі 4000000 гривень строком до 30.08.2015 року. Позика грошових коштів надавалась під 20% річних, тобто поверненню підлягали кошти в сумі 4800 000 гривень.

В порушення умов договору, станом на 25.11.2016 року відповідач не повернув жодних коштів.

Вищевказаним договором позики, зокрема, п.4 передбачено, що при неповерненні своєчасно суми боргу, тобто до 30.08.2015 року, він вправі буде звернутись до суду за захистом своїх порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством, вимагаючи частину несплаченої суми боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати 3% річних від простроченої суми. За весь час прострочення інфляційне збільшення боргу становить 623684 гривні. Сума 3% річних становить 178718 гривень, і загальна сума боргу становить 5602402 гривні.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 5602402 гривні.

В судові засідання, призначені на 27.03.2018 року, 26.04.2018 року позивач ОСОБА_2 та його представник, будучи повідомленими завчасно, належним чином про час, місце розгляду справи, не з"явились без поважних причин

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 прохає залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, мотивуючи тим, що, на його думку, неявки позивача є затягуванням розгляду справи, оскільки направляючи до суду заяви про погане самопочуття, підтверджуючих медичних документів він повторно не надав. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 також, прохаючи відкласти розгляд даної справи, дату якого було завчасно обговорено та повідомлено, у звязку з його участю в іншому судовому засіданні, підтверджуючих документів не надав.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляд, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 повторно не зявився до суду, і суд погоджуючись з доводами представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 щодо відсутності документів на підтвердження поважності причин неявки, вважає, що маються підстави для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.