№ провадження 2/646/50/2018
Справа № 646/6988/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.18 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участі секретаря судового засідання Пономаренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана позовна заява, якою позивач просить:

- солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» моральну шкоду у розмірі 6 000 000 грн. та розміру доходу, втраченого внаслідок ушкодженого здоровя в сумі 80 477,00 грн.,

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування за шкоду, завдану ушкодженням здоровя в межах встановленого ліміту в сумі 51 000 грн.,

- солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» відшкодування втраченого внаслідок ушкодження здоровя заробітку в розмірі 1450,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 повторно заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» не заперечував проти призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, спростування або підтвердження обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, для чого необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи існує причинний зв'язок між захворюванням, яке мала ОСОБА_1, та втратою працездатності (інвалідізацією)?

-Чи існує причинний зв'язок між травмою, отриманою ОСОБА_1 в ДТП, яка сталася 22 серпня 2010 р. та втратою працездатності?

-Чи мається у ОСОБА_1 втрата працездатності і чим вона обумовлена?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз»яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали цивільної справи №646/6988/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Сорока