Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 558/235/13-ц

провадження № 61-980ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 07 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання особі, яка подала касаційну скаргу, права звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року ОСОБА_1 надано до суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Разом з тим, на підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додана до касаційної скарги квитанція № 24 від 22 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 463,37 грн за подану у грудні 2017 року касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 12 січня 2018 року повернуто, не є підставою для його зарахування за подання касаційної скарги у лютому 2018 року. Оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з урахуванням того, що судове рішення оскаржується у частині стягнення 140 308,00 грн, особі, що подала касаційну скаргу, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 806,16 грн (1 403,08 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у своєму клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року в частині стягнення 140 308 грн та судового збору та ухвалити нове рішення. Однак, як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року лише залишено без змін рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року в оскарженій частині. Питання про скасування рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року ОСОБА_1 у касаційній скарзі не ставиться.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 слід вказати, чи погоджується він з рішенням суду першої інстанції та уточнити клопотання касаційної скарги і привести у відповідність до вимог статей 392, 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат