АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3188/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції : Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: судді-доповідача: ПрокопчукН.О.

суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Булах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні колегією суддів було доведено до відома учасників справи, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2018 р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа № 686/21962/15-ц за позовом про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду.

Зі змісту вказаної ухвали убачається, що існує невідповідність висновків Верховного Суду України у постанові від 20.01.2016 р. у справі № 6-2759цс15, відповідно до якої правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані ЗУ «Про виконавче провадження» і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачаються цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, та у постанові Верховного Суду України від 01.10.21014 р. у справі № 6-113цс14, в якій висловлена правова позиція, згідно якої відшкодування заподіяної злочином майнової та моральної шкоди є грошовим зобов'язанням, а тому до даних правовідносин може застосовуватися ч. 2 ст. 625 ЦК України та нараховуватися інфляційній втрати на суму боргу та три проценти річних як спосіб захисту майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що відповідно до ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки наявні правові підстави відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішення Верховного Суду України.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2018 р., яке переглядається Апеляційним судом м. Києва, було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням рішення суду 3% річних за період з дати набрання судовим рішенням від 31.10.2014 законної сили та відмовлено у стягнення інфляційних втрат.

Враховуючи ту обставину, що на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду передана справа № 686/21962/15-ц у зв'язку з оскарженням судового рішення про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а перевірці в апеляційному порядку у даній справі підлягає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у тому числі і в цій частині, з огляду на положення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, колегія суддів надходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 252, ст. 258, ст. 260, 381,384 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат - зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді:

Повний текст ухвали складений : 13 квітня 2018 року