Справа № 263/511/18
Провадження № 2/263/841/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 27 жовтня 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 1995 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідач участі у вихованні дитини не приймав, обовязки з утримання не виконував. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому, керуючись ч. 2 ст. 104, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб, після розірвання шлюбу прізвище «Шейхова» залишити без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання на 20 березня 2018 року о 11:00 год., 27 березня 2018 року о 09:00 год., 30 березня 2018 року 10:00 год. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 березня 2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 квітня 2018 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом установлено, що з 27 жовтня 1990 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Целуйко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 382189, виданим Новогригорівською сільською радою Генічеського району 27 жовтня 1990 року, актовий запис № 17 (а. с. 5).

Під час спільного шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії VІІІ-НО № 356836, виданим міським відділом РАГС м. Добропольськ Донецької області 17 червня 1991 року, актовий запис № 210 (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 704,8 грн.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Целуйко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 жовтня 1990 року Новогригорівською сільською радою Генічеського району, актовий запис № 17, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВЕ 233224, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 87500, паспортні дані та ІПН не відомі.

Суддя О.М. Музика