Справа № 308/1169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В заяві зазначив, що вказаним рішенням з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду з 06.02.2017 року до закінчення навчання 30.09.2019 року. Станом на 01.01.2018 року утворилася заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 41 148,09 грн.

Зазначає, що 21.12.2017 року згідно з наказом №4375-к від 15.12.2017 на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України був звільнений з роботи, а саме Управління Національного банку України в Закарпатській області. У звязку зі звільненням, став на облік до Ужгородського районного центру зайнятості , де і перебуває до теперішнього часу. Аліменти в розмірі ? від доходу по виконавчому провадженню №55389169 стягуються з виплати по безробіттю, яку в Ужгородському районному центрі зайнятості. Після звільнення з роботи, матеріальне становище вкрай погіршилося, рухомого та нерухомого майна не має, єдиним джерелом для існування є вищезазначена допомога держави.

Вважає зазначені обставини є такі, що ускладнюють виконання рішення, а тому просить розстрочити сплату заборгованості по аліментам на 18 платежів рівними частинами, тобто по 2 286,01 грн. щомісяця з квітня 2018 року по вересень 2019 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, наполягав на її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду заяви була судом належним чином повідомлена.

Суд вважає можливим розглянути заяву за її відсутності.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У відповідності з абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, яку суд визнає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Посилання заявника на те, що він звільнений з роботи та перебуває на обліку в Ужгородському районному центрі зайнятості не є обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема через те, що останній отримує дохід, аліменти відповідно до рішення суду стягуються в частині від доходу, а тому суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви боржника та розстрочки виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 435, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3