Справа № 395/264/18 Провадження № 2/395/197/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей, як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей, як батька дитини з актового запису про її народження, вказавши, що починаючи з січня 2005 роки сторони почали зустрічатися та між ними виникли близькі стосунки. 27 березня 2006 року відповідач народила сина ОСОБА_3 та повідомила позивача, що він є батьком дитини. Після народження сина, щоб не створювати проблеми з матірю та вітчимом попросила його не говорити про це її рідним. Позивач вважав себе батьком дитини приймав участь коли забирали дитину з пологового будинку, купляв відповідачу та дитині різні речі, але спільно вони не проживали. В листопаді 2007 року ОСОБА_1 придбав житловий будинок та вони разом з відповідачем та сином ОСОБА_3 почали проживати разом. 28 жовтня 2008 року відповідач народила сина ОСОБА_4. 30 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області сторони зареєстрували шлюб.

Починаючи з липня 2017 року він з дружиною та дітьми разом не проживає. 25 січня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Крім цього ОСОБА_2 звернулася з позовом про стягнення аліментів утримання дітей, до початку розгляду справи вона змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти тільки на їхнього сина ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 не його сином та він не є його біологічним батьком, з цього часу він дізнався, що дитина не його. Позивач просить суд виключити відомості про нього - ОСОБА_1, як батька, з актового запису №07 від 03 травня 2006 р. про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та просив суд задовольнити його.

Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання ОСОБА_2 вимог позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Судом встановлено, що з січня 2005 роки сторони почали зустрічатися та між ними виникли близькі стосунки.

27 березня 2006 року відповідач народила сина ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ОЛ №134376, актовий запис № 7 від 03.05.2006 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області повторно.

Після народження сина, позивач вважав себе батьком дитини приймав участь коли забирали дитину з пологового будинку, купляв відповідачу та дитині різні речі, але спільно вони не проживали. В листопаді 2007 року ОСОБА_1 придбав житловий будинок та вони разом з відповідачем та сином ОСОБА_3 почали проживати разом однією сімєю.

28 жовтня 2008 року відповідач народила сина ОСОБА_5.

Судом встановлено, що 30 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 34, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

25 січня 2018 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення Новомиргородського районного суду від 25.01.2018 року.

Крім цього ОСОБА_2 звернулася з позовом про стягнення аліментів утримання дітей, до початку розгляду справи вона змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти тільки на їхнього сина ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 не його сином та він не є його біологічним батьком, з цього часу він дізнався, що дитина не його.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є сином позивача, що не оспорювалося відповідачем, а навпаки було ним підтверджено.

Враховуючи викладене, зокрема те, що між позивачем та сином відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутнє кровне споріднення та на момент реєстрації народження останнього позивач не знав, що не є батьком дитини, що підтверджено письмовими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції ПАТ «Ощадбанк» № 1 від 15.03.2018 р., що становить 352 грн. 40 коп.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Проте, суд враховує прохання позивача не стягувати на його користь з відповідача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про її народження задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька, з актового запису № 07 від 03 травня 2006 р. про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області, , повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, які було сплачено на р/р 0299, МФО 823016 у відповідності до квитанції ПАТ «Ощадбанк» № 1 від 15.03.2018 р.

Надіслати засвідчену копію рішення суду після набрання ним законної сили до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_6. Видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_6, з урахуванням згаданих вище змін. Свідоцтво про народження ОСОБА_6, що було видане 16 серпня 2012 року (повторне) - анулювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 18 квітня 2018 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський