Номер провадження: 22-ц/785/2990/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2018 року м. Одеса

Справа № 522/31215/13-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Головного управління розвідки Міністерства Оборони України,

- відповідачі 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову виконавчий комітет Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування з суду першої інстанції тому справи,

встановив:
У 2013 р. Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Головного управління розвідки Міністерства Оборони України, (далі Прокурор) звернувся до суду з уточненим у лютому 2014 р. позовом, в якому остаточно просив виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з жилого приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без надання їм іншого жилого приміщення.
Позовна заява мотивована тим, що відповідачі без відповідних правових підстав вселилися у квартиру, користуються нею та неправомірно утримують її у своєму володінні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 р. позов прокурора задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з жилого приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без надання їм іншого жилого приміщення.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову прокурора.
Апелянт посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_1 , зокрема, вказує на те, що він не вселявся самовільно у спірну квартиру. Вселення у квартиру відбулося за наказом керівництва військової частини, в якій він проходив військову службу. Суд першої інстанції не врахував ці обставини.
У заяві, які надійшла до апеляційного суду, ОСОБА_1 просить витребувати з суду першої інстанції том справи, який містить секретну інформацію у зв`язку з проходженням ним військової служби, в якому містяться докази, як на його думку, правомірного вселення у спірну квартиру. Посилається, що вказаний том є складовою частиною даної справи, але не був надісланий до суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що містить державну таємницю.

ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали доводи та вимоги клопотання.

Прокурор та представник Головного управління розвідки Міністерства Оборони України у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПКУ країни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами, передбаченими ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України, чинного на час розгляду справи апеляційним судом, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є наявність/відсутність підстав вселення родини відповідачів у спірне житлове приміщення. Тому колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин вселення у спірну квартиру, потрібні докази, які, як пояснює ОСОБА_1 , знаходяться у томі справи, який не надісланий судом першої інстанції до апеляційного суду, оскільки містить секретну інформацію пов`язану з проходженням ним військової служби.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави прокурора та апеляційної скарги ОСОБА_1 , заперечень проти позову та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Приморського районного суду м. Одеси том цивільної справи № 522/31215/13-ц, якщо такий є в наявності, який містить секретну інформацію. При направленні цього тому необхідно врахувати що жоден з членів даної колегії суддів не має доступу до державної таємниці. Про наявність державної таємниці у томі, який витребовує апеляційний суд, необхідно вказати у супровідному листі.

Встановити строк надання тому справи до 01 червня 2018 р..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з суду першої інстанції тому справи - задовольнити

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси том цивільну справу № 522/31215/13-ц.

Вищевказаний том цивільної справи надати у строк до 01 червня 2018 року.

При направленні тому цивільної справи врахувати, що жоден із суддів членів даної колегії не має доступу до державної таємниці.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 27 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова