Унікальний номер справи 334/18/18
Номер провадження 2/333/1126/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 11 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

2 січня 2018 р. позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 1 червня 2012 р. відповідач уклав з позивачем кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 30 вересня 2017 р. виникла заборгованість на суму 14 192,13 грн. за кредитом, 90 857,37 грн. за процентами, усього 105 049,50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 600 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 р. цивільну справу за підсудністю направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2018 р. позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті позову.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вимоги позивача не визнав з таких підстав. З наданого позивачем розрахунку незрозуміло, як розраховано заборгованість за кредитним договором; розрахунок не підтверджено бухгалтерськими документами; витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Умови надання банківських послуг відповідач не підписував; платіжна картка діє в межах визначеного нею строку; перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору; термін дії виданої йому картки закінчився у жовтні 2014 р., нова картка не перевидавалась, тому термін позовної давності закінчився. Термін позовної давності в 50 років, зазначений в Умовах надання банківських послуг, відповідач не визнає, оскільки не підписував ці умови. З наведених підстав відповідач просить суд відмовити у задоволені позову.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду: анкету-заяву ОСОБА_2 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанкі від 1 червня 2012 р. (а.с. 9); витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 10); витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 6 березня 2010 р. (а.с. 11-34); розрахунок заборгованості за договором від 1 червня 2012 р. станом на 30 вересня 2017 р. (а.с. 6-7); довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. (а.с. 8)

Дослідженням зазначених документів встановлено наступне.

Згідно анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанкі від 1 червня 2012 р. відповідач виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку «Універсальна»/Gold, бажаний кредитний ліміт вказано в сумі 5 000 грн. Підписанням анкети-заяви відповідач погодився, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг; позичальник ознайомився та згоден з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді, зобовязався виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приватбанку. (а.с. 9)

Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (Gold) з відповідачем укладено кредитний договір у вигляді відновлювальної кредитної лінії з пільговим періодом до 55 днів, з базовою процентною ставкою 2,5% в місяць (30% річних) на залишок заборгованості, зі строком внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця. (а.с. 10.)

Суд звертає увагу, що позивачем надано до суду витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», в якому маються примітки, датовані після укладення кредитного договору від 1 червня 2012 р. Так, під тарифами картки «Універсальна Gold» (а.с. 10-зв.) зазначено, що з 1 вересня 2014 р. змінено процентну ставку пор кредитним карткам, з 1 квітня 2015 р. змінено тарифи обслуговування кредитних карт, що унеможливлює ознайомлення відповідача з цими тарифами при укладені договору 1 червня 2012 р.

Позивачем також надано суду витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 6 березня 2010 р. (а.с. 11-34), що є складовими частинами договору про надання банківських послуг; з якими позичальник ознайомилась та погодилась.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, судом встановлено, що 1 червня 2012 р. позивач та відповідач відповідно до положень ст. 634, 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, а позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Укладення кредитного договору з позивачем та користування кредитними коштами відповідач не заперечує, суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання відповідачем.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 1 червня 2012 р. позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 30 вересня 2017 р. У підсумку наданого розрахунку зазначено, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 14 192,13 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками 90 857,37 грн. (а.с. 6-7)

Дослідивши вказаний розрахунок, суд приходить до переконання, що він не підтверджує заявлену позивачем заборгованість як в цілому, так й за її видами.

В наданому розрахунку зазначено, що заборгованість за кредитом становить 14 192,13 грн., однак ця сума даними таблиці не підтверджена. Згідно довідки про зміну умов кредитування 11 жовтня 2012 р. відповідачеві встановлено кредитний ліміт в сумі 12 000 грн. (а.с. 8), однак в наданому позивачем розрахунку загальний залишок заборгованості складає 14 192,13 грн., що перевищує кредитний ліміт. Звертає на себе увагу той факт, що станом на день встановлення кредитного ліміту в сумі 12 000 грн. (11 жовтня 2012 р.) сальдо карткового рахунку становить 7 780,35 грн. (колонка 4 розрахунку), що менше встановленого ліміту. У підсумку колонки 3 розрахунку вказано, що залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 11 510,96 грн., що викликає сумніви, оскільки вказаний розмір поточної заборгованості триває з 3 березня 2015 р., тобто є простроченим з урахуванням пільгового періоду. Між тим залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яка також триває з 3 березня 2015 р., вказано в сумі 2 681,17 грн. (колонка 5 розрахунку).

Суд також звертає увагу, що у розрахунку заборгованості не вказані дані щодо витрат відповідачем кредитних коштів, що унеможливлює здійснення перевірки правильності проведеного позивачем розрахунку.

У підсумку наданого розрахунку зазначено, що загальний залишок заборгованості за відсотками складає 90 857,37 грн., однак цей розмір також не підтверджений даними таблиці. При цьому у колонці 12 розрахунку вказано, що станом на 30 вересня 2017 р. загальний залишок заборгованості за відсотками становить 112 857,37 грн., а у підсумком таблиці - 90 857,37 грн. Яким чином виникла вказана заборгованість за процентами з наданого позивачем розрахунку не зрозуміло.

Таким чином, дослідженням наданих позивачем доказів, заявлена ним заборгованість за кредитним договором безспірно не підтверджена, що є підставою для відмови у задоволені позову в повному обсязі по суті позовних вимог.

Оскільки в задоволені позову про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовляється, витрати позивача на сплату судового збору компенсації відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають.

Керуючись ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.А. Фунжий