АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1409/14-ц
Номер провадження 22ц/791/534/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме не оплачена судовим збором, ухвалою апеляційного суду від 12.03.2018 року, скарга залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків скарги.

25 квітня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що фактично він звернувся до суду апеляційної інстанції з метою захисту прав та інтересів свого неповнолітнього сина, що відповідно до п. 14, ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 24.02.2018 року є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

Однак, вказані процесуальні норми закону не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з огляду на таке.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

За положеннями п.14 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно ч.1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, голови виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради Дурницького Миколи Федоровича, начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради Петрик Людмили Миколаївни, завідуючої сектора виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради Бабієнко Наталії Юріївни, треті особи: ОСОБА_6, прокурор Суворовського району м. Херсона Феронов Юрій Васильович про визнання незаконними рішення, дій, бездіяльності органів місцевого самоврядування та посадових осіб, визначення способу участі у вихованні дитини, відшкодування моральної шкоди.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2, вбачається, що останній звернувся до суду як позивач, діючи від свого імені та у власних інтересах.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 09 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду від 02 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, задоволено частково. Скасовано рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 липня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визначення способу участі батька у вихованні дитини і ухвалено в цій частині нове рішення. Визначено участь ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду від 02 вересня 2014 року відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку вищевказану ухвалу суду як позивач, який діє від свого імені та у власних інтересах, а тому підстав для несплати судового збору за подання апеляційної скарги не має.

Одночасно роз'яснюю, що апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру, або звільнення від його сплати на підставі положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з посиланням на скрутний майновий стан, який перешкоджає заявнику сплатити судовий збір у визначених законом розмірах, надавши суду належні та допустимі докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Надати апелянту строк десять днів з дня (вручення йому копії даної ухвали) отримання ним копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль