Справа № 336/6405/16-ц
Пр. № 6/336/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника Міністерства оборони України про розяснення порядку та способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2016 року, яке набрало законної сили, частково задоволений позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розяснення порядку та способу виконання рішення, яку в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Щасливій О.В.

Представник в заяві просить розяснити порядок та спосіб виконання рішення з урахуванням того, що 13 березня 2017 року Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на рішення з одночасним клопотанням про зупинення виконання рішення суду до винесення рішення судом касаційної інстанції.

Викликані в судове засідання з приводу вирішення заяви учасники справи не зявилися, що в силу ст. 435 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду у їхню відсутність.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Хоча Розділом УІ ЦПК України, що регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, і не передбачено вирішення такого питання, як розяснення порядку та способу виконання рішення суду, проте суд вважає за необхідне застосовувати при вирішенні заяви положення ст. 435 ЦПК України про встановлення способу і порядку виконання рішення, оскільки вказане питання повязане саме з виконанням рішення, що набрало законної сили, в контексті наявності касаційного провадження з перегляду цього рішення.

В силу ч. 1 ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Спосіб виконання рішень - це сукупність виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення, за змістом ч. 3 ст. 435 ЦПК України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи з зазначених правил, підставою для встановлення способу або порядку виконання рішення можуть бути обставини, які унеможливлюють його виконання в той спосіб, який зазначений в рішенні суду.

Судом встановлено, що 4 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Міністерства оборони України відкрито касаційне провадження. Цією ж ухвалою виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2016 р. зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

До дня вирішення вказаної заяви рішення в згаданій справі судом касаційної інстанції не прийнято.

Разом з тим, як зазначено, виконання цього рішення зупинено, що означає припинення сукупності виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення, до закінчення касаційного провадження у справі.

У звязку з викладеним суд не вбачає підстав для вирішення питання, повязаного з виконанням рішення, в період припинення його виконання в розумінні законодавства про виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Міністерства оборони України про розяснення порядку та способу виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива