Справа № 199/9113/17
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Донецький», третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.01.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 29.01.2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зрозуміло, з якого розрахунку сплачений судовий збір, оскільки позов містить вимоги як майнового, так і не майнового характеру, при цьому сплачений судовий збір тільки у розмірі 640,00 гривень;

●не наданий висновок про ринкову вартість гаражу, на який позивач просить визнати право власності;

●не конкретизовані позовні вимоги, не зрозуміло чи просить позивач визнати право власності на гараж чи право користування, у зв'язку з цим не зазначені підстави позовних вимог;

●з позовної заяви вбачається, що позивачу на праві власності належить гараж №76 у ряду №3 у ГК «Донецький», площею 43,2 м.кв., у зв'язку з цим не деталізовано, на яку частину гаражу позивач просить визнати право власності;

●не зазначено, чи входить неприватизована частина до загальної площі гаражу №3/76 у ГК «Донецький», не надана технічна документація на увесь гараж в цілому;

●не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини;

●не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

●не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини позову, оскільки відповідно до ст. 177 позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

●не надані копії доданих документів для відповідача та третьої особи.

Відповідно до повідомлення про вручення ухвалу судді позивач отримав 18.01.2018 року, та 29.01.2018 року надав уточнену позовну заяву, якою недоліки не усунув.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Враховуючи визнання позову неподаним та повернення його позивачу, вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Донецький», третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання права власності визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН невідомий, сплачений судовий збір у сумі 604 гривень 00 копійок по платіжному дорученню №211437822 від 27.12.2017 року на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: