Справа №464/2579/17
пр № 6/464/24/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою державного виконавця Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної заяви було призначено на 13 квітня 2018 року на 11.00 год.

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися.

Від державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце поведення судового засідання, однак у матеріалах справи відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, то відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України слід відкласти розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Разом із цим, з витягу з Єдиного державного реєстру МВС та регіональної бази даних «Автомобіль ДАІ-2000» від 06.02.2018 вбачається наявність обмежень на проведення реєстраційних операцій з автомобілем Renault Kangoo, кузов №VF 1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1, який є предметом мирової угоди, переданої на затвердження до суду в процесі виконання рішення, в межах наступних виконавчих проваджень: ВП№41416434, ВП№38565704 та ВП№53441523.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, розгляд заяви слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання, а також витребувати у Сихівському ВДВС м.Львів матеріали виконавчих проваджень №41416434, №38565704 та №53441523.

Керуючись ст.ст.81, 223, ч.2 ст.247, 260, 261, 434 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд заяви на 03 травня 2018 року о 16.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи та заінтересовану особу.

Зобов'язати Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів (79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, 109) надати Сихівському районному суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) матеріали виконавчих проваджень №41416434, №38565704 та №53441523.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти днів з дня її отримання, направити Сихівському відділу державної виконавчої служби м.Львів (79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, 109).

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка