overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/363/17
05 квітня 2018 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Л.В.Вовк
з участю секретаря Я.В.Солонецької,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу « Колонтаївський « до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю « Колонтаївське» про визнання договорів оренди недійсними та скасування рішення державного реєстратора ,третя особа - сектор державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 203, 215, 638, 792 ЦК України, ст.93 ЗК України, Законом України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV, ст.ст. 10,12,13,81,263-265, 280- 282, 287 ,354 ЦПК України, суд
Позов сільськогосподарського виробничого кооперативу « Колонтаївський « до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю « Колонтаївське» про визнання договорів оренди недійсними та скасування рішення державного реєстратора ,третя особа - сектор державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю « Колонтаївське» на користь СВК «Колонтаївський» сплачений судовий збір у сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок ) грн.00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 628/1209/18
Провадження № 2/628/772/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кругляківської сільської ради Купянського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Купянський район, с. Кругляківка, вул..Миру, 79, про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті матері,-

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті матері, вказавши, що 24 липня 2017 року померла його мати ОСОБА_2 Заповіту не залишила, спадщину після її смерті він прийняв, звернувшись з відповідною заявою в шестимісячний строк до нотаріальної контори, проте, нотаріус своєю постановою від 17 лютого 2018 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом першої черги після смерті матері, так як оригінал державного акту містить дописку побутового характеру. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кругляківської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті матері.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08-30 годину 15 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 15 травня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 643/2458/18
Номер провадження 2/643/3140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09-30 год. 23.05.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №705/2550/16-ц
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Шевченко А.В.

за участю : представника відповідача

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» не з?явився, в поданій на адресу суду позовній заяві вказав, що просить справу розглядати за відсутності позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 - не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку представника відповідача , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 08 червня 2018 року , на 09 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя К.Г. Ребрина
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тубільцівська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу домоволодіння № 15 по вул. Підлісній в с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області. Встановлення факту необхідне для підтвердження його права власності на будинок. Встановити даний факт іншим шляхом неможливо.

Суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10 вересня 1996 року заявник є власником домоволодіння № 15 по вул. Підлісній в с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області.

У вищезазначеному договорі помилково зазначено прізвище заявника, як «Сушіч».

Те, що вказаний договір купівлі-продажу належить саме заявнику підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 473483, згідно із яким земельна ділянка площею 0,2835 га по вул. Підлісній в с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області належить заявнику і у якому прізвище заявника зазначено, як «Сушич» та паспортом громадянина України серії НС 466868, виданого 02 квітня 1998 року, у якому є відмітка про місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, та прізвище заявника теж зазначено, як «Сушич».

Як вбачається із довідки № 285 від 12 березня 2018 року виконавчого комітету Тубільцівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, заявник зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки імя та по-батькові особи у договорі купівлі-продажу домоволодіння № 15 по вул. Підлісній в с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області, свідоцтві на право власності на земельну ділянку та паспорті громадянина України є однаковими, а прізвища співзвучними, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документа заявнику знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 12, 263, 265, 319 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу від 10 вересня 1996 року домоволодіння № 15 по вул. Підлісній в с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області, посвідченого державним нотаріусом Черкаської районної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 2413.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя Л. Б. Соколишина
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1001/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступників

18 квітня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа: ТОВ «Агрокомплекс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа: ТОВ «Агрокомплекс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

14.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника позивача, у звязку із його смертю, а саме просила залучити її, ОСОБА_4, як правонаступника позивача, ОСОБА_3, який помер 12 січня 2018 року, у цивільній справі за його позовом до ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа ТОВ «Агрокомплекс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану заяву ОСОБА_4

Визначаючись щодо клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 помер 12 січня 2018 року у м. Умань Черкаської області, актовий запис №25 від 12.01.2018р., свідоцтво про смерть серія І-СР №316793. Згідно довідки №126/01-16 від 07.03.2018, виданої приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5, вказано що станом на 07.03.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним спадкоємцем після померлого 12 січня 2018 року її чоловіка, ОСОБА_3.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що заява ОСОБА_4, яка є правонаступником у цій справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4, як правонаступника до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа: ТОВ «Агрокомплекс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,в якості позивача, про що повідомити її копією цієї ухвали.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 716/219/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Сірик І.С. ,
за участю секретаря судового засідання Барабащук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.04.2018 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, а саме змінено розмір стягуваних аліментів, встановлений рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.09.2011 року, та вирішено стягувати в подальшому з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Веренчанки Заставнівського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, а також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення..

На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Заставінівського районного суду Чернівецької області від 11.04.2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Згідно позовної заяви позивачка просила суд винести рішенням, яким задоволити її вимоги, а також просила відкликати раніше виконавчий лист виданий у цивільній справі № 2-512/2011 р. однак судом дане питання не вирішено.

Таким чином, по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким доповнити абзацом, а саме зазначити, що після набрання рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у цивільній справі № 2-512/2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Резолютитвну частину рішення Заставінвського районного суду від 11.04.2018 року у цивільній справі №716/219/18 доповнити наступним абзацом:

Після набрання рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у цивільній справі № 2-512/2011 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Сірик І.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5726/18
провадження № 2/753/4604/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши позовну заяву Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат за навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 15.30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5А, кабінет 119.

Сторона відповідача має право подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву із запереченнями на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 травня 2018 року, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278, 279 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: