Провадження № 2/638/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання переважного права на придбання, переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу, -

встановив:

01.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ФОП ОСОБА_2, ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

В ході підготовки справи до розгляду ОСОБА_1 подав до суду з заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив стягнути на його користь з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10000 грн. за додатковою угодою від 20.03.2018 р. до Договору оренди квартири від 12.12.2006 р; враховуючи зміну предмету позову замінити первісних відповідачів ОСОБА_4, ПАТ «ПУМБ» на належного відповідача ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що чинним законодавством України позивач наділений правом самостійно визначати розмір позовних вимог і в подальшому, в разі необхідності, змінювати їх, суд приймає заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Оскільки, згідно уточнених вимог, ОСОБА_1 предявив позовні вимоги лише до ФОП ОСОБА_2, ПАТ «ПУМБ» і ОСОБА_4 підлягають виключенню з числа відповідачів по цій справі і надалі братимуть участь у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 р. задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по вказаній справі. Зупинино дію рішення державного реєстратора від 22.12.2017 р. філії КП «Добробут» ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія і номер 5693450, виданий 13.09.2007, видавник приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ПАТ «Перший український міжнародний банк». Заборонено вчиняти реєстраційні дії державному реєстратору або нотаріусу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 р. задоволено клопотання представника ПАТ «ПУМБ» про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову. Зобовязано ОСОБА_1 протягом десяти днів покласти на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова горошові кошти в розмірі 153515,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову вживається судом, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позовні вимоги були змінені і квартира АДРЕСА_2 більше не є предметом спору, збереження вжитих судом заходів забезпечення первісного позову щодо вказаної квартири в подальшому є недоцільним, в звязку з чим вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Оскільки судом визначено, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 р., якою вжиті заходи забезпечення первісного позову по цій справі, підлягає скасуванню, а ПАТ «ПУМБ», за клопотанням представника якого судом 06.03.2018 р. вжиті заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_1 покласти на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова грошові кошти в розмірі 153515,60 грн., більше не є відповідачем по цій справі, отже заходи зустрічного забезпечення первісного позову також підлягають скасуванню як недоцільні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 149, 154, 158, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у відповідності з якою ОСОБА_1 вимагає стягнути з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 000 грн. за додатковою угодою від 20 березня 2018 року до Договору оренди квартири від 12.12.2006 року.

Відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_4 визнати третіми особами, які не заявляють самостійних вимог.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 року, якою зупинено дію рішення державного реєстратора від 22.12.2017 р. філії комунального підприємства «Добробут» ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія і номер 5693450, виданий 13.09.2007, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк». Заборонено вчиняти реєстраційні дії державному реєстратору або нотаріусу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 року, якою зобовязано ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ВК №053781, виданий Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 01.10.2004 р.) протягом десяти днів покласти на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова горошових коштів в розмірі 153515 (сто пятдесят три тисячі пятсот пятнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: