Справа № 629/678/18
Номер провадження 2/629/612/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення суду, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.08.2014 р. вона сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 161,00 грн. та пролонгувала договір строком до 31.08.2014 року. 03.09.2014 р. відповідач сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 197,00 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 3,00 грн. та пролонгувала договір строком до 17.09.2014 року.
01.10.2014 р. відповідач сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 318,92 грн. та пролонгувала договір строком до 15.10.2014 року. 15.10.2014р. вона сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 159,46 грн. та пролонгувала договір строком до 29.10.2014 року. 03.11.2014р. відповідач сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 180,00 грн. 05.11.2014 р. вона сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 60,00 грн. та пролонгувала договір строком до 19.11.2014 року. 19.11.2014 р. відповідач сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 160,00 грн. та пролонгувала договір строком до 03.12.2014 року. 03.12.2014 р. вона сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн. та пролонгувала договір строком до 17.12.2014 року. 15.12.2014р. відповідач сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 127,00 грн. та пролонгувала договір строком до 29.12.2014 року. 31.01.2015р. вона сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 150,00 грн. 14.02.2015р. відповідач сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 100,00 грн. 29.07.2016р. вона сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 600,00 грн. та пролонгувала договір строком до 16.08.2016 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 526,68 грн.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти.
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача комісії банку в розмірі 17,62 грн., суд зазначає, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, сума комісії не входить до складу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, місце реєстрації: Харківська обл., м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Суддя О.Г. Попов