УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 344/1787/16-ц

провадження № 61-12016ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 оскаржила вищезазначені судові рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 12 березня 2018 року від заявника надійшли: клопотання про звільнення від сплати судового збору (ОСОБА_1 зазначає, що перебуває у скрутному майновому становищі, є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 1 619 грн 91 коп. щомісячно, часто хворіє) та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому посилається на те, що вона не брала участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, у березні 2017 року перебувала на лікуванні, копія ухвали апеляційного суду їй не направлялась у порядку статті 222 ЦПК України у редакції, чинній на момент ухвалення рішення апеляційним судом.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Останнім днем подачі касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області 07 червня 2016 року є 27 червня 2016 року.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу 05 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Причини, на які посилається заявник у заяві про поновлення строку, зокрема, ненаправлення їй судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної ухвали, нічим не підтверджені, тому суд вважає їх неповажними.

Крім того, особою, яка подавала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року була саме ОСОБА_1

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Оскільки в заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, не наведено істотних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу в передбачений законом строк, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель