Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН» Ларіонової Олени Олександрівни про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/15965/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування від позивача детального розрахунку суми боргу з усіма складовими з урахуванням щомісячних платежів. Клопотання мотивує тим, що вимоги заявлені з порушенням строку позовної давності, тому через ненадання вказаної інформації, що є обов'язком позивача для доведення позовних вимог, вона позбавлена можливості перевірити заявлену до стягнення ціну позову та надати відзив на позов.

Представник позивача, яка також є представником третьої особи Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», заперечувала проти заявленого клопотання, пояснила, що вказаною інформацією позивач не володіє, вона наявна в ПАТ «Банк Камбіо», оскільки ОСОБА_1 набув права вимоги за генеральною кредитною угодою в повному обсязі на суму 1 708 561,27 дол. США у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні за укладеним договором відступлення права вимоги.

Представник позивача при цьому заявила клопотання про витребування від ПАТ «БАНК КАМБІО» детального помісячного розрахунку заборгованості ТОВ «Лєон» станом на 12.09.2014 року за Генеральною кредитною угодою № 600/02-2010, кредитними договорами № 601/02-2010 та № 602/02-2010 від 15.12.2010 року, укладеними в її межах, з вказівкою дати виникнення заборгованості, суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками, інформації щодо дат погашення заборгованості ТОВ «ЛЄОН» із зазначенням сум погашення за тілом кредиту та відсотками.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За вимогами п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як зазначено вище, представник відповідача пояснила, що нею подана заява про застосування строку позовної давності, заявлена до стягнення ціна позову відповідачем не визнається, у зв'язку з чим позивач має довести суму позовних вимог, що є предметом спору.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представників сторін по справі підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються предмету спору.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10):

Детальний помісячний розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» станом на 12.09.2014 року за Генеральною кредитною угодою № 600/02-2010, кредитними договорами № 601/02-2010 та № 602/02-2010 від 15.12.2010 року, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди, із зазначенням дати виникнення заборгованості, суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками, інформації щодо дат погашення заборгованості ТОВ «ЛЄОН» та вказанням сум погашення за тілом кредиту і відсотками.

2. Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН» Ларіонової Олени Олександрівни про витребування розрахунку ціни позову задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 детальний обгрунтований розрахунок ціни позову з усима складовими з урахуванням щомісячних платежів.

У разі неможливості надати вищевказані документи та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи та інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 в термін до 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко