Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 0907/2-6345/2011

провадження № 61-13066св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року у складі судді Барашкова В. В. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року у складі суддів: Василишин Л. В., Беркій О. Ю., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 17 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 220 000 доларів США зі строком повернення до 15 серпня 2022 року та зі сплатою відсотків з розрахунку 14,5% річних.

17 серпня 2007 року банком було укладено договори поруки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань.

Станом на 06 червня 2011 року позичальник допустив заборгованість у розмірі 2 775 406,39 грн. З урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в сумі 2 775 406,39 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року, позов задоволеночастково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» 2 775 406,39 грн заборгованості за кредитним договором. У задоволенні інших позовних вимог ПАТ КБ «Надра» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Надра» відхилено та залишено без змін рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2013 року.

30 січня 2017 року ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 207 року залишено без змін рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року.

Рішення судів мотивовано тим, що наявні підстави, передбачені 554, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), для солідарного стягнення заборгованості із боржника та поручителя. У частині вимог до поручителя ОСОБА_6 відмовлено, у зв'язку із закінченням дії договору поруки з останнім, який було укладено 17 серпня 2007 року лише на 6 місяців.

У червня 2017 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу у якій просила скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. На обґрунтування касаційної скарги вказувала, що вимога за черговим платежем виникла 31 березня 2010 року (проведено останній платіж), а з позовом до суду банк звернувся 05 липня 2011 року, а тому банк пропустив шестимісячний строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості із поручителя ОСОБА_5

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів переглядає спір у частині зобов'язань поручителя ОСОБА_5 та в межах доводів касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 408/8040/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою за касаційними скаргами ОСОБА_9 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 408/8040/12 свідчить, що колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду України (постанови від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 29 березня 2017 року у справі № 6-3087цс16).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справу № 408/8040/12 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 0907/2-6345/2011.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження у справі № 0907/2-6345/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 408/8040/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель