Справа № 661/380/17
Провадження № 2/661/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в режимі відеоконференції з апеляційним судом м. Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.04.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про визнання дій ПАТ «Сбербанк» нечесною підприємницькою практикою, в якій просить долучити зустрічну позовну заяву до матеріалів справи та об'єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив ухвалити рішення, яким визнати дії ПАТ «Сбербанк» нечесною підприємницькою практикою.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримав та просив прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, оскільки вона не пов'язана з первісним позовом і може бути розглянута окремо від нього.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання дій нечесною підприємницькою практикою може розглядатися окремо від цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позови непов'язані між собою, їх спільний розгляд є недоцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, крім того в зустрічній позовній заяві зазначено третьою особу - Всеукраїнську громадську організацію "ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ" без достатніх підстав, передбачених ст. 52,53 ЦПК України, яка не є учасником справи.

Керуючись ст. 188, 193 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Сбербанк", третя особа: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора Всеукраїнська громадська організація "ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ" про визнання дій нечесною підприємницькою практикою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва