Справа №203/6675/15-ц
Провадження №2-п/0203/5/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом (а.с.а.с. 1 3).

04 лютого 2016 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 32, 33).

21 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

ОСОБА_3 до суду не зявився, звернувшись із заявою про поновлення строку звернення до суду і розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 до суду також не зявилася, була повідомлена належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 уперше отримав копію заочного рішення від 04.02.2016 року 13.02.2018 року, отже його заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з частиною 5 статті 74 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що суд на виконання приведеної норми викликав відповідачів за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою листоноші «за закінченням строку зберігання».

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що судові виклики були вручені відповідачам належним чином (абзац четвертий частини 5 статті 74 ЦПК).

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 258 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Артеме нко ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 19 квітня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян