Справа № 211/7432/13-ц
Провадження № 2-во/211/24/18
У х в а л а

про відмову у виправленні описки

05 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року судом по даній справі було прийнято рішення, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

03.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі суду, а саме пропущений термін предявлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 211/7432/13-ц, провадження № 2/211509/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно термін предявлення виконавчого документа.

У судове засідання сторони по справі не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Представник позивача у заяві просить розглянути заяву без участі представника Банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 211/7432/13-ц, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з наданого заявником виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.02.2014 року, виконавчий лист видано 24.04.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 12.03.2015 р.

Суд вважає, що заява про виправлення описки не відповідає дійсності та складена не правильно, так як судом не допущено описок ані в рішенні, ані у виконавчому листу. Натомість у виконавчому листу чітко зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 12 березня 2015 року. На думку суду заявник мав звернутися до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, так як ним він пропущений.

Також суд зазначає, що заявник у своїй заяві посилається на ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, який вже не є чинним.

Керуючись ст. 247, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положеньЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про виправлення описки представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.