Справа № 442/9000/14-ц
Провадження № 2-зз/442/5/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.04.2018 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс рішення, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, 7000 гривень вартість стандартного одинарного надмогильного памятника, 1199 гривень 29 копійок витрат на поминальний обряд після сорока днів з дня смерті ОСОБА_4, 1288 гривень 04 копійки витрат на поминальний обряд після року з часу смерті ОСОБА_4, а всього 9487 гривень 33 копійки. Стягнути з ОСОБА_2, 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судових витрат в дохід держави.

В порядку забезпечення позову ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду № 2-9000/14-ц від 13.11.2014 року, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача.

Заявник ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про скасування заходів по забезпеченню позову, оскільки рішення суду вже виконане.

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань

Дрогобицьким міськрайонним судом 13 листопада 2014 року винесено ухвалу № 442/9000/14-ц про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, а саме накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, в межах суми позову 9487,33 грн.

26 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено та вирішено стягнути з відповідача в користь позивача 9487 гривень 33 копійки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так як рішення суду від 26.11.2014 року, виконане повністю, то за змістом ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову встановлені ухвалою від 13.11.2014 року по даній справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2014 року у цивільній справі № 442/9000/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крамар О.В.