18.04.2018 року Провадження №2/425/160/18
Справа №425/448/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком 67 по вулиці Некрасова в місті Рубіжне Луганської області.
Про місце, день та час розгляду справи по суті, учасники справи повідомлялись належним чином, але у судове засідання не зявились. Позивач у поданій заяві, просила розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
У звязку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання 18 квітня 2018 року та яким причини неявки не повідомлені, відзив на позовну заяву не поданий, а позивач не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини пятої статті 259 ЦПК України, занесена до протоколу судового засідання.
Позиція позивача полягала в тому, що вона являється власницею будинку 67 по вулиці Некрасова в місті Рубіжне Луганської області, на підставі договору обміну жилого будинку на квартиру. Вона як власниця цієї квартири надала члену своєї сімї, право користування цією квартирою. Однак відповідач не проживає в вказаному будинку з 2010 року. А реєстрація місця проживання відповідача у цьому будинку, заважає їй, як власниці вільно розпоряджатись та користуватись квартирою і тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування зазначеним будинком.
На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини:
Будинок № 67 по вулиці Некрасова в місті Рубіжне Луганської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, це підтверджується копіями документів: договору обміну жилого будинку на квартиру від 04 травня 1998 року посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 (а.с. 9); відомостями наданими Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с. 10); домової книги для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-12); відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованого 18 квітня 2018 року (а.с. 41).
Шістнадцятого грудня 2003 року ОСОБА_1 надала своєму синові право користування вказаним будинком, і того ж дня її син ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).
Проте, відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від 20 лютого 2018 року, складеного в присутності сусідів-свідків (ОСОБА_4 та ОСОБА_5), ОСОБА_2 у будинку 67 по вулиці Некрасова в місті Рубіжне Луганської області не проживає з січня 2010 року, його особистих речей у вказаному будинку немає (а.с.16).
Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачами виникли цивільні правовідносини у сфері права власності, в межах яких між ними виник спір щодо наявності у відповідача, як члена сім`ї власника, права користування будинком у звязку з його відсутністю понад семи років.
Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:
Відповідно до положень частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно з частиною першою статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.
Також положення частин перших статей 383 і 405 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України) прямо встановлюють, що власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. При цьому житлове приміщення, яке члени сім`ї мають право займати визначається власником.
Отже, члени сім`ї власника будинку можуть отримати право користування ним від власника, який при цьому, може визначити конкретне житлове приміщення у будинку яким можуть користуватись члени його сім`ї.
Судом встановлено, що відповідач отримав право користування будинком № 67, по вулиці Некрасова у місті Рубіжне Луганської області, саме як члени сім`ї власника, оскільки відповідач являється сином позивача (а.с. 5-6,15).
Однак згідно з положеннями частини другої статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тож з огляду на те, що відповідач продовжує бути зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташований по вулиці Некрасова в місті Рубіжне Луганської області, але позивачем доведена його відсутність у будинку без поважних причин понад один рік, а дані про наявність іншої домовленості між позивачем та відповідачем відсутні, і законом іншого не встановлено, відповідача, як члена сім`ї позивача, слід визнати таким, що втратив право користування цим будинком.
А тому, позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 67, що розташований по вулиці Некрасова у місті Рубіжне Луганської області, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) таким, що втратив право користування будинком № 67, що розташований по вулиці Некрасова у місті Рубіжне Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - Д.С. Коваленко