Справа 232/32/14-ц
Провадження № 2-в/329/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви ПАТ «Державний Ощадний банк України» зазначив, що 24 березня 2014р. Кіровським міським судом Донецької області було винесено рішення, яким позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №192/437 від 11.03.2008р. у розмірі 83210,56 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 832,11 грн.

Під час звернення банку до Хрестівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника було зясовано, що в провадженні Хрестівського ВДВС на виконанні не перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду та дублікат виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання.

Оригінал зазначеного рішення, рівно як судове провадження, втрачено через початок проведення з квітня 2014р. на території Донецької області антитерористичної операції.

Враховуючи вищевказані обставини, заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою для реалізації своїх прав.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не зявився, але в судове засідання представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 направила заяву, в якій просить розглянути справу без її участі (а.с.25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на виконання Указу Президента України № 875/2014 від 14.11.2014р. про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи із забезпечення державної безпеки», а також розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», з 27.11.2014р. зупинено приймання та доставку поштової кореспонденції в м. Кіровське Донецької області. Оголошення про виклик заінтересованої особи в судове засідання було розміщено на веб-сайті Чернігівського районного суду (а.с.19-24).

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З поданих до заяви матеріалів вбачається, що 24.03.2014р. Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 232/32/14-ц за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/437 від 11 березня 2008 року в сумі 83210,56 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 832,11 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Заявник не має можливості отримати рішення та дублікат виконавчого листа по справі № 2-440/09 у звязку з неможливістю Кіровського міського суду Донецької області здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в зоні АТО.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 232/32/14-ц за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, що перебували в провадженні Кіровського міського суду Донецької області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території. Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку заявника до суду було надано копію паспорта та картки ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.6-7), копію договору про іпотечний кредит № 192/437 від 11.03.2008 (а.с.8-10), копію рішення суду від 04.11.2009р. (а.с.11-12), копію повідомлення Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 232/32/14-ц є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ) заінтересована особа: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації: 86300, Донецька область, м. Хрестівка (Кіровське) АДРЕСА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 232/32/14-ц, яка перебувала в провадженні Кіровського міського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, по якій 24 березня 2014 року Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого:

«Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/437 від 11 березня 2008 року у розмірі 83210,56 грн. (вісімдесят три тисячі двісті десять грн. 56 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в відшкодування понесених судових витрат 832,11 грн.(вісімсот тридцять дві грн. 11 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ломейко