Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 523/9943/16-ц

провадження № 61-749св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А., вирішуючи питання про відвід суддів Карпенко С. О. та Кузнєцова В. О. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги і разових премій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/9943/16-ц.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

29 березня 2018 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Карпенко С. О.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів для проведення попереднього розгляду вказаної справи визначено колегію у складі суддів: судді-доповідача, суддів Кузнєцова В. О. та Стрільчука В. А.

13 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. та судді Кузнєцова В.О.

Заява мотивована тим, що 1 листопада 2017 року на наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до складу якої входили судді Карпенко С. О. та Кузнєцов В.О., постановлено помилкову хвалу про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2017 року у справ за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та сплату відшкодування за несвоєчасну виплату належних сум при звільненні. Тому, на думку заявника, судді Карпенко С. О. та Кузнєцов В.О. не можуть неупереджено розглядати зазначену справу.

Враховуючи вказане, заявник просила заяву задовольнити, оскільки вказані нею обставини викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості суддів.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зміст заяви ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. та судді Кузнєцова В.О. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, а зводиться до незгоди заявника з ухвалою від 1 листопада 2017 року, постановленою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до складу якої входили судді Карпенко С.О. та Кузнєцов В.О.

Ураховуючи необґрунтованість заявленого ОСОБА_4 відводу судді-доповідачу Карпенко С. О. та судді Кузнєцову В.О., питання про відвід судді відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Карпенко С. О. та Кузнєцова В. О. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги і разових премій та відшкодування моральної шкоди за касаційної скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід суддів Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. передати для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук