Справа №203/3094/16-ц
Провадження №2-во/203/8/2018
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що 30.09.2016 року судом у справі було ухвалене рішення, яким вимоги позивача задоволено. Між тим, згодом при видачі виконавчого листа суд припустився помилки у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що стало причиною звернення до суду із заявою про виправлення цієї помилки.

Представник стягувача, боржник до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 30.09.2016 року суд ухвалив рішення, яким заявлений у справі позов задовольнив, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26.04.2013 року в сумі 11 383,75 грн. (а.с.а.с. 85, 86).

10 листопада 2016 року на підставі вказаного судового рішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист.

Між тим, у виданому 10.11.2016 року виконавчому листі суд припустився помилки, зазначивши невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись статтями 258 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційно го банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: літери та цифри «іпн. НОМЕР_1» замінити літерами та цифрами «РНОКПП НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 26 квітня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян