Справа № 335/3979/17
Провадження № 2 /331/784/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року вказану цивільну справу направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

В провадження судді Жукової О.Є. 22.03.2018 року відповідно до автоматичного розподілу судової справи надійшла вказана цивільна справа, в якій провадження було відкрито 18 квітня 2017 року.

Позивачка 11.04.2018 року надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта,1; нежитлове приміщення ХХІІІ першого поверху (літ. А.-5), загальною площею за внутрішніми замірами 184,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична , б. 32. В обґрунтування заяви позивачка вказала, що оскільки ОСОБА_2 незаконно передав майно, що є спільною сумісною власністю ТОВ «Водний промисловий консалтинг» , існує загроза ускладнення невиконання рішення суду , а тому вважає за необхідне забезпечити позов .

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та надані до неї письмові докази, приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що нежитлова будівля, промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта,1 нежитлову будівлю, промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта,1 належить на праві власності ТОВ «Водний промисловий консалтинг», крім того, нежитлове приміщення ХХІІІ першого поверху (літ. А.-5), загальною площею за внутрішніми замірами 184,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична , б. 32 на праві власності належить ПП «МАГІСТРАЛЬ ЮГ».

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суддя вважає , що з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, наразі в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того , що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду , і позивачем необґрунтовано жодним чином , що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у випадку вжиття заходів забезпечення позову , можливе настання негативних наслідків для здійснення господарської діяльності підприємств-власників спірного майна.

З урахуванням вищенаведеного , враховуючи в тому числі майнові інтереси ТОВ «Водний промисловий консалтинг», ПП «МАГІСТРАЛЬ ЮГ», суддя приходить до висновку , що забезпечення позову в даному випадку є не обґрунтований , а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

12.04.2018