2/242/151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якому зазначила, що 11 лютого 2010 року її прийнято в якості слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики 4 розряду дільниці автогольмова та КПВ моторвагонного депо ст. Ясинувата ДП « Донецька залізниця». 24 квітня 2017 року вона звільнилася з підприємства «Донецька залізниця» за власним бажанням. За вищезазначений період ДП «Донецька залізниця» реорганізовано у Регіональну філію « Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». З лютого 2016 року по квітень 2017 року їй було затримано виплату заробітної плати в розмірі 12 927,38 грн. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не виплатив їх виплату за не використану відпустку в розмірі 4 500,00 грн. До теперішнього часу відповідач із позивачем не розрахувався.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача суму не виплаченої заробітної плати в розмірі 17 427,38 грн., суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 17 424 грн., а також допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмові заперечення, відповідно до яких трудові відносини ОСОБА_2 мала з відокремленим підрозділом моторвагонне депо Ясинувата Державного підприємства « Донецька залізниця». На даний момент ПАТ «Укрзалізниця» не стало правонаступником підприємств залізничного транспорту, розташованих на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обовязків до ПАТ « Укрзалізниця» відповідно до постанови КМУ № 604 призупинена до завершення проведення антитерористичної операції. У звязку із цим між ДП «Донецька залізниця» та ПАТ «Укрзалізниця» відсутній передавальний акт, який би підтверджував перехід від ДП «Донецька залізниця» всіх прав , активів, зобовязань і боргів в статутний капітал ПАТ «Укрзалізниця». Тобто останнє не набуло прав та зобовязань ДП «Донецька залізниця». Зважаючи на вищенаведене, Державне підприємство «Донецька залізниця» знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, залишається юридичною особою, з Єдиного державного реєстру як юридична особа підприємство не виключене, свої зобовязання та документи на їх підтвердження до ПАТ «Укрзалізниця» не передавало, самостійно продовжує вести господарську діяльність, веде претензійну роботу, а також продовжує самостійно нести відповідальність за договірними та позадоговірними зобовязаннями, що виникли за його участі. Крім того, наявна в матеріалах справи довідка про заборгованість із заробітної плати не скріплена печаткою та не підписана комісією з реорганізації ДП «Донецька залізниця». Разом з тим, представник відповідача зазначає, що позивач пропустив тримісячний строк для стягнення середнього заробітку. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

11 лютого 2010 року ОСОБА_2 була прийнята до моторвагонного депо станції Ясинувата ДП «Донецька залізниця», звідки була звільнена 24 квітня 2017 року за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки позивача БТ-І № 4566591, виданої 20 липня 1982 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Держаної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Державна реєстрація Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснена 21 жовтня 2015 року.

Також встановлено, що серед підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є й ДП «Донецька залізниця».

За приписами ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому, згідно зі ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що ДП «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення, проте запис про припинення у реєстрі відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність державної реєстрації припинення Державного підприємства «Донецька залізниця», суд дійшов висновку, що дане підприємство не припинено. Перебування юридичної особи у стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, пов'язаних з припинення у зв'язку з реорганізацією, ще не означає, що юридична особа вже є припиненою, тому відсутні підстави вважати, що до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", перейшли всі права і обов'язки ДП «Донецька залізниця». Крім того, відповідно до запису №22 трудової книжки позивача, вона була звільнена 24 квітня 2017 року з Відокремленого підрозділу моторвагонного депо Ясинувата ДП «Донецька залізниця». Записів щодо реорганізації даного підприємства, або переведення позивача до іншого підприємства в трудовій книжці відсутні.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

З клопотанням про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача позивач до суду не звертався.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Українська залізниця» не є належним відповідачем по справі, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 травня 2018 року.

Суддя В. І. Капітонов