Провадження № 2-о/521/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» квітня 2018року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малиновський районний в м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із уточненою в подальшому заявою, заінтересовані особи: Малиновський районний в м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 17 квітня 2017року помер її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначала, що після смерті батька відкрилась спадщина на нерухоме майно-квартиру№11 в будинку№20 по вул. Манежній у м. Одесі. У свідоцтві про народження ОСОБА_2 імя останньої зазначено російською мовою як «Соломенная Анастасия Владимировна», у свідоцтві про одруження - «Соломенна Анастасія Володимирівна». Заявник стверджувала, що прізвище її батька у свідоцтві про право власності на житло вказано як «Соломенний», а відповідно до паспорту та свідоцтва про смерть «Соломяний». Вказувала, що ОСОБА_3 є її рідним батьком. Вказувала, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, їй було відмовлено у звязку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища в поданих документах, що підтверджують родинний звязок (свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть спадкодавця).

Заявник та її представник у судовому засіданні уточнену заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник Малиновського районного в м. Одесі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечував.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечував.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась 20 листопада 1983року, дошлюбне прізвище заявниці та її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 російською мовою зазначені як «ОСОБА_6, ОСОБА_6», що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорту.

Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №639.

Після одруження ОСОБА_6 змінила дошлюбне прізвище на «Хандожинська», що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Встановлено, що 17 квітня 2017року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Встановлено, що заявниця вчасно звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого 17 квітня 2017року батька - ОСОБА_3

Проте, листом нотаріуса їй було відмовлено у звязку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища в поданих документах, що підтверджують родинний звязок (свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть спадкодавця).

Факт того, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2 також підтвердила у судовому засіданні свідок, ОСОБА_8

Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 розяснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст. 4, 10, 259, 264, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малиновський районний в м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, 20 листопаджа 1983року народження є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повне рішення складено 05 квітня 2018року.