Провадження № 2/521/460/18
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

19 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_5, ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Представником третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» та з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 27, в період з 1991 р. по сьогоднішній день; витребувати від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради завірені належним чином копію рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991р. № 266-ХХІ « Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області» та копію рішення №179-ХХІ від 27.09.1991р. «Про формування комунальної власності м. Одеси» для залучення до матеріалів справи та оригінали вказаних документів для огляду у судовому засіданні; витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» інвентаризаційну справу стосовно майна, а саме нежилого приміщення в м. Одесі по вул. Дальницькій, 27; а також витребувати у Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області реєстраційну справу по вказаному майну.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування доказів.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним договору іпотеки від 08.06.2007р. № 5102698, який було украдено між ОСОБА_5 з ПАТ КБ «УкрСиббанк», за яким передано в іпотеку нежитлове приміщення, загальною площею 236,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 27, та скасування запису про заборону на вищезазначене нерухоме майно під номером запису про заборону № 134 та запису про іпотеку № 1623, реєстраційний номер обтяження 5102698.

Рішенням Малиновського районного суду від 10.03.2016р. по справі № 521/4073/15-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.05.2016р., позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів про державну реєстрацію задоволено, визнано недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк» 27 квітня 2007 року, яким передано в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 236,5 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 27; скасовано запис про державну реєстрацію іпотеки нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 236,5 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 27, під номером запису про іпотеку 5603652; скасовано запис про державну реєстрацію обтяження нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 236,5 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 27, під номером запису про обтяження 5603659.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.12.2016р., якою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.05.2016р. залишено без змін. Цим рішенням встановлено наявність на праві власності позивачу нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 27.

В зазначених вище рішеннях надано правову оцінку доказам, які просить витребувати представник третьої особи в процесі розгляду справи, яка розглядається в даний час.

Крім того ухвалою Верховного суду України від 07.03.2017р. було відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів про державну реєстрацію за заявою ПАТ «Дельта Банк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.12.2017р.

Так відповідно, до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене та врахувавши вищезазначені обставини, судом не вбачається необхідності у витребуванні зазначених, представником третьої особи, доказів, оскільки обставини, які можуть підтвердити витребувані документи, вже встановленні рішенням суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 18, 76, 77, 82, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун