Справа № 409/2347/17
Пров. № 6/409/47/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/434/2646/13 Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

20.10.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/434/2646/13 Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В своїй заяві заявник посилається на те, що виконавчий лист був наданий до Артемівського відділу державної виконавчої служби м.Луганська для відкриття виконавчого провадження і залишився на тимчасово окупованій території.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/434/2646/13 Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та провадження по зазначеній справі було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 2/434/2646/13 Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.12.2017 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 434/3783/13-ц провадження № 2/434/2646/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитнім договором в частині заочного рішення Артемівського районного суду м.Луганськ від 16.10.2013 року, яким: Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №DNH4KP32651192 від 25.11.2006 року в розмірі 35058,38 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 350,58 грн..

Ухвалою суду від 05.02.2018 року провадження по справі було поновлено.

Відповідно до п.9 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017№ 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в цивільній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання.

Як встановлено судом, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Артемівським районним судом м.Луганська на виконання рішення суду від 30.12.2013 року по цивільній справі №2/434/2646/13 сплив, оскільки згідно ст.22 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 р. № 606-XIV зі змінами та доповненнями) строк пред'явлення до виконання виконавчого листа становить один рік.

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 353 п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/434/2646/13 Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4