РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/305/18

провадження у справі № 2/0285/462/18

20 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 27 967,82 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає що 23.08.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач не сплатив своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, пенею та штрафами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, ОСОБА_1 зобовязання договором не виконав.

У звязку із зазначеними порушеннями, станом на 27.12.2017 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 27967,82 грн., яка складається з наступного:

1) 2516,19 грн. заборгованість за кредитом;

2) 2880,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 20762,86 грн. пеня;

4) 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

5) 1307,99 грн. штраф (процентна складова).

Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором, заборгованість не погашає.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнав частково в межах тіла кредиту та відсотків. У задоволенні позову в частині стягнення пені та штрафів просив відмовити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Статтею 1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 23.08.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно умов кредитного договору позивач свої зобовязання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі, а ОСОБА_1 в свою чергу, своїх зобовязань не виконав.

Відповідач був ознайомлений з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача.

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією розрахунку заборгованості, Анкета Заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, довідки про умови кредитування, копією витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, копією паспорта відповідача, копією витягу зі статуту ПАТ КБ «Приватбанк», копією банківської ліцензії, копією свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, в порушення умов Кредитного договору, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим, станом на 27.12.2017 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 27967,82 грн., яка складається з наступного:

1) 2516,19 грн. заборгованість за кредитом;

2) 2880,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 20762,86 грн. пеня;

4) 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

5) 1307,99 грн. штраф (процентна складова).

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не оспорювалось, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено.

Розрахунок заборгованості складових платежів за кредитом відповідає умовам договору.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні вимог у частині стягнення пені та штрафів, нарахованих позивачем.

Пеня та штраф згідно ст. 549 ЦК України є різновидами неустойки за порушення цивільного зобовязання. Одночасне стягнення пені та штрафу суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення зобовязання.

Як зазначено вище, розрахунок містить три окремих види неустойки:

1) 20762,86 грн. пеня;

2) 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

3) 1307,99 грн. штраф (процентна складова).

Вимоги позивача про стягнення трьох видів штрафних санкцій суд визнає необґрунтованими та вважає за необхідне обмежитись стягненням пені.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували розмір збитків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до суми заборгованості за тілом кредиту (2516,19 грн.)

З урахуванням викладеного, суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 7913,16 грн., що складається з наступного:

1) 2516,19 грн. тіло кредиту;

2) 2880,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 2516,19 грн. заборгованість за пенею.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно частині задоволених вимог в розмірі 498,54 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 258, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає по вул. Лісова, б. 40, с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, який знаходиться за адресою вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором станом 27.12.2017 року в розмірі 7913,16 (сім тисяч девятсот тринадцять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживає по вул. Лісова, б. 40, с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, який знаходиться за адресою вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 498 (чотириста девяносто вісім) грн. 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя А.В. Помогаєв