справа №642/4811/17
провадження №№2/642/379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», приватна фірма «Левада -7», ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за простим векселем.

23.04.2018 року ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить забезпечити зазначений вище позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2:

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.0947 га, кадастровий номер: :00:015:0049, яка розташована за адресою: Харківська обл.. Харківський р„ м. Південне, вулиця Українська, земельна ділянка 72 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 51)

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.0425 га, кадастровий номер: :00:015:0047, яка розташована за адресою: Харківська обл.. Харківський р., м. Південне, вулиця Українська, земельна ділянка 72 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 51)

-1/2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.1722 га, кадастровий номер: :00:015:0014, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р., м. Південне, вулиця Українська, земельна ділянка 72 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 51)

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що є загроза того, що майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3, може бути відчужене.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову мають бути спів розмірними позовним вимогам.

Враховуючи, що позивачем не доведено, як може бути ускладнене виконання рішення у майбутньому, якщо земля знаходиться під банківською іпотекою і на нього вже накладена заборона відчуження, як то вказано в заяві, суд відмовляє в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський