АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3513/18 Справа № 204/982/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з виділеними матеріалами з цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_3 Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру 58, що розташована в житловому будинку літ.А 10, яка складається із: 1 коридор, 2,3 житлові, 4 кухня, 5 санвузол, І лоджія, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 32,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 20 (реєстраційний номер майна: 17718884), що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.номер НОМЕР_1). Заборонено іншим особам вчиняти будь які дії щодо квартири 58, що розташована в житловому будинку літ.А 10, яка складається із: 1 коридор, 2,3 житлові, 4 кухня, 5 санвузол, І лоджія, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 32,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 20 (реєстраційний номер майна: 17718884), що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.номер НОМЕР_1).

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу (а.с.50-53).

До Апеляційного суду судом першої інстанції направлені виділені матеріалами із вказаної цивільної справи за заявою ОСОБА_3

До зазначених виділених матеріалів за заявою ОСОБА_3 судом першої інстанції була підшита частина ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову та частина ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року про відкриття провадження (а.с.47,48).

Оскаржувана ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову в матеріалах справи відсутня.

В п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розяснено, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Тобто, судом першої інстанції було неналежним чином оформлено виділені матеріали у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, оскільки в них відсутній оригінал оскаржуваної ухвали суду від 21 лютого 2018 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки не дають можливості Апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 25 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріалами з цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 25 квітня 2018 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.А.Єлізаренко