Справа № 629/1950/18
Провадження № 2-во/629/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16.04.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі виданого 23.05.2017 року на підставі рішення Лозівського міськрайонного суд Харківської області від 10.05.2017 року, оскільки у виконавчому листі не вірно вказана адреса місця проживання відповідача.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до заяви підписаної представником додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Частиною 1 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Частина 3 вказаної статті визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідно до ч.5 даної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Згідно ч.6 ст.62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, копія довіреності може бути засвідчена суддею з наданого до суду оригіналу або посвідчена посадовою особою, яка її видала та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена, інші копії не передбачені нормами ЦПК України як такі, що можуть бути підтвердженням повноважень представника.

Між тим, заява від імені ПАТ КБ «Приватбанк» подана та підписана представником ОСОБА_2 на підтвердження чого додано довіреність, засвідчену цією ж особою, що є порушенням ч.7 ст.177 ЦПК України.

Зазначена правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду України (Ухвала ВС від 05.01.2018 року у справах №820/3084/17 (ЄДРСРУ №71489258), №819/492/17 (ЄДРСРУ № 71489263), №815/1832/17 (ЄДРСРУ №71489213), №804/2619/17 (ЄДРСРУ №71489235), №826/6708/15 (ЄДРСРУ №71489213), №818/1031/17 (ЄДРСРУ №71489210).

Відтак, представнику заявника слід надати оригінал довіреності для підтвердження повноважень останньої щодо подання заяви в інтересах юридичної особи, або засвідчену у визначеному законом порядку копію.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185,258,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описку у виконавчому листі - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко