Справа № 2-8453/04
Провадження № 6/265/64/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року старший державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце реєстрації якого: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавчий лист № 2-8453 від 13 грудня 2004 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. 29 січня 2007 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам. В ході примусового виконання державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника а також встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані, боржник не працює, пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має, за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме, АДРЕСА_2, не мешкає. Заборгованість по аліментам станом на 01 березня 2018 року складає 87772 гривень. Наведене на думку ініціатора подання є підставою для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

До суду державний виконавець не прибула, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-8453, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 14 грудня 2004 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому як вбачається з вказаного виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2007 року, розмір аліментів становить 1/6 частка з усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 30 листопада 2004 року і до повноліття дитини, тоді як у поданні зазначено, що розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів становить 1/4 частка з усіх видів його заробітку та доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 грудня 2011 року і до повноліття дитини.

Будь-яких документів, які б усунули вказані протиріччя, до клопотання не додано.

З наданих до подання доказів вбачається, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про майно та доходи боржника ОСОБА_2, що міститься в базах даних і реєстрах. Згідно отриманих даних, боржник джерела доходів не має, пенсій не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, відомості про наявність в нього будь-якого нерухомого майна та транспортних засобів, дані про останнє місце його роботи, роботу за трудовими або цивільно-правовими договорами відсутні.

Крім того, державним виконавцем отримано інформацію з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2, згідно якої останній був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 08 квітня 2003 року; 12 лютого 2016 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою на підставі рішення суду від 30 листопада 2015 року.

З копії акту державного виконавця (дату акту встановити не представляється можливим) за січень 2017 року, вбачається, що вихід був здійснений за адресою: АДРЕСА_3, при цьому в матеріалах подання відсутні будь-які дані щодо відношення боржника до вказаної адреси. Згідно даного акту ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає, не зареєстрований, місце його мешкання невідоме. Слід зауважити, що акт підписаний лише державним виконавцем.

У поданні державний виконавець зазначає, що станом на 01 березня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 87772 гривень, проте будь-яких доказів на доведення вказаної обставини суду не надано.

Не надано також належних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника до відділу ДВС, щодо направлення за останньою відомою адресою його реєстрації постанови про відкриття виконавчого провадження, а також щодо отримання інформації про реєстрацію боржника у Центральному Кальміуському або Приморському районах міста Маріуполя.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем у повній мірі не вжито заходів, спрямованих на встановлення місця проживання (місцезнаходження) боржника, та вважає подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 передчасним, необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст.. 76-81, 260, 261, 263, 438, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1, відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена за відсутності учасників справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 10 квітня 2018 року.

Суддя