Провадження № 2/484/788/18
Справа № 484/1165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що під час зняття з обліку належних йому транспортних засобів, він дізнався про наявність обтяжень (заборон на відчуження) щодо усього його рухомого та неоухомого майна накладених Первомайським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області. При зверненні до відповідача з заявою про зняття заборони (обтяження) йому повідомили, що дійсно на виконанні перебувало виконавче провадження та зареєстровано обтяження у вигляді арешту майна № 8655735 від 18.04.2009 року на підстави постанови державного виконавця № 2-2970 від 17.04.2009 року. Проте, державним виконавцем було прийнято процесуальне рішення, щодо завершення виконавчого провадження, а матеріали виконавчого провадження знищені. Посилаючись на те, що йому не були відомі обставини існування виконавчого провадження, оскільки жодної постанови державного виконавця з таким номером він не отримував, а про обтяження ніколи не знав, просив зняти арешт з усього належного йому рухомого та нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача - державний виконавець Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, при цьому в судовому засіданні пояснив, що відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 у відділі ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області на даний час не має. Дійсно на виконанні перебували виконавчі провадження відносно ОСОБА_2, але остання справа була завершена у 2012 році, матеріали виконавчого провадження знищені, акти про знищеня виконавчих проваджень також надати не можливо, оскільки згідно Інструкції з діловодства в органах ДВС, акти знищення виконавчих проваджень зберігаються протягом двох років.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ ОСОБА_5 від 17.04.2009 року № 2-2970, було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями представника позивача, представника відповідача, інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.29).

Натомість, позивачем не надано жодних доказів про накладення обтяжень на рухоме майно, що йому належить.

З пояснень державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 вбачається, що жодних відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 у відділі ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області на даний час не має.

З огляду на вищевикладене та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи те, що жодних відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 у відділі ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області на даний час не має, однак державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування арешту майна, що обмежує права позивача як власника нерухомого майна на володіння, користування та розпорядження ним, суд вважає необхідним здійснити захист прав позивача як власника нерухомого майна шляхом звільнення цього майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,81,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яке накладено арешт на підставі постанови державного виконавця № 2-2970 від 17.04.2009 року Первомайським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області (в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 8655735, тип обтяження: арешт нерухомого майна).

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.04.2018 року.

СУДДЯ :