Справа №584/317/18
Провадження №2/584/266/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Сафонівська сільська рада Путивльського району Сумської області, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним (нікчемним),

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просять визнати недійсним (нікчемним) заповіт ОСОБА_7 від 23.12.2014, посвідченого Сафонівською сільською радою Путивльського району Сумської області за №53, згідно з яким він заповідав належний йому автомобіль «ВАЗ 219010», реєстраційний номер ВМ 0645 ВА, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги обґрунтовували тим, що даний заповіт не був підписаний ОСОБА_7, складений з порушенням вимог щодо його складання та посвідчення, а також порушенням встановлених законом строків реєстрації заповіту.

Позивачами в підготовчому засіданні було подано клопотання про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи та експертизи давності документу (технічної експертизи) для ідентифікації підпису у вказаному заповіті та часу вчинення підпису від імені ОСОБА_7.

Крім того, у звязку з необхідністю проведення експертизи просили витребувати з:

1) Сафонівської сільської ради Путивльського району:

- оригінал заповіту, складеного 23 грудня 2014 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в реєстрі за №53;

-відомості щодо реєстрації заповіту від 23.12.2014 в реєстрі за №53 в Спадковому реєстрі;

2) Сумської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи»- відомості щодо реєстрації заповіту від 23.12.2014 в реєстрі за №53 в Спадковому реєстрі;

3) Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - оригінали документів з пенсійної справи, що містять підпис ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;

4) Путивльського районного сектору державної міграційної служби Сумської області - оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача проти клопотання фактично не заперечувала, крім задоволення клопотання в частині витребування відомостей щодо реєстрації заповіту від 23.12.2014 в реєстрі за №53 в Спадковому реєстрі, оскільки такі відомості містяться в матеріалах справи.

Крім того, також нею було заявлене письмове клопотання про витребування з Сафонівської сільської ради Путивльського району реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2014 рік.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що вищезазначені докази стосуються предмету заявлених позовних вимог в даній справі, сприятимуть повноті та обєктивності її розгляду, суд, заслухавши думку представника відповідача та позивачів, вважає, що клопотання про витребування доказів, крім витребування відомостей щодо реєстрації заповіту від 23.12.2014 в реєстрі за №53 в Спадковому реєстрі, підлягають задоволенню.

Позивачами було надано суду ОСОБА_4 про реєстрацію заповіту від 23.12.2014 в реєстрі за №53 в Спадковому реєстрі, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.x/1,3-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши позивачів, які підтримали зазначене клопотання, думку представника відповідача, яка таке клопотання підтримала, суд вважає необхідним клопотання позивачів щодо призначення експертизи задовольнити, оскільки виходячи з предмету й підстав заявленого позову ідентифікація виконавця підпису має значення для правильного вирішення цього спору, при цьому потребує спеціальних знань.

Беручи до уваги, що висновки експертів є доказами у справі, оцінку яким дає суд, учасники справи не дійшли згоди щодо визначення експертної установи чи експерта, яким слід доручити проведення експертизи, суд вважає, що проведення експертизи доцільно доручити на виконання одній експертній установі відповідно до регіональних зон обслуговування, а саме: Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім.засл. Проф.Бокаріуса.

При цьому суд вважає необхідним поставити на вирішення експертів питання у формулюванні, визначеному п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Призначити у справі судово-почеркознавчу та судову-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі «Підпис» заповіту, складеного 23.12.2014 та зареєстрованого в реєстрі за №53 на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 чи іншою особою?

-Чи виготовлений рукописний текст у графі «Підпис» заповіту, складеного 23.12.2014 та зареєстрованого в реєстрі за №53 на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у той час, яким датований документ -23 грудня 2014 року? Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст у графі «Підпис» заповіту, складеного 23.12.2014 та зареєстрованого в реєстрі за №53 на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Строк проведення експертизи встановити в два місяці і доручити її проведення експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, а також інші документи (за клопотанням експерта).

4. Оплату експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

5. Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

7.Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити повністю

8.Витребувати з:

1) Сафонівської сільської ради Путивльського району:

- оригінал заповіту, складеного 23 грудня 2014 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в реєстрі за №53;

-реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2014 рік;

2) Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - оригінали документів з пенсійної справи, що містять підпис ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) Путивльського районного сектору державної міграційної служби Сумської області - оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

9.Копію ухвали направити Сафонівській сільській раді Путивльського району, Буринському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області та Путивльському районному сектору державної міграційної служби Сумської області для виконання, встановивши строк виконання ухвали - 5 діб з моменту отримання копії цієї ухвали.

10. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий