Справа №2-1845/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупки І.Г.

За участю секретаря Сидорець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1845/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сулеймана про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2012 року частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 19638, 09 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4133, 97 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 10572, 12 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 798, 03 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 4133, 97 грн., судовий збір в сумі 196, 38 грн. та витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420 грн. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.26).

21.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з тим, що виконавчий лист був втрачений під час його пересилки та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 направив клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі (а.с.44).

Боржник в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.41-43).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2012 року частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 19638, 09 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4133, 97 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 10572, 12 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 798, 03 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 4133, 97 грн., судовий збір в сумі 196, 38 грн. та витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420 грн. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.26).

Відповідно до витягу з реєстру виконавчих проваджень №44604385 від 25.07.2017 р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 перебував на виконанні у Богунському ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області, проте постановою державного виконавця від 30.06.2016 року виконавчий лист було поверну стягувану на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.35).

Зі змісту відповіді в.о. начальника Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 62392/7.21-40/16 від 16.11.2017 р. вбачається, що виконавчий лист , виданий за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2012 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на даний час на виконанні у відділі відсутній (а.с.36).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідност.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене вище, оскільки виконавчий лист було втрачено, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання підлягає до задоволення.

Керуючисьст.ст.12,13,258-260, 368, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1854/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сулеймана про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2012 року.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2012 року по справі №2-1845/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сулеймана про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка