УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Полегенько В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в квартиру.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В судові засідання представник позивача не зявився, про день, місце та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі належним чином сповіщалися судом про дату, час та місце розгляду справи, проте покладеним на них обовязком повідомити суд про причини своєї неявки знехтували, тому їх незявлення розцінюється судом як зловживання наданими їм процесуальними правами.

Таким чином, позивача було повідомлено належним чином про розгляд справи в порядку передбаченому ст.ст. 128-130 ЦПК України. Однак позивач не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини неявки.

05 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 та від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у цивільній справі у звязку з тим, що сторони дійшли згоди та укласти письмову згоду на мирове врегулювання спору. Ухвалою від 06 квітня 2018 року у задоволенні вказаних клопотань відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача та безпосередньо позивач із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Згідно ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, позивач повторно не зявився в судове засідання, що свідчить про зловживання процесуальними правами сторони по справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразились у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що привело до затягування судового розгляду справи.

Враховуючи неодноразову та послідовну неявку позивача в судове засідання, а також вимоги ст.210 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 128-130, 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.