Провадження № 2/734/276/18 Справа № 734/31/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Лікувально профілактичного закладу обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Лікувально профілактичного закладу обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач була звільнена за скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Як пояснила в судовому засіданні сторона позивача, ОСОБА_4 ніхто на засідання профспілкового комітету не запрошував і про його засідання їй не було нічого відомо.

Згідно протоколу засідання профспілковго комітету ППО ЛПЗ "ОЦЕМД та МК" ЧОР від 20.12.2017 року, ОСОБА_4 про час та місце засідання профспілковго комітету була повідомлена в телефонному режимі, але доказів в підтвердження цього суду не надано, а позивач факт повідомлення її в телефонному режимі про час та місце засідання профспілковго комітету 20.12.2017 року заперечує.

Внаслідок установлення згаданих обставин судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі, поставлене питання про необхідність зупинення провадження в справі та запиту належної згоди профспілковго комітету ППО ЛПЗ "ОЦЕМД та МК" ЧОР на звільнення ОСОБА_4 за скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні висловилися, що дане звернення не змінить ситуацію, яка склалась і тому немає необхідності звертатись до профспілкового комітету.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне зупинити провадження в справі та запитати згоду профспілковго комітету ППО ЛПЗ "ОЦЕМД та МК" ЧОР на звільнення позивача за скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, оскільки попередня вказана вище згода профспілкового органу не в повній мірі відповідає вимогам ст. 43 Кодексу законів про працю України, ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», адже згідно протоколу засідання профспілковго комітету ППО ЛПЗ "ОЦЕМД та МК" ЧОР від 20.12.2017 року, ОСОБА_4 про час та місце засідання профспілковго комітету була повідомлена в телефонному режимі, але доказів в підтвердження цього суду стороною відповідача не надано, а позивач факт повідомлення її в телефонному режимі, або іншим чином, про час та місце засідання профспілковго комітету 20.12.2017 року заперечує.

Керуючись ст. 43 Кодексу законів про працю України, ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»,ст. 259,260 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Запитати належну згоду профспілковий комітет ППО ЛПЗ "ОЦЕМД та МК" ЧОР на звільнення ОСОБА_4 за скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження в справі до надання відповіді профспілковим комітетом ППО ЛПЗ "ОЦЕМД та МК" ЧОР на дану ухвалу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5