Справа № 736/259/18
Номер провадження 2-о/736/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кудрівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кудрівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини, посилаючись на те, що 15.02.2000 померла її мати, після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняв батько заявниці, однак оформити спадщину не встиг, бо 05.04.2000 раптово помер. Після смерті батька заявниця в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо користувалась спадковим майном покійних батьків, тому вважала, що фактично прийняла спадщину. В січні 2018 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Чернігівської області для отримання нотаріальних документів на спадкове майно, однак нотаріус їй відмовив, бо в неї був пропущений строк для прийняття спадщини. За таких обставин заявниця звернулась з даною заявою до суду, просить встановити їй факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 05.04.2000 року, бо вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

У судове засідання заявниця не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник Кудрівської сільської ради в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи буз його участі, вимоги заявниці визнав.

Приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви не заперечує.

Заінтересована особі ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, із вимогами заявниці згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

По справі встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ЯВ № 914915 виданого 22.11.1951 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_5, яка після укладення шлюбу змінила своє родове прізвище «Руденко» на «Тарасенко», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 295772 від 08.03.1974.

15.02.2000 померла мати заявниці ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим повторно 01.02.2018 серії І-ЕЛ № 312276, після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняв батько заявниці ОСОБА_3, однак оформити спадщину не встиг, бо 05.04.2000 також помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим повторно 16.12.2017 серії І-ЕЛ № 312225.

Згідно довідки виданої 18.12.2017 № 858 Кудрівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_3 по день своєї смерті був зареєстрований та фактично проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_4

Згідно довідки виданої 18.12.2017 № 857 Кудрівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_3, який помер 05.04.2000 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.10.1979 року по день смерті 05.04.2000 року. Разом з ним за вищезгаданою адресою ніхто не був зареєстрований і фактично не проживав.

Після смерті батька заявниця в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо користувалась спадковим майном покійних батьків, тому вважала, що фактично прийняла спадщину. В січні 2018 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Чернігівської області для отримання нотаріальних документів на спадкове майно, однак нотаріус їй відмовив, бо в неї був пропущений строк для прийняття спадщини. За таких обставин заявниця звернулась з даною заявою до суду, просить встановити їй факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 05.04.2000 року, бо вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5) ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 (в редакції від 25.05.1998 р.): «Заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію . При вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526 і 549 ЦК, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття».

Статтею 548 ч. 1 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що: «Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв».

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), на яку посилається заявник як на підставу своїх вимог і яка діяла на момент відкриття спадщини: «Діями що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки Кудрівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області від 18.04.2018 № 324 ОСОБА_1 дійсно в шестимічний строк прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3, який помер 05.04.2000 року, а саме, користувалась будинком померлого, обробляла земельну ділянку.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказаних документальних доказів достатньо для встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 05.04.2000 року, бо заявниця фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4,15,293,294,315,319 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кудрівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини- задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 05.04.2000 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий