АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Апеляційного суду міста Києва в складі судді - доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ПолковськоїДіани Едуардівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання незаконним, недійсним та скасування наказу «Про переведення» № 300/к від 08грудня 2014 року, наказу «Про зміну істотних умов праці старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу дирекції з розвитку та управління персоналом ОСОБА_2», № 225/к від 06 жовтня 2014 року, наказу «Про зміну в організації виробництва і праці та внесення змін до штатного розпису центрального офісу АСК «Укррічфлот»» № 74/ш/щ від 30 вересня 2014 року, Посадової інструкції старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу Дирекції з розвитку та управління персоналом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія» «Укррічфлот», затверджену 23 вересня 2014 року, наказу, наказу № 258/к від 03 серпня 2015 року, та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи ( недоотриману заробітну плату) за період з 08 грудня 2014 року, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., поновити попередні умови праці, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

Справа № 758/2812/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3822/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання незаконним, недійсним та скасування наказу «Про переведення» № 300/к від 08грудня 2014 року, наказу «Про зміну істотних умов праці старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу дирекції з розвитку та управління персоналом ОСОБА_2», № 225/к від 06 жовтня 2014 року, наказу «Про зміну в організації виробництва і праці та внесення змін до штатного розпису центрального офісу АСК «Укррічфлот»» № 74/ш/щ від 30 вересня 2014 року, Посадової інструкції старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу Дирекції з розвитку та управління персоналом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія» «Укррічфлот», затверджену 23 вересня 2014 року, наказу, наказу № 258/к від 03 серпня 2015 року, та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи ( недоотриману заробітну плату) за період з 08 грудня 2014 року, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., поновити попередні умови праці, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Полковської Д.Е., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», 01 вересня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» змінити рішення суду та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ПАТ ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полковської Діани Едуардівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року.

30 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції представником ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - ПолковськоюД.Е. подано, через Подільський районний суд м. Києва, доповнення до апеляційної скарги на рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України (в редакції закону, що діє з 15 грудня 2017 року) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги подані 30 березня 2018 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України (редакція закону, що діє з 15 грудня 2017 року) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнення до апеляційної скарги, тому доповнення подані представником ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ПолковськоюД.Е. підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. 364 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2015 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги Полковської Діани Едуардівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання незаконним, недійсним та скасування наказу «Про переведення» № 300/к від 08грудня 2014 року, наказу «Про зміну істотних умов праці старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу дирекції з розвитку та управління персоналом ОСОБА_2», № 225/к від 06 жовтня 2014 року, наказу «Про зміну в організації виробництва і праці та внесення змін до штатного розпису центрального офісу АСК «Укррічфлот»» № 74/ш/щ від 30 вересня 2014 року, Посадової інструкції старшого інспектора канцелярії загально-адміністративного відділу Дирекції з розвитку та управління персоналом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія» «Укррічфлот», затверджену 23 вересня 2014 року, наказу, наказу № 258/к від 03 серпня 2015 року, та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи ( недоотриману заробітну плату) за період з 08 грудня 2014 року, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., поновити попередні умови праці, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус