Справа № 727/2730/18
Провадження № 2/727/842/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чернівецький міський відділ ДРАЦС про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження в звязку з оспорюванням батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Чернівецький міський відділ ДРАЦС про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження в звязку з оспорюванням батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 липня 2017 року, було розірвано шлюб між ним та відповідачкою. Підставою розірвання шлюбу стала подружня зрада зі сторони відповідачки.

30 листопада 2017 року, відповідачка народила доньку.

В подальшому, як відповідач так і її рідні примушували його написати заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану, в якій він мав визнати себе батьком дитини і погодитись з тим щоб присвоїли прізвище дитині відповідача, але він був проти цього, так як не являється батьком дитини.

Згодом, з свідоцтва про народження від 14 грудня 2017 року, йому стало відомо про те, що дитині присвоєно його прізвище «Корнецька», по батькові дитини вказано за його іменем «Василівна», в графі батько зазначено його «Корнецький Василь Ілліч».

З даним свідоцтвом про народження, а саме відомостями що вказані в ньому, він не міг погодитись, тому звертався у Чернівецький міський відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Чернівецькій області. Працівники ДРАЦС роз'яснили, що ч. 2 ст. 122 Сімейного Кодексу України зобов'язувала їх внести відомості про нього як батька дитини, так як не пройшло десять місяців після припинення шлюбу між ним і відповідачем. При цьому працівники ДРАЦС порекомендували звернутись до суду для виключення з свідоцтва про народження відомості про нього як батька дитини з актового запису.

На підставі наведеного просив виключити відомості, з актового запису №2947 в Книзі реєстрації народжень, складеного 14.12.2017 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Чернівецькій області (свідоцтво 1-МИ № 279092), про ОСОБА_2 як батька дитини та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по сплаті судового збору та отриманої правової допомоги.

Ухвалою судді від 27 березня 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до відкритого підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, відоомтсей про поважність причини неявки суду не надав.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, з урахуванням ст. 200 ч.3 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом серії 1-МИ №055061 виданого Чернівецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-МИ №279092 Чернівецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції у Чернівецькій області сторони є батьками ОСОБА_4, яка народилася 30 листопада 2017 року в м. Чернівці, про що 14 грудня 2017 року зроблено запис №2947 в Книзі реєстрації народжень (а.с.6).

Як вбачається з даного свідоцтва, дитині присвоєно прізвище позивача «Корнецька», по батькові дитини вказано за іменем позивача «Василівна», в графі батько зазначено позивача «Корнецький Василь Ілліч».

Дану реєстрацію позивач оспорює, так як дитина не його та він згоду на запис його як батька дитини в свідоцтві про народження не давав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі СК України), дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

Згідно ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України, він позивач записаний як батько дитини, ОСОБА_4, яка народилася 30 листопада 2017 року в м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 статті 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, з урахуванням того, що відповідачка позовні вимоги визнала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав суду заяву про попередній розрахунок судових витрат, згідно якої ним витрачено кошти в розмірі 3000 грн. на отриману правову допомогу повязану з розглядом даної справи, однак в підтвердження понесених витрат на правову допомогу доказів не надав.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., суд враховує, чи була надана позивачу правова допомога та наявність доказів цього.

Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин справи, суд приходить до висновку про відмову у стягненні з відповідачки на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., так як нічим не підтверджені.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 89, 95, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чернівецький міський відділ ДРАЦС про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження в звязку з оспорюванням батьківства задовольнити частково.

Виключити відомості, з актового запису №2947 в Книзі реєстрації народжень, складеного 14.12.2017 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Чернівецькій області (свідоцтво 1-МИ № 279092), про ОСОБА_2 як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

В частині стягнення понесених позивачем витрат на оплату юридичних послуг в розмірі 3000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Семенко О.В.