АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 654/2482/17

провадження №22-ц/791/301/18

провадження №22-ц/791/386/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року та додаткове рішення цього суду від 04 грудня 29017 року постановлених у складі судді Охтень А.А. у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбуріївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області, про спонукання до виконання умов договору, визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» (далі - ТОВ «СП «Басматі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання виконання умов договору оренди земельної ділянки, зазначаючи про те, що 03 квітня 2012 року ОСОБА_2 передала ТОВ «СП «Басматі» в оренду земельні ділянки загальною площею 4,83 га строком на 5 років. За час дії договору товариство виконувало свої зобов'язання відповідно до умов договору, а саме вчасно сплачувало орендну плату, щорічно збільшуючи її розмір відповідно до вимог діючого законодавства.

21 вересня 2016 року між ТОВ «СП «Басматі» та орендодавцем був підписаний інший договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передавалися ті самі земельні ділянки площею 3,11 га кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 1,72 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Бехтерської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області, але строком на 10 років.

Новий договір був зареєстрований 04.10.2016 року, однак судовим рішенням, яке набрало чинності, постановленим у справі за позовом ОСОБА_2, державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року була скасована, як така, що проведена в порушення вимог чинного законодавства, оскільки була здійснена подвійна реєстрація правочину, а саме до закінчення строку дії договору від 03.04.2012 року.

Посилаючись на те, що приводом для звернення до суду стало невиконання відповідачкою умов пункту 26 діючого договору оренди землі від 21.09.2016 року, а саме перешкода орендарю користуватися орендованою земельною ділянкою, оскільки без розірвання існуючого договору відповідачка уклала договір з третьою особою, позивач з підстав передбачених ст.526,638 ЦК України, ст. 24,25,27 Закону України « Про оренду землі» просив зобов'язати орендодавця виконувати умови п. 26 договору оренди землі від 21.09.2016 року та не вчиняти дії які перешкоджають товариству зареєструвати цей правочин.

В процесі розгляду справи ТОВ «СП «Басматі» подало до суду заяву до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю « Славич.А» та Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбуріївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області про зміну предмету позову, посилаючись на зазначені в первісно поданому позові підстави та обставини, позивач просив залишити без розгляду вимоги про зобов'язання орендодавця не вчиняти дії, які перешкоджають товариству зареєструвати договір оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року, та остаточно просив: зобов'язати ОСОБА_2 виконувати умови п. 26 договору оренди землі від 21.09.2016 року, визнати недійсними договори оренди спірних земельних ділянок від 12.09.2017 року, що укладені між

ОСОБА_2 та ТОВ «Славич.А» та скасувати їх державну реєстрацію.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 виконувати умови договору оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року, передбаченими пунктом 26 договору, яка розташована на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, площею 3,11 га та договору оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року, передбаченими пунктом 26 договору, яка розташована на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 1,72 га.

Визнано договір оренди землі б/н від 12.09.2017 року земельної ділянки , яка розташована на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, площею 3,11 га, підписаний між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАВИЧ.А" - недійсним.

Визнано договір оренди землі б/н від 12.09.2017 року земельної ділянки , яка розташована на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, площею 3,11 га, підписаний між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАВИЧ.А" - недійсним.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року:

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37018386 від 12.09.2017р, номер запису про інше речове право: 22275352, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за договором оренди земельної ділянки від 12.09.2017р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВИЧ.А» ;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 37018974 від 12.09.2017р, номер запису про інше речове право: 22275589, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за договором оренди земельної ділянки від 12.09.2017р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВИЧ.А» ;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 600 гривень.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, просить рішення та додаткове рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та обставин всіх справи, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, до невідповідності висновків суду обставинами справи та порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «СП «Басматі» доводи апелянта не визнало, судові рішення просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заявлені вимоги, суд виходив з того, що договори оренди землі укладені 21.09.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ СП «Басматі» є діючими, не розірваними, не скасованими у судовому порядку, а відтак право на їх державну реєстрацію у сторін виникне 10.09.2017 року після спливу строку дії договору від 03.04.2012 року, а отже орендодавець зобов'язана виконувати умови цього договору, а саме п.26, та не вчиняти дій які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. А оскільки договори оренди землі від 12.09.2017 р. з ТОВ «СЛавич.А» були укладені в період діючих договорів оренди землі від 21.09.2016 року, вони є недійсними.

Ухвалюючи додаткове рішення про скасування державної реєстрації оспорених правочинів, суд виходив з того, що оскільки судом ці договори визнані недійсними, то підлягає скасуванню їх державна реєстрація.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку належать: земельна ділянка площею 3,11 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельна ділянка площею 1,72 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Бехтерської сільської ради ( за межами населеного пункту), Голопристанського району, Херсонської області. Загальна площа земельних ділянок - 4,83 га.

За договором оренди земельної ділянки від 3 квітня 2012 року ОСОБА_2 передала, а ТОВ СП «Басматі» прийняло в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 4,83 га.( п.1, п.6 договору).

Відповідно до п. 7 договору оренди землі, договір укладено на 5 років, починаючи з дати реєстрації цього договору але не раніше закінчення сільськогосподарського року та закінчення збору урожаю на орендованій земельній ділянці. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін ( п. 31 договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації ( п. 38 договору).

Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом-передачі земельної ділянки в натурі від 03.04.2012 року.

Державна реєстрація вищевказаного договору здійснена у Голопристанському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії центру державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2012 року.

Таким чином, термін дії вказаного договору встановлено до 11 вересня 2017 року.

Не розірвавши договір оренди земельних ділянок від 3 квітня 2012 року, сторони 21 вересня 2016 року підписали нові договори оренди земельних ділянок. Предметом цих договорів є земельні ділянки: площею 3,11 га кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 1,72 га, кадастровий номер НОМЕР_2. Договори укладено на 10 років, починаючи з дати реєстрації договорів, але не раніше закінчення сільськогосподарського року та закінчення збору врожаю на орендованій земельній ділянці.

Державна реєстрація договорів оренди від 21.09.2016 року була здійснена 04.10.2016 року.

Отже на момент укладення договорів оренди земельних ділянок 21.09.2016 року дія договору оренди землі від 03.04.2012 року не була припинена у передбаченому чинним законодавством або умовами укладеного договору порядку.

ОСОБА_2 не погодилася з правомірністю рішень Державного реєстратора щодо реєстрації договорів оренди землі від 21.09.2016 року з причин їх невідповідності нормам спеціального законодавства та звернулася до суду з відповідним адміністративним позовом.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, залишену без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 3170387 від 04.10.2016 р. та індексний номер рішення 31702532 від 04.10.2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Новозбур»ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А.

Цими судовими рішеннями встановлено, що на момент здійснення 04.10.2016 року державної реєстрації права оренди земельних ділянок за договорами від 21.09.2016 року договір від 03.04.2012 року був діючим і у ТОВ «СП«Басматі» вже було наявне встановлене законом право оренди земельної ділянки загальною площею 4,83 га, що зареєстровано 11 вересня 2012 року, а отже одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Отже незаконна державна реєстрація права оренди за договорами оренди земельних ділянок від 21.09.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СП «Басматі» скасована, а відтак позивач продовжував використовувати земельні ділянки до 11 вересня 2017 року відповідно до умов договору оренди землі від 03.04.2012 року.

Про намір скористатися переважним правом на укладення оренди земельних ділянок на новий строк, у порядку і в строки, як це передбачено п. 7 договору оренди землі від 03.04.2012 року та ст. 33 Закону України « Про оренду землі» орендар орендодавця не повідомив.

Після закінчення строку дії договору оренди землі з ТОВ «СП «Басматі», 12.09.2017 року ОСОБА_2 уклала договори оренди землі з ТОВ «Славич.А», які були зареєстровані у передбаченому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати)своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Такими чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення( визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Звернувшись до суду з позовною вимогою про спонукання ОСОБА_2 до виконання умов п. 26 договору оренди землі від 21.09.2016 року укладеного між ОСОБА_2, як орендодавцем, та ТОВ «СП «Басматі», як орендарем, позивач зазначав про те, що цей договір, відповідно до ст. 638 ЦК України є укладеним, оскільки сторони договору дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, склали та підписали договір, надаючи згоду встановленої форми.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі складають і підписують договір надаючи згоді встановленої форми.

Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні договору набуваються після відповідної державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації ( частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, по'вязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме мано.

Пунктом 38 договору оренди землі від 21 вересня 2016 року підписаних між ОСОБА_2 та ТОВ СП «Басматі» зазначено, що договори набирають чинності після їх підписання та державної реєстрації.

Верховний Суд України в постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777 цс 16 виклав правову позицію про те, що набрання договором оренди землі чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки по договору, тобто коли договір ( як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виконання яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Враховуючи, що цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні договору набуваються після відповідної державної реєстрації права оренди, та зважаючи на те, що державна реєстрація договорів оренди землі від 21 вересня 2016 року укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «СП «Басматі» скасована в судовому порядку, а відтак ці договори не набрали чинності та не створили для сторін взаємних прав та обов'язків, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем вимоги про зобов'язання ОСОБА_2 виконувати умови укладеного договору не підлягають задоволенню, а відтак висновки суду щодо обґрунтованості заявлених вимог є неправильними.

Порушивши питання про визнання недійсними договорів оренди землі від 12.09.2017 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Славич.А» та скасування їх державної реєстрації, позивач вказував на те, що оспорені договори оренди землі були укладені орендодавцем з новим орендарем в період дії договорів оренди тієї ж землі, укладених з ТОВ «СП«Басматі» від 21.09.2016 року, чим були порушені права попереднього орендаря.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

Як вбачається зі змісту оспорюваних правочинів від 12.09.2017 року укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Славич.А», ТОВ «СП «Басматі» не є стороною зазначених договорів.

Троте позивач зазначає, що товариство, як орендар цих земельних ділянок, має право на оспорювання цих договорів, які укладені в період дії договору укладеного між ТОВ «СП «Басматі» та ОСОБА_2 від 21.09.2016 року.

Враховуючи, що державна реєстрація договорів оренди землі з ТОВ «СП «Басматі» від 21.09.2016 року була скасована судовим рішенням, яке набрало чинності, і до 11 вересня 2017 року позивач продовжував виконувати умови договору оренди землі від 03.04.2012 року, а відтак посилання позивача на те, що договори з новим орендарем були укладені в період дії договорів оренди землі з ТОВ «СП «Басматі» від 21.09.2016 р. є безпідставними, зважаючи на предмет та підстави заявленого позивачем позову щодо визнання правочинів недійсними та скасування їх державної реєстрації, колегія суддів вважає, що оспорені правочини були укладенні поза межами договірних відносин з позивачем, а тому відсутні правові підстави для визнання цих договорів недійсними.

Крім того, висновки суду про переважне право позивача на укладання договору оренди на новий строк є необґрунтованими.

Згідно статті 31 Закону України « Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку на який його було укладено.

Частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу договору оренди землі. До листа повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору, і за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі ( щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист- повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Приписи статей 319,626 ЦК України свідчать про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, приписами ст. 33 ЗУ « Про оренду землі» передбачено, що у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладанням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов, передбачених ст. 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції позивач належними та допустимими доказами не довів, що ним були вчинені дії, передбачені ст. 33 Закону України « Про оренду землі» та п. 7 договору оренди землі від 03.04.2012 року, які б свідчили про те, що товариство має намір скористатися преважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

Крім того, за обставинами справи вбачається відсутність волевиявлення орендодавця на укладення договору з попереднім орендарем.

Зазначене свідчить про те, що позивачем не дотримана встановлена ст. 33 Закону України « Про оренду землі «, та п. 7 договору оренди землі від 03.04.2012 року процедура щодо реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наведених вище підстав, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як незаконне та необґрунтоване, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року та додаткового рішення цього суду від 04 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славич.А.», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбурівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про спонукання до виконання умов договору, визнання договорів недійсними, скасування рішення державної реєстрації відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська

Повний текст постанови складено 18 квітня 2018 року

Суддя Т.Г. Чорна