"27" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Красновій І.В.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ТОВ ,,Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Представник ТОВ ,,Веллфін" за довіреністю Кривошей Г.В. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості мотивуючи вимоги тим, що позивач є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності.
12.03.2017 року відповідач у встановленому п.п.4.1, 4.2 Правил порядку, оформив заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів Заявки, що підтверджується роздруківкою заявки відповідача з офіційного веб-сайту позивача.
На підставі заповненої відповідачем заявки 12.03.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ ,,Веллфін" було укладено договір позики № 153772 згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 1500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язувався повернути позику до 10 днів та сплатити проценти.
Пунктом 1.2 Договору позики встановлено, що позика надається позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту позикодавця за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
В порядку встановленому п.1.4 Договору позики позивачем було перераховано суму позики на картковий рахунок відповідача.
Позичальник умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
Представник позивача ТОВ ,,Веллфін" за довіреністю - Кривошей Г.В
в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ТОВ ,,Веллфін" є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності відповідно до Нацкомфінпослуг № 2606 від 27.10.2015 року зареєстровано в реєстрі фінансових установ за № 16103225.
12.03.2017 року відповідач у встановленому п.п.4.1, 4.2 Правил порядку, оформив заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів Заявки, що підтверджується роздруківкою заявки відповідача з офіційного веб-сайту позивача.
12.03.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ ,,Веллфін" було укладено договір позики № 153772 згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 1500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язувався повернути позику до 10 днів та сплатити проценти.
Пунктом 1.2 Договору позики встановлено, що позика надається позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту позикодавця за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
В порядку встановленому п.1.4 Договору позики позивачем було перераховано суму позики на картковий рахунок відповідача, що підтверджується листом ТОВ ФК ,,ВЕЙ ФОР ПЕЙ" вих. 137-ВП від 25.09.2017 року.
Позичальник умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1600 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1046,625,612,610 ЦК України, ст. ст. 81,141,280-283 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ТОВ ,,Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ,,Веллфін" судовий збір у справі в сумі - 1600 грн.
Відомості щодо учасників справи:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: