Справа № 736/223/18
Номер провадження 2/736/162/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2, який помер 15.02.2009 р., а саме на: земельну ділянку площею 2,33 га, рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0194, що знаходиться на території Охрамієвицької сільської ради; земельну ділянку площею 1,44 га, пасовища для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:002:0525 на території Охрамієвицької сільської ради, що знаходиться на території та майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області на суму 1907,00 грн. Нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані земельні ділянки, оскільки оригінали документів на них відсутні.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народився 27 березня 1993 року в м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується його паспортом НМ 349224, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 27.05.2009 р.

15 лютого 2009 року дід позивача ОСОБА_2 у віці 73 років помер, про що Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія 1-ЕЛ № 112614) та складено 17.02.2009 року відповідний актовий запис за № 04.

За життя покійний був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, тому до спадкового майна належать земельні ділянки колишня земельна частка (пай)), власність на які підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 783309, до якого увійшли земельні ділянки загальною площею 3,77 га, а саме: земельна ділянка площею 2,33 га, рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка на момент смерті 10 857,10 грн; земельна ділянка площею 1,44 га, пасовище, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка на момент смерті 5 037,74 грн.

Також дід позивача мав майновий пай в даному підприємстві, вартість якого на 25.02.2002 року становила 1 907,00 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Охрамієвицької сільської ради Корюківського району (№ 472 від 23.11.2016 р.) на момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований і проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Корюківської районної державної нотаріальної контори 13 серпня 2009 року заведена спадкова спарва №192/2009 року до майна померлого 15 лютого 2009 року ОСОБА_2. З заявою прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3. З заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4.

Таким чином спадщину після померлого ОСОБА_2 фактично прийняла ОСОБА_3, а отже і відповідачем у справі повинна бути остання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином заміна відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не зявлявся, просив розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд змушений прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи, що Охрамієвицька сільська рада не є належним відповідачем у справі, а тому і підстав для задоволення позову не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий