Справа №489/4914/17
Провадження №2/489/629/18
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

18 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи, подала клопотання в письмовому вигляді з зазначеннями питань, які на думку відповідача та його представників потрібно поставити на розгляд експертів.

Представник позивача вважала призначення експертизи зайвим, вважала, що з наданого Банком розрахунку вбачається й розмір заборгованості й те яким чином вона була визначена.

Суд вислухавши думку сторін, дійшов наступного.

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, як на доказ наявності певного розміру заборгованості позивачем наданий відповідний розрахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти виставленої позивачем суми заборгованості, для визначення достовірності наданого Банком розрахунку потрібні спеціальні знання, то наявні підстави для призначення в справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- який реальний розмір заборгованості по Кредитному договору, Додаткової угоди №1 від 16.03.2007 року до кредитного договору, Додаткової угоди №2 від 14.02.2008 року до кредитного договору, Договору про внесення змін №3 від 06.06.2014 року, Додатку №1 до договору про внесення змін №4 до договору кредиту про встановлення графіку погашення кредиту та графіку погашення процентів від 06.06.2014 року по тілу кредиту, відсотках за користування кредитом, комісії та пені, враховуючі усі сплачені в рахунок погашення заборгованості суми?

-чи відповідає наданий до матеріалів позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок заборгованості умовам зазначених договорів та додатків та графіку погашення кредиту та процентів?

Зобовязати сторони по справ надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/4914/17 (номер провадження 2/489/629/18).

Судові витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4.

Ухвала суду підлягає оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Повний текст судового рішення складено «19» квітня 2018 року.