АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/3210/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №753/3592/16-ц

19 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" (надалі - ТОВ "Управ-Дом") про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів, в якому просила суд зобов'язати ТОВ "Управ-Дом" припинити дії по нарахуванню їй заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в період з квітня 2014 року по лютий 2016 року в сумі 301,86 грн. та стягнути з ТОВ "Управ-Дом" на її користь збитки у сумі 1536,61 грн..

Заявою від 10 листопада 2016 року ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги та просила зобов'язати відповідача припинити дії по нарахуванню їй заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з квітня 2015 року по жовтень 2016 року; просила стягнути з ТОВ "Управ-Дом" на її користь збитки у сумі 1683,59 грн..

Заявою від 06 березня 2017 року ОСОБА_2 змінила предмет позову та просила суд визнати незаконними дії ТОВ "Управ-Дом" щодо нарахування їй вартості послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій по тарифу в розмірі 4,35 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ТОВ "Управ-Дом" припинити дії по нарахуванню ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що виникла в результаті застосування тарифу у розмірі 4,35 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ТОВ "Управ-Дом" провести перерахунок і зарахувати сплачені ОСОБА_2 кошти в сумі 1683, 37 грн. в рахунок майбутніх платежів.

Заявою від 07 липня 2017 року ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги та просила суд визнати незаконними дії ТОВ "Управ-Дом" щодо нарахування їй вартості послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій по тарифу в розмірі 4,35 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 у період за 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2017 року; зобов'язати ТОВ "Управ-Дом" припинити дії по нарахуванню ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що виникла в результаті застосування тарифу у розмірі 4,35 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 у період за 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2017 року; зобов'язати ТОВ "Управ-Дом" провести перерахунок і зарахувати сплачені кошти ОСОБА_2 в сумі 1793, 44 грн., в рахунок майбутніх платежів.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 01 грудня 2010 року між нею та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Розпорядженням КМДА від 11.07.2012 року встановлено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць з ПДВ в наступних розмірах: при оплаті після 20 числа - 3,69 грн., при оплаті не пізніше 20 числа - 3,48 грн.. Проте, відповідач неправомірно нараховує оплату за послуги, виходячи з тарифу в розмірі 4,35 грн., у зв'язку з чим за нею безпідставно рахується борг по оплаті таких послуг. Посилалася на те, що відповідач належним чином не надає послуги з обслуговування протипожежної автоматики та димовидалення в будинку. Нею щомісячно сплачуються кошти за обслуговування системи протипожежної автоматики та димовидалення, що входять до структури послуг за утримання будинку та прибудинкової території, проте перевірками Управління надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України м. Києві було виявлено ряд порушень вимог законодавства в забезпеченні функціонування таких систем. Вказала, що перевіркою виявлено факт перебування системи автоматичної пожежної сигналізації в непрацюючому стані, тобто, вона сплатила кошти за послуги, які відповідач не надавав. Вважає, що вона має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, а виконавець зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та ремонт. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Однак відповідач не провів повірки лічильника за свій рахунок, поклав свої обов'язки на позивача, що призвело до понесення нею безпідставних витрат.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та невірній оцінці наявних у справі доказів. Суд помилково послався на те, що відповідач, використовуючи незатверджений тариф 4,35 грн. за 1 м кв., станом на 30 квітня 2017 року неправомірно нарахував позивачу борг у розмірі 1793,44 грн., так як в дійсності розмір нарахованого їй боргу становить 839,04 грн., а до суми 1793,44 грн. входить плата за послуги з обслуговування системи протипожежної автоматики та димовидалення за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 1565,43 грн., неправомірно нарахована плата за опалення за квітень 2015 року в розмірі 29,77 грн. та сплачена позивачем сума за періодичну повірку квартирних засобів обліку в розмірі 198,24 грн.. Зазначає, що відповідачем неправомірно підвищено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1, зокрема, порушено законодавчо встановлену процедуру їх підвищення, оскільки у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів. Зазначила, що суд, приймаючи рішення, спирався лише на доводи відповідача про обчислення тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій спеціалістами Комунального підприємства "Головний інформаційний-обчислювальний центр", проте документальні підтвердження даних розрахунків в справі відсутні. Вважає, що внаслідок неправомірного збільшення тарифу відповідачем, їй було невірно нараховано оплату за комунальні послуги. Суд не звернув уваги на подані нею докази того, що встановлена в будинку система пожежної автоматики і димовидалення певний час не функціонувала, належне обслуговування цієї системи відповідачем не здійснюється. Зазначила, що ТОВ "Управ-Дом" почав нараховувати оплату за централізоване опалення по підвищеним тарифам з квітня 2015 року, хоча такі тарифи були введені в дію в травні 2015 року, тобто, нею безпідставно переплачено на користь відповідача 51,16 грн.. Суд не надав належної оцінки умовам укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, якими передбачено, що виконавець зобов'язаний здійснювати періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування і ремонт.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях представник ТОВ "Управ-Дом" проти її доводів заперечував і просив скаргу відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року залишити без змін. Вважає, що рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що тарифи на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1, збільшено в передбаченому чинним законодавством порядку, з дотриманням вимог ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови КМУ "Про забезпечення єдиного підхожу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги". Зазначив, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 №1171 було встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг, та згідно вказаної постанови вартість одиниці тепла для ПАТ "Київенерго" було встановлено на рівні 657, 24 грн./Гкал. Також, представник ТОВ "Управ-Дом" зазначив, що протягом 2015-2016 років позивач із заявами про проведення перерахунку за опалення до відповідача не звертався.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник ТОВ "Управ-Дом" Варакута Ганна Геннадіївна проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог закону, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2010 року між ТОВ «Управ-Дом», як виконавцем, і ОСОБА_2, як споживачем, було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого, виконавець зобов'язався надавати споживачу послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

01 грудня 2010 року між ТОВ «Управ-Дом», як виконавцем, і ОСОБА_2, як споживачем, укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 11 липня 2012 для будинку по АДРЕСА_1 встановлено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць з ПДВ в наступних розмірах: при оплаті не пізніше 20 числа - 3,48 грн.; при оплаті після 20 числа - 3,69 грн..

Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних платежів № 220 від 26 лютого 2015 року, з 01 квітня 2015 року збільшились тарифи на електроенергію. Після збільшення тарифу на електроенергію ТОВ «Управ-Дом» скоригував тариф на обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, на підставі збільшення вартості електроенергії. Тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій обчислено спеціалістами Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислюваний центр», згідно наданих відповідачем даних по витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

З квітня 2015 року ТОВ «Управ-Дом» розпочав нарахування ОСОБА_2 оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по тарифу 4.35 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири.

Також судом встановлено, що Актом № 574 від 20 квітня 2012 року співробітниками Управлінням з надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України м. Києва проведено перевірку додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, в тому числі, автоматичних установок протипожежного захисту, за результатами якої було подано ряд зауважень щодо їх функціонування.

Актом перевірки № 464 від 30 вересня 2015, складеним Управлінням з надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України м. Києва за результатами перевірки ТОВ «Управ-Дом», встановлено, що система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться у непрацездатному стані.

Актом №54 від 13 жовтня 2015 року, за підписами головного інженера ЖЕО ТОВ «Управ-Дом», технічного директора ТОВ «Евроеталон», яке здійснює обслуговування систем протипожежної автоматики у будинку, начальника дільниці ТОВ «Евроеталон», бригадира ТОВ «Евроеталон», встановлено, що виявлені в результаті перевірки недоліки системи усунуто.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Управ-Дом" про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що відповідач неналежним чином надає послуги, перелік яких передбачений укладеними між сторонами договорами, що свідчить про безпідставність заявлених вимог.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, оскільки він не відповідає вимогам закону та наявним в матеріалах справи доказам, з наступних підстав.

Так, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, визначалося, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Стаття 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, закріпила, що порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів. Орган, уповноважений здійснювати встановлення цін/тарифів, зобов'язаний прийняти рішення про коригування тарифу не пізніше, ніж через 10 днів з дня отримання відповідного подання.

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Даний Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг. Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Порядок визначення механізму доведення суб'єктами господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги, до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад при встановленні органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги, закріплений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30 липня 2012 року.

Відповідно до пункту 2.1 цього Порядку, суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим встановлювати тарифи.

Протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків (в тому числі здійснених за результатами коригування встановлених тарифів) до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, суб'єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком. (п. 2.2)

Пунктом 2 укладеного між сторонами договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 01 грудня 2010 року передбачено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до договору.

Відповідно до пункту 25 договору, ціни і тарифи на житлово - комунальні послуги встановлюються рішенням місцевих органів влади.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1191 від 11 липня 2012 року для будинку по АДРЕСА_1 встановлено наступні тарифи на послуги з утримання будинку і прибудинкової території на 1 кв.м. площі за місяць з ПДВ: при оплаті не пізніше 20 числа - 3,48 грн.; при оплаті після 20 числа - 3,69 грн..

З квітня 2015 року ТОВ «Управ-Дом» розпочало нарахування оплати за послуги з утримання будинку і прибудинкової території для будинку по АДРЕСА_1 по тарифу 4,35 грн. за 1 кв.м. площі.

В газеті «Хрещатик» № 79 від 29 травня 2015 року було розміщено оголошення ТОВ «Управ-Дом» про подання на затвердження тарифу на утримання будинків, споруд і прибудинкової території у розмірі 4,35 грн..

Доказів того, що впроваджені обслуговуючою організацією ТОВ «Управ-Дом» нові тарифи були затверджені органом місцевого самоврядування, у передбаченому законодавством порядку, матеріали справи не місять.

Листом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 квітня 2017 року мешканцям будинку АДРЕСА_1 повідомлено, що нові тарифи на послуги з утримання будинку і прибудинкової території для цього будинку не затверджувалися.

Листом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 травня 2017 року мешканцям будинку АДРЕСА_1 повідомлено, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради № 368 від 03 квітня 2017 року, зареєстрованим в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 20 квітня 2017 року, для їх будинку затверджено тарифи на послуги з утримання будинку і прибудинкової території на 1 кв.м. площі за місяць з ПДВ в розмірі 6,05 грн..

Суд першої інстанції на вищевикладені обставини уваги не звернув, дотримання відповідачем порядку затвердження нових тарифів та дату їх затвердження не перевірив, в зв'язку з чим, дійшов помилкового висновку про те, що ТОВ «Управ-Дом» правомірно здійснювало нарахування ОСОБА_2 оплату послуг з утримання будинку і прибудинкової території по тарифу 4,35 грн. за 1 кв.м. площі з квітня 2015 року.

Так, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, закріпила, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Враховуючи, що ТОВ «Управ-Дом» з квітня 2015 року здійснювало ОСОБА_2 нарахування оплати за послуги з утримання будинку і прибудинкової території за тарифами, які не були затверджені органом місцевого самоврядування у встановленому законом порядку, такі дії відповідача є незаконними, оскільки суперечать положенням ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і умовам укладеного між сторонами договору.

Так як в ході судового розгляду достовірно встановлено факт нарахування позивачу оплати за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2017 року по тарифу 4,35 грн. за 1 кв.м. площі, в той час як офіційним затвердженим тарифом в цей період було 3,48 грн. за 1 кв.м. при оплаті до 20 числа, колегія суддів вважає, що, сплачуючи протягом цього періоду по тарифу 3,48 грн. за 1 кв.м. ОСОБА_2 не допустила порушень умов договору та діючого законодавства, а тому, нарахування їй заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території за цей період є безпідставним.

Колегія суддів відхиляє доводи ТОВ «Управ-Дом» про те, що при розрахунку нових тарифів відповідач діяв у відповідності до законодавства, та розраховував тарифи на утримання будинку з урахуванням підвищення тарифів на електроенергію, які вводилися Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних платежів.

Так, Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01 червня 2011 року, до складових тарифу на послуги з утримання будинку і прибудинкової території включено витрати на освітлення місць загального користування, підвальних приміщень, підкачування води і енергопостачання для ліфтів.

Тарифи на електроенергію встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних платежів. Протягом 2015 - 2016 років Комісією тричі підвищувався розмір тарифів на електроенергію.

Проте, підвищення тарифу на електроенергію не є підставою для самостійного розрахунку і встановлення обслуговуючою організацією нових тарифів оплати за послуги по утриманню будинків і прибудинкової території.

Таке підвищення є підставою для здійснення розрахунків нових тарифів і подання їх на затвердження відповідному органу місцевого самоврядування, що прямо передбачено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Управ-Дом» вчинялися дії, спрямовані на затвердження нових тарифів на утримання будинку і прибудинкової території, зокрема, подавалися відповідні пакети документів до Київської міської державної адміністрації. В зв'язку з неповнотою формування пакету документів, адміністрацією направлялися ТОВ «Управ-Дом» численні зауваження з вимогами про усунення недоліків.

Таким чином, факт затвердження Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних платежів підвищених тарифів на електроенергію не може бути підставою для прийняття обслуговуючою організацією рішення про нарахування споживачам оплати за послуги з утримання будинку по підвищеним тарифам, так як спочатку ці тарифи повинні бути затвердженими Київською міською державною адміністрацією.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає , що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" щодо нарахування ОСОБА_2 оплати послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території по тарифу в розмірі 4,35 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири в період з квітня 2015 року по квітень 2017 року є незаконними. В зв'язку з цим, нарахування відповідачем позивачу заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, яка виникла в зв'язку з застосуванням тарифу в розмірі 4,35 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, є безпідставним.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене в сукупності, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є частково обґрунтованими, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року в частині вирішення позовних вимог про визнання дій відповідача незаконними і зобов'язання припинити дії ухвалене з порушенням норм процесуального і матеріального права, а тому, підлягає скасуванню в цій частині із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2, визнання незаконними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" щодо нарахування ОСОБА_2 вартості послуг з утриманням будинків, споруд та прибудинкових територій по тарифу в розмірі 4,35 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири за адресою: АДРЕСА_1, в період з квітня 2015 року по 30 квітня 2017 року; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" припинити дії по нарахуванню ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що виникла в результаті застосування тарифу у розмірі 4,35 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири за адресою: АДРЕСА_1, в період з квітня 2015 року по 30 квітня 2017 року.

В частині вирішення позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" провести перерахунок і зарахувати сплачені ОСОБА_2 кошти в сумі 198,24 грн. за періодичну повірку квартирних засобів обліку гарячої та холодної води в рахунок майбутніх платежів, колегія суддів зазначає наступне.

Так, підпунктом 10 пункту 16 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01 грудня 2010 року, укладеного між сторонами, передбачено, що споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж.

Підпунктом 4 пункту 19 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01 грудня 2010 року закріплено, що виконавець зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування і ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж.

Таким чином, укладаючи з ОСОБА_2 договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ТОВ "Управ-Дом" на власний розсуд прийняло на себе зобов'язання здійснювати періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування і ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж.

В лютому 2015 року ОСОБА_2, в зв'язку з розміщенням ТОВ "Управ-Дом" оголошення про необхідність проведення повірки квартирних лічильників гарячої та холодної води, здійснила повірку лічильників в ДП «Укрметртестстандарт», за що сплатила 198,24 грн..

Стаття 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в редакції, чинній на лютий 2015 року, передбачала, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Пунктом 79 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869

від 01 червня 2011 року, в редакції, чинній на лютий 2015 року, було передбачено, що витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку гарячої води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку гарячої води включаються до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання гарячої води, які, в свою чергу, включаються до повної собівартості послуг з централізованого постачання гарячої води.

Пунктом 24 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869

від 01 червня 2011 року, в редакції, чинній на лютий 2015 року, передбачено, що витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата, включаються до складу витрат на збут послуг з водопостачання та водовідведення, які, в свою чергу, включаються до повної собівартості послуг з водопостачання та водовідведення.

Аналізуючи вказані положення законодавства, колегія суддів вважає, що періодична повірка квартирних засобів обліку здійснюється виконавцем відповідних послуг, з подальшим включенням витрат на повірку таких засобів обліку до вартості послуг з гарячого чи холодного водопостачання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом", взявши на себе зобов'язання надавати ОСОБА_2 послуги з гарячого і холодного водопостачання, було зобов'язане здійснювати періодичну повірку квартирних лічильників, як в силу вищенаведених положень законодавства, так і за умовами підписаного з позивачем договору.

Та обставини, що витрати на оплату проведення повірки не були закладені до тарифів по оплаті послуг, не звільняє відповідача від його зобов'язань за договором, які він прийняв на себе, діючи на власний розсуд.

В обґрунтування своїх заперечень проти обов'язку здійснювати повірку лічильників ТОВ "Управ-Дом" посилається на пункт 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01 червня 2011 року, проте, станом на дату виникнення спірних правовідносин - лютий 2015 року, цей пункт було виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 532 від 01 жовтня 2014 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869».

Таким чином, ТОВ «Управ-Дом» безпідставно поклало на ОСОБА_2 зобов'язання проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку холодної та гарячої води за власні кошти, так як виконання таких дій є обов'язком відповідача, як виконавця послуг, а тому сплачені позивачем кошти в розмірі 198,24 грн. підлягають зарахуванню в рахунок майбутніх платежів за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01 грудня 2010 року.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене в сукупності, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є частково обґрунтованими, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання відповідача зарахувати 198,24 грн. в рахунок майбутніх платежів ухвалене з порушенням норм процесуального і матеріального права, а тому, підлягає скасуванню в цій частині із ухваленням нового рішення про зобов'язання ТОВ «Управ-Дом» зарахувати 198,24 грн. в рахунок майбутніх платежів за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01 грудня 2010 року.

В частині вирішення позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" провести перерахунок і зарахувати сплачені ОСОБА_2 кошти в сумі 1565,43 грн. (оплата за обслуговування систем автоматики та димовидалення) та 29,77 грн. (оплата за опалення за квітень 2015 року) в рахунок майбутніх платежів, колегія суддів зазначає наступне.

Так, Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01 червня 2011 року, відносить до послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій технічне обслуговування і поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку (освітлення місць загального користування, електропостачання ліфтів, підкачування води), систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності.

Додатком № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 01 грудня 2010 року, укладеного між сторонами, встановлено, що до послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території відносяться витрати на обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення.

В матеріалах справи наявні акти, складені співробітниками УНС в Оболонському районі ГУ ДСНС України в м. Києві, про виявлення недоліків і фактів не функціонування системи протипожежної автоматики та димовидалення в будинку позивача.

Проте, доказів того, що така система не працює з моменту введення будинку в експлуатацію, тобто, з грудня 2010 року, як зазначає в позові позивач, матеріали справи не містять.

Так, 15 грудня 2009 року було підписано Акт готовності будинку АДРЕСА_1 до експлуатації.

07 квітня 2010 року, на підставі акту готовності будинку АДРЕСА_1 до експлуатації, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві видала Сертифікат відповідності НОМЕР_1, яким засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Пунктом 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 8 жовтня 2008 року, який був чинний на момент прийняття в експлуатацію будинку позивача, передбачено, що житлові будинки можуть прийматися в експлуатацію без виконання внутрішніх опоряджувальних робіт, які не впливають на експлуатацію будинків, та за умови їх відповідності санітарним, протипожежним і технічним вимогам.

Таким чином, оформлення замовником будівництва Акту готовності будинку АДРЕСА_1 до експлуатації від 15 грудня 2009 року і отримання Сертифікату відповідності НОМЕР_1 від 07 квітня 2010 року спростовує доводи позивача про те, що система протипожежної автоматики та димовидалення не функціонує з моменту прийняття будинку в експлуатацію.

В вересні 2015 року співробітниками УНС в Оболонському районі ГУ ДСНС України в м. Києві було складено акт перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 464, відповідно до якого зазначено ряд зауважень щодо дотримання пожежної безпеки і функціонування системи протипожежної автоматики та димовидалення. Також встановлено, що система перебуває в непрацездатному стані.

Актом № 54 від 13 жовтня 2015 року, за підписами головного інженера ЖЕО ТОВ «Управ-Дом», технічного директора ТОВ «Евроеталон», яке здійснює обслуговування систем протипожежної автоматики у будинку, начальника дільниці ТОВ «Евроеталон», бригадира ТОВ «Евроеталон», було проведено обстеження системи протипожежної автоматики та димовидалення в будинку АДРЕСА_1, на рахунок усунення недоліків, зазначений в акті УНС в Оболонському районі ГУ ДСНС України в м. Києві 30 вересня 2009 року. За результатами обстеження встановлено, що система знаходиться з задовільному технічно справному стані, встановлені перевіркою недоліки усунуто.

В жовтні 2016 року співробітниками УНС в Оболонському районі ГУ ДСНС України в м. Києві було складено акт перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 550, відповідно до якого зазначено ряд зауважень щодо дотримання пожежної безпеки і функціонування системи протипожежної автоматики та димовидалення в будинку АДРЕСА_1. Факт перебування системи в непрацездатному стані не встановлено.

Листом від 07 листопада 2016 року УНС в Оболонському районі ГУ ДСНС України в м. Києві повідомлено ОСОБА_2 про те, що за результатами проведеної в жовтні 2016 року перевірки встановлено, що не всі засоби системи протидимового захисту будинку виконують своє функціональне призначення.

Проте, про повну непрацездатність системи протипожежної автоматики та димовидалення УНС в Оболонському районі ГУ ДСНС України в м. Києві не зазначено.

За таких обставин, вбачається, що факт повної непрацездатності системи протипожежної автоматики та димовидалення в будинку АДРЕСА_1 в період з грудня 2010 року по квітень 2017 року не доведений.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що система протипожежної автоматики та димовидалення в будинку АДРЕСА_1 не функціонувала, починаючи з грудня 2010 року по квітень 2017 року, ТОВ "Управ-Дом" правомірно нараховувалися платежі за обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, в зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення вимог про зарахування сплачених ОСОБА_2 сум в розмірі 1565,43 грн. в рахунок майбутній платежів.

Щодо зарахування в рахунок майбутніх платежів сплачених за опалення в квітні 2015 року коштів в розмірі 29,77 грн., колегія суддів зазначає наступне.

За правилом ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з частиною четвертою цієї статті, виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

В силу положень ст. 10 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та ст. 23 Закону України «Про теплопостачання» в редакції, що діяли станом на квітень 2015 року, господарська діяльність з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії підлягає ліцензуванню в порядку, встановленому законом.

Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01 грудня 2010 року, укладеним між сторонами, передбачалося, що ТОВ "Управ-Дом" зобов'язується надавати ОСОБА_2 послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Наявною у справі копією Ліцензії Серія АЕ № 288112 від 13 листопада 2014 року достовірно підтверджується, що ТОВ "Управ-Дом" мало ліцензію на постачання теплової енергії, строком дії з 30 жовтня 2014 року по 30 жовтня 2019 року.

За таких обставин, оскільки позивачем не спростовано факт отримання в квітні 2015 року послуг з централізованого опалення, а наявними у справі доказами підтверджується, що в цей період у відповідача була ліцензія на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, вимоги про зарахування сплаченої за квітень 2015 року суми в розмірі 29,77 грн. в рахунок майбутніх платежів є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що безпідставна оплата за опалення в квітні 2015 року відбулася в сумі 51,16 грн., в зв'язку з передчасним нарахуванням плати за послуги по новому тарифу, введеному з травня 2015 року, колегія суддів відхиляє, з наступних підстав.

Згідно закріпленого в ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 6 ст. 367 ЦПК України прямо закріпила, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Звертаючись до суду з вимогами про зарахування в рахунок майбутніх платежів безпідставно сплаченої в квітні 2015 року за опалення суми в розмірі 29,77 грн. ОСОБА_2 посилалася на відсутність в ТОВ "Управ-Дом" підстав для нарахування їй оплати за постачання теплової енергії, так як відповідач не отримав ліцензії на надання відповідних послуг.

Доводів щодо того, що оплата за опалення в квітні 2015 року нараховувалася по підвищеним тарифам в позовній заяві та поданих заявах про зміну предмету позову і збільшення позовних вимог не зазначено, судом першої інстанції такі обставини не перевірялися і в ході розгляду спору не встановлювалися.

Оскільки, в силу ч. 6 ст. 367 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції не розглядаються нові підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, посилання апелянта у поданій скарзі на нове обґрунтування підстав неправильного нарахування оплати за опалення в квітні 2015 року відхиляються колегією суддів.

Крім того, так як судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції було скасовано в частині та ухвалено у відповідній частині нове рішення про часткове задоволення позову, вирішенню також підлягає питання щодо перерозподілу відшкодування судових витрат.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_2 судовий збір не сплачувала, будучи звільненою від його сплати в силу положень Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, в зв'язку з частковим задоволенням її позову, судовий збір підлягає відшкодування на користь держави за рахунок відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

ОСОБА_2 було заявлено три вимоги немайнового характеру: про визнання дій незаконними, зобов'язання припинити дії та зобов'язання вчинити дії.

В силу положень Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на дату подання позову, за кожну з таких вимог підлягав сплаті судовий збір в розмірі 551.20 грн., всього 1653,6 грн..

Оскільки судом апеляційної інстанції кожну з заявлених позовних вимог задоволено частково, виходячи з пропорційності відшкодування судового збору розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про часткове відшкодування судового збору та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" в дохід держави 826,80 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» щодо нарахування ОСОБА_2 оплати вартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по тарифу в розмірі 4,35 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири в будинку АДРЕСА_1, за період з квітня 2015 року по 30 квітня 2017 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» припинити дії по нарахуванню ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яка виникла в результаті застосування тарифу в розмірі 4,35 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири в будинку АДРЕСА_1, за період з квітня 2015 року по 30 квітня 2017 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» провести перерахунок і зарахувати сплачені ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 198,24 грн. за періодичну повірку квартирних засобів обліку в рахунок майбутніх платежів за Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01 грудня 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом"() в дохід держави судовий збір в розмірі 826,80 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2018 року.

Головуючий: Судді: