У Х В А Л А

18.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із участю третіх осіб Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_4, про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.08.2017 року відкрито провадження в даній справі.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подала попередньо до суду письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність, також подала заперечення на відзив та письмове клопотання про витребовування доказів, згідно якого просила: зобовязати Відділ освіти м.Санкт-Петербург надати інформацію: в якій школі (номер школи, місцезнаходження, клас, де навчається ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?; з якої дати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочав навчання у школі?; які успіхи має ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?; як складаються стосунки з новим колективом у новій школі та з новим класним керівником у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?; які з близьких людей приймають участь у житті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір або ж інші?; зобовязати уповноваженого з прав дитини м.Санкт-Петербург здійснити огляд місця проживання та умови проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_3 за адресою: Ленінградська область, Всеволожський район, Заневське міське поселення, с.Кудрово, вул. Пражська, 15, та/або РФ, АДРЕСА_1; зобовязати уповноваженого з прав дитини м.Санкт-Петербург надати заключення чи достатня площа квартири 25,69 кв.м. для проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_3 за адресою: Ленінградська область, Всеволожський район, Заневське міське поселення, с.Кудрово, вул.Пражська, 15; зобовязати ТОВ "ТІН ГРУП" підтвердити інформацію укладення між ними та ОСОБА_3 договору №ВР-Д5/11/06/04 від 07.09.2015 року на квартиру площею 25,69 кв.м. за адресою: Ленінградська область, Всеволожський район, Заневське міське поселення, с.Кудрово, вул. Пражська, 15 (вказати термін виплати по договору №ВР-Д5/11/06/04 від 07.09.2015 року, чи сплачує саме ОСОБА_3 кошти по укладеному договору №ВР-Д5/11/06/04 від 07.09.2015 року на квартиру площею 25,69 кв.м. за адресою: Ленінградська область, Всеволожський район, Заневське міське поселення, с.Кудрово, вул.Пражська, 15, вказати дату, коли ОСОБА_3 набуде право власності на квартиру площею 25,69 кв.м. за адресою: Ленінградська область, Всеволожський район, Заневське міське поселення, с.Кудрово, вул.Пражська, 15; витребувати у Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру площею 25,69 кв.м. за адресою: Ленінградська область, Всеволожський район, Заневське міське поселення, с.Кудрово, вул. Пражська, 15, за ОСОБА_3; витребувати у Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії інформацію чи реєструвала ОСОБА_3 договір іпотеки на квартиру площею 25,69 кв.м. за адресою: Ленінградська область, Всеволожський район, Заневське міське поселення, с.Кудрово, вул. Пражська, 15; витребувати у ТОВ "Планета": довідку про доходи за весь період роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює у ТОВ "Планета" на посаді "Адміністратора" з 06.08.2016 року та, яку кількість особистого часу в неробочий час ОСОБА_3 витрачає на роботу; витребувати у Федеральної податкової служби довідку про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; витребувати інформацію у Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії з Єдиного державного реєстру нерухомості Російської Федерації про власника квартири, що знаходиться за адресою: РФ, АДРЕСА_2; витребувати у ОСОБА_3 копію договору оренди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Натомість представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подала попередньо до суду письмову заяву, в якій просила провести підготовче засідання у її відсутність та у відсутність відповідача; представник третьої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області подав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду підготовчого засідання; а третя особа ОСОБА_4 подав попередньо до суду письмову заяву, в якій повідомив, що за своїм станом здоровя не може бути присутнім при розгляді даної справи та вказав про підтримання даного позову, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань, крім викладених вище, в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України можливість учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом визначена у разі неможливості самостійно їх надати. Також вказаною нормою процесуального закону визначено необхідність подання такого клопотання, зокрема, позивачем, в строк, зазначений у частині другій чтатті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлний строк з причин, що не залежали від неї.

Після набрання чинності новим Цивільним процесуальним кодексом України, згідно положень якого у даній цивільній справі, за з'ясуванням думок сторін було прийнято рішення щодо проведення підготовчого засідання, з часу якого до, власне, подання представником позивача клопотання про витребування доказів минув значний проміжок часу, сплив якого не визначає наразі підстав подання цього клопотання з пропуском встановленого законом строку з причин, що не залежали від волі позивача, сторона якого первісно добровільно висловлювала бажання щодо укладення мирової угоди, проте, вимогу про витребування доказів пред'явила не на підтвердження власних позовних вимог, а з метою перевірки обставин, що викладені у відзиві сторони відповідача на позов та у доданих до нього документах. Більш того, заявником ні в який спосіб не обгрунтовано неможливість самостійного надання заявлених доказів, оскільки неможливість їх особистого отримання стороною позивача за потреби представлення суду не є очевидною. Відтак, з урахуванням ненаведення представником позивача обгрунтування неможливості подання клопотання у встановлений строк та недоведення неможливості самостійного представлення суду заявлених доказів, суд визначає, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про ваитребування доказів залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із участю третіх осіб Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_4, про встановлення місця проживання дитини та призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 04.06.2018 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік