Справа № 317/417/18
№/п 2-во/317/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за №317/417/18, який був виданий за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за №317/417/18, який був виданий за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що просить суд виправити описку в судовому наказі №317/417/18 який був виданий за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів та внести до судового наказу ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд прийшов до висновку, що її заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно матеріалів справи №317/417/18 №/п2-во/317/6/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів, 26.02.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ на стягнення аліментів з ОСОБА_2.

При написанні судового наказу судом невірно зазначено імя по батькові боржника, тому вказана описка підлягає виправленню.

Стосовно внесення додаткових відомостей до судового наказу, а саме ідентифікаційного коду боржника, то суд зазначає, що заявниця не вірно обрала спосіб захисту свого права, оскільки суду при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 ідентифікаційного коду ОСОБА_2 не надавала.

У звязку вищевикладеним, суд вважає що вимога ОСОБА_1 про внесення до судового наказу ідентифікаційного коду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 247, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену при видачі судового наказу №317/417/18 №/п2/317/13/2018 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Зазначити у судовому наказі правильно прізвище імя по батькові боржника - ОСОБА_2.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА