overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1052/18
№ провадження 2/647/435/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

04.05.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район,с. Бургунка, вул. Молодіжна, буд. 13 про встановлення права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-30 годині 17.05.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до вказаного відповідача.

Згідно листа Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян знайдено актовий запис про смерть №1 від 24.06.2016 року, складений виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Новотроїцького району, стосовно ОСОБА_1, який помер 19 червня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47,49 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільні процесуальна дієздатність).

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі і справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Проте позов до суду предявлено до вже померлої особи, а положення ст. 55 ЦПК України стосується випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після предявлення позову.

Таким чином, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю, а отже, не може бути предявлено до померлої фізичної особи, тому що цивільна справа, стороною якої на час предявлення позову є померла особа розглядатися не може.

Отже провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, закриття провадження у даній справі не позбавляє можливості ПАТ КБ «ПриватБанк» звернутися з відповідними вимогами до осіб , які прийняли спадщину.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Решетов
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/236/18
04 травня 2018 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петрівське Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дітей, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.
Провадження № 2/537/645/2018
Справа № 537/1756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50 до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 22.05.2018 року на 08 год. 20 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/848/18
Провадження № 2-о/553/49/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій вказує, що є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 22.04.2016 року, після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно. У відповідності до заповіту вона є єдиною спадкоємицею всього майна померлої ОСОБА_2, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернулася до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено через неможливість встановити родинні відносини між нею та спадкодавцем ОСОБА_2

Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 22.04.2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 324463, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції України, є рідною сестрою ОСОБА_1 паспорт серії КО № 143508, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 27.12.2000 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявником не зазначено у заяві відомості про заінтересованих осіб (найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код, номери засобів звязку).

Крім того, до заяви заявником не приєднано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом подання належним чином оформленої заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- зазначити в заяві відомості про заінтересованих осіб;

- надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 534/1643/17
Провадження № 2/534/778/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриній О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_2 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва , ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва , ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законодавством мінімуму на дитину відповідного віку ,щомісячно , починаюси з 04.09.2012 і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання , згідно якого просить витребувати від РСЦ МВС в Кіровоградській області та ТСР № НОМЕР_1 МВС в Кіровоградській області належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 30.09.2014 підрозділом 3502 Олександрійське ВРЕР ДАІ в Кіровоградській області автомобіль Hyunday Sonata 2007 р.в. VIN Y6LEU41BP8L002603 номер кузова KMНЕU41ВР8А46569 був зареєстрований за ОСОБА_6 з видючою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 281168.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1І клопотання ОСОБА_5 підтримала повністю.

Просить розглядати вказане клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для правильного та обєктивного розгляду зазначеної справи є підстави для витребування доказів зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати :

- від РСЦ МВС в Кіровоградській області та ТСР № НОМЕР_1 МВС в Кіровоградській області : належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 30.09.2014 підрозділом 3502 Олександрійське ВРЕР ДАІ в Кіровоградській області автомобіль Hyunday Sonata 2007 р.в. VIN Y6LEU41BP8L002603 номер кузова KMНЕU41ВР8А46569 був зареєстрований за ОСОБА_6 з видючою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 281168

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 Справа № 552/2347/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 546/580/17
Провадження № 2/546/40/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Після виходу судді ОСОБА_2 у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/580/17 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/882/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що 09 березня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_2, якому на праві власності належало домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул.Незалежності (колишня Щорса),13 в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 6.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона та діти спадкодаця, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, є єдиними спадкоємцем за законом. Від спадщини діти відмовились на її користь, подавши відповідні заяви приватному нотаріусу. Спадщину ОСОБА_1 прийняла своєчасно, так як постійно на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, що стверджується довідкою Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 25.08.2016 року № 1165, а також звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю домоволодіння не може в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул.Незалежності (колишня Щорса),13 в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області.

В судове засідання позивач не зявилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 82, 189, 200, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, померлого 09 березня 2016 року її чоловіка ОСОБА_2, яке складається з житлового будинку № 13 з надвірними будівлями по вул.Незалежності (колишня Щорса), Здолбунівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя