Справа № 345/1716/17
Провадження № 22-ц/779/442/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів:Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

за участю секретаря Возняк В.Д.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Якимів Р.В. 07 лютого 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області.

У травні 2017 році ОСОБА_4 звернулася до суду із вищенаведеною заявою, мотивуючи її тим, що являється правнукою ОСОБА_5, 1896 року народження, та внукою ОСОБА_6, 1931 року народження, родина яких в 1945 році (в тому числі і з дочкою ОСОБА_6) була примусово переселена у Сталінську область (тепер Донецьку) згідно Угоди від 09.09.1944 року, укладеною між УРСР та Польщею з села Жидівське Ясловецького повіту Краківського воєводства, що підтверджено архівною довідкою від 30.05.2000 року, виданою Державним архівом Львівської області Львівської ОДА. Документи, які підтверджують родинні зв'язки заявниці з ОСОБА_5 не збереглися. ОСОБА_6 (бабуся заявника) після одруження змінила прізвище на ОСОБА_6. У подружжя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_6 (після одруження змінено прізвище на ОСОБА_6), яка є матір'ю заявника. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла та після її смерті не збереглися документи, якими б підтверджувались родинні відносини між нею, заявником і її батьками. Архівний і локальний ресурс села Жидівське не містять книг записів. З 01.01.1999 року Краківського воєводства, яке існувало у 1945 році, в ОСОБА_9 немає у зв'язку із проведенням адміністративної реформи, а Сталінська область у 1961 році була перейменована у Донецьку з адміністративним центром у м. Донецьк та є на даний час окупованою територією.

Таким чином існує розбіжність у архівному документі та свідоцтві про шлюб ОСОБА_6, що не дає можливості підтвердити факт, що ОСОБА_6, 1931 року народження, є дочкою ОСОБА_5, 1896 року народження.

Просила встановити факт, що вона є правнукою ОСОБА_5, 1896 року народження, та внукою ОСОБА_6, 1931 року народження, так як встановлення даного факту необхідно їй для створення умов здійснення громадської діяльності, особистих немайнових та майнових прав (а.с.3-6,64).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено. (а.с.72-74)

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального права та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом не надано мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності підстав для задоволення заяви, належним чином не перевірено доводи апеляції, не наведено норми права, якими керувався суд при винесенні оскаржуваного рішення.

Апелянт зазначає, що наявність при житті ОСОБА_6 двох свідоцтв про народження, в яких вказані різні роки народження останньої, явилось причиною існування розходжень у відомостях про зміну прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_6 у зв'язку із шлюбом, що стало підставою для відмови відділом державної реєстрації актів цивільного стану у підтвердженні родинних відносин.

Обгрунтовуючи рішення суду архівним записом Калуського МВ ДРАЦС від 04.06.1969 року, при цьому дослідивши як доказ свідоцтво про народження ОСОБА_6 НОМЕР_1, видане 04.06.1969 року, в якому вказано, що запис акту №114 від 04.06.1969 року зроблений про народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Жідівське, Ясловського повіту, ОСОБА_9, батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11, суд не придав значення розбіжностям, які містяться в офіційному документів (свідоцтві про народження) та у листі Калуського міського відділу реєстрації актів цивільного стану від 25.02.2017 року, відомостями з якого обґрунтував своє рішення.

Судом не взято до уваги інші документальні докази та показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, якими підтверджено факт її родинних відносин із родиною ОСОБА_11, члени якої було переселені у Сталінську область. Підстав ставити під сумні істинність фактів, повідомлених свідками немає, як і даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Просила рішення скасувати, ухвалити нове, яким заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити. (а.с.78-83)

У судове засідання заінтересовані особи не з»явилися, просили справу розглядати за їх відсутності.

Вислухавши апелянта, доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необгрунтованою, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в задоволення заяви, суд виходив з відсутності достатніх доказів того, що ОСОБА_6, 1935 року народження, батьками якої є ОСОБА_14 та ОСОБА_11, уродженка с.Жидівське, внукою якої є заявник ОСОБА_4, та ОСОБА_6, яка народилася в с.Жидівське у 1931 році, батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_11, є однією і тією ж особою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу Калуського МУЮ в Івано-Франківській області із заявою про видачу довідки з інформацією про те, що вона перебуває в родинних відносинах і є правнукою голови родини ОСОБА_5, 1896 року народження, та внукою ОСОБА_6,1931 року народження, які у 1945 році були переселені у Сталінську область (а.с.7).

На звернення ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу Калуського МУЮ в Івано-Франківській області повідомлено, що видача відповідної довідки не передбачена чинним законодавством. Запропоновано за інформацією щодо підтвердження народження осіб, з якими перебувала у родинних стосунках, звернутися до відповідних установ ОСОБА_9.(а.с.8)

З довідки Держархіву №К-2730-00/п від 30.05.2000р. встановлено, що родина ОСОБА_5, 1896 року народження у 1945 році була переселена у Сталінську область з с. Жидівське Ясловського повіту (ОСОБА_9). Голова родини зазначений як ОСОБА_5, 1896 року народження; члени родини: ОСОБА_11, 1905 року народження (дружина), ОСОБА_15, 1925 року народження (дочка), ОСОБА_16, 1927 року народження (син), ОСОБА_17, 1929 року народження (дочка), ОСОБА_18, 1931 року народження (дочка), ОСОБА_19, 1937 року народження (син) (а.с.9).

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_6 НОМЕР_2 виданого 04.06.1969 року Калуським райЗАГСом Івано-Франківської області, дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження є с. Жидівське Ясловського району, ОСОБА_9. Батьками вказано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 50).

У свідоцтві про народження НОМЕР_3, виданому 14.12.1977 року Калуським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської області на ім»я ОСОБА_6 зазначений рік її народження - ІНФОРМАЦІЯ_4, місцем народження с.Жидівське, республіка Польська, а батьками: ОСОБА_14 та ОСОБА_6. (а.с. 40)

Відповідно до запису акту про шлюб ОСОБА_20 та ОСОБА_6 № 9, який зареєстрований 21.01.1956 року в Калуському міському відділі ДРАЦС, дошлюбне прізвище дружини «ОСОБА_6», рік народження - 1935, місце народження - с. Жидовське Ясловського району Республіка Польща (а.с. 10).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_4, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Калуського міськрайуправління юстиції Івано-Франківської області (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_21 (заінтересована особа ОСОБА_8Б.), ІНФОРМАЦІЯ_11, її батьками є ОСОБА_20 та ОСОБА_6. (а.с. 13) При державній реєстрації шлюбу батьків заявниці ОСОБА_22 та ОСОБА_21 (мати заявниці) 10.11.1979 року в Калуському МВ ДРАЦС мати заявниці змінила прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6». (а.с.14)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 30.03.1982 народилася заявник ОСОБА_23 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та у зв'язку з реєстрацією шлюбу 18 лютого 2006 року змінила прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.02.2006 року НОМЕР_6 (а.с. 15, 16).

Як зазначено в листі Калуського МВ ДРАЦС від 25.05.2017 року відповідно до актового запису про народження матері заявниці ОСОБА_21 № 286, який складений 21.10.1960 року цим же відділом, її батьками є ОСОБА_20 та ОСОБА_6, якій в 1960 році зазначено вік 25 років. Крім того. У цьому листі вказано, що в архіві Калуського МВ ДРАЦС зберігається запис акту про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Жидівське, Ясловського повіту, ОСОБА_9, батьками якої є ОСОБА_14 та ОСОБА_11, запис акту № 114, складений 04.06.1969 року (а.с. 60).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Жидівське, Ясловського району, ОСОБА_9 (а.с. 11).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_24 пояснили що їм відомо, що ОСОБА_6 була переселена в м.Калуш.

Також на підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_4 надано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16 січня 2009 року, згідно якого нею успадковано майно бабусі ОСОБА_6 (а.с.111).

Таким чином відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_5, 1896 року народження, був батьком ОСОБА_6 (баби заявника), а також підтвердження того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 є однією і тією ж особою.

Представник апелянта висловила думку про те, що немає необхідності у витребуванні копій актових записів про народження ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав.

За змістом п. 1. ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника тощо.

Заявник зазначила, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно для створення умов здійснення громадської діяльності, особистих немайнових, а за наявності підстав і майнових прав.

Проте неправильно визначилась із колом заінтересованих осіб, прав і обов»язків яких може стосуватися судове рішення згідно із визначеною заявником метою.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував закон, який їх регулює, по суті судом ухвалено правильне рішення.

Будь яких інших належних та допустимих доказів для спростування висновків суду першої інстанції, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ст. 376 ЦПК України, апелянтом не представлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2018 року.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський