Справа № 426/6908/18
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб:ОСОБА_2,

представника Сватівської обласної психіатричної лікарні Кривоніс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Сватівської міської ради, заінтересовані особи - Сватівська обласна психіатрична лікарня, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звільнення опікуна, суд,-

встановив:

Орган опіки та піклування звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначено, що 11 квітня 1989 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5, 1961 року народження, уродженець м. Первомайськ Луганської області був визнаний недієздатним. Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 04.06.2008 року ОСОБА_6 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 померла. Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 06.06.2014 року опікуном недієздатного ОСОБА_5 призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 У квітні 2014 року ОСОБА_4 привезла ОСОБА_5 на чергове лікування до Сватівської обласної психіатричної лікарні де покинула його і в якому ОСОБА_5 перебуває до теперішнього часу. За час лікування опікун ОСОБА_4 жодного разу не відвідала підопічного, не забажала забрати його з лікувального закладу, не цікавиться його станом здоров'я, навіть за допомогою телефонного зв'язку, не здійснює його представництво в органах та установах, не забезпечувала захист прав недієздатного. В зв'язку з чим недієздатним під час закінчення терміну перебування у лікарняному закладі не мав змоги його покинути. Протягом трьох років не отримував жодного матеріального утримання. Опікун ОСОБА_5 не виконувала своїх опікунських обов'язків без поважних причин.

Просить суд звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - попереднього опікуна ОСОБА_5 від повноважень опікуна та призначити, відповідно до подання органу опіки та піклування Сватівської міської ради, ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 подану заяву підтримала з підстав, зазначених у ній та просить її задовольнити.

Представник Сватівської обласної психіатричної лікарні Кривоніс О.О. заяву підтримала та просить її задовольнити, пояснила, що опікун недієздатного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 своїх обов'язків не виконує, не відвідує свого підопічного у лікувальному закладі, в зв'язку з чим просить суд звільнити її від обов'язків опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити та призначити її опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення на сайті суду, до суду не з'явилась, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 11.04.1989 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5, 1961 року народження визнано недієздатним (а.с.5).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 04.06.2008 року ОСОБА_6 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_5 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_7 опікун ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.15), в зв'язку з чим рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 06.06.2014 року опікуном недієздатного ОСОБА_5 призначено ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно довідки Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 по теперішній час перебуває на лікуванні у даному закладі (а.с.14).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 за час лікування ОСОБА_5 у Сватівській обласній психіатричній лікарні жодного разу не відвідала підопічного, не забрала його з лікувального закладу, не цікавиться станом його здоров'я, не здійснює його представництво в органах та установах, не забезпечує захист підопічного.

Вирішуючи вимоги заяви суд виходить з наступних норм законодавства.

За ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

У відповідності до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно з частинами 1-5 ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_4 не виконує свої обов'язки опікуна протягом тривалого часу. Водночас ОСОБА_2 являється повнолітньою, дієздатною особою, позитивно характеризується, за станом здоров'я може бути опікуном перешкод для призначення її опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, звільнити ОСОБА_4 від обов'язків опікуна та призначити заявника опікуном над ОСОБА_5 - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 300 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву органу опіки та піклування Сватівської міської ради, заінтересовані особи - Сватівська обласна психіатрична лікарня, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звільнення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - попереднього опікуна ОСОБА_5 від повноважень опікуна.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8.), відповідно до подання органу опіки та піклування Сватівської міської ради - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 16.04.2018 року.

Суддя С.М.Скрипник