Номер провадження 2/643/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018

04 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкові у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.08.2015 року щодо нерухомого майна квартири за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 160, кв. 59, прийняте приватним нотаріусом ОСОБА_2, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

З боку представника позивача заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстраційну справу щодо обєкту нерухомого майна, реєстраційний номер 01АДРЕСА_1 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 160.

У разі неможливості витребувати всю реєстраційну справу, витребувати лише: завірену в установленому законом порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ОСОБА_1 письмової вимоги ТОВ «Кей-Колект» у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланий ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстраційну справу щодо обєкту нерухомого майна, реєстраційний номер 01АДРЕСА_1 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 160.

У разі неможливості витребувати всю реєстраційну справу, витребувати лише:

- завірену в установленому законом порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

- документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ОСОБА_1 письмової вимоги ТОВ «Кей-Колект» у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланий ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1.

Виконання ухвали покласти на та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова