Справа № 590/81/18
Провадження № 2/590/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що 21.07.2012 року складено відповідний актовий запис № 02.

Від шлюбу у сторін народились діти: донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого в родині виникали постійні сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Подружжя втратило почуття любові один до одного, з грудня 2017 року сторони припинили сімейні відносини та не бажають їх поновлювати. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.32).

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання, призначені на 27.02.2018 року о 14-00 год. та на 18.04.2018 року о 09-00 год., не зявилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.31,36).

Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що 21.07.2012 року складено відповідний актовий запис № 02, згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції Сумської області, серії І-БП №126040 від 26.01.2018 року (а.с.19).

Від шлюбу сторони мають дітей: доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії 1-БП №143587, а.с.7) та доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії 1-БП №197400, а.с.8).

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, з грудня 2017 року сторони припинили сімейні відносини та не бажають їх поновлювати. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач свої заперечення не надав. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Фесенко».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище «Прилипко»), зареєстрований у виконкомі Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, про що 21.07.2012 року складено відповідний актовий запис № 02, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Фесенко».

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18.04.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук