справа № 462/3359/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та визнання права власності

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля MERCEDES-BENZ S63 AMG, 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 2211771А307908, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання за ним права власності на ? частину вказаного автомобіля.

19.04.2018 року, до початку розгляду справи по суті, від відповідачки ОСОБА_2 поступила апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, однак суд ухвалив розглянути питання про зупинення провадження у вказаній справі, у їх відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2017 року відкрито провадження у справі, про що повідомлено сторони.

19.04.2018 року відповідач - ОСОБА_2 подала апеляційну скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та визнання права власності.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.15.10 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.п. 15.11 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Крім того, згідно п.п. 15.12 п.15Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та визнання права власності до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: