"13" квітня 2018 р. Справа № 363/1253/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ НАСК «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних за невчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних за невчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Однак, позивачем не викладено обґрунтування своїх вимог, щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних за невчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не в повній мірі дотримано вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, позивача та відповідача.

При звернені до суду позивачем подано один екземпляри позовної заяви з доданими до неї документами, що не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем визначено ціну позову, у розмірі 54 138,47 грн., однак доказів сплати судового збору суду не надано. Звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору подати до суду.

Абзацом 1 частини 8 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, позивачем не дотримано приписів ст.95 ЦПК України, а саме документи, які подано до суду не скріплено власноручним підписом позивача.
Крім того, позивачем не дотримано вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подане з недотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: обґрунтувати свої вимог, щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних за невчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки; відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, позивача та відповідача; документи, які подано до суду скріпити власноручним підписом; подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.; підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ НАСК «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, трьох процентів річних за невчасне відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк