overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/7628/2013-к

Провадження № 22-ц/790/2098/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

представник позивача ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3, Чан Нам Оань, Фам ОСОБА_3 Мінь

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Адвокатське обєднання «ЯСТРЕБОВА, КУЗЬМІН І ПАРТНЕРИ», адвокат ОСОБА_4

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 керуючого партнера Адвокатського обєднання «ЯСТРЕБОВА, КУЗЬМІН І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_5

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року в складі судді Сугачової О.О.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 керуючого партнера Адвокатського обєднання «ЯСТРЕБОВА, КУЗЬМІН І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року змінити в частині визначення загальної суми заборгованості за кредитним договором № 6/4/1/2008/840-К/023 від 21 січня 2008 року, зменшивши її з 853 445,71 грн до 788 781 (сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят одна) грн 97 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 610 499,98 грн; заборгованість за відсотками 152 357,01 грн; заборгованість за пенею 25 924,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Чан Нам Оань ((ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Фам ОСОБА_3 Мінь (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () судові витрати, понесені у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції в сумі 3 180 (три тисячі сто вісімдесят) грн 17 коп., в рівних частках, з кожного по 1 060 грн 06 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 391 (триста девяносто одна) грн 24 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_6
Справа № 720/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 06 грудня 1983 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є тривале роздільне проживання. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що вони разом не проживають починаючи з 2008 року, після того як відповідач виїхала за кордон, почуття любові до останньої в нього вже немає, вони стали чужими один одному, просить не надавати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшов відзив, про те, що вона позов визнає, посилаючись на те, що вона з позивачем починаючи з 2008 року разом не проживають та примирення між ними неможливе. Просить суд провести судове засідання без її участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з його визнанням.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 1983 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.206 ЦПК України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 210862456, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 06 грудня 1983 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11.

Повернути із державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1040/18
Номер провадження 2/723/1475/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», адреса м.Київ, вул..Грушевського, буд. 1 «Д» до ОСОБА_3, що мешкає в с.Камяна, вул..Миколайчука,3, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення заборгованості, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості, посилаючись на ухилення відповідача від повернення коштів по кредиту.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30годину 08 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 754/4707/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Згідно з п. 2 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов не містить повного виконання: п. 2 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позов не містить виклад обставин і зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про те, що адреса відповідача: 02232, АДРЕСА_1.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

До позову додано одну його копію з однією копією додатків до позову, а за якою конкретно адресою суд має направляти копію позову з додатками для відповідача в позові не вказується і така інформація відсутня в додатках до позову.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті або шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків, або шляхом подання ще однієї копії позову з копіями додатків до позову для направлення копії позову з додатками відповідачу за двома адресами.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла вказана цивільна справа з Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року відкрито провадження за даним позовом та призначено справу до судового розгляду.

28.02.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про передачу справи за правилами підсудності до Волноваського районного суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Відповідно до ч. 12 с. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання за загальними правилами позовного провадження.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 175-181, 197 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.30 годину 17 квітня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
04.04.2018 Справа № 756/2980/18
Унікальний №756/2980/18
Провадження №2/756/3327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені частиною 2 статті 4 зазначеного Закону, зокрема ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених частині четвертій статті 177, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має сплатити судовий збір у розмірі, встановленому ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви майнового характеру), а саме у сумі 704 грн. 80 коп. на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 0006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

Керуючись ст.174-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: адреса реєстрації: 19300, АДРЕСА_2, місце проживання: 98517, АДРЕСА_1.

відповідач : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

предмет позову - стягнення заборгованості

підстави позову - в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів»

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі № 757/17252/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 30 квітня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 30 квітня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 760/4981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником - ОСОБА_2

До заяви доданий договір про надання правової допомоги від 03 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «Романцова, Бончева і партнери».

У матеріалах справи міститься копія наказу № 2-к/тр/к від 18 липня 2017 року про прийняття на роботу до Адвокатського об'єднання «Романцова, Бончева і партнери» юриста - ОСОБА_2

Адвокатське об'єднання «Романцова, Бончева і партнери» видало довіреність на ім'я ОСОБА_2, якою доручило останньому представляти інтереси ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом до заяви не додано.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ні довіреності від імені позивача, ні ордера ОСОБА_2 до заяви не додано.

Сам факт укладення особою договору про надання правової допомоги з адвокатським об'єднанням не надає процесуальних підстав на вчинення дій в інтересах особи працівнику такого об'єднання, який хоч і є юристом, але не надав доказів, що є адвокатом.

Вбачається, що до заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_2 підписувати заяви від імені ОСОБА_1

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: