overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/299/18

27.04.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог(а.с.19) просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 13.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 3141, доньку ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Позивачка посилається на те, що 13.10.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання 26.09.2016 року у них народилася донька ОСОБА_3. На даний час донька проживає з нею. Сімейні відносини припинені, причиною є та обставина, що вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. В зв'язку з цим у них виникали спори та непорозуміння, що призвело до відчуження та припинення спільного проживання. Шлюб існує лише формально. Примирення та збереження шлюбу неможливо, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на ім'я суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність позов визнає, проти його задоволення не заперечує (а.с.15).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 3141, про що було видано свідоцтво серії І-АМ № 171203(а. с. 3). Від спільного проживання 26.09.2016 року у сторін народилася донька ОСОБА_3(а.с.4).

Сторони спільно не проживають, втратили почуття любові та поваги, не підтримують подружніх стосунків, примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, слід прийняти визнання позову відповідачем, шлюб сторін необхідно розірвати, дитину залишити проживати з матірю.

Керуючись ст. ст. 110 112, 161 СК України та ст. ст. 198,200,206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 3141.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Сторони мають можливість отримати інформацію по даному рішенню на веб-порталі за адресою kz.vn.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27.04.2018 року.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.04.18
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1413/18
Провадження №2-н/132/43/18
27.04.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Заміхів, Новоушицького району, Хмельницької області, проживаючого та працюючого у в/ч АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати щомісячно з 23 квітня 2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
(підпис)
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку встановленому розділом другим ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ч.7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1381/18
Провадження №2-н/132/40/18
24.04.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
керуючись ст.ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в ПП «Радівське», с. Радівка, Калинівського району Вінницької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину.
Аліменти стягувати щомісячно з 19 квітня 2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку встановленому розділом другим ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ч.7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

заочне

«02» травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.,

з участю позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду від 06 серпня 2012 року та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1100 (одна тисяча сто) гривень щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 704,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 800 гривень витрат за надання правової допомоги.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення буде складено 05 травня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 159/4212/16-ц
Провадження № 2/159/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі за правилами загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОТП Банк» Кузів О.І. подав в судове засідання заяву, у якій просить позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У даній справі суд не переходив до розгляду справи по суті, оскільки сторони подавали клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що вони бажали врегулювати спір.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки суд не перейшов у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду її по суті і позивач в зв'язку із врегулюванням спору подав заяву про залишення позову без розгляду , то дана заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Кузіва О.І. задовольнити.

Позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Представник позивача Кузів Олег Ігорович, місце проживання АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 27.12.2013 року .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2, засоби зв'язку не відомі, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, засоби зв'язку не відомі, РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий:М. Г. Миронюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/521/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Крижопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

25 квітня 2018 року до суду також надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до квитанції № 21172081-2 від 05.01.2018 року ним було перераховано на банківський рахунок ТОВ «Сігма Автолізинг» грошові кошти в сумі 56000 грн. згідно договору фінансового лізингу № 01801 від 05.01.2018 року, з метою придбання по вказаному договору транспортного засобу.

Однак, ТОВ «Сігма Автолізинг» умов договору не дотрималися та отримані кошти у вказаному розмірі в добровільному порядку повертати йому відмовляються.

Звернувшись за правничою допомогою, йому було розяснено, що договір містить несприятливі для нього умови, суперечить принципам добросовісності, справедливості та не відповідає вимогам чинного законодавства. В звязку з цим він звернувся до суду з позовом для захисту своїх порушених прав.

Враховуючи недобросовісність ТОВ «Сігма Автолізинг» вважає, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду, так як під час розгляду справи ТОВ «Сігма Автолізинг» можуть бути вчинені дії спрямовані на відчуження безпідставно набутих ними грошових коштів, що приведе до неможливості в майбутньому виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме арешт, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, накласти арешт на грошові кошти належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», ідентифікаційний код 41298109, які знаходяться на рахунку № 0601, відкритому в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, та на рахунку № 101 в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», МФО 305749, які розташовані в м. Київ, в межах оплаченої ОСОБА_1 суми 56000 (пятдесят шість тисяч) гривень.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 163/598/18
Провадження № 2/163/233/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила розірвати укладений з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області 15.10.2003 року, актовий запис №76.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з наведеним, у справі слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 12 годину 45 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3) з повідомленням учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд Волинської області.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. Справа153/527/18

Провадження2/153/174/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме у порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у сумі 704 гривні 80 копійок. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Однак, позивачем надано документ, що не підтверджує сплату ним судового збору у сумі 704 гривні 80 копійок за подання вказаної позовної заяви до Ямпільського районного суду Вінницької області, оскільки квитанція №9 від 27.04.2018 містить відомості про те, що платником є ОСОБА_3. Позивачем не надано документу, що підтверджує сплату ним судового збору у сумі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме - додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 704 гривні (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок: отримувач - держбюджет Ямпільського району, р/р 0720, код отримувача 37840876, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, призначення платежу - судовий збір.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута разом з позовною заявою та додатками до неї.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу, для відома.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до п. п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова