Справа № 504/2067/17
провадження № 2/504/581/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина, однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину заявникам було відмовлено у зв'язку із відсутністю у позивачів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 0,054га.

В липні 2017 року позивачі надали уточнену позовну заяву із звітом про експертно - грошову оцінку майна.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, а також в своїй заяві вказала на те, що уточнені позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, а також в своїй заяві вказала на те, що уточнені позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи без їх участі, вказав в заяві що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог - Четвертої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, актовий запис №4356, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 22.07.1953 року виданого Комінтернівським РАГС Одеської області батьком позивачки зазначений ОСОБА_8.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 18.07.1962 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 16.09.1960 року виданого Комінтернівським ДРАЦС Одеської області батьком ОСОБА_9 зазначений ОСОБА_8.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 17.07.1966 року виданого Ленинським ДРАЦС м. Одеси батьком ОСОБА_3 зазначений ОСОБА_9.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом на право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, серії НМА №178557, виданого 05.04.2017 року державним нотаріусом Четвертої Одеської нотаріальної контори Толстих Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-172, спадкоємцями ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, є його рідна сестра ОСОБА_2, його племінниця ОСОБА_5, мати якої рідна сестра спадкодавця ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, його племінниця ОСОБА_3, батько якої, рідний брат спадкодавця, ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка, відповідно до державному акту серії НОМЕР_8, виданого на підставі рішення від 17.12.1999 року № 142 Калинівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до листа Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області від 13.10.2014 року №31-1503-0.12-3642/2-14 за ОСОБА_6 значиться державний акт загальною площею 0,054га для ведення садівництва в АДРЕСА_2.

Листом від 27.07.2016 року №К-762/0-776/6-16 Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області було надано завірену копію державного акту серії НОМЕР_8.

Згідно звіту про експертно - грошову оцінку земельної ділянки №WR01-170713-013, земельна ділянка площею 0,058га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, ринкова вартість об'єкта оцінки складає 150 728,83грн.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, успадковуються не тільки майнові права на об'єкти права власності, а й права із здійсненням яких законом пов'язується виникнення майнових прав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд приходить до висновку, що позивач набув права власності на вказану земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1216,1217, 1218,1220, 1261,1268, 1270, ЦК України, ст.ст. 211, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,054га., цільове призначення для ведення садівництва що належала ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,054га., цільове призначення для ведення садівництва що належала ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров