Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 385/483/17

провадження № 61-16102ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на те, що 23 січня 2018 року апеляційним судом Кіровоградської області в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Того ж дня заявник звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виготовлення та видачу повного тексту постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року. На підтвердження надано копію зазначеної заяви.

Копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявником було отримано лише 06 лютого 2018 року. На підтвердження надано копію супровідного листа апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року № 22-72/18, копію поштового конверту вказаного суду від

01 лютого 2018 року № 434 та роздруківку із інтернет-сайту «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором.

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Кіровоградської області від

23 січня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від

23 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Кіровоградської області від

23 січня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/483/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило