12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/5823/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/5823/15-ц
2/205/10/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаною позовною заявою, у якій просять виселити відповідача з домоволодіння № 38-а, розташованого у м. Дніпрі, вул. Мостова, належного ОСОБА_1 на праві приватної часткової власності. Позовна заява мотивована тим, що відповідач мешкає у належному позивачу домоволодінні без правових на те підстав та відмовляється у добровільному порядку його звільнити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2017р. прийнято вказану справу до провадження судді Нижного А.В.

Позивачі у судові засідання 23.11.2017р., 10.01.2018р., 13.02.2018р. та 12.03.2018р. не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Матеріали справи містять від них заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримають та просять задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги не визнав та посилаючись на те, що у вищевказаному домоволодінні не проживає з 2016 року просив відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до договору дарування частини домоволодіння, посвідченого 27.07.2007р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, є власником 4/6 частин домоволодіння № 38-а, розташованого у м. Дніпрі, вул. Мостова (а.с.3-4).

Позовна заява мотивована тим, що у спірному домоволодінні проживає відповідач та всупереч волі позивача відмовляється у добровільному порядку його звільнити.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачами не надано суду доказів проживання відповідача у спірному домоволодінні, тоді як відповідач заперечує факт проживання у ньому, суд доходить висновку, що позивачами всупереч ст.81 ЦПК України не доведено обставин, на які вони посилаються як на підставу свої вимог.

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5