Справа № 127/3295/18
Провадження № 2/127/552/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.04.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Вінницької міської ради: Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_5, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. 26.12.2011 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-2779/10 шлюб між сторонами було розірвано, після розлучення відповідач залишилась разом з дітьми проживати у м. Вінниці у своїх батьків. В жовті 2017 року під час спілкування із дочкою ОСОБА_6 позивачу стало відомо, що мати їх покинула так давно, що вона її навіть не знає та жодного разу її не бачила. Під час спілкування із батьком відповідача позивачу стало відомо, що відповідач після розлучення залишила дітей та пішла з дому. Життям, вихованням, розвитком, здоров'ям, матеріальними та іншими потребами дітей не цікавиться. Таким чином, відповідач самоусунулась від виховання дітей, не цікавиться їх вихованням, розвитком, здоров'ям та умовами проживання, а факт погроз з її боку їх викрасти з метою заробітку вказує на те, що ця особа не може залишатися їх матір'ю, а свій статус матері може використовувати не в інтересах дітей і більше того їм на шкоду. Наразі діти проживають із батьками відповідача, які фактично займаються їх вихованням, розвитком та утриманням. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому він просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав за обставин викладених у позові та просив позовні вимоги задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи - через оголошення на офіційному веб-порталі судова влада. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітніх дітей. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є матір'ю відповідача і бабусею неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діти дійсно проживають з нею та чоловіком. Вихованням та утриманням дітей займається вона з чоловіком. Мати дітьми не цікавиться, вдома не проживає. Cвідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є дідусем неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і батьком відповідача ОСОБА_4 Діти навчаються у школі, відвідують гуртки, вихованням, розвитком та утриманням дітей займається він із дружиною. Відповідач покинула дітей, має іншу сім'ю, дітьми не цікавиться. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Неповнолітні діти постійно проживають із бабусею та дідусем, які замаються їхнім вихованням, діти матері майже не знають, у розмовах називають її «Аліною». Свідок ОСОБА_10 пояснила, що проживає в одному будинку із батьками відповідача ОСОБА_4 Вихованням та утриманням дітей замаються бабуся з дідусем, ОСОБА_4 з ними не проживає, вихованням дітей не займається. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, свідків, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 26.12.2011 рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-2779/09 було розірвано (а. с. 17). Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., згідно свідоцтва про народження від 08.07.2009 р., серії НОМЕР_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., згідно свідоцтва про народження від 08.07.2009 р., серії НОМЕР_3 (а. с. 14-15). Згідно характеристики КЗ ЗШ I-III ст. № 12 ВМР на ученицю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вихованням дітей замаються бабуся - ОСОБА_11 та дідусь - ОСОБА_8 Батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_12 з родиною не проживають і не приймають участі у вихованні дітей. Бабуся завжди відвідує батьківські збори, цікавиться поведінкою та успіхами дітей. Бабуся та дідусь беруть активну участь у навчанні та вихованні дітей (а. с. 19-20). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Тому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_12 самоусунулась від виховання дітей, не цікавиться їх вихованням, розвитком, здоров'ям та матеріальним забезпеченням. Згідно із ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст.19 СК України). Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.04.2018 року № 01-00-011-16761 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_12 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 52-53). З вище вказаного висновку також вбачається, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактично не мають родинних почуттів до матері, погано її знають, оскільки вона відвідувала їх лише декілька раз за все їх свідоме життя. Про дані обставини дівчатка повідомили під час співбесіди з працівниками служби у справах дітей міської ради та на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. 20.03.2018р. та 03.04.2018 року мати дітей на засідання комісії не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд даного питання. Суд вважає, що вищевикладені обставини по справі, а саме те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їхнім життям, станом здоров'я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з дітьми, що є свідченням того, що відповідач не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей та виконанням своїх батьківських обов'язків щодо них, а відтак є всі підстави для позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх доньок. А тому, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. За клопотанням позивача понесені ним судові витрати підлягають залишенню за ним. На підставі викладеного, керуючись ст ст. 9, 12, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.ст.4, 5, 6, 141, 150, 155, 164-167, 180,СК України, п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.7, 10, 76-82, 89,133, 141, 206, 263, 264, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення складено 19.04.2018 року.

Суддя: