Справа № 272/464/18
Провадження № 2/272/357/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 272/464/18 провадження № 2/272/357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа 272/464/18 провадження № 2/272/357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи.

До відкриття провадження у справі надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову,в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони реєстрації нерухомого майна за адресою : Житомирська область Андрушівський район с.Стара Котельня,будинок № 17-А у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до вирішення справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання про задоволення даної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову , як забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів,доданих до позовної заяви,нерухоме майно за адресою : Житомирська область Андрушівський район с.Стара Котельня,будинок № 17-А, розташований на земельній ділянці,яка належить на праві власності ОСОБА_2 та остання може вчинити дії щодо реєстрації права власності на спірну будівлю на своє імя,що потягне за собою ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

За таких обставин суд задовольняє заяву та забезпечує позов. Зустрічне забезпечення судом не застосовується,оскільки надані документи свідчать про те,що позивач має в Україні зареєстроване місце проживання та обраний вид забезпечення не потягне за собою заподіяння майнового збитку для сторін.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 272/464/18 провадженнґ № 2/272/357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи - задовольнити.

Заборонити реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка,вул. Леніна, 29) вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,розташоване за адресою : Житомирська область Андрушівський район с.Стара Котельня,будинок № 17-А.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Андрушівського районного управління юстиції (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка,вул. Леніна, 29) - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_3