Справа №522/3602/13
Провадження №4-с/522/95/18
УХВАЛА

про витребування доказів

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Бойчук А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 Олава на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за участю зацікавленої особи ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою дії старшого державного виконавця Долинського Миколи Миколайовича Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції який у подальшому змінив свою назву на «Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області», щодо не ознайомлення з результатами оцінки майна та передачу на реалізацію через електронні торги нерухомого майна неправомірними.

29.03.2018 року від представника скаржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, а саме, дослідження доказів, що підтверджують не повідомлення ОСОБА_1 Олава за приписами ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» про результат оцінки майна у вигляді квартири за номером 11, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Пастера, будинок 56, що виконаний ТОВ «РОСЛА» від 01 березня 2016 року, відповідно до якої вартість майна складала 107 414 грн. 00 коп. просив витребувати вказані докази, що містяться в матеріалах виконавчого провадження №39098525 які наразі зберігаються у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Однак слід враховувати наступне. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258- 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №39098525 з приводу виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом міста Одеси 18.07.2013 року по справі №522/3602/13-ц.

Копію ухвали негайно направити до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65104, Одеська область, місто Одеса, площа ОСОБА_5 1 Електронна пошта: ) - до виконання.

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 18 квітня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук