_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/27/18
УХВАЛА

02.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторона виконавчого провадження ПАТ «Південний», про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторона виконавчого провадження ПАТ «Південний», про визнання неправомірними дії щодо невиконанння ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року про витребування доказів.

До судового засідання учасники процесу не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Білгород-Дністровському міськрайонному ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області находиться зведене виконавче провадження ВП №49157131 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

25.04.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Васильків О.В.) відкрито провадження по справі № 520/4799/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, та витребувано х Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області копію виконавчого провадження ВП №49157131.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року до Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07.06.2017 року Київським районним судом м. Одеси направлено запит про надання до суду матеріалів виконавчого провадження № 49157131.

11.08.2017 року Київським районним судом м. Одеси у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року та запиту від 07.06.2017 року до Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно направлено запит про надання до суду матеріалів виконавчого провадження № 49157131.

08.09.2017 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшов супровідний лист Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за вих. № 27264/22-25 від 01.09.2017 року, з додатком 26 аркушів копій матеріалів виконавчого провадження № 49157131.

Зазначений супровідний лист направлено до Київського районного суду м. Одеси за підписом виконуючої обов'язки начальника відділу ОСОБА_2, із зазначенням виконавця ОСОБА_3

17.11.2017 року представником ОСОБА_1 проведено ознайомлення з матеріалами судової справи № 520/4799/17 Київського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року, запитів Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 року та від 11.08.2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки суд, який постановив ухвалу ніяким чином не відреагував на невиконання своєї ухвали, скаржникові необхідно було звернутися з заявою в рамках того провадження, в якому цю ухвалу було постановлено.

Враховуючи викладене, оскільки скаржником неправильно обрано спосіб захисту свого права, тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 447-452 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторона виконавчого провадження ПАТ «Південний», про визнання неправомірними дії щодо невиконанння ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року про витребування доказів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.