Справа №339/108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали за заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до Болехівського міського відділу ГТУЮ в Івано-Франківській області, ДП «Сетам» Івано-Франківська філія, ОСОБА_1 в якому просить: визнати недійсними електронні торги з реалізації будівлі ремонтно-механічної майстерні автоколони та вулканізаторної загальною площею 1283,2 кв.м., а саме: кладова, зазначена на технічному плані під № 1, загальною площею 56,9 кв.м., адміністративно-виробничий корпус під № 2, площею 791,0 кв.м., будова боксів під № 3, площею 406,6 кв.м., вулканізаторна під № 4, площею 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Д. Галицького в м. Болехів, Івано-Франківської області та земельної ділянки площею 1,0080га для будівництва мийки автотранспорту та реконструкції викуплених приміщень під кемпінг, ремонтні гаражі, ремонтні приміщення, розташованої на вул. Д. Галицького в м. Болехів, Івано-Франківської області; визнати недійсним протокол № 309597 проведення електронних торгів з реалізації вищезазначених будівлі ремонтно-механічної майстерні автоколони та вулканізаторної загальною площею 1283,2кв.м., визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та застосувати реституцію як наслідок недійсності правочину.

04 травня 2018року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки до вирішення справи по суті новий власник майна ОСОБА_1І може відчужити його. У зв'язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задовольнити з таких підстав.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що згідно копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 є власником будівель ремонтно-механічної майстерні автоколони та вулканізаторної загальною площею 1283,2кв.м.та земельної ділянки площею 1,008га (кадастровий номер :04:043:0010) за адресою вул. Д. Галицького в м. Болехів.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.

Тому, суд вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначену будівлю та земельну ділянку, що належить ОСОБА_1.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: будівлю ремонтно-механічної майстерні автоколони та вулканізаторної загальною площею 1283,2 кв.м., а саме: кладова, зазначена на технічному плані під № 1, загальною площею 56,9 кв.м., адміністративно-виробничий корпус під № 2, площею 791,0 кв.м., будова боксів під № 3, площею 406,6 кв.м., вулканізаторна під № 4, площею 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Д. Галицького в м. Болехів, Івано-Франківської області та земельну ділянку площею 1,0080 га (кадастровий номер :04:043:0010) для будівництва мийки автотранспорту та реконструкції викуплених приміщень під кемпінг, ремонтні гаражі, ремонтні приміщення, розташованої на вул. Д. Галицького в м. Болехів, Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк