АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Харків

Справа № 610/3155/17

Провадження № 22-ц/790/1651/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :
Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійськогорайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року, постановлене суддею Усенко С.І.,-

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, призначені відповідно рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року та зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, призначені відповідно судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року до 1/6 частини всіх видів заробітку на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Балаклійського районного суду від 27.08.2014 року з нього стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , крім того, з 25.10.2017 року з нього судовим наказом присуджено стягнення аліментів на іншу доньку ОСОБА_7 , і наразі загальний обсяг стягуваних аліментів становить 50% його заробітку, що перевищує встановлену законом частку, тому вважає доцільним стягнення 1/3 частки доходів на обох дітей, тобто по 1/6 на кожну доньку.

Стверджує, що приймає участь у вихованні та утриманні дітей, приділяє їм час та за можливості купує речі та іграшки.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності у якій зазначила, що з позовною заявою згодна та претензій не має.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив, де просила у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Балаклійськогорайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем на підтвердження зміни свого матеріального чи сімейного становища не надано жодного доказу, також не надано будь-яких доказів, які підтверджували наявність підстав для зменшення аліментів призначених рішенням суду та судовим наказом.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі наведені ті ж самі доводи, які були наведені в позовній заяві та що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позивачем не доведено зміни його сімейного стану після ухвалення рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27.08.2014 року, адже при його ухваленні було враховано наявність у позивача на утриманні однієї дитини та розмір аліментів розраховувався виходячи з цього. При цьому, розмір аліментів стягнутих відповідно до судового наказу також розраховувався з врахуванням утримання позивачем однієї дитини, оскільки ОСОБА_2 не зазначила у заяві про його видачу наявність у ОСОБА_1 дитини від першого шлюбу.

Вказує, що не відмовляється від виконання обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дітей, проте їх розмір на теперішній час є занадто великим.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 мотивований тим, що позивач після укладення другого шлюбу донькою ОСОБА_6 не цікавиться, не спілкується з нею та жодної участі у її вихованні не приймає. Вважає позов завідомо безпідставним, що свідчить про зловживання позивачем його процесуальними правами, адже видача судового наказу спрямована лише на виникнення підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дитини позивача від першого шлюбу, оскільки з відповідачем ОСОБА_2 вони проживають однією сім`єю та спільно виховують доньку ОСОБА_7 по теперішній час, про що наявні докази.

Вказує, що має на утриманні другу доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, так як перебуває у відпустці по вагітності та пологах і має дохід лише у 840 грн., що становлять виплати з управління соціального захисту та цих коштів недостатньо для нормального розвитку, існування і виховання доньки ОСОБА_6 .

У відзиві до позовної заяви зазначала також про зміну стану здоров`я доньки і збільшення додаткових витрат на неї та вважає, що ці факти також повинні бути враховані.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з матір`ю, а також, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27.08.2014 року шлюб між ними розірвано та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (Частина друга статті 182 в редакції Законів № 2901-IV від 22.09.2005, № 2037-VIII від 17.05.2017).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

З позовної заяви вбачається, що заявляючи вимоги про зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь відповідачів, позивач ОСОБА_1 посилається на зміну матеріального стану, оскільки після ухвалення рішення про стягнення аліментів на першу дитину у нього змінився сімейний стан і народилась друга дитина, що на думку судової колегії є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки обов`язок сплачувати аліменти на двох дітей само по собі вказує на зміни матеріального стану, а саме його погіршення. Тому, розмір аліментів на другу дитину також підлягає зменшенню, оскільки судом було прийняте судове рішення без врахування наявності першої дитини.

З довідки військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2017 року вбачається, що розмір грошового забезпечення позивача на місяць складає «на руки» 6563,65 грн.

Отже, позивач надав суду належні і допустимі докази зміни свого матеріального стану, що у відповідності до ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру вже стягнутих аліментів до 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 січня 2018 року становить 1492 гривні, від 6 до 18 років - 1860 грн.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що передбачені ч.1 ст.192 СК України підстави для зміни розміру аліментів відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

Стосовно аргументів, викладених у відзиві ОСОБА_3 на апеляційну скаргу щодо збільшення на доньку ОСОБА_6 додаткових витрат на виховання, лікування та інші потреби дитини, то відповідач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про зобов`язання батька брати участь у додаткових витратах на дитину у зв`язку з її розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом тощо на підставі ст. 185 СК України.

Крім того, судом в розумінні ст.182 СК України має враховувати матеріальне становище дитини, проте відповідачем ОСОБА_3 не було надано жодних письмових доказів на підтвердження відсутності будь-яких інших доходів, окрім виплат по вагітності та пологах, на які співіснують обидві її дитини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначені відповідно рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначені відповідно судового наказу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
повний текст постанови
складено 2 травня 2018 року