Справа № 454/665/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з данною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2010 року померла її бабця ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №204961. Зазначає, що заповітом від 27.10.2009 року вона все належне майно заповіла позивачу. Вказує, що в даний час вона приймає спадщину після смерті своєї бабці. Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до нотаріальної контори, однак у прийнятті заяви їй було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). Крім цього вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений нею із поважних причин, оскільки вона перебувала за межами Львівської області, що стало причиною пропуску встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця строком на два місяці.

Позивач в судове засідання не прибула, надала в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача, Великомостівської міської ради, в судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника міської ради.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №204961 25.01.2010 року померла ОСОБА_2

У відповідності до заповіту від 27.10.2009 року посвідчений секретарем сільської ради встановлено, що ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1

Згідно довідки №73 від 12.01.2018 року виданої виконкомом Великомостівською міською радою вбачається, що позивач проживала на час смерті із своєю бабцею.

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною і вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 16.03.1986р.н. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, яка померла 25.01.2010 року терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс