Справа № 132/217/14-ц
Ухвала

Іменем України

"18" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка подання головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 44137632 з примусового виконання виконавчого листа № 132/217/14-ц, виданого 15.07.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.01.2014 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття. Заборгованість станом на 01.04.2018 року становить в розмірі 31649,68 грн.

23.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду на сьогоднішній день не виконано, боржник не вживає заходів щодо виконання його за рахунок належного йому майна і доходів, що суперечать вимогам ч.5 ст. 19 закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

На адресу ОСОБА_2 направлявся виклик державного виконавця від 16.02.2018 року, яким боржника зобовязано зявитись до відділу ДВС. Проте боржник на виклик відділу ДВС не зявився.

Враховуючи те, що боржник не зявився до відділу ДВС без поважних на те причин, тому державний виконавець просить суд здійснити його привід.

В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, однак в матеріалах справи наявне клопотання відділу ДВС з проханням розгляд справи провести за відсутності представника Калинівського районного відділу ДВС.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 375 ЦПК України, передбачено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За приписами ст. 18 ч.3 п.14 Закону України від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження", визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Проаналізувавши додані до подання докази, суд дійшов висновку, що боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявився до відділу ДВС за викликом державного виконавця, тому він має бути підданий приводу, виконання якого слід покласти на відповідні органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.18 ч.3 п.14 Закону України від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження", ст.210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника, - задовольнити.

Здійснити привід до Калинівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області, за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 39, боржника ОСОБА_2, 25.07.1966 року, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали суду направити на виконання до Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко