Справа № 664/2358/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання його таким, що втратив право користування належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 Херсонської області. Позивач свої позовні вимоги вмотивувала тим, що вона є власником житлового будинку за вказаною адресою на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 18.02.2005 року,за реєстром №305. В даному будинку зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 2016 року не проживає у будинку, його особистих речей в будинку немає, останній не приймає участі в утриманні будинку. Вона несе всі витрати по утриманню і ремонту будинку і не може отримати субсидію на опалювання будинку із-за реєстрації місця проживання відповідача. Між нею і відповідачем немає ніяких зобов*язань щодо збереження права останнього на проживання у належному їй житловому будинку, оскільки договорів з цього приводу вони не укладали і пройшло більш ніж два роки, як відповідач перестав бути членом її сім*ї.

Позивач в судове засідання не з*явилася, подала заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою заявлений до нього позов визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чи ном, оскільки обидві сторонни у справі подали заяву про розгляд справи за їх відсутності суд на задоволення клопотання сторін розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів.

З наданих суду матеріалів встановлено, що відповідач перестав бути членом сім*ї позивача з 2016 року і зобов*язання щодо збереження права останнього на проживання у належному позивачеві житловому будинку відсутні, що відповідачем визнано.

Статтею 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві…. Частиною четвертою вказаної статті закріплено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши і оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не порушує його права чи інтереси інших осіб , тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.

Частиною шостою ст. 263 ЦПК України визначено, що якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Таким чином, судом ухвалюється рішення на задоволення позову , оскільки заявлені вимоги повністю визнані відповідачем, визнання є добровільним і матеріалами справи не встановлено інших доказів, які б спростовували подану відповідачем заяву про визнання позову.

Тому з метою захисту інтересів власника будинку ОСОБА_1 - відповідача ОСОБА_2 належить визнати таким, що втратив право користування житлом з метою зняття останнього з реєстрації, чим усунути для власника перешкоди у користуванні житловим будинком за вказаною адресою.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,13, 206, 211, 229, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 405, 391 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.04.2018 року.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.