Справа № 442/1884/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7369/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Ніткевича А.В., Савуляка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької гімназії, відділу освіти Дрогобицької міської ради, третя особа - Дрогобицька міська рада, про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі,

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що про перше судове засідання у даній справі його не було повідомлено, в наступне судове засідання, яке відбулось 01.06.2017 року, - з'явився його представник, проте, розгляд справи не відбувся у зв'язку із зайнятістю судді в іншій справі, жодних повісток у судове засідання, призначене на 04.08.2017 року, він не отримував, а тому вважає, що правових підстав для визнання його неявки повторною у суду не було.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення у справі про спір, що виник із трудових відносин, а тому відповідно до ст.ст.7 ч.13, 274, 279, 368, 369 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, було визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 цього Кодексу, повторною визнавалась неявка позивача в судове засідання два рази поспіль.

Відповідно до вимог ч.4 ст.74 цього Кодексу, особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою, якщо судова повістка вручена їй не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Порядок відправлення та вручення судових повісток був визначений ст.ст.74 ч.5-9, 76 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в перше судове засідання, призначене на 30.03.2017 року (а.с.12), позивач не з'явився і доказів про належне його повідомлення про час і місце розгляду справи в матеріалах справи немає.

Розгляд справи було відкладено на 26.04.2017 року (а.с.23), про що позивача повідомлено 14.04.2017 року судовою повісткою, відправленою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 14).

26.04.2017 року представник позивача з'явився, за його клопотанням розгляд справи відкладено на 01.06.2017 року для ознайомлення з матеріалами, поданими в судове засідання протилежною стороною (а.с. 73-74).

01.06.2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із зайнятістю судді у іншому судовому засіданні (а.с. 77).

Відомостей про те, що позивача (його представника) було належним чином повідомлено про судове засідання, призначене на 04.08.2017 року, в матеріалах справи немає.

Отже, з урахуванням наведених вище норм процесуального закону та відсутності в матеріалах справи доказів про належне повідомлення позивача (його представника) про судові засідання, призначені на 30.03.2017 року та на 04.08.2017 року, а також за відсутності заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для залишення позову без розгляду, визначених пунктом третім частини першої статті 207 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, у суду першої інстанції не було, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 03 квітня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.