АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/44/18 Справа № 178/468/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_3 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_3

на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області. 22 березня 2013 року позивачка звернулася до Криничанської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв'язку з неможливістю встановити коло спадкоємців та розмір їх часток, тому просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.2-4).

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено (а.с. 51-52).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с.55-57).

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно п.9 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що ОСОБА_4, яка є матір'ю позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (а.с.9).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 949985 від 08 липня 2003 року житловий будинок по АДРЕСА_2 в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області належить в цілому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності (рішення № 85 від 30 вересня 2002 року) Аульської селищної ради (а.с.14).

Свідоцтво про право власності на житловий будинок, згідно вказаного рішення Аульської селищної ради, виданого ОСОБА_4 25 листопада 2002 року (а.с.13).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що спадкодавець ОСОБА_4 за життя не набула право власності на спірний житловий будинок у встановлений законом порядок, а відтак він не входить до складу спадщини і визнання на нього права власності за позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування не можливе.

Вказані висновки суду відповідають нормам матеріального та процесуального права й ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи, що спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року і до цієї дати сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини, то до спірних правовідносин слід застосовувати Розділом VII "Спадкове право" ЦК Української РСР 1963 року, який був чинним на час смерті ОСОБА_4, згідно вимог якого до складу спадщини входять лише ті права та обов'язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 949985 від 08 липня 2003 року житловий будинок по АДРЕСА_2 в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області належить в цілому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності ( рішення № 85 від 30 вересня 2002 року) Аульської селищної ради.

Свідоцтво ж про право власності на житловий будинок, згідно вказаного рішення Аульської селищної ради, виданого ОСОБА_4 25 листопада 2002 року, тобто за минуванням декількох років після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Тобто на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року житловий будинок по АДРЕСА_2 в с. Аули ОСОБА_4 не належав, отже вказаний будинок не входить до складу спадщини і не може бути по закону успадкований позивачкою.

Також зі справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинено до вступу у справу правонаступників померлої ОСОБА_2 (а.с.121).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 (а.с.139-140).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Доводи апеляційної скарги щодо набуття померлою матір'ю права власності на житловий будинок, а отже і наявність підстав для спадкування, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: