Справа № 703/3778/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з секретарем судового засідання Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначила, що 16 вересня 2014 року в м. Смілі помер її чоловік ОСОБА_2, якому на праві власності належав торгівельний павільйон і прибудова, розташовані по вул. Б. Хмельницького, 7, в м. Смілі Черкаської області.

Спадщину вона прийняла шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою.

На частину спадкового майна вона отримала свідоцтво про право власності, однак одержати свідоцтво про право на спадщину позивач на це майно не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-СР № 240609, ОСОБА_2 помер 16 вересня 2014 року в м. Смілі Черкаської області.

Як вбачається із свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 отримала будинок № 7 по вул. Б. Хмельницького в м. Смілі та розташовану за цією адресою земельну ділянку.

У відповідності з технічним паспортом на цей будинок в склад будинковолодіння входять в т.ч. прибудова (літ. «а1») та торгівельний павільйон (літ. «Г»), які залишились не переоформленими.

Судом встановлено, що це майно було збудовано померлим ОСОБА_2 на підставі дозвільних документів, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 926 від 31 жовтня 1996 року, актом обстеження ділянки на предмет переобладнання гаража на торгівельний кіоск від 15 жовтня 1996 року, Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації № 156, виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради. Однак право власності на нього він у встановленому законом порядку не зареєстрував.

З повідомлення приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 19 березня 2018 року встановлено, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась його дружина ОСОБА_1, оскільки була зареєстрована і постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ст. 1218, ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачу з часу смерті спадкодавця.

Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявила, а тому їх слід віднести на її рахунок.

На підставі наведеного і ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 81,141, 197- 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (м. Сміла Черкаської області, вул. Б. Хмельницького, 7, ІПН НОМЕР_1) до Смілянської міської ради Черкаської області (м. Сміла Черкаської області, вул. Незалежності, 37, ) про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на торгівельний павільйон (літ. «Г» в технічному паспорті) та прибудову (літ. «а1») по вул. Б. Хмельницького, 7, в м. Смілі Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький