overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Російська Фкдкрація, АДРЕСА_2, про стягнення з ОСОБА_3 1 391 640,71 грн. витрат на яку збільшилась вартість квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2017 року позов повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.04.2018 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2017 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат направлено до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: як вбачається з матеріалів справи разом з копією ухвали суду від 28.11.2017 року позивачу було повернуто позовну заяву з додатками (а.с. 7).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 01.12.2017 року копію ухвали суду, копію позову з додатками та оригінал платіжного доручення було отримано представником позивача ОСОБА_4.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву з додатками для суду та для відповідача, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такійухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-позивачу необхідно надати суду позовну заяву з додатками як для суду так і для відповідача;

-подати оригінал про сплату судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова

"02" травня 2018 р.
Справа № 509/1405/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.06.2018 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/130/18
Справа № 356/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014року.Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3-05.04.2016 року народження.Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.04.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.05. 2018 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.Шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81,89,206,258,259,265,264,265ЦПК України,

ст.ст. 109-112, СК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1,місце реєстрації та проживання :АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН НОМЕР_2,місце реєстрації : АДРЕСА_2) , зареєстрований 20 вересня 2014 року Осівською сільською Радою Ємільчинського району Житомирської області , актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН НОМЕР_2,місце реєстрації : АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1,місце реєстрації та проживання :АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 704(сімсот чотири )гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 517/151/18 н/п2/517/109/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:
В И Р І Ш И В:

Суддя:підпис
З оригіналом згідно. Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
Справа № 591/1773/18
Провадження № 2/591/1481/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд:

- поновити строк для прийняття спадщини;

- визнати позивача таким, що прийняв спадщину по закону;

- визнати відповідача таким, що прийняв спадщину.

06 квітня 2018 року ухвалою суду на підставі ч. 3 ст. 185 ЦК України вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України по формі, а саме: не зазначено відомі номери звязку відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін, електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було запропоновано подати до канцелярії суду приведено у відповідність до Закону заяву з копіями по кількості учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12 квітня 2018 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 03 травня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий до ОСОБА_2, м. Суми, вул. Кузнєчна, 76, РНОКПП невідомий, про поновлення строків для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 03 травня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 373/466/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5176 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 30.11.2017 в сумі 5176 грн. 54 коп.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Ознайомившись із змістом заяви, доданими до неї документами судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ в звязку з наявними обставинами, передбаченими п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно по п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області № 3496 від 26.04.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, 19 листопада 2015 року знятий з реєстрації як померлий.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, разом з тим, з урахуванням норм ст. 55 та розділу ІІ ЦПК України, процесуальне правонаступництво при видачі судового наказу не передбачено та може бути реалізоване в процесу розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5176 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 369/5386/17
Провадження №2/369/1864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

секретар Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Петрушківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Садове товариство "Петрушків Яр" про виділення в натурі належної на праві спільної часткової власності частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою про виділення в натурі належної на праві спільної часткової власності частини земельної ділянки.

27 квітня 2018 року до канцелярії суду подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3»янченка ОСОБА_4, який помер 08 жовтня 2009 року.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справ, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Петрушківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Садове товариство "Петрушків Яр" про виділення в натурі належної на праві спільної часткової власності частини земельної ділянки задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3»янченка ОСОБА_4, який помер 08 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 577/1372/18
Провадження № 2-о/577/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Попівської сільської ради, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлим 31.12.2005 р., на час відкриття спадщини у буд. №12 по вул. Невського с. Попівка Конотопського р-ну Сумської обл. Вимоги обгрунтовує тим, що 31.12.2005 р. помер батько ОСОБА_4 Вона є спадкоємцем за заповітом на майно померлого. З 2000 р. постійно проживала з спадкодавцем у буд. №12 по вул. Невського с. Попівка Конотопського р-ну Сумської обл., в той час як сама зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Доглядала за батьком та його господарством, здійснила поховання. Оформити спадщину не має можливості, оскільки була зареєстрована за іншою адресою, що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Попівської сільської ради, ПН Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, кожен окремо надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4, померлим 31.12.2005 р. (а.с. 3-9), що підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 315 ч. 2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем - ОСОБА_4, померлим 31 грудня 2005 року, на час відкриття спадщини у будинку №12 по вул. Невського с. Попівка Конотопського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.