Справа №265/2175/18
Провадження №2/265/856/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, третя особа: ОСОБА_3

В обґрунтування позову зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 грудня 2015 року, від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач не проживає разом з ними, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, між тим вона тимчасово не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На теперішній час обставини склалися так, що позивачці самій важко нести витрати, пов'язані з утриманням та вихованням дитини, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення донькою трьох років. Також, зазначає, що з відповідача на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони з 25 грудня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 437772, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 637.

Відповідно свідоцтва про народження, виданого 21 серпня 2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 народилась 16 серпня 2017 року, актовий запис № 641; в графі „батьки" зазначені: батько ОСОБА_2, та мати ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки виданої Лівобережним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 разом з позивачкою проживає її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

У позові позивач зазначає, що відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина.

Проте будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини до позову не додано, питання про їх витребування відповідно до ст. 84 ЦПК України позивачем не порушувалось.

За вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази з власної ініціативи.

У звязку з наведеним суд позбавлений можливості врахувати наведені позивачем доводи з приводу наявності у відповідача іншої дитини та будь-яких зобовязань з її утримання.

Разом із тим, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги та те, що він матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює не надає, доходів позивачки на теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст.75-84 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 89, 141, 200, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП 8, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трьох років, починаючи утримання з 13 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст даного рішення складено 12 квітня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна