УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2018 рокуСправа №451/510/14-ц
Провадження № 6/451/18/18

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_3, відповідно до вимог якої ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Радехівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист по справі №451/510/14-ц від 02.07.2014р., виданий Радехівським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-13073-050712.

26 січня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №144/К.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №144/К від 26 січня 2018 року ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включаючи і ОСОБА_4.

Представник заявника ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в зверненій до суді заяві просить розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснювати за відсутності представника заявника (а.с.45-47).

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте про причини неявки суд не повідомив.

Представник Радехівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надіслав до суду лист. Просить розгляд заяви провести без його участі та подання повністю підтримує (а.с.62-63).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 та ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі заінтересованих осіб та без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Так, судом встановлено, що за наслідками подання відповідної заяви, 05.06.2014р. Радехівським районним судом Львівської області винесено рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.36-38).

В подальшому, Радехівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист, який скеровано стягувачу ПАТ «Дельта Банк» 02.07.2014 року (а.с.44).

З договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №144/К від 26 січня 2018 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відступило право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.49-52).

В свою чергу, із акту приймання-передачі прав вимоги до Договору №144/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018 року вбачається, що банк передав новому кредитору право вимоги відносно ОСОБА_4 згідно договору №001-13073-050712 (а.с.48).

Таким чином, з наведеного беззаперечно вбачається, що правонаступником по боргових зобовязаннях ОСОБА_4 перед ПАТ «Дельта Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання щодо підставності та обґрунтованості заяви, відтак така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258-260,353,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 05.06.2014 року по цивільній справі №451/510/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1