Справа №613/567/18 Провадження № 2/613/330/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 травня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О., про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки недійсними, та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О., в якому просить: 1) Визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 24 березня 2015 року, житловою площею 45,5 кв.м., загальною площею 156,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 2-254, посвідчений державним нотаріусом БДНК Харківської області Руденко В.О.; 2) Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 24 березня 2015 року, площею 0,1644 га, кадастровий номер якої - НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 2-255, посвідчений державним нотаріусом БДНК Харківської області Руденко В.О.; 3) Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 9148461 від 24 березня 2015 року, проведену Руденко Вікторією Олександрівною, Богодухівська державна нотаріальна контора, Богодухівський районний нотаріальний округ, Харківська область, житлового будинку, загальною площею 156,6 кв. м., житлова площа 45,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за договором дарування житлового будинку, серія та номер 2-254; 4) Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 9148549 від 24 березня 2015 року, проведену Руденко Вікторією Олександрівною, Богодухівська державна нотаріальна контора, Богодухівський районний нотаріальний округ, Харківська область, земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,1644 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за договором дарування житлового будинку, серія та номер 2-254.

Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову.

В порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог в частині: визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 24 березня 2015 року, площею 0,1644 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 березня 2015 року земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1644 га за договором дарування житлового будинку, серія та номер 2-254. Також, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не надано договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є предметом спору; також не надано доказів на підтвердження обставин, що вплинули на волевиявлення позивача, як учасника правочину.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано дві вимоги майнового характеру, а також дві вимоги немайнового характеру.

Щодо заявлених позовних вимог майнового характеру, вартість майна не визначена та позивачем не зазначено ціну позову, що впливає на розмір судового збору, тому суд позбавлений можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Також позивачу необхідно сплати судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1 409 грн. 60 коп. (704,80 грн. х 2).

Крім того, відповідно до змісту ч. 5, ч. 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О., про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки недійсними, та скасування реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ