233 Справа № 233/2057/17
УХВАЛА

25.04.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 22 березня 2018 року скасовано заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримала 26 березня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив встановити йому додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів у звязку з тим, що він своєчасно направив копію відзиву на позовну заяву позивачу. Проте, у звязку із зайнятістю за межами м. Костянтинівки, не зміг своєчасно здати відповідні документи до суду.

Також представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у позивача виписки за картковим рахункам ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору б/н від 07.12.2005 року.

Представник позивача, відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів є поважними, а тому суд вважає за необхідне поновити вказані строки та прийняти відзив представника відповідача на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, суд також вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки воно відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 120, 127, 178 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити відповідачу строки для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Прийняти відзив представника відповідача на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписки за картковим рахункам ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до укладеного договору б/н від 07.12.2005 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш