Справа №2/263/2792/2013
Провадження№ 6/266/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про примусовий вхід до приміщення, для проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що на виконанні в ОСОБА_2 ВДВС знаходиться за відкритим 18.12.2013 року виконавчим провадженням №41266255 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/263/2792/2013 від 26.07.2013 року виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Про винесену державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження повідомлено боржнику який до відділу не зявився у звязку із чим розпочато примусове виконання рішення. Боржник добровільно рішення суду не виконав. У звязку з чим 22.03.2018 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документу, де боржник державного виконавця до квартири не впустив про що складено акт. 11.04.2018 р. державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою мешкання боржника, проте останній до квартир не впустив державного виконавця. Борг станом на 01.04.2018 р. складає 67646,81 грн. Просив дозволити примусовий вхід до квартири №79 в будинку №38 по пр..Будівельників у місті Маріуполі, для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення( виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області до суду не зявився, але у поданні просив справу розглянути за його відсутності, подання задовольнити.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про таке.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист №2/263/2792/2013 від 26.07.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 18.12.2013 року відкрито виконавче провадження №41266255 (далі ВП).

Актом державного виконавця від 22.03.2018 р. встановлено, що було здійснено вихід за адресою боржника, однак боржник двері не відчинив, але дома знаходився, у звязку із чим виконання рішення не можливо.

Як вбачається з акту державного виконавця від 11.04.2018 р. було здійснено вихід за адресою боржника, однак боржник до квартири не впустив у звязку із чим виконання рішення не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Як вбачається з подання державний виконавець посилається на те, що ним виконані наступні виконавчі дії: надіслані запити до реєструючи органів, щодо майнового стану боржника, винесена постанова про арешт майна боржника, вказує про наявність заборгованості по аліментам в розмірі 67646,81 грн. Проте на виконання вищезазначеної норми закону державним виконавцем не надано доказів існування у боржника непогашеної заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці (розрахунок, тощо).

Посилання держвиконавця на розмір в сумі 67646,81 грн. суд не приймає до уваги оскільки, як із подання, так і доданих до нього документів не вбачається, що ця сума складається із періодичних платежів, що перевищують 3 місяці, оскільки розмір аліментів виконавчим документом визначено саме часткою від всіх заробітків.

Не надано також і доказів належності боржнику квартири стосовно якої подано подання.

З урахуванням наведеного у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 439 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про примусовий вхід до квартири №79 у будинку № 38 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням рішень суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.