Справа № 569/2405/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 569/2405/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визначити частки співвласників ОСОБА_4, який помер 29 липня 2017 року, та ОСОБА_2 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру № 368 у будинку № 29 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне, у розмірі по 1/2 частині за кожним.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 23 квітня 1988 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 08 лютого 1989 року у них народилася донька ОСОБА_5 22 червня 2010 року вони з чоловіком придбали у малого приватного підприємства «АПМ» однокімнатну квартиру № 368 у будинку № 29 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне. Договір купівлі-продажу було оформлено на чоловіка. 29 липня 2017 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину квартири. Спадкоємцями першої черги є позивач та її дочка ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4О.). Оскільки у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені частки співвласників, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій позов ОСОБА_2 визнала повністю і також просить суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 23 квітня 1988 року.

Судом також встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 644, ОСОБА_4 придбав квартиру № 368 у будинку № 29 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне. 26 липня 2010 року комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» проведена реєстрація права власності на квартиру.

Суд визнає, що вказана квартира належить до майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною третьою статті 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд визнає, що майно, а самеАДРЕСА_1 у будинку № 29 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне, було набуто сторонами за час їх шлюбу та за їх спільні сумісні кошти, а тому це майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

29 липня 2017 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частину згаданої квартири. Позивач ОСОБА_2 та їх з ОСОБА_4 дочка ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_6) є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4

Оскільки у договорі купівлі-продажу квартири від 22 червня 2010 року не визначені частки співвласників, сторони по справі не можуть оформитися у спадкових правах та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у квартирі є рівними і становлять по 1/2 частині для кожного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.206,258,259,264,265,273,274,279,352,354, ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 29 липня 2017 року, у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру № 368 у будинку № 29 на вулиці Волинської Дивізії в місті Рівне у розмірі по 1/2 (одній другій) частині за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: 33027, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: 33016, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Рівненського міського суду Ю.П.Куцоконь