Єдиний унікальний номер 242/5068/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/784/2018
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/5068/15-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/784/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція з адміністративних будівель», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція з адміністративних будівель», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію ухвали про повернення позовної заяви від 04 лютого 2016 року вона не отримувала, а тому доказів, що підтверджували б дату отримання копії зазначеної ухвали не має.

При цьому скаржник зазначила, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналась лише 20 березня 2018 року від представників, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено, оскільки складає п'ятнадцять днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (за новою редакцією ЦПК України від 15 грудня 2017 року).

Однак, зазначаючи, що про існування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви від 04 лютого 2016 року ОСОБА_1 дізналась 20 березня 2018 року, вона не надала жодних доказів на підтвердження даного факту, що унеможливлює пересвідчитись у додержанні строків оскарження.

Крім того, пунктом 13 частини 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

З урахуванням зазначеного, для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 04 лютого 2016 року застосовуються строки оскарження відповідно до положень ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не зверталась.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року необхідно залишити без руху та надати строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для його поновлення протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 357 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1: якщо заяву не буде подано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.