Номер провадження 2/754/1588/18
05 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач МТСБ України звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2015 року о 20 год. 00 хв. на Амурській площі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Опель Астра д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та Тойота д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 На момент ДТП ОСОБА_4 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль Тойота, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 35 506, 43 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29 588, 70 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 640, 00 грн. Винним в даній ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, позивач звернувся до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 30 288, 70 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2015 року о 20 год. 00 хв. на Амурській площі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Опель Астра д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та Тойота д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3
В результаті ДТП автомобіль Тойота отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля були завдані матеріальні збитки, розмір яких становить 35 506, 43 грн., що підтверджується звітом від 26.05.2015 року № 104 про оцінку автомобіля.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
На момент ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Станом на 14.05.2015 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ОСОБА_3 була застрахована за полісом № АІ/2435205 з лімітом страхового відшкодування в 50 000, 00 грн.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2435205. Договірних зобов'язань між МТСБ України, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров′ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв'язку із настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ у червні 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 29 588, 70 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки автомобілем Опель керував відповідач ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
20.10.2015 року позивач звертався до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування, але до цього часу грошові кошти не виплачено.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в розмірі 29 588, 70 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат на аварійного комісара у розмірі 640,00 грн. також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 29 588, 70 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 640, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: