РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

11 квітня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою : Донецька область, м. Торецьк, пров. Карело-Фінський, 5/3. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Квартира не приватизована. Окрім неї у вказаній квартирі зареєстровані її дочка ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5, але не проживають за вказаною адресою з 2014 року, оскільки виїхали в Російську Федерацію, і повертатися до зареєстрованого місця проживання не збираються. Весь цей час вона змушена самостійно утримувати житло.

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації яких : м. Торецьк, пров. Карело-Фінський, 5/3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою : Донецька область, м. Торецьк, провулок Карело-Фінський, 5/3 та зобовязати міграційну службу зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Позивач в судовому засіданні 26.03.2018 року позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач разом з ОСОБА_5 у 2014 році виїхали в Російську Федерацію, з цього часу до місця своєї реєстрації не поверталися. Особистих речей ОСОБА_4 в квартирі відсутні. Фінансової підтримки на утримання житла відповідач їй не надає. В подальшому позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутність суду не надавала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що позивач є її дочкою, а відповідач онукою. Їй відомо, що ОСОБА_4 разом з дочкою ОСОБА_5 у 2014 році виїхали в Російську Федерацію, повертатися до місця реєстрації не збираються. Вона часто буває за місцем проживання позивача пров. Карело-Фінський, 5/3. Особистих речей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона там не бачила. Їй відомо, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги щодо утримання житла.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона є подругою позивача та тимчасово проживає в її квартирі. Зі слів позивача їй відомо, що відповідач у 2014 році разом з дочкою виїхали до Російської Федерації. Особистих речей відповідача в квартирі вона не бачила.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем за адресою : м. Торецьк, пров. Карело-Фінський, 5/3. (а.с. 7). Окрім ОСОБА_6 за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Факт того, що відповідач разом з малолітньою дочкою не проживають в квартирі за місцем своєї реєстрації понад встановлені чинним законодавством строки підтверджено показаннями свідками, а також актом вуличного комітету № 74 від 24.01.2018 року (а.с.6), відповідно до якого відповідач ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_5 з 2014 року за вказаною вище адресою не проживають, їх особистих речей не виявлено, спальних місць та інших ознак, які вказують на факт проживання за вказаною адресою немає.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 разом з дочкою ОСОБА_5 з 2014 року, тобто понад шість місяців, без поважних причин відсутні за місцем своєї реєстрації.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою : Донецька область, м. Торецьк, провулок Карело-Фінський, 5/3.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1 про зняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, через те, що ця вимога заявлена передчасно, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 89,141,263,265, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації яких : м. Торецьк, пров. Карело-Фінський, 5/3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою : Донецька область, м. Торецьк, провулок Карело-Фінський, 5/3.

В задоволенні позовних вимог щодо зобовязання Державної міграційної служби зняти з реєстраційного обліку за адресою : м. Торецьк, пров. Карело-Фінський, 5/3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення складено 16 квітня 2018 року.

С у д д я: ОСОБА_7