ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 Справа №607/857/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
за участю секретаря Зубко О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 Дем»яновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 607/857/17 за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до ОСОБА_2 міської ради про відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 Дем»яновича задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 міської ради( вул. Листопадова,5 м. Тернопіль, ) в користь ОСОБА_1 Дем»яновича( вул. Пушкіна, 5/177 м.Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 10000(десять тисяч) гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди та 1600 грн. сплаченого судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, яким вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору у сумі 1400 грн. В обгрунтування поданої заяви зазначив, що при зверненні до суду ним було сплачено судовий збір у сумі 3000 грн., рішенням суду з відповідача на його користь стягнуто лише 1600 грн. сплаченого судового збору, а тому просить суд вирішити питання про повернення йому зайво сплаченого судового збору у сумі 1400 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення-ч.2 ст.270 ЦПК України.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у звязку із наступним.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи 607/857/17, ОСОБА_1 23.01.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про відшкодування моральної шкоди у сумі 200000 грн., завданої внаслідок неправомірних дій відповідача, що виразились у ненаданні ОСОБА_2 міською радою достовірної, повної та точної інформації на інформаційний запит позивача від 02.12.2011 року, що призвело до приниження честі, гідності та ділової репутації позивача та ділової репутації приватного малого підприємства «Галактика».

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку із розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 13 ст.2 Закону України « Про судовий збір», зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.679766211.1 від 30.12.2016 року, ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 3000 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Як встановлено судом, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 Дем»яновича задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 міської ради 10000 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди та 1600 грн. сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 міської ради, які полягали у ненаданні достовірної, повної та точної інформації на інформаційний запит позивача від 02.12.2011 року, а у відповідності до п.13 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання вказаної позовної заяви судовий збір не справляється, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та ухвалити у даній справі додаткове рішення про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору у сумі 1400 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до ОСОБА_2 міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 Дем»яновича (вул. Пушкіна, 5/177 м.Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) зайво сплачений судовий збір згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.679766211.1 від 30.12.2016 року (код отримувача - 37977726, рахунок - 0002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області у м.Тернопіль, код банку отримувача 838012) в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3