н/п 2/490/1287/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна Товарна Біржа "Миколаївська нерухомість 2000", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, третьої особи про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Адвокат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати від КП ММ БТІ свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1991 року, а саме: на квартиру №17 по вул. Адм. Макарова, 2 в м. Миколаєві, яке видане виконкомом Центральної районної ОСОБА_3 народних депутатів (Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Центральної районної ОСОБА_3 народних депутатів №224 від 18.10.1991 року), зареєстрованого у Миколаївському бюро технічної інвентаризації 20.11.1991 року від реєстр. №15993 (свідоцтво видане на ім'я ОСОБА_4).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від КП ММ БТІ свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1991 року, а саме: на квартиру №17 по вул. Адм. Макарова, 2 в м. Миколаєві, яке видане виконкомом Центральної районної ОСОБА_3 народних депутатів (Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Центральної районної ОСОБА_3 народних депутатів №224 від 18.10.1991 року), зареєстрованого у Миколаївському бюро технічної інвентаризації 20.11.1991 року від реєстр. №15993 (свідоцтво видане на ім'я ОСОБА_4).

Зобов'язати КП ММ БТІ надати суду витребувані документи у строк до 10.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова