Справа № 382/722/16-ц
Провадження № 2-зз/382/1/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2018 Яготинський районний суд Київськоїобласті у складі:

головуючого Кисіль О. А,

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в котрій зазначено, що 24 червня 2016 року згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/722/16-ц в рахунок забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок № 43 по вул. Драгоманова в м. Яготин Київської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. В подальшому дана ухвала була виконана на підставі постанови Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 01липня 2016 року за № 51538854 і обтяження (арешт нерухомого майна, арешт житлового будинку) було зареєстроване в державному реєстрі обтяжень 01 липня 2016 року за № 20346488. 12 квітня 2017 року рішення у справі № 382/722/16-ц за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Яготинської міської ради Київської області, Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно набрало законної сили. На даний час потреби у застосуванні засобів забезпечення позову немає. Враховуючи викладене, заявниця просила скасувати арешт, накладений на житловий будинок № 43 по вул. Драгоманова в м. Яготин Київської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, накладений в порядку виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/722/16-ц.

В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник Яготинського ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпеченя позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі № 382/722/16-ц в рахунок забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок № 43 по вул. Драгоманова в м. Яготин Київської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. На підставі постанови Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 01 липня 2016 року за № 51538854 на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами накладено арешт і обтяження було зареєстроване в державному реєстрі обтяжень 01 липня 2016 року за № 20346488. 12 квітня 2017 року рішення у справі № 382/722/16-ц за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яготинської міської ради Київської області, Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, набрало законної сили.

Враховуючи, що на даний час потреби у застосуванні засобів забезпечення позову по справі № 382/722/16-ц за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Яготинської міської ради Київської області, Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно немає, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року на житловий будинок № 43 по вул. Драгоманова в м. Яготин Київської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4