Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 755/20541/15-ц

провадження № 61-11824ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна ВікторіяМихайлівна, про визнання договору іпотеки та договору купівлі-продажу квартири недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 325 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до підпункту 14 пункту першого розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на те, що 07 грудня 2017 року Апеляційним судом міста Києва в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

11 лютого 2018 року заявник направив до суду апеляційної інстанції електронну заяву про видачу копії рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року. На підтвердження надано копію відповіді Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року № 109/0658/18, в якій повідомлено, що матеріали справи 12 грудня 2017 року відправлено до Дніпровського районного суду міста Києва, тому заявнику слід звернутися саме до суду першої інстанції.

З повним текстом рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня

2017 року заявник ознайомився лише 14 лютого 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції заявником було отримано лише 27 березня 2018 року електронною поштою. На підтвердження надано копію відповіді Апеляційного суду міста Києва від

27 березня 2018 року, в якій зазначено, що представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_8, який був присутнім у судовому засіданні 07 грудня 2017 року, було роз'яснено, що повний текст рішення суду буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, отримати копію рішення сторони можуть, звернувшись до Апеляційного суду міста Києва з відповідною заявою. Однак, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_8 із заявою про видачу судового рішення до Апеляційного суду міста Києва не звертались, а тому вказане рішення суду не видавалося.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня

2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня

2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 755/20541/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання договору іпотеки та договору купівлі-продажу квартири недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило