Справа № 309/607/18
Провадження № 2/309/895/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-з 2010 року вона використовує: земельну ділянку, площею 0,0551га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області, урочище «Межиболоти», та земельну ділянку, площею 0,0380га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Українська, №24, яка є прилеглою до її будинку;

-на даний час вона вирішила виготовити правовстановлюючі документи на ці земельні ділянки, однак виявилося, що ці земельні ділянки не покриті генеральним планом забудови с.Олександрівка;

-вона неодноразово зверталася до відповідача з клопотанням про те, щоб визнати за нею право власності на ці земельні ділянки, оскільки вона понад 8 років безперервно користується ними, але їй було відмовлено в цьому та рекомендовано подати до суду позов про визнання права власності на ці земельні ділянки,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0380га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Українська, №24, та земельну ділянку, площею 0,0551га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в урочищі «Межиболоти» на території Олександрівської сільської ради.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Олександрівської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.325,328,392 ЦК України, ст.120 ЗК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90444, с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №39; ІНП / до Олександрівської сільської ради /місце знаходження: 90444, с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №112; код в /, про визнання права власності на земельну ділянку, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0380га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Українська, №24, та на земельну ділянку, площею 0,0551га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в урочищі «Межиболоти» на території Олександрівської сільської ради.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2