Провадження № 2/641/868/2018 Справа № 641/816/18
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «ОСОБА_1 кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №NC_ZP-5129 у розмірі 8799,39 грн та відшкодувати судові витрати.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження.
До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 кредит» про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав.
У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача ОСОБА_2 який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України.
Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
04.12.2012 між ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №NC_ZP-5129, відповідно до умов якого останнтому надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_2 в розпорядження грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконував..
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Станом на 01.02.2018 р. ОСОБА_2. має заборгованість в сумі 8 799,39 грн. (Вісім тисяч сімсот девяносто девять гривень 39 копійок), з яких:
заборгованість за тілом кредиту - 4 247,24 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 153,60 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами - 4 398,55 грн.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 кредит» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» заборгованість за кредитним договором №NC_ZP-5129 від 04.12.2012 в розмірі 8799,39 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 кредит»; 01032, м. Київ, ОСОБА_4Шевченка, 35 Код .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 61100, АДРЕСА_1 іпн- НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_5