АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1437/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/305/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря Шмигельська І.З.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №606/1437/15-ц за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року, ухваленого суддею Бойко І.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комісії спілки власників майнових паїв селянської спілки "Надріччя", третя особа - Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлові будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Заявлені вимоги мотивували тим, що вони не можуть оформити своє право власності на майно, придбане у власників майнових паїв СС "Надріччя" та виділене їм рішенням зборів спілки власників від 25.02.2015 року.

Зазначили, що даними приміщеннями користуються більше десяти років та вклали у їх ремонт значні матеріальні та грошові кошти, а тому просили визнати право власності за ОСОБА_3, на нежитлові будівлі: будинок ваги за літерою «А» площею 82,2 кв.м., гараж та склад за літерою «Б» загальною площею 372,0 кв.м., склад за літерою «В» загальною площею 477,4 кв.м., склад за літерою «Г» площею 278,9 кв.м., склад за літерою «Д» загальною площею 169,6 кв.м., зерносушарка ОБВ загальною площею 154,0 кв.м., загальна площа яких становить 1534,1 кв.м. та які розташовані по АДРЕСА_1 згідно виготовленої Теребовлянським БТІ на його ім'я технічної документації; а за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю: склад за літерою «Д» загальною площею 162,4 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 згідно виготовленої Теребовлянським БТІ технічної документації.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.07.2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, право власності на нежитлові будівлі: будинок ваги за літерою «А» площею 82,2 кв.м., гараж та склад за літерою «Б» загальною площею 372,0 кв.м., склад за літерою «В» загальною площею 477,4 кв.м., склад за літерою «Г» площею 278,9 кв.м., склад за літерою «Д», загальною площею 169,6 кв.м., зерносушарка ОБВ загальною площею 154,0 кв.м., загальна площа яких становить 1534,1 кв.м. та які розташовані по АДРЕСА_1 згідно виготовленої Теребовлянським БТІ на його ім'я технічної документації.

Визнано за ОСОБА_4, право власності на нежитлову будівлю: склад за літерою «Д» загальною площею 162,4 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 згідно виготовленої Теребовлянським БТІ на його ім'я технічної документації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у справі, вважає, що даним рішенням порушено її права, оскільки вона є власником майнового сертифікату і має частку в спірному майні, яке тепер належить позивачам згідно рішення суду. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначила, що позивачами не доведено дотримання встановленого законодавством порядку виділення їм спірного майна в натурі.

Крім того, судом не встановлено коло усіх співвласників майнових паїв колишньої СС "Надріччя" та не залучено їх до участі у розгляді справи, що є грубим порушенням норм процесуального права.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились хоч належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

Згідно відстеження пересилання поштового відправлення від 12 квітня 2018 року, поштове відправлення за номером 478 вручено особисто ОСОБА_3 6 квітня 2018 року.

Згідно відстеження пересилання поштового відправлення від 12 квітня 2018 року, поштове відправлення за номером 222 вручено особисто ОСОБА_4 6 квітня 2018 року.

У відповідності до вимог статтей 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення підлягає виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції виходив з того, що сторонами було дотримано усіх умов при відчуженні та виділенні майнових паїв, позивачі відкрито користуються вказаними приміщеннями більше десяти років, а тому прийшов до висновку про наявність правових підстав для визнання за ними права власності та задовольнив позов.

Однак колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Судом установлено наступні обставини.

Судом встановлено, що майно селянської спілки «Надріччя» села Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області розпайоване згідно з Указом Президента України від 03 грудня 1999 року № 1529/1999 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» та реформування відносин власності на селі з урахуванням Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки».

Згідно зі ст.ст. 5,7-9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання.

Право на майновий пай отримують члени спілки, однак в матеріалах справи немає відомостей про кількість осіб, які отримали майнові сертифікати.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб - підприємців вбачається, що державна реєстрація селянської спілки «Надріччя» Теребовлянського району Тернопільської області припинена 02 червня 2006 року.

Рішенням загальних зборів власників майнових паїв колишньої селянської спілки «Надріччя» Теребовлянського району від 12.02.2014 року, вирішено продати зазначені майнові паї загальною вартістю 15509 грн.00 коп. та 15265 грн.00 коп. відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 було придбано 21 майновий пай та 15 майнових паїв - ОСОБА_4, за що сплачено попереднім власникам грошові кошти відповідно до їх часток, що стверджується підписами у платіжних відомостях (а.с. 43, 88).

Згідно рішення спілки власників майнових паїв селянської спілки «Надріччя» Теребовлянського району від 25.02.2015 року ОСОБА_3 передано по акту приймання-передачі майнові паї даної селянської спілки, а саме: склади за НОМЕР_1 та 1/2 складу НОМЕР_2, а також будинок ваги, а ОСОБА_4 1/2 складу НОМЕР_2. Вказані нежитлові будівлі знаходяться по АДРЕСА_1, на території колишнього зернотоку.

Згідно рішення загальних зборів членів сільськогосподарської спілки «Надріччя» Теребовлянського району від 01.08.2005 року, ОСОБА_3 за 14750 грн. було продано приміщення зерносушарки.

Зазначену суму ОСОБА_3 вніс готівкою в касу селянської спілки, однак даний договір купівлі - продажу не був нотаріально посвідчений.

На будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в червні 2015 року виготовили технічні паспорта.

Так, порядок виділення майнового паю передбачено Законом України від 14 лютого 1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство», указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29 січня 2001 року № 62/2009, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 (далі - Порядок) та Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315.

Згідно з п. 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником на підставі рішення загальних зборів співвласників.

Так, пунктом 12 Порядку встановлено, що питання розподілу майна пайового фонду вирішується загальними зборами співвласників майнових паїв, які затверджують подані комісією пропозиції, після чого згідно з п. 15 Порядку таке майно виділяється підприємством правонаступником з оформленням акта приймання-передачі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що жодним рішенням загальних зборів співвласників не затверджувались пропозиції щодо виділення спірного майна в натурі позивачам. Та не встановлено, хто є правонаступником селянської спілки "Надріччя".

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 затверджено Типове положення про комісію з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки.

У пункті 3 цього Типового положення зазначено, що основним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємства, зокрема реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

Пунктами 4, 5 цього Положення визначені права комісії, які зводяться до проведення розрахунків щодо пайового майна. визначення структури пайового фонду тощо.

Згідно з підпунктом 10 пункту 4 комісія вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність.

Відповідно до п. 10 Порядку комісія готує для розгляду на загальних зборах перелік майна для виділення його у натурі окремо для кожної групи осіб у спільну часткову власність єдиним комплексом, та список осіб, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі.

Так, пунктом 12 Порядку встановлено, що питання розподілу майна пайового фонду вирішується загальними зборами співвласників майнових паїв, які затверджують подані комісією пропозиції, після чого згідно з п. 15 Порядку таке майно виділяється підприємством правонаступником з оформленням акта приймання-передачі.

Таким чином, законодавством чітко встановлено, що до компетенції комісії не віднесено повноважень на розпорядження майном і право на розпорядження майном мають лише загальні збори співвласників майнових паїв.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірне майно в установленому порядку позивачам не виділялось.

Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств був врегульований наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 04 квітня 2001 року за № 306/5496 (далі - Наказ), який втратив чинність 24 травня 2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11 квітня 2013 рок № 253 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2013 року за № 673/23205.

Вказаним Порядком передбачалося, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилося підприємством користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робило відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалося підписом керівника підприємства та печаткою.

Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна були підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

З представлених в судове засідання копій свідоцтв про право власності на майновий пай осіб, які передали свої майнові паї позивачам вбачається, що відмітка про виділення майна в натурі відсутня.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені випадки оформлення права власності на нерухоме майно з видачею відповідного свідоцтва.

Згідно листа Державної реєстраційної служби України від 06 червня 2014 року № 9299/05-15-14 «Щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств», підставою для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства з відміткою про виділення майна в натурі, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою, та акт приймання-передавання майна, підписаний підприємством-правонаступником (користувачем).

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не з'ясував, ким оспорюється або порушується право власності позивачів з боку інших осіб, зокрема відповідача комісії спілки власників майнових паїв селянської спілки "Надріччя" і чиє він належним відповідачем, оскільки майнова комісія не є юридичною особою.

Позивачі не надали суду жодного доказу, який би вказував на порушене право.

Також суд першої інстанції не перевірив чи може судове рішення вплинути на права інших осіб та не встановив коло таких осіб з метою залучення їх до розгляду справи.

Долучені протоколи зборів спілки власників майнових паїв селянської спілки "Надріччя" не дають можливості ідентифікувати осіб, які брали участь в зборах, як співвласників майнового фонду, який перебуває у спільному користуванні, володінні та розпорядженні колишніх членів КСП. Не має відомостей про кількість співвласників майнового фонду.

В силу норм ЦПК України апеляційна інстанція не наділена повноваженнями щодо залучення до участі в справі інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комісії спілки власників майнових паїв селянської спілки "Надріччя", третя особа - Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлові будівлі відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2018 року.

Головуюча Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

З.Є. Ткач