Справа №339/302/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

1.Позивач 19 вересня 2017 року звернувся в суд з зазначеною позовною заявою .

Вимоги позивача.

2.Просить розірвати шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про що 24 квітня 2009 року складено відповідний актовий запис №10,між ним та відповідачкою.

Стислий виклад позиції позивача.

3.Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 24 квітня 2009 року був укладений шлюб. У них є спільні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з січня 2017 року вони проживають окремо один від одного. Їхні сімейні стосунки порвані, тобто відповідачка зовсім не цікавиться його життям. Ніякого примирення з його боку не буде ні за яких обставин. Рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Спорів майнового характеру немає, оскільки все нажите майно залишає відповідачці та дітям.

4.До початку розгляду по суті, заявив письмове клопотання, про розгляд справи за його відсутності (а.с.15)

5.В ході судового розгляду представник по дорученню ОСОБА_1 заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, додатково уточнивши, що малолітніх дітей слід залишити на проживання з відповідачкою оскільки спору, щодо місця їх проживання не має, а також залишити за позивачем судові витрати.

Стислий виклад позиції відповідача.

6.В судовому засіданні, яке відбулося 11 жовтня 2017 року позивачка заперечила проти розірвання шлюбу та просила надати строк на примирення. В ході судового засідання 25 квітня 2018 року відповідачка зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки позивач не цікавиться ні її життя ні життям дітей, не надає жодної матеріальної допомоги. Просить дітей залишити на проживання з нею оскільки вони проживають разом, а також просить також залишити їй прізвище взяте у шлюбі Павлів.

Процесуальні дії у справі.

7.Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі, прийнято матеріали позову до розгляду та призначено судове засідання о 1330 год. 28 вересня 2017 року (а.с.11).

8.Судом 11 жовтня 2017 року постановлено ухвалу, якою сторонам надано термін на примирення строком на шість місяців та зупинено провадження у справі (а.с.20-21).

9.У звязку зі спливом наданого сторонам строку на примирення ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження у справі відновлено та призначено судовий розгляд на 11 квітня 2018 року о 830 год. (а.с.27).

10.Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року судове засідання відкладено у звязку з неявкою сторін у судове засідання і розгляд призначено на 25 квітня 2018 року о 8зо год.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

11.Виконавчим комітетом Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області 24 квітня 2009 року проведено державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, про що 24 квітня 2009 року складено відповідний актовий запис №10. Подружжям після реєстрації шлюбу взято прізвище Павлів. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії І-НМ №177247 виданим Болехівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 19 вересня 2017 року (а.с.5)

12.У сторін є спільні малолітні діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується фотокопіями свідоцтв прої х народження (а.с.6-7).

13.Малолітні діти проживають з відповідачкою по вул. Грушевського,142 в с. Тисів Болехівської міської ради у господарстві бабусі ОСОБА_7 (а.с.8).

14.Позивач зареєстрований на проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 міської ради у господарстві ОСОБА_7Д.(а.с.8). У поданій позовній заяві зазначив фактичне місце проживання по вул. по вул. Грушевського,97 в с. Тисів, Болехівської міської ради. (а.с.2).

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

15.Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і зазначені правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

16.Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

17.У відповідності до ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

18.За змістом ст.55 зазначеного Кодексу дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Мотиви суду.

19.Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

20.Позивач у відповідності до ст. 56 СК України має право на припинення шлюбних відносин, і заявив свою категоричну вимогу про їх припинення зазначивши що збереження шлюбу неможливе.

21.Відповідачка після наданого судом строку на примирення позов визнала та не заперечила, щодо розірвання шлюбу між ними зазначивши, що позивач перестав піклуватися про неї та дітей, не надає матеріальної допомоги.

22.Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, розяснив, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

23.Статтею 111 СК України також передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

24.Судом вживались заходи, щодо примирення подружжя, а саме було надано шестимісячний строк на примирення. Однак за наданий судом строк, сторони не примирились, а відповідачка, яка просила суд надати строк на примирення зазначила, що визнає позов і згідна на розірвання шлюбу.

25.Пояснення представника позивача, покази відповідачки надані у судовому засіданні відносно поведінки кожного свідчать про відсутність у них поваги та почуття любові один до одного. У подружжя немає взаєморозуміння, тобто тих основ, на яких утримується міцна сімя.

26.З'ясувавши фактичні обставини справи, причини позову про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, позивач категорично відмовляється перебувати в шлюбі з відповідачкою, яка також заявила, що погоджується на розірвання шлюбу отже, подальше перебування сторін у цьому шлюбі суперечить їхнім інтересам та їх дітей, сімя розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

27.Спору, щодо проживання малолітніх дітей не встановлено. Діти проживають з відповідачкою. Враховуючи думку представника позивача, який зазначив, що дітей слід залишити на проживання з матірю то за таких обставин малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити на проживання з ОСОБА_2

28. Судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення понесених судових витрат за позивачем, то суд приходить до висновку, що судові витрати слід залишити за ОСОБА_3

29.На підставі наведеного, ст.24,55,56,110-112,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 77-81,141,263-265,268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про що 24 квітня 2009 року складено відповідний актовий запис №10,між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з відповідачкою ОСОБА_2.

Після розірванню шлюбу залишити позивачці прізвище взяте у шлюбі Павлів.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3,вул. Грушевського,97 с.Тисів, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, 77220, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 07 квітня 2009 року.

Відповідач: ОСОБА_2,вул. Грушевського,142 с.Тисів, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, 77220, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 11 червня 2009 року.

Текст повного судового рішення буде виготовлено 26 квітня 2018 року.

Суддя М.М. Поляниця